Bowling for Columbine

N.a.v. dit topic heb ik de documentaire gedownload. Als pleidooi tegen wapenbezit vind ik de documentaire geslaagd. In andere opzichten niet. Michael Moore legt een verband tussen de schietende jongeren in Littleton en het fabriceren van bommen en raketten en het steunen van regeringen en verzetsbewegingen door de regering, met name in de Koude Oorlog, dat niet overtuigend is. Het feit dat Littleton plaatvond op de dag dat de meeste bommen zijn afgeworpen in de Kosovo-oorlog wordt door Moore als overtuigend bewijs gepresenteerd. Ik had de indruk dat hij Marilyn Manson het verband tussen deze zaken in de mond heeft gelegd. Sommige stellingen zijn onjuist of op zijn minst ongenuanceerd. Zoals de stelling dat Iraakse kinderen sterven als gevolg van sancties en de stelling dat de CIA Osama Bin Laden heeft getraind om 3000 mensen te vermoorden in het WTC. Moore stelt ook dat in de USA een cultuur van angst zou heersen. Met name een angst voor zwarten. In Canada zou daar nauwelijks sprake van zijn omdat de tv daar andere dingen toont. Ook dat vind ik niet overtuigend. In veel landen is aandacht voor minderheden die meer dan gemiddeld crimineel zijn en zover ik weet kijkt het overgrote deel van Canada naar de Amerikaanse tv. Moore haalt er nauwelijks relevante thema's bij als dat men in Canada de deur niet op slot doet, de angst voor killer bees en het feit dat er op de tv weinig aandacht is voor luchtvervuiling en corporate crime. Tegen het einde van de documentaire legt Moore nog een verband met de manier waarop er in de USA met armoede om wordt gegaan. Dit lijkt mij zeer relevant maar er wordt maar summier aandacht aan besteed. Ook m.b.t. dit punt haalt hij er weer een irrelevant thema bij, namelijk of je alleenstaande moeders moet verplichten te werken. De term bowling staat mijns inziens in de titel omdat Moore de irrelevante argumenten die worden genoemd voor het feit fat er in de USA veel wapengeweld is wil ridiculiseren door bowling als mogelijke oorzaak van het wapengeweld te noemen. Ik vond het optreden van Charlton Heston zwak. Heston stelt dat er meer wapengeweld is in de USA als gevolg van de history of violence en als gevolg van ethnicity. Hij weet niets te zeggen als Moore zegt dat andere landen ook een history of violence hebben. Zijn uitspraak m.b.t. ethnicity trekt hij terug. De NRA houdt een rally in Littleton en in Flint vlak nadat er fatale schietincidenten zijn geweest. Heston zegt dat hij zich daar niet van bewust is. Als Moore vraagt of hij de rally's gehouden had als hij zich er wel van bewust was geweest antwoordt Heston "I don't know". Als Moore vraagt of hij hiervoor geen excuses moet maken loopt Heston weg. Vreemd genoeg zegt Moore overigens aan het begin van het gesprek dat hij al jaren lid is van de NRA. Ik vond de muziek in de documentaire af en toe storend, soms kon ik niet verstaan wat gezegd werd.

Geen zin om alle reacties door te lezen, dus sorry als het volgende al gezegd is:

Viel me tegen. Hoop poeha om niks. Wel leuke docu, maar ook weer niet zo heel goed. Hoog 'Frequin' gehalte.

ik vond 'm goed! alleen aan 't eind wat veel herhaling.

quote:

---

Op maandag 24 februari 2003 20:46 schreef GHaven het volgende:
Geen zin om alle reacties door te lezen, dus sorry als het volgende al gezegd is:

Viel me tegen. Hoop poeha om niks. Wel leuke docu, maar ook weer niet zo heel goed. Hoog 'Frequin' gehalte.

---

De striptekenaar van Guust Flater?

Toen ik hem vorig jaar had gezien was ik echt stom verbaasd. Vooral over de verschillen in het aantal doden per land. Na het zien vond ik Amerika best wel een psycho land, en begin ik die generaliserende opmerkingen van 'only in america' op de FP toch best wel te geloven

quote:

---

Op maandag 24 februari 2003 20:43 schreef Bus watcher het volgende:

---

a-li-ne-a's

quote:

---

Op dinsdag 25 februari 2003 10:16 schreef kamagurka het volgende:

[..]

De striptekenaar van Guust Flater?

---

Euh, misschien schrijf ik het verkeerd, maar ik bedoel die vent die op SBS6 achter pedofielen aan holt en dan roept 'WAAROM HEB JE DAT KIND GENEUKT?! HE?! VOND JE HET LEKKER?! HE?! VIESPEUK?! HE?!'.

Willibrord!

quote:

---

Op dinsdag 25 februari 2003 11:21 schreef GHaven het volgende:

[..]

Euh, misschien schrijf ik het verkeerd, maar ik bedoel die vent die op SBS6 achter pedofielen aan holt en dan roept 'WAAROM HEB JE DAT KIND GENEUKT?! HE?! VOND JE HET LEKKER?! HE?! VIESPEUK?! HE?!'.

Willibrord!

---

Oja! Die heet ook zo. Ik heb de heugelijke gebeurtenis mee mogen maken dat ie door jim rose met maden werd ondergespuugd! (dat heeft de laffe hond dus ook niet in zijn progamma verwerkt.)

http://www.theavclub.com/avclub3209/avfeature3209.html
Deze Jim rose?

quote:

---

Op dinsdag 25 februari 2003 17:19 schreef Born_2B_Scorned het volgende:
http://www.theavclub.com/avclub3209/avfeature3209.html
Deze Jim rose?

---

Dezelfde!

quote:

---

Op dinsdag 18 februari 2003 09:53 schreef Ulx het volgende:

[..]

2: Terry Nichols zit levenslang in de lik, McVeigh is geexecuteerd.

---

Ik wist eigenlijk niet dat Terry vast zat, er was zelfs toch sprake van een John Doe #3, toch?

Wow, echt goeie eye-opener deze film, aanrader.

Grappig hoe de Amerikanen (en rechts FOK!) geschokt reageren en velen zelfs bang, lekker hameren op de verdraaide feiten terwijl het globale thema wordt genegeerd .. de waarheid durft men niet onder ogen te zien.

Natuurlijk zijn de feiten opgeblazen, wordt het subjectief afgebeeld (absoluut aantal moorden VS vergelijken met bijv. Frankrijk, terwijl inwonertal totaal verschillend is, om maar een voorbeeld te noemen) maar het gaat erom dat Moore op deze manier aandacht trekt voor het probleem wat er wel degelijk is.

De conclusie is duidelijk, de rechtse regering (van de Republikeinen, maar in mindere mate ook zeker de Democraten) werkt het veiligheidsgevoel en gevaar sterk in de hand door middel van het handhaven van de enorme kloof tussen arm en rijk, en daarnaast de agressieve buitenlandse politiek. Prachtig hoe ze met betrekking tot dat laatste praten over een 'unity', kameraadschap, vrijheid; terwijl dit gewoon niet bestaat. Er is een enorme segregatie tussen blank en zwart, rijk en arm (ja, vooral respectievelijk) waardoor er een groot gevoel van onveiligheid ontstaat. Van ongelijkheid komt angst en onveiligheid.

Grootste verschil met Canada is de mentaliteit: zorg moet voor iedereen beschikbaar zijn, iedereen moet onder fatsoenlijke condities kunnen leven. So what als de nationale economie minder floreert dan die van de VS, iedereen heeft een goed leven. Hierdoor is er erg weinig criminaliteit -> meer veiligheid -> nog beter leven. De sterke economische positie van de VS wordt alleen veroorzaakt door een klein percentage van de bevolking die multimiljonair/miljardair is .. dat ze daar trots op zijn kan ik nog steeds niet begrijpen.

Doe eens wat aan die armoede, pas dan kan je echt spreken over een 'Unity' en 'We stand together as one' .

Net gekeken, en ik moet zeggen dat ik het een hele leuke film vond om naar te kijken. Sommige zaken waren inderdaad wat populistisch, zoals het vergelijken van Windsor en Detroit, maar in de grote lijnen kon ik me wel vinden. Charlton Heston is een oud gefrustreerd mannetje trouwens

quote:

---

Op vrijdag 28 februari 2003 00:52 schreef Frggl het volgende:
Wow, echt goeie eye-opener deze film, aanrader.

Grappig hoe de Amerikanen (en rechts FOK!) geschokt reageren en velen zelfs bang, lekker hameren op de verdraaide feiten terwijl het globale thema wordt genegeerd .. de waarheid durft men niet onder ogen te zien.

Natuurlijk zijn de feiten opgeblazen, wordt het subjectief afgebeeld (absoluut aantal moorden VS vergelijken met bijv. Frankrijk, terwijl inwonertal totaal verschillend is, om maar een voorbeeld te noemen) maar het gaat erom dat Moore op deze manier aandacht trekt voor het probleem wat er wel degelijk is.

---

Toch is kritiek op eventueel verdraaide feiten weldegelijk terecht, en tasten deze "onwaarheden" de geloofwaardigheid van de film aan. Als je zo'n goede zaak hebt en de objectieve feiten je verhaal ondersteunen, hoef je immers niks te verdraaien om je gelijk te halen. Het gegeven dat je de feiten wel verdraait, impliceert dus dat je standpunt eigenlijk helemaal niet zo sterk is.....

quote:

---

Op vrijdag 28 februari 2003 13:02 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Toch is kritiek op eventueel verdraaide feiten weldegelijk terecht, en tasten deze "onwaarheden" de geloofwaardigheid van de film aan. Als je zo'n goede zaak hebt en de objectieve feiten je verhaal ondersteunen, hoef je immers niks te verdraaien om je gelijk te halen. Het gegeven dat je de feiten wel verdraait, impliceert dus dat je standpunt eigenlijk helemaal niet zo sterk is.....

---

Je hebt gelijk ja, het zou een stuk beter zijn als hij objectieve gegevens had gebruikt. Dat zou minder shoqueren, maar zijn standpunt zou sterker zijn. Maar ik denk dat een groot deel van het publiek niet zo kritisch kijkt naar die gegevens, en het effect daardoor groter is.

Komt deze "film" binnenkort ook op DVD/TV (uit)?

anders maar ff downen vanaaf

quote:

---

Op maandag 3 maart 2003 10:13 schreef MikeyMo het volgende:
Komt deze "film" binnenkort ook op DVD/TV (uit)?

anders maar ff downen vanaaf

---

Vanaf 15 mei in Amerika (R1) op dvd.

quote:

---

Op donderdag 20 februari 2003 13:34 schreef CrestDem0n het volgende:
Bowling_For_Columbine_-_American_History_Cartoon.wmv

[afbeelding]

---

Geweldig!

5 Stars! I left this odd display of social, personal and political commentary feeling, in equal parts, ashamed, challenged and inspired - but above all, alive."
--Terri Paddock, What's On Stage

"Theatre should be more like this."
--Robert Hewison, London Times

"4 Stars! He's a wake-up call, a call to action, a kick in the mental backside."
-- Martin Kettle, The Guardian

"No one puts his case more strongly, more brilliantly or more entertainingly.
He is a force for good.
--Kevin O'Sullivan, Daily Mirror

quote:

---

Op dinsdag 25 februari 2003 11:21 schreef GHaven het volgende:
Euh, misschien schrijf ik het verkeerd, maar ik bedoel die vent die op SBS6 achter pedofielen aan holt en dan roept 'WAAROM HEB JE DAT KIND GENEUKT?! HE?! VOND JE HET LEKKER?! HE?! VIESPEUK?! HE?!'.

Willibrord!

---

Ieder z'n mening.

Maar ik ben het echt he-le-maal niet met je overtrokken reactie eens.

Ik heb gister een andere documentaire over Columbine op SBS 6 gezien en ik wil deze docu ook erg graag zien!

quote:

---

Op maandag 3 maart 2003 13:55 schreef Manono het volgende:

Maar ik ben het echt he-le-maal niet met je overtrokken reactie eens.

---

Wat betreft willibrord? ik wel eigenlijk

[Dit bericht is gewijzigd door kamagurka op 03-03-2003 16:17]

quote:

---

Op vrijdag 28 februari 2003 12:58 schreef Disorder het volgende:
Charlton Heston is een oud gefrustreerd mannetje trouwens

---

Maar speelde in goede films!

quote:

---

Op maandag 3 maart 2003 16:13 schreef kamagurka het volgende:
Wat betreft willibrord? ik wel eigenlijk

---

Wat ik uiteraard bedoel te zeggen is dat ik de vergelijking met Willibrord in deze nogal kort door de bocht vind

quote:

---

Op maandag 3 maart 2003 14:00 schreef Tom_Tom- het volgende:
Ik heb gister een andere documentaire over Columbine op SBS 6 gezien en ik wil deze docu ook erg graag zien!

---

Zonde van je tijd.

quote:

---

Op maandag 3 maart 2003 16:49 schreef Nuoro het volgende:
Zonde van je tijd.

---

Luister niet naar hem, gewoon effe zien!