WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
.Mijn onderbuurman wees mij per e-mail erop dat mijn palmboom op mijn balkon was omgevallen en over de rand lag.
Alle schade (mocht hij naar beneden vallen) zou op mij worden verhaald.
Valt dit (mocht het gebeuren) onder mijn WA verzekering?
Anders moet ik naar huis om hem recht te zetten.
[ Bericht 99% gewijzigd door Nizno op 13-09-2017 21:43:57 ]
Alle schade (mocht hij naar beneden vallen) zou op mij worden verhaald.
Valt dit (mocht het gebeuren) onder mijn WA verzekering?
Anders moet ik naar huis om hem recht te zetten.
[ Bericht 99% gewijzigd door Nizno op 13-09-2017 21:43:57 ]
WA verzekering is alleen voor schades die je met je motorvoertuig maakt..
jij bedoelt de aansprakelijkheidsverzekering (AVP)
volgens de site van de consumentenbond:
jij bedoelt de aansprakelijkheidsverzekering (AVP)
volgens de site van de consumentenbond:
https://www.consumentenbo(...)mschade-bij-de-burenquote:Als je een aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren (AVP) hebt, dekt die de schade waarvoor je (wettelijk) aansprakelijk bent. Maar voor stormschade ben je niet aansprakelijk. Je verzekeraar keert dus niks uit. Valt jouw boom om in de tuin van de buren zonder dat het stormde, dan had de aansprakelijkheidsverzekering wel uitgekeerd. Ook dan kan je buurvouw de schade echter beter claimen op haar eigen inboedel- of opstalverzekering. Deze keert doorgaans uit op basis van nieuwwaarde en is daarmee gunstiger dan jouw aansprakelijkheidsverzekering die de schade op basis van dagwaarde uitkeert.
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
Alleen als je specifiek voor stormschade verzekerd bent, polis checken (en gewoon ff die boom gaan fixen thuis)
Dum de dum
Voor stormschade ben je niet aansprakelijk.
Wel ben je aansprakelijk als je je palm nu zo laat hangen en hij bij de volgende storm alsnog naar beneden lazert. Je bent dan namelijk aansprakelijk voor het laten voortbestaan van een risicovolle situatie aan jouw eigendommen die uiteindelijk tot schade leidt. De buurman heeft je nu op het risico gewezen, dus is het aan jou om binnen redelijke termijn het risico weg te nemen.
Wel ben je aansprakelijk als je je palm nu zo laat hangen en hij bij de volgende storm alsnog naar beneden lazert. Je bent dan namelijk aansprakelijk voor het laten voortbestaan van een risicovolle situatie aan jouw eigendommen die uiteindelijk tot schade leidt. De buurman heeft je nu op het risico gewezen, dus is het aan jou om binnen redelijke termijn het risico weg te nemen.
Mijn palmboompje staat in ieder geval weer fier omhoog.quote:
Beetje sneu dat hij meteen ging dreigen dat elke schade voor mijn rekening zou zijn, ik kon niet even naar huis om te zien hoe erg het was of eventuele schade voorkomen.
Wij hebben achter in de tuin een heel hoge boom, hemelboom, die bij stormen flink met zijn hangende takken schudt. De boom heeft een omtrek van 2,5 meter, dus omwaaien zal hij niet, maar er zou wel een tak af kunnen breken en schade veroorzaken aan, bijvoorbeeld, een auto die in de straat achter ons geparkeerd staat naast die boom.
Nu heb ik ergens gelezen dat je je bomen kunt laten 'schouwen', een VTA, waarbij gekeken wordt of de boom nog gezond is en wat er aan onderhoud gepleegd moet worden.
Met zo'n VTA kun je dan bewijzen dat je de boom goed verzorgd hebt, in geval van een verzekeringskwestie. (Dit willen we ook nog laten doen, in het voorjaar, als hij nog kaal is)
Maar wat als er nu, tijdens een storm een hangende tak af zou breken? Het zijn redelijk dunne takken die hangen. Er is ook niets aan de boom te zien, qua schimmel of scheuren of zo.
Wordt die schade dan gedekt? Dekt de verzekering van die auto-bezitter dat, of komt het volledig op onze rekening?
Nu heb ik ergens gelezen dat je je bomen kunt laten 'schouwen', een VTA, waarbij gekeken wordt of de boom nog gezond is en wat er aan onderhoud gepleegd moet worden.
Met zo'n VTA kun je dan bewijzen dat je de boom goed verzorgd hebt, in geval van een verzekeringskwestie. (Dit willen we ook nog laten doen, in het voorjaar, als hij nog kaal is)
Maar wat als er nu, tijdens een storm een hangende tak af zou breken? Het zijn redelijk dunne takken die hangen. Er is ook niets aan de boom te zien, qua schimmel of scheuren of zo.
Wordt die schade dan gedekt? Dekt de verzekering van die auto-bezitter dat, of komt het volledig op onze rekening?
Ik snap je aanname niet...er zijn wel grotere bomen omgewaaid hoorquote:Op donderdag 14 september 2017 12:04 schreef Gia het volgende:
Wij hebben achter in de tuin een heel hoge boom, hemelboom, die bij stormen flink met zijn hangende takken schudt. De boom heeft een omtrek van 2,5 meter, dus omwaaien zal hij niet,
gewoon ff weg halen?quote:
Wij hebben achter in de tuin een heel hoge boom, hemelboom, die bij stormen flink met zijn hangende takken schudt. De boom heeft een omtrek van 2,5 meter, dus omwaaien zal hij niet, maar er zou wel een tak af kunnen breken en schade veroorzaken aan, bijvoorbeeld, een auto die in de straat achter ons geparkeerd staat naast die boom.
Nu heb ik ergens gelezen dat je je bomen kunt laten 'schouwen', een VTA, waarbij gekeken wordt of de boom nog gezond is en wat er aan onderhoud gepleegd moet worden.
Met zo'n VTA kun je dan bewijzen dat je de boom goed verzorgd hebt, in geval van een verzekeringskwestie. (Dit willen we ook nog laten doen, in het voorjaar, als hij nog kaal is)
Maar wat als er nu, tijdens een storm een hangende tak af zou breken? Het zijn redelijk dunne takken die hangen. Er is ook niets aan de boom te zien, qua schimmel of scheuren of zo.
Wordt die schade dan gedekt? Dekt de verzekering van die auto-bezitter dat, of komt het volledig op onze rekening?
aandeel Fok! hier te krijgen , pm voor vraagprijs
Als achteraf blijkt dat de boom toch niet helemaal gezond blijkt, heb je niet aan je zorgplicht voldaan en kun je mogelijk wel aansprakelijk gesteld worden. Hopelijk ben jij dan goed verzekerd.
Als achteraf niets blijkt over een slechte gezondheid, is het domme pech voor degene die schade heeft en is die persoon hopelijk zelf goed verzekerd. Als een windvlaag precies op die gezonde grote boom beukt, kan dat simpelweg wat teveel worden. Zeker zoals bij een storm zo vroeg in het jaar, de meeste bomen staan nog volop in het blad en vangen daardoor nu veel meer wind dan bij een storm later in het jaar.
Als achteraf niets blijkt over een slechte gezondheid, is het domme pech voor degene die schade heeft en is die persoon hopelijk zelf goed verzekerd. Als een windvlaag precies op die gezonde grote boom beukt, kan dat simpelweg wat teveel worden. Zeker zoals bij een storm zo vroeg in het jaar, de meeste bomen staan nog volop in het blad en vangen daardoor nu veel meer wind dan bij een storm later in het jaar.
Belachelijk eigenlijk dat degene met de schade altijd maar pech heeft omdat het niet vergoed wordt.
Stormschade zou gewoon moeten worden vergoed door degene van wie die boom is.
Stormschade zou gewoon moeten worden vergoed door degene van wie die boom is.
Waarom betalen als er geen onrechtmatige daad gepleegd is?quote:
Belachelijk eigenlijk dat degene met de schade altijd maar pech heeft omdat het niet vergoed wordt.
Stormschade zou gewoon moeten worden vergoed door degene van wie die boom is.
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
Omdat het nog steeds jouw eigendom is dat schade heeft gemaakt aan iemand anders zijn object.quote:
[..]
Waarom betalen als er geen onrechtmatige daad gepleegd is?
Nee want bij storm deed de wind dat.quote:
[..]
Omdat het nog steeds jouw eigendom is dat schade heeft gemaakt aan iemand anders zijn object.
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
Neemt niet weg dat het nog steeds jouw eigendom is.quote:
[..]
Nee want bij storm deed de wind dat.
Als ik jou door de ruit van de buurvrouw heen duw. Vind je dan ook dat jij moet betalen? Omdat jij degene bent die er doorheen is gegaan?quote:
[..]
Neemt niet weg dat het nog steeds jouw eigendom is.
Schuld, schade, toerekening, causalitiet, relatieviteit. Google it.
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
Echt niet.quote:
Belachelijk eigenlijk dat degene met de schade altijd maar pech heeft omdat het niet vergoed wordt.
Stormschade zou gewoon moeten worden vergoed door degene van wie die boom is.
Hier ook altijd auto's onder mijn fikse platanen. Lekker slim, denk ik dan.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Nee, omdat jij dan de situatie veroorzaakt hebt.quote:
[..]
Als ik jou door de ruit van de buurvrouw heen duw. Vind je dan ook dat jij moet betalen? Omdat jij degene bent die er doorheen is gegaan?
Schuld, schade, toerekening, causalitiet, relatieviteit. Google it.
Als je waterleiding lek is, in het gedeelte in jouw woning, dat onder jouw verantwoordelijkheid valt(laten we zeggen in een koopflat), en de onderbuurman krijgt wateroverlast in zijn woning, door het lek dat jij hebt, dan zal je ook moeten betalen.
Geen schuld, want zulke dingen gebeuren nou eenmaal, maar je moet wel gewoon betalen lijkt mij.
Maar in dit geval heeft de wind het veroorzaakt.quote:
Geen schuld, want zulke dingen gebeuren nou eenmaal, maar je moet wel gewoon betalen lijkt mij.
Ik noemde de 5 onderdelen van wat iets een onrechtmatige daad maakt. Valt schuld weg, dan valt ook de betalingsverplichting weg. "Zulke dingen gebeuren nou eenmaal" geldt ook voor degene die de schade oploopt he?
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
Je praat nu vanuit de verzekering begrijp ik? Want als ik geen AVP heb en de onderbuurman geen opstal dan krijgt die alsnog niks.quote:
[..]
Nee, omdat jij dan de situatie veroorzaakt hebt.
Als je waterleiding lek is, in het gedeelte in jouw woning, dat onder jouw verantwoordelijkheid valt(laten we zeggen in een koopflat), en de onderbuurman krijgt wateroverlast in zijn woning, door het lek dat jij hebt, dan zal je ook moeten betalen.
Geen schuld, want zulke dingen gebeuren nou eenmaal, maar je moet wel gewoon betalen lijkt mij.
Onjuist. Als de bovenburen waterlekkage hebben, moet je jouw schade bij je eigen inboedelverzekering claimen.quote:
[..]
Nee, omdat jij dan de situatie veroorzaakt hebt.
Als je waterleiding lek is, in het gedeelte in jouw woning, dat onder jouw verantwoordelijkheid valt(laten we zeggen in een koopflat), en de onderbuurman krijgt wateroverlast in zijn woning, door het lek dat jij hebt, dan zal je ook moeten betalen.
Geen schuld, want zulke dingen gebeuren nou eenmaal, maar je moet wel gewoon betalen lijkt mij.
Belachelijke regelingen.quote:Op zondag 17 september 2017 10:13 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Onjuist. Als de bovenburen waterlekkage hebben, moet je jouw schade bij je eigen inboedelverzekering claimen.
Voor nagenoeg iedere betrokkene een enorm geldbesparende regeling. Waterschade als gevolg van lekkage bij de bovenburen is doorgaans een paar honderd tot maximaal een paar duizend euro. De tijd (dus het geld) wat het kost om aansprakelijkheid uit te zoeken, en een partij aansprakelijk te stellen etc is het simpelweg niet waard.quote:
Misschien dat wanneer je geen inboedelverzekering hebt, je dan wel mogelijkheden hebt om de bovenburen aansprakelijk te stellen.
Apart dat je er automatisch vanuit gaat dat je buurman gelijk heeft en dat je moet betalen als deze omvalt....quote:
.Mijn onderbuurman wees mij per e-mail erop dat mijn palmboom op mijn balkon was omgevallen en over de rand lag.
Alle schade (mocht hij naar beneden vallen) zou op mij worden verhaald.
Valt dit (mocht het gebeuren) onder mijn WA verzekering?
Anders moet ik naar huis om hem recht te zetten.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
|
|
