quote:Dat zal inderdaad één van de gevolgen zijn.
Op maandag 16 december 2002 23:30 schreef HiZ het volgende:[..]
Kortom we schaffen de WAO maar helemaal af? Dit soort plannetjes zijn er al decennia, en in elk land waar ze het hebben is het alleen een garantie op eindeloze rechtszaken en een vetpot voor particuliere verzekeringen.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
quote:Je hebt wellicht gelijk, het zal ook zo z'n haken en ogen hebben. Alleen viel destijds niemand over de plannen van de SER, die écht asociaal zijn in mijn ogen. Maar ik weet niet wat voor constructie Balkenende voor ogen heeft.
Op maandag 16 december 2002 23:27 schreef Staal het volgende:[..]
Maar het moet ook betaalbaar voor iedereen zijn, zo'n particuliere verzekering. Dat zal niet haalbaar zijn voor iedereen.
Hierdoor ontstaan er weer erg grote verschillen tussen de haves en de have-nots.
quote:Ja, je moet je verantwoordelijkheid nemen en niets uitsluiten, zoals Balkenende bijna op iedere vraag antwoordt.
Op maandag 16 december 2002 23:31 schreef DimeBag het volgende:[..]
Ja we kunnen heel trots zijn op dit fantastische kabinet. Geen achterkamertjespolitiek meer ? Netjes hoor
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
quote:Geen sociaal risico meer. Dus voor dat sociale risico zal je wel een particuliere verzekering kunnen afsluiten, zoals zelfstandigen nu doen.
Op maandag 16 december 2002 23:35 schreef fokje het volgende:[..]
Je hebt wellicht gelijk, het zal ook zo z'n haken en ogen hebben. Alleen viel destijds niemand over de plannen van de SER, die écht asociaal zijn in mijn ogen. Maar ik weet niet wat voor constructie Balkenende voor ogen heeft.
Dat is zonder meer erg duur. Ik verwacht dat dan hele volksstammen niet verzekerd zullen zijn en dus terugvallen op een bijstandsuitkering als het noodlot hen treft.
Zoals Hiz al uitlegt zullen de vakbonden een arbeidsongeschiktheidsverzekering bij CAO-onderhandelingen afdwingen, zoals na het einde van de ziektewet ook werd gedaan met het doorbetalen bij ziekte.
Als echter de wao op die manier voor een belangrijk deel op de schouders terecht komt van het bedrijfsleven dan wordt de arbeid in Nederland een stuk duurder en dus onze concurrentiepositie verslechterd.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Maar misschien eerst het spoeddebat afwachten en zien wat de reactie van de Geus is.
quote:
DEN HAAG (ANP) - SP-lijsttrekker Marijnissen wil dinsdag een spoeddebat over een vermeend plan om de WAO te hervormen. Marijnissen zei maandag de hand te hebben gelegd op een vertrouwelijk plan om de WAO in haar bestaande vorm af te breken.Volgens het nieuwe voorstel zouden alleen mensen die als gevolg van hun werk arbeidsongeschikt zijn geworden in aanmerking komen voor een uitkering. Marijnissen ziet dat als een terugkeer naar de situatie van voor 1967 toen de WAO werd ingevoerd.
Bronnen bij het ministerie van Sociale Zaken in Den Haag ontkennen echter dat er sprake van is dat het zogenoemde 'risque professionel' het leidend principe wordt van een nieuwe WAO-regeling. Marijnissen claimt dat het ,,geheime'' document wordt begeleid door een instructie om over het onderwerp niet naar buiten te treden voor 22 januari. Op die dag worden de Tweede-Kamerverkiezingen gehouden
Poef.....gone! ©golfer
het enige dat nu bekend is dat het al dan niet uitgewerkte voorstel behelst dat de WAO alleen geldt voor mensen met een aantoonbare arbeidsongeschiktheid gerelateerd aan de arbeid die men verrichtte.
Er is bij mij nog niet verder bekend hoe omgegaan wordt met arbeidsongeschiktheid als gevolg van een niet aan arbeid gerelateerde ongeschiktheid.
Los van het verhaal staat dat het natuurlijk dat het belachelijk is dat Nederland in verhouding de meeste mensen in de WAO heeft. En of de arbeidsvoorwaarden in Nederland nu echt zo veel slechter zijn dan in andere europese landen? Er zit veel te veel verborgen werkeloosheid in de WAO.
De WAO omvang is een heel groot probleem. En bij voorbaat iedere poging tot het oplossen van het probleem de grond in boren zonder zelf met een goed, eerlijk en betaalbaar alternatief te komen, is nogal goedkoop.
quote:Nóg goedkoper is het opzettelijk geheim willen houden tot na de verkiezingen
Op dinsdag 17 december 2002 00:08 schreef evert het volgende:
De WAO omvang is een heel groot probleem. En bij voorbaat iedere poging tot het oplossen van het probleem de grond in boren zonder zelf met een goed, eerlijk en betaalbaar alternatief te komen, is nogal goedkoop.
V.
quote:Is dat wel zo, of wordt dat slechts gesuggereerd?
Op dinsdag 17 december 2002 00:11 schreef Verbal het volgende:[..]
Nóg goedkoper is het opzettelijk geheim willen houden tot na de verkiezingen
V.
quote:Er schijnt een schrijven bij de papieren die Marijnissen in bezit had gezeten te hebben, waarop een ambtenaar uit naam van De Geus zou hebben geschreven dat er tot 22 januari niets over naar buiten zou mogen komen, ivm lastige vragen enzo.
Op dinsdag 17 december 2002 00:17 schreef fokje het volgende:[..]
Is dat wel zo, of wordt dat slechts gesuggereerd?
Daarover wordt morgen ook opheldering gevraagd.
V.
quote:precies. en zullen wij daar morgen dan pas op reageren, als blijkt of het waar is of niet?
Op dinsdag 17 december 2002 00:19 schreef Verbal het volgende:[..]
Er schijnt een schrijven bij de papieren die Marijnissen in bezit had gezeten te hebben, waarop een ambtenaar uit naam van De Geus zou hebben geschreven dat er tot 22 januari niets over naar buiten zou mogen komen, ivm lastige vragen enzo.
Daarover wordt morgen ook opheldering gevraagd.
V.
(je weet wel, iemand is pas schuldig als schuld bewezen is)
quote:Zeg ik ergens van niet dan?
Op dinsdag 17 december 2002 00:23 schreef evert het volgende:[..]
precies. en zullen wij daar morgen dan pas op reageren, als blijkt of het waar is of niet?
(je weet wel, iemand is pas schuldig als schuld bewezen is)
V.
quote:Wat is het verschil met het huidige plan?
Op maandag 16 december 2002 23:22 schreef fokje het volgende:
Het plan van de SER was veel asocialer; mensen met burn-out en ME e.d. niet in de WAO.
Het blijft toch hetzelfde alleen anders geformuleerd? Ben moe, ik zie het even niet 
Vroeger zou ik me nooit druk gemaakt hebben over degelijke plannen, want dat zou toch nooit voor mij gelden. Dacht ik. En nu zit ik ruim een jaar in de WAO. En mijn klachten zijn niet beroepsgerelateerd nee. Mss is het wel mijn "geluk" dat ik er nu in zit en niet over een jaar
Ik vind het in ieder geval achterbaks en laag om op om die wijze een plan te willen doordrukken en ik vind dat er op zijn minst een flinke compensatie of tegemoetkoming moet komen voor degenen die zich wel (particulier) willen maar niet kunnen bijverzekeren (als dat plan doorgaat).
quote:ja, post van 00.11. daar maak je geen enkel voorbehoud en ga je uit van dat het verhaal zoals het er nu ligt, de waarheid is.
Op dinsdag 17 december 2002 00:24 schreef Verbal het volgende:[..]
Zeg ik ergens van niet dan?
V.
quote:achterbaks en laag? laten wij nu eerst eens afwachten wat waar is van dit gerucht. en doordrukken?
Op dinsdag 17 december 2002 00:30 schreef DuchessX het volgende:[..]
Wat is het verschil met het huidige plan?
Ben moe, ik zie het even niet
Vroeger zou ik me nooit druk gemaakt hebben over degelijke plannen, want dat zou toch nooit voor mij gelden. Dacht ik. En nu zit ik ruim een jaar in de WAO. En mijn klachten zijn niet beroepsgerelateerd nee. Mss is het wel mijn "geluk" dat ik er nu in zit en niet over een jaar
Ik vind het in ieder geval achterbaks en laag om op om die wijze een plan te willen doordrukken en ik vind dat er op zijn minst een flinke compensatie of tegemoetkoming moet komen voor degenen die zich wel (particulier) willen maar niet kunnen bijverzekeren (als dat plan doorgaat).
quote:Ik zeg DAT het geheimhouden van een voorstel goedkoop is, ja.
Op dinsdag 17 december 2002 00:35 schreef evert het volgende:[..]
ja, post van 00.11. daar maak je geen enkel voorbehoud en ga je uit van dat het verhaal zoals het er nu ligt, de waarheid is.
Dat is nog niet vastgesteld, zeg ik in mijn post daarna dmv de woorden 'schijnt' en 'zou' en 'opheldering' enzo.
V.
quote:Ben moe zei ik al en mijn formulering is mss teveel op emoties gebaseerd
Op dinsdag 17 december 2002 00:38 schreef evert het volgende:[..]
achterbaks en laag? laten wij nu eerst eens afwachten wat waar is van dit gerucht. en doordrukken?
Ben iig benieuwd wat de uitkomst zal zijn morgen.
Maar waar een gerucht is is vaak ook een kern van waarheid...
quote:ja, maar dat er iets moet gebeuren met de wao is al jaren bekend.
Op dinsdag 17 december 2002 00:40 schreef DuchessX het volgende:[..]
Ben moe zei ik al en mijn formulering is mss teveel op emoties gebaseerd
Ben iig benieuwd wat de uitkomst zal zijn morgen.
Maar waar een gerucht is is vaak ook een kern van waarheid...
de vraag is wat. ik vermoed een splitsing tussen arbeidsgerelateerde arbeidsongeschiktheid en een andere vorm van compensatie voor arbeidsongeschiktheid wat niet gerelateerd is aan arbeid.
De inhoud kan je natuurlijk verschillende meningen over hebben.
Maar wat volgens mij net zo erg is, is dat ze op het ministerie lekken.
Zo kun je nooit eerst een wetsvoorstel maken, laten doorrekenen en dan presenteren, iedereen bemoeit zich er tijdens het maken er al mee.
Voor zo ver ik net van de Geus heb begrepen is dit een begin van een wetsvoorstel waar aan alle kanten nog geschaaft moet worden.
Tevens is het niet zo als Marijnissen voorstelde, hij riep natuurlijk wat zijn mogelijke aanhang wil horen.
Maar hij laat dan weg dat voor niet beroepsziekten een andere regeling komt die ieder kan maar niet hoeft te verzekeren.
Tevens gaat dan de ingehouden premie op je loon fors omlaag.
Met het verschil kan je je dan bijverzekeren voor niet beroepsziektes.
Uit vrije wil natuurlijk.
Bij mij was het ook zo. Ik ben tengevolge van een medische fout 10 jaar geleden in de WAO gekomen, terwijl ik een jaar daarvoor een secretaresse-opleiding had afgerond. De verzekeringsmaatschappij, die even gebeld was...., vond dat ik als moeder toch niet zou zijn blijven werken en vergoedde dus geen inkomensderving. 
Gelukkig is er dan nog WAO, maar ik vind dat dit eigenlijk door hun betaald had moeten worden.
Ook in geval van een ongeluk. Voor blijvende invaliditeit staat vrijwel in elke polis 1 miljoen gulden, maar het wordt volgens mij zelden uitbetaald omdat die mensen toch in de WAO komen.
quote:Een Minister die niet weet wat zijn ambtenaren doen. Dat is natuurlijk niets nieuws. Maar dat zijn ambtenaren in het geheim werken aan wetsontwerpen waar hij niet om heeft gevraagd is wel nieuws. Zo heel erg nieuws dat je je af kunt vragen wie er weg zou moeten: de ambtenaren in kwestie of de Minister die zijn ambtenaren niet onder controle heeft.
De Geus gooit WAO-stuk weg
DEN HAAG - Minister De Geus van Sociale Zaken heeft dinsdag een ongevraagd ambtelijk stuk over de herinvoering van een 'risque professionel' in de WAO in de prullenbak gegooid. De verantwoordelijke ambtenaren hebben de wind van voren gekregen. De Geus heeft dat dinsdag desgevraagd gezegd.Hij reageerde op uitlatingen van SP-leider Marijnissen. Die beschikt over een uitgelekte versie van het gewraakte stuk. Later op de dag spreekt de Kamer met De Geus over de kwestie.
Aanvankelijk ontkende het departement van Sociale Zaken het bestaan van het stuk. Een risque professionel (alleen een WAO-uitkering bij arbeidsongeschiktheid die rechtstreeks door het werk is veroorzaakt) zou slechts overwogen worden voor een beperkte groep gedeeltelijk arbeidsongeschikten, omdat internationale verplichtingen dit onvermijdelijk zouden maken.
Maar in de loop van dinsdag ontdekte De Geus dat ambtenaren wel degelijk een ontwerp-wetsontwerp hadden gemaakt waarin het risque professionel de basis van de WAO zou vormen. Dat zou neerkomen op een terugkeer naar de situatie voor 1967, het jaar waarin de WAO werd ingevoerd. De CDA-minister riep de ambtenaren direct op het matje en heeft het stuk in hun bijzijn "ritueel in de prullenmand" gegooid. "De interne coördinatie op het ministerie spoorde niet met de koers van de minister", aldus De Geus. Hij heeft de topambtenaren die het WAO-dossier coördineren nog eens goed duidelijk gemaakt welke kant hij op wil met het politiek zeer beladen vraagstuk.
De Geus is boos dat dit heeft kunnen gebeuren. "Een risque professionel is in strijd met het regeerakkoord en ook met mijn eigen opvattingen." Volgens de CDA-bewindsman had het stuk van de hand van enkele "overijverige ambtenaren" nooit tot stand mogen komen. "Dit is eens maar nooit weer. Als dit nog eens gebeurt verlies ik het vertrouwen in de betreffende ambtenaren."
Marijnissen is blij dat het stuk van tafel is. "Al voor het debat succes", stelt hij tevreden vast. Wel wil hij nog opheldering over de "draaikonterij" van De Geus. "Ik wil weten wat er achter de schermen heeft gespeeld. Ik kan me niet voorstellen dat hij van niks wist. Het was bijna een compleet wetsontwerp", aldus Marijnissen.
bron: http://www.telegraaf.nl/nieuwslink/teksten/nws.geus.wao.stuk.risque.html
quote:En het wetontwerp wat vrijwel niemand kent vervolgens doorspelen aan de SP?
Op dinsdag 17 december 2002 17:39 schreef Madame het volgende:[..]
Een Minister die niet weet wat zijn ambtenaren doen. Dat is natuurlijk niets nieuws. Maar dat zijn ambtenaren in het geheim werken aan wetsontwerpen waar hij niet om heeft gevraagd is wel nieuws.
Hoe komt de SP aan dat voorstel? Lek op het ministerie...ik dacht dat ambtenaren onafhankelijk moesten zijn, ook al hebben ze natuurlijk bepaalde politieke voorkeuren?
to cancel the future,
Tomorrow's a gun,
loaded confusion.
quote:Dat was een klokkenluider...
Op dinsdag 17 december 2002 18:05 schreef Mass het volgende:[..]
En het wetontwerp wat vrijwel niemand kent vervolgens doorspelen aan de SP?
Hoe komt de SP aan dat voorstel? Lek op het ministerie...ik dacht dat ambtenaren onafhankelijk moesten zijn, ook al hebben ze natuurlijk bepaalde politieke voorkeuren?
quote:Dat lijkt me duidelijk... De minister is verantwoordelijk...
Op dinsdag 17 december 2002 17:39 schreef Madame het volgende:[..]
Een Minister die niet weet wat zijn ambtenaren doen. Dat is natuurlijk niets nieuws. Maar dat zijn ambtenaren in het geheim werken aan wetsontwerpen waar hij niet om heeft gevraagd is wel nieuws. Zo heel erg nieuws dat je je af kunt vragen wie er weg zou moeten: de ambtenaren in kwestie of de Minister die zijn ambtenaren niet onder controle heeft.
|
|
