Dit bemerk ik ook in mijn omgeving, zelf ben ik nogal uitgesproken, ik heb een hekel aan de islam als ideologie en probeer dit altijd te onderbouwen, net zoals ik een hekel heb aan het christendom. Ik heb geen hekel aan moslims individueel, maar zodra de discussie loopt kies ik mijn woorden zorgvuldig uit om niet als racist te worden weggezet. Let op, in het openbare leven dan.quote:Wanneer een meerderheid kiest of wordt gedwongen te kiezen voor terughoudendheid en neutraliteit in het uiten van haar opinie, betekent dit dat deze groep zichzelf buiten het debat heeft geplaatst. Zij voelen zich niet meer veilig bij het uiten van hun mening, schrijft Afshin Ellian.
Meten is weten, zei ooit Kamerlingh Onnes (1853 –1926). In de intermenselijke realiteit is meten soms nog geen weten. Sommige zaken zijn ook niet te meten. Maar data bieden een goed vertrekpunt voor het vaststellen van verhoudingen. Wat er is gemeten, moet nog worden geïnterpreteerd. De sociale realiteit is kortom ingewikkelder dan de natuurlijke realiteit. De natuur realiseert zich in meeste gevallen volgens bepaalde wetten. Maar dat geldt weer niet altijd voor alle menselijke handelingen.
Een van de moeilijke domeinen om te meten, is de multiculturele samenleving. Dagblad De Telegraaf gaf opdracht aan het onderzoeksbureau Kantar Public (voorheen TNS NIPO) om de verhouding tussen moslims en niet-moslims te meten. De onderzoeksmethode wordt er uitvoerig toegelicht. De steekproef is uitgevoerd op basis van de ideaalcijfers voor geslacht, leeftijd, opleiding, gezinsgrootte en politiek stemgedrag bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer op 15 maart 2017.
Aanslagverwachting
Uit het onderzoek is gebleken het percentage (52 procent) dat denkt dat er een islamitische aanslag in Nederland zou worden uitgevoerd , een even groot percentage is als in de jaren 2004-2008. Eigenlijk dacht en denkt een meerderheid van burgers realistischer dan de overheid. Precies aan het eind van deze periode begon de bezuinigingen op inlichtingen- en veiligheidsdiensten. 71 procent van ondervraagden denkt dat binnen nu en twee jaar een aanslag in Nederland zal plaatsvinden. Het is te hopen dat deze verwachting niet bewaarheid wordt.
De aanslagverwachting is niet gebaseerd op feiten, maar het is een inschatting van de Europese stand van zaken. Overigens lijden de ondervraagden geenszins aan kwalen zoals discriminatie of racisme, want slechts 10 procent denkt dat de meerderheid van Europese moslims de aanslagen goedkeurt. We zien wel een patroon: angst onder een groot deel der bevolking.
Bij de meeste vragen over de islam en moslims is men erg terughoudend. Dat blijkt uit het aantal ondervraagden dat zich neutraal opstelt: ze nemen helemaal geen standpunt in. Zo oordeelt ruim de helft ‘neutraal’ over de aanwezigheid van moslims in Nederland. Ook op de vraag of ze moslims in Nederland als bedreiging ervaren, stelt 58 procent zich neutraal op.
Neutraliteit als teken van angst
De neutraliteit zien we ook bij de vraag of de aanwezigheid van moslims als een verrijking mag worden beschouwd. 11 procent ziet het als een verrijking, en 34 procent beschouwt het als geen verrijking, maar wederom stelt 55 procent zich neutraal op. Ze willen geen standpunt innemen.
Ook deze stelling is buitengewoon interessant: Ik zou zelf graag meer contact hebben met moslims. Slechts 12 procent is het mee eens, en 37 procent is het oneens. En weer neemt 46 procent de neutrale positie in: eens noch oneens. Ik kan nog meer voorbeelden noemen, maar deze cijfers vertellen ons ruim voldoende om ze te analyseren.
Toen De Telegraaf mij belde voor een commentaar over dit onderzoek, legde ik hen uit dat deze neutraliteit naar alle waarschijnlijkheid een teken van angst is. Mensen willen immers niet als racist of moslimhater worden gekwalificeerd. Later las ik in De Telegraaf van afgelopen zaterdag dat de journalisten deze merkwaardige kwestie van neutraliteit aan de onderzoekers hebben voorgelegd: ‘De vragenlijst leidde soms tot felle reacties’, vertelt onderzoeker Tim de Beer. ‘Sommige mensen vonden het te gevoelige materie voor een enquête, of te stigmatiserend, maar anderen waren positief, omdat zij menen dat de islam in een taboesfeer ligt.’
De uitkomsten bevestigen dit bericht en deze analyse. Een deel is blij en geeft een duidelijk antwoord op de gestelde vragen, een ander deel, niet zelden een meerderheid, stelt zich, uit de angst voor vreselijke verwijten, terughoudend op.
Woordenstrijd
Dit is een onwenselijke ontwikkeling. Wie een onderdeel is van een democratische rechtsstaat gelooft in de woordenstrijd. Na een debat of een woordenstrijd zal voor de beste optie worden gekozen. Wanneer een meerderheid kiest of wordt gedwongen te kiezen voor terughoudendheid en neutraliteit in het uiten van haar opinie, betekent dit dat deze groep zichzelf buiten het debat heeft geplaatst.
Zij voelen zich niet meer veilig bij het uiten van hun mening. Dat is niet onbegrijpelijk. Er is een grote sociale druk om niet negatief te spreken over moslims, islam en migranten of asielzoekers. De minderheid die deze druk op de meerderheid uitoefent, is niet een etnische groep. Het zijn in de eerste plaats de autochtone Nederlanders zelf.
Er is nog een andere factor. Het actieve vervolgingsbeleid van het Openbaar Ministerie. De vervolging van de bedreigers van Sylvana Simons was terecht. En dat zou iedereen kunnen begrijpen. Maar het ging ook om discriminatie en stigmatisering waarbij men continu in de media stelde dat er grenzen zijn aan wat men in het publieke debat zegt of schrijft. Een aantal belangrijke tv-programma’s leverde ook een onmisbare bijdrage aan het verspreiden van angst onder een deel der bevolking: pas op, je bent of een debiel of wordt je er vervolgd voor je kritische mening omtrent multiculturele vraagstukken! Ik kan ze bij deze feliciteren: een meerderheid durft haar mening niet meer te uiten.
De zwijgende meerderheid kan ooit voor een grote electorale verrassing zorgen.
Wat mij veelal opvalt is dat zodra je een voorzetje geeft anderen die maar al te graag inkoppen, personen die zelf niet uit te durven komen voor hun mening, want hun partner, baas of omgeving hebben een andere mening. Zodra die mening wat kritischer is richting de islam, hoe klein die kritiek ook is, en hoe goed onderbouwd mensen durven zich niet snel te uiten. En dat is in mijn ogen het gevolg van de slachtofferrol waarin moslims continue geplaatst worden door zichzelf en de linkse kliek. Deze tactiek is ideaal om de discussie in te perken, hoe meer mensen hun mening niet durven te uiten door de verkettering van links, hoe makkelijker het is om de discussie te kapen door gewoon het hardst te schreeuwen.
Bron: Elsevier
Poll, durf jij je mening te uiten, of let jij wel eens op met je uitspraken om niet weggezet te worden als een racist of rechts-extremist.
Poll: Durf jij publiekelijk voor je mening uit te komen
• Ja
• Nee
• Ik heb geen mening
• Anders
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Ik probeer ook te zeggen wat ik denk, en let op dan heb ik het over op een normale manier je mening uiten, niet roepen dat alle moslims kut zijn of zo. Maar toch slik ik soms argumenten of woorden in omdat ik weet dat het mensen zonder ruggengraat of met een andere mening dan mij triggert. Waar ik werk kun je onderling gewoon je mening uiten, alleen in de wat hogere lagen kun je geen woord zeggen, een moslima die hier komt en weigert mij een hand te geven kan ik niet afvallen of confronteren vanwege het publiekelijk opgelegde respect voor haar geloof. Ik kan dan wel klagen bij collega's, maar ik zou niet kunnen klagen bij mijn meerdere omdat ik dan een racist ben die niet iemand anders geloof respecteert. Je loopt dan tegen een muur op en krijgt al snel een stempel.quote:Op maandag 4 september 2017 12:57 schreef Toefjes het volgende:
Ondanks dat ik wel eens geassocieerd word met landverraders, Gutmenschen of wegkijkers blijf ik gewoon lekker zeggen wat ik denk. Omdat dit in de beschaafde wereld best meevalt. Het gebeurt eigenlijk vooral hier.
Maar ik merk wel dat ik soms een discussie opvang en denk laat ik me maar afzijdig houden omdat geen zin heb in het gezeik dat het oplevert.
Er heerst momenteel wel een heel beklemmende sfeer omtrent meningen, die repressie komt niet van de overheid maar van allerlei activistische groepen die klaar staan om karaktermoord te plegen, je werkgever te bellen, je werkgever aan de schandpaal te nagelen omdat hij jou in dienst heeft etc.
Veel mensen zullen denken ik praat gewoon braaf politiek correct mee en laat mijn stem wel horen in het stemhokje.
Het is ook wel een vreemde gedachte dat jij een collega zou moeten confronteren en afvallen omdat ze geen hand wil geven, als het zakelijk een probleem is kun je het wel ter discussie stellen. Je hoeft niet met haar naar de moskee, je bent collega.quote:
[..]
Ik probeer ook te zeggen wat ik denk, en let op dan heb ik het over op een normale manier je mening uiten, niet roepen dat alle moslims kut zijn of zo. Maar toch slik ik soms argumenten of woorden in omdat ik weet dat het mensen zonder ruggengraat of met een andere mening dan mij triggert. Waar ik werk kun je onderling gewoon je mening uiten, alleen in de wat hogere lagen kun je geen woord zeggen, een moslima die hier komt en weigert mij een hand te geven kan ik niet afvallen of confronteren vanwege het publiekelijk opgelegde respect voor haar geloof. Ik kan dan wel klagen bij collega's, maar ik zou niet kunnen klagen bij mijn meerdere omdat ik dan een racist ben die niet iemand anders geloof respecteert. Je loopt dan tegen een muur op en krijgt al snel een stempel.
Een hand geven is een fatsoensnorm in Nederland. Je zegt het zelf, ik ben haar collega, waar in de koran staat geschreven dat je collega's geen hand mag geven al is dat de standaard in werkelijk elk Nederlands bedrijf.quote:
[..]
Het is ook wel een vreemde gedachte dat jij een collega zou moeten confronteren en afvallen omdat ze geen hand wil geven, als het zakelijk een probleem is kun je het wel ter discussie stellen. Je hoeft niet met haar naar de moskee, je bent collega.
Noem eens een voorbeeld waarmee jij "mensen zonder ruggegraat" triggered?quote:
[..]
Ik probeer ook te zeggen wat ik denk, en let op dan heb ik het over op een normale manier je mening uiten, niet roepen dat alle moslims kut zijn of zo. Maar toch slik ik soms argumenten of woorden in omdat ik weet dat het mensen zonder ruggengraat of met een andere mening dan mij triggert. Waar ik werk kun je onderling gewoon je mening uiten, alleen in de wat hogere lagen kun je geen woord zeggen, een moslima die hier komt en weigert mij een hand te geven kan ik niet afvallen of confronteren vanwege het publiekelijk opgelegde respect voor haar geloof. Ik kan dan wel klagen bij collega's, maar ik zou niet kunnen klagen bij mijn meerdere omdat ik dan een racist ben die niet iemand anders geloof respecteert. Je loopt dan tegen een muur op en krijgt al snel een stempel.
PS: Hoe kan je iemand triggeren die geen ruggegraat heeft, trouwens? Iemand zonder ruggegraat zal jou toch niet tegen gaan spreken en tonen dat die persoon dus wel een ruggegraat heeft?
Ik zeg altijd tegen mijn collega's dat we geen vriendenploeg hoeven te zijn, maar we vooral met elkaar moeten kunnen werken. Ik heb met mijn werkgever een zakelijke overeenkomst en geen emotionele. Politieke discussies op het werk probeer ik dan ook te vermijden. Niet omdat ik bang ben gefileerd te worden voor mijn mening, maar omdat mijn werkgever er niet bij gebaat is.quote:
[..]
Ik probeer ook te zeggen wat ik denk, en let op dan heb ik het over op een normale manier je mening uiten, niet roepen dat alle moslims kut zijn of zo. Maar toch slik ik soms argumenten of woorden in omdat ik weet dat het mensen zonder ruggengraat of met een andere mening dan mij triggert. Waar ik werk kun je onderling gewoon je mening uiten, alleen in de wat hogere lagen kun je geen woord zeggen, een moslima die hier komt en weigert mij een hand te geven kan ik niet afvallen of confronteren vanwege het publiekelijk opgelegde respect voor haar geloof. Ik kan dan wel klagen bij collega's, maar ik zou niet kunnen klagen bij mijn meerdere omdat ik dan een racist ben die niet iemand anders geloof respecteert. Je loopt dan tegen een muur op en krijgt al snel een stempel.
Als mensen het niet willen is het prima om geen handen te schudden. Een vriendelijke begroeting hoeft geen handschudden te omvatten en het is ook een kwestie van respect voor elkaar dat je een beetje aanpast als dat heel goed mogelijk is. Als collega hoef je andere collega's ook niet op te voeden, je moet met ze samenwerken.quote:Op maandag 4 september 2017 13:24 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Een hand geven is een fatsoensnorm in Nederland. Je zegt het zelf, ik ben haar collega, waar in de koran staat geschreven dat je collega's geen hand mag geven al is dat de standaard in werkelijk elk Nederlands bedrijf.
Soms zwijg ik, maar dat is meer omdat discussies met sommige mensen nergens toe leiden of ze hebben geen idee waarover ik praat.
Aangezien dat erg vermoeiend is bespaar ik die energie die het kost liever voor de positieve dingen des levens.Over het moslim-debat; daar ben ik eigenlijk irl niet zo mee bezig. Op dit forum speelt het veel meer. Ook dat gaat vervelen en is vermoeiend, vind ik. Gelukkig zijn er genoeg andere items om over te keuvelen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2017 13:40:03 ]
Het weigeren om een hand te geven is enerzijds het afdwingen van respect voor haar wensen/religie/cultuur/normen en anderzijds het negeren/respectloos bejegenen van mijn wensen/religie/cultuur/normen.quote:
[..]
Als mensen het niet willen is het prima om geen handen te schudden. Een vriendelijke begroeting hoeft geen handschudden te omvatten en het is ook een kwestie van respect voor elkaar dat je een beetje aanpast als dat heel goed mogelijk is. Als collega hoef je andere collega's ook niet op te voeden, je moet met ze samenwerken.
Het is en blijft altijd hetzelfde liedje......de moslim(a) discrimineert, maar als je daar op tegen bent, wordt JIJ van discriminatie beschuldigd. De wereld op z'n kop! En mede de oorzaak waardoor ik een steeds grotere en diepere hekel krijg aan moslims.
Ik WIL inmiddels nazi, racist of xenofoob/islamofoob worden genoemd. In ieder geval hier.quote:
Links heeft een angstcultuur gecreëerd waarin je elk woordje op een weegschaal moet leggen. Om het minst of geringste loop je de kans weggezet te worden als 'racist', 'nazi', 'bruinhemd', 'xenofoob' etc. Dit soort aantijgingen zijn dodelijk als je een carrière en/of gezin hebt. Links buit deze angt dan ook volledig uit. Veel mensen houden daarom hun mond als het om kritiek over bijvoorbeeld immigratie of Islam gaat.
Dat is voor mij het teken dat ik goed zit. Wordt zo verschrikkelijk kotsbeu van dat SWJ-regressief links-antifa gezeik!
Nou ik vind het onzin. We hebben daardoor twee partijen, die moslima die het normaal vind en ik die het onzin vind. Nu is er maar één keuze in het huidige Nederland, dat is de mening van de moslima accepteren, want zij kiest ervoor mij geen hand te geven vanuit haar geloof. Ik kan haar niet dwingen om mij een hand te geven, dan kan ik mij afvragen of ik haar moet confronteren over dat ik het onzin vind en op zo'n moment moet ik altijd mijn woorden afwegen zodat ik niet overkom als een racistquote:
[..]
Als mensen het niet willen is het prima om geen handen te schudden. Een vriendelijke begroeting hoeft geen handschudden te omvatten en het is ook een kwestie van respect voor elkaar dat je een beetje aanpast als dat heel goed mogelijk is. Als collega hoef je andere collega's ook niet op te voeden, je moet met ze samenwerken.
Het grote probleem in de westerse wereld momenteel is dat iedere kleine vorm van kritiek, ieder verkeerd woordje of uitdrukking meteen zal worden weggezet als racisme door de groep die hoofdverantwoordelijke is voor de reden waarom veel mensen hun mening niet meer durven te geven. Kijk alleen al op FOK! alles wat een klein beetje rechts is wordt meteen bestempeld als Extreem-rechts. Links kijkt erg zwart/wit naar rechts, kritiek op de islam kan daarom in de ogen van links alleen maar ontstaan vanuit de onderbuik, vanuit racistische gevoelens, vanuit een lage opleiding etc. maar niemand in de linkse kliek wil inzien dat er een hoop mensen zijn die een afkeer hebben van de islam vanwege het geweld wat gepredikt wordt vanuit de islam, vanwege de ontelbare slachtoffers en de vrouwenonderdrukking.
[ Bericht 25% gewijzigd door J.A.R.V.I.S. op 04-09-2017 13:51:00 ]
Mensen zonder ruggengraat zijn mensen die meelopen met de meute en geen eigen mening hebben. Tussen links en rechts zit een grote groep ja-knikkers die ja-knikken op het meest politiek correcte, want zo worden ze het minst geconfronteerd.quote:
[..]
Noem eens een voorbeeld waarmee jij "mensen zonder ruggegraat" triggered?
PS: Hoe kan je iemand triggeren die geen ruggegraat heeft, trouwens? Iemand zonder ruggegraat zal jou toch niet tegen gaan spreken en tonen dat die persoon dus wel een ruggegraat heeft?
Maar die spreken jou dus tegen? Zonder dat ze een eigen mening hebben? Apart wel.quote:
[..]
Mensen zonder ruggengraat zijn mensen die meelopen met de meute en geen eigen mening hebben. Tussen links en rechts zit een grote groep ja-knikkers die ja-knikken op het meest politiek correcte, want zo worden ze het minst geconfronteerd.
Geen voorbeeld bij de hand, zie ik?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2017 13:47:24 ]
Ongelooflijk, wat een kinderachtig niveau van discussie voeren, maar ik ken dit spelletje dat heb ik allang door.quote:
[..]
Maar die spreken jou dus tegen? Zonder dat ze een eigen mening hebben? Apart wel.
Geen voorbeeld bij de hand, zie ik?
Ik zeg toch dat ik argumenten inslik om mensen zonder ruggengraat of met een andere mening niet voor het hoofd te stoten. Jij vraagt om voorbeelden, nou mijn mening is een voorbeeld, ik heb kritiek op de islam, ik kan daar een heel boekwerk voor schrijven, maar jij probeert mijn argument onderuit te halen omdat ik geen n.a.w. gegevens beschikbaar stel van de personen die mijn mening niet respecteren.
Doe gewoon je ogen open, kijk alleen al op FOK! een rechtse mening wordt verketterd en laat ik je ogen openen, dat gebeurd ook in de samenleving.
Pak het voorbeeld met die moslima die mij weigert een hand te geven, ik kan er tegen collega's over klagen, sommigen gaan dan op de racistische tour, andere brengen enige nuance aan maar vinden het ook storend. En altijd loopt er wel zo'n kip die dan met een argument komt zoals "ja maar jij stemt PVV en bent een racist". Ik heb hierboven al een voorbeeld geschetst hoe een collega mij negeerde vanaf het moment dat hij wist dat ik PVV stem. Dat is geen argument, dat is geen reden waarom ik zou moeten accepteren dat mevrouw mij een hand weigert, dat is gewoon iemand wegzetten voor een racist omdat ze geen ander argument hebben en zo proberen iemand op de plaats te zetten. Het probleem is, veel van dat volk zijn meelopers, omdat het hip is om politiek correct te zijn, een soort hippie fase zeg maar. Er zelf 0,0 verstand van hebben, inhoudelijk 0,0 over de discussie weten maar toch anderen verketteren vanwege een andere mening zonder enige onderbouwing. Die kampen heb je aan beide kanten, de rechtse tokkie die alles met een kleurtje haat, en ook in de linkse kant die alles wat een kleurtje heeft blindelings beschermd. En dat is het ruggengraatloze volk wat ik bedoel.
En begin nu niet over kleinigheidjes zoals mierenneuker of miereneuker want hier gaat de discussie niet over. De discussie gaat over het durven te uiten van je mening en niet over mijn opvatting van een ruggengraatloos persoon.
Links neem ik sowieso niet serieus en al helemaal niet na die nachten in Hamburg die men live kon meemaken op FOK! Hetzelfde geldt voor de hakenkruizendragers in Amerika. Met dat soort volk wil ik niks mee te maken hebben en dus heb ik ze ook niet in mijn kringen. Ver weg blijven van dat soort. Maar goed, zo zijn er ook andere types die ik niet in miijn buurt wil hebben en dat heeft met afkomst niets te maken maar met het gedrag dat men laat zien.quote:
[..]
Het grote probleem in de westerse wereld momenteel is dat iedere kleine vorm van kritiek, ieder verkeerd woordje of uitdrukking meteen zal worden weggezet als racisme door de groep die hoofdverantwoordelijke is voor de reden waarom veel mensen hun mening niet meer durven te geven. Kijk alleen al op FOK! alles wat een klein beetje rechts is wordt meteen bestempeld als Extreem-rechts. Links kijkt erg zwart/wit naar rechts, kritiek op de islam kan daarom in de ogen van links alleen maar ontstaan vanuit de onderbuik, vanuit racistische gevoelens, vanuit een lage opleiding etc. maar niemand in de linkse kliek wil inzien dat er een hoop mensen zijn die een afkeer hebben van de islam vanwege het geweld wat gepredikt wordt vanuit de islam, vanwege de ontelbare slachtoffers en de vrouwenonderdrukking.
Je hebt nu eenmaal mensen die zich met andere dingen bezig houden dan de zaken die jij belangrijk vindt.quote:
[..]
Mensen zonder ruggengraat zijn mensen die meelopen met de meute en geen eigen mening hebben. Tussen links en rechts zit een grote groep ja-knikkers die ja-knikken op het meest politiek correcte, want zo worden ze het minst geconfronteerd.
Ik doe mijn ogen open en wat ik op FOK zie maakt mij onpasselijk. Met name van figuren zoals jij die blijkbaar alleen anoniem ineens een ruggegraat hebben en hun gal spuwen en anderen wegzetten.quote:
Doe gewoon je ogen open, kijk alleen al op FOK! een rechtse mening wordt verketterd en laat ik je ogen openen, dat gebeurd ook in de samenleving.
Maar goed, ga lekker verder met je slachtofferhulpgroepje, ik ben er wel weer klaar mee.
Hahah oh man wat ben jij eentonig. Constant dat huiltoontje. Ga gewoon eens staan voor je eigen mening en ga niet zo zielig je verbergen achter links/rechts blabla.quote:
Links heeft een angstcultuur gecreëerd waarin je elk woordje op een weegschaal moet leggen. Om het minst of geringste loop je de kans weggezet te worden als 'racist', 'nazi', 'bruinhemd', 'xenofoob' etc. Dit soort aantijgingen zijn dodelijk als je een carrière en/of gezin hebt. Links buit deze angt dan ook volledig uit. Het is hun sterkste wapen. Veel mensen houden daarom hun mond als het om kritiek over bijvoorbeeld immigratie of Islam gaat.
OT: Ja ik durf mijn mening wel te geven.
Klopt, maar dan moeten ze niet de dialoog proberen te stoppen met dooddoeners zoals je die ook dagelijks op FOK tegenkomt, het wegzetten van personen met een andere mening maar inhoudelijk geen bijdrage leveren aan het debat met als excuus "ik discussieer niet met racisten". Opmerkingen die ik hier ook al vaak heb mogen lezen, en dan afvragen waarom mensen opletten met het uiten van hun mening als het gaat om moslims?quote:
[..]
Je hebt nu eenmaal mensen die zich met andere dingen bezig houden dan de zaken die jij belangrijk vindt.
Even offtopic; was jij het niet met de handtekeningen-actie van de sleepwet? Ze hebben genoeg opgehaald om de 2de ronde in te laten gaan en ik geloof dat het vanaf vandaag weer ingaat. Deze dus, later op de dag; https://teken.sleepwet.nl/quote:
Dit artikel is gewoon wensdenken van idioten met een extreme mening. Kunnen ze zichzelf lekker wijs blijven maken dat de meerderheid het toch echt met hen eens is.
Kijk, prachtig voorbeeld van het verketteren van een persoon omdat die een andere mening heeft. En welke argumenten heb jij aangebracht tot nu toe "wat is een ruggengraatloos persoon". Daarna spelen we weer op de man en vertrekken we, want we zouden eens een inhoudelijke discussie aangaan.quote:
[..]
Ik doe mijn ogen open en wat ik op FOK zie maakt mij onpasselijk. Met name van figuren zoals jij die blijkbaar alleen anoniem ineens een ruggegraat hebben en hun gal spuwen en anderen wegzetten.
Maar goed, ga lekker verder met je slachtofferhulpgroepje, ik ben er wel weer klaar mee.
Het was mooier geweest als je gewoon had afgesloten met "ik ga niet in discussie met racisten".
"Huiltoontje"quote:Op maandag 4 september 2017 14:06 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hahah oh man wat ben jij eentonig. Constant dat huiltoontje. Ga gewoon eens staan voor je eigen mening en ga niet zo zielig je verbergen achter links/rechts blabla.
OT: Ja ik durf mijn mening wel te geven.
Wederom iemand die op de man gaat spelen en de discussie inhoudelijk 0,0 ontkracht.
Nee, was ik niet.quote:
[..]
Even offtopic; was jij het niet met de handtekeningen-actie van de sleepwet? Ze hebben genoeg opgehaald om de 2de ronde in te laten gaan en ik geloof dat het vanaf vandaag weer ingaat. Deze dus, later op de dag; https://teken.sleepwet.nl/
Helemaal eens. Goed verwoord ook.quote:
[..]
Nou ik vind het onzin. We hebben daardoor twee partijen, die moslima die het normaal vind en ik die het onzin vind. Nu is er maar één keuze in het huidige Nederland, dat is de mening van de moslima accepteren, want zij kiest ervoor mij geen hand te geven vanuit haar geloof. Ik kan haar niet dwingen om mij een hand te geven, dan kan ik mij afvragen of ik haar moet confronteren over dat ik het onzin vind en op zo'n moment moet ik altijd mijn woorden afwegen zodat ik niet overkom als een racist
Het grote probleem in de westerse wereld momenteel is dat iedere kleine vorm van kritiek, ieder verkeerd woordje of uitdrukking meteen zal worden weggezet als racisme door de groep die hoofdverantwoordelijke is voor de reden waarom veel mensen hun mening niet meer durven te geven. Kijk alleen al op FOK! alles wat een klein beetje rechts is wordt meteen bestempeld als Extreem-rechts. Links kijkt erg zwart/wit naar rechts, kritiek op de islam kan daarom in de ogen van links alleen maar ontstaan vanuit de onderbuik, vanuit racistische gevoelens, vanuit een lage opleiding etc. maar niemand in de linkse kliek wil inzien dat er een hoop mensen zijn die een afkeer hebben van de islam vanwege het geweld wat gepredikt wordt vanuit de islam, vanwege de ontelbare slachtoffers en de vrouwenonderdrukking.
Oh..ok.quote:
Ik lees in meerdere topics constant hetzelfde huilerige verhaaltje, in plaats van de mening van die persoon. Dus tja.quote:
[..]
"Huiltoontje"
Wederom iemand die op de man gaat spelen en de discussie inhoudelijk 0,0 ontkracht.
quote:
Dit artikel is gewoon wensdenken van idioten met een extreme mening. Kunnen ze zichzelf lekker wijs blijven maken dat de meerderheid het toch echt met hen eens is.
En wat zijn jouw referenties?quote:Afshin Ellian (Perzisch: افشین الیان) (Teheran, 27 februari 1966) is een Perzisch-Nederlandse rechtsgeleerde, filosoof en dichter.[1] Hij is een expert in het internationaal publiekrecht en rechtsfilosofie.
Je hele argument is één grote dooddoener, dit artikel is gebaseerd op het wensdenken van idioten, dat is alles wat je in te brengen hebt om dit artikel te ontkrachten. En dit is het niveau dat jij en velen hier constant aantikken. En jullie snappen niet dat zulke opmerkingen in de maatschappij ervoor zorgt dat mensen hun mening voor zich houden omdat ze niet willen worden weggezet als (in dit geval) een idioot.
Jongens wat een mooie tegenargumenten lees ik hier toch, zo mooi inhoudelijk onderbouwt, wat opmerkingen over huilers maar niemand die bovenstaand artikel kan ontkrachten. Nee de bekende tactiek is vooral weer op de man spelen bij mensen met een andere mening en wat domme persoonlijke opmerkingen strooien.quote:
[..]
Ik lees in meerdere topics constant hetzelfde huilerige verhaaltje, in plaats van de mening van die persoon. Dus tja.
Oke gefeliciteerd.quote:
[..]
Jongens wat een mooie tegenargumenten lees ik hier toch, zo mooi inhoudelijk onderbouwt, wat opmerkingen over huilers maar niemand die bovenstaand artikel kan ontkrachten. Nee de bekende tactiek is vooral weer op de man spelen bij mensen met een andere mening en wat domme persoonlijke opmerkingen strooien.
Ik gebruik meestal : "Goh, het is me inderdaad wat" als iemand de Zwarte Piet discussie wil beginnen. De grootste herhaling van zetten die ik ooit meegemaakt heb. Dit gebeurt meestal op het werk.quote:
[..]
Klopt, maar dan moeten ze niet de dialoog proberen te stoppen met dooddoeners zoals je die ook dagelijks op FOK tegenkomt, het wegzetten van personen met een andere mening maar inhoudelijk geen bijdrage leveren aan het debat met als excuus "ik discussieer niet met racisten". Opmerkingen die ik hier ook al vaak heb mogen lezen, en dan afvragen waarom mensen opletten met het uiten van hun mening als het gaat om moslims?
Als het je vaak overkomt dat mensen niet met je willen discussiëren speelt het wellicht ook een rol of je wel of niet een prettige discussiepartner bent. De schuld wordt met van alles en nog wat in het leven bij anderen neergelegd, maar weinigen durven kritisch naar zichzelf te kijken.
En de joodse meneer die geen hand geeft, discrimineert hij ook? En heb je ook een diepe hekel aan joden? Vast wel, consistente mevrouw?quote:
[..]
Het is en blijft altijd hetzelfde liedje......de moslim(a) discrimineert, maar als je daar op tegen bent, wordt JIJ van discriminatie beschuldigd. De wereld op z'n kop! En mede de oorzaak waardoor ik een steeds grotere en diepere hekel krijg aan moslims.
Ik vind het ook onzin om geen handen te schudden net zoals ik het onzin vind om er zo'n aanstoot aan te nemen als het niet gebeurd. Wel vind ik dat je respect kan hebben voor de andere persoon en dat doe je door vriendelijk te groeten. Dat heeft voor mij weinig met islam, religie of cultuur te maken maar gewoon met onderlinge omgangsvormen. Als ik weet dat iemand iets liever niet wil vind ik het vreemd om bij een onbelangrijk iets als handenschudden daar poeha over te maken terwijl er verder een beleefde begroeting is.quote:
[..]
Nou ik vind het onzin. We hebben daardoor twee partijen, die moslima die het normaal vind en ik die het onzin vind. Nu is er maar één keuze in het huidige Nederland, dat is de mening van de moslima accepteren, want zij kiest ervoor mij geen hand te geven vanuit haar geloof. Ik kan haar niet dwingen om mij een hand te geven, dan kan ik mij afvragen of ik haar moet confronteren over dat ik het onzin vind en op zo'n moment moet ik altijd mijn woorden afwegen zodat ik niet overkom als een racist
Het grote probleem in de westerse wereld momenteel is dat iedere kleine vorm van kritiek, ieder verkeerd woordje of uitdrukking meteen zal worden weggezet als racisme door de groep die hoofdverantwoordelijke is voor de reden waarom veel mensen hun mening niet meer durven te geven. Kijk alleen al op FOK! alles wat een klein beetje rechts is wordt meteen bestempeld als Extreem-rechts. Links kijkt erg zwart/wit naar rechts, kritiek op de islam kan daarom in de ogen van links alleen maar ontstaan vanuit de onderbuik, vanuit racistische gevoelens, vanuit een lage opleiding etc. maar niemand in de linkse kliek wil inzien dat er een hoop mensen zijn die een afkeer hebben van de islam vanwege het geweld wat gepredikt wordt vanuit de islam, vanwege de ontelbare slachtoffers en de vrouwenonderdrukking.
Verder is het een leuk verhaal dat jij het onzin vindt maar dat geldt voor zoveel dingen die met geloof te maken hebben, ga je ook klagen over mensen die bidden als jij niet in god gelooft of juist klagen over mensen die niet bidden als je wel in god gelooft? Mensen zijn verschillend en hebben verschillende opvattingen en ik vind dat je daar respect voor moet hebben, zeker zolang jouw belangen er niet door geschaad worden en het wettelijk mag. Dat is ook een Nederlands gebruik, vrijheid blijheid.
Verder is de rest van jouw verhaal grote onzin, je kunt juist overal kritiek op hebben en als je kijkt wat mij al heeft gedebatteerd over mensenrechten en vrouwenonderdrukking in islamitische landen dan zie je dat ook daar kritiek over is. Verder is er ook nog de discussie binnen de islam over uitleg van de islam en die wordt ook overal gevoerd. Er is overal discussie maar als je jouw negatieve gevoelens ten aanzien van de religie op alle moslims gaat projecteren ja dan is de kans groot dat je als racist wordt weggezet, het zijn dan immer jouw opvattingen die je op basis van etnische kenmerken aan mensen toewijst.
Ad hominem/ad auctoritatem.quote:
[..]
[..]
En wat zijn jouw referenties?
Er wordt geen bewijs voor zijn stelling geleverd. Sterker nog, er wordt bewijs geleverd dat heel veel Nederlanders zich nog steeds in het middenveld bevinden. Wat Ellian doet is een typisch samenzweringsdrogreden gebruiken: het feit dat er geen bewijs is, is bewijs op zich.quote:Je hele argument is één grote dooddoener, dit artikel is gebaseerd op het wensdenken van idioten, dat is alles wat je in te brengen hebt om dit artikel te ontkrachten. En dit is het niveau dat jij en velen hier constant aantikken. En jullie snappen niet dat zulke opmerkingen in de maatschappij ervoor zorgt dat mensen hun mening voor zich houden omdat ze niet willen worden weggezet als (in dit geval) een idioot.
Zoals ik al zei: wensdenken van radicalen.
Merk wel dat het hier in NL behoorlijk wat politiek correcter is dan in m'n geboorteland. Zelfs nuances begrijpen de meesten in NL niet, omdat geschiedenislessen blijkbaar niet worden gegeven.
En dan heb ik het niet eens over het immigratiegebeuren van tegenwoordig, maar doodnormale onderwerpen zoals WO II en dergelijke.
Links hier en kritisch op zowel de radicale islam als massa-immigratie. Nog nooit voor racist uitgemaakt; wellicht omdat ik het niet zozeer heb over 'IQ-statistieken', 'huidskleur' of 'genen' maar over rationele, onderbouwde argumenten die met zaken als ras niets van doen hebben.quote:
[..]
Jongens wat een mooie tegenargumenten lees ik hier toch, zo mooi inhoudelijk onderbouwt, wat opmerkingen over huilers maar niemand die bovenstaand artikel kan ontkrachten. Nee de bekende tactiek is vooral weer op de man spelen bij mensen met een andere mening en wat domme persoonlijke opmerkingen strooien.
Als je continu voor racist wordt uitgemaakt moet je eens bij jezelf te rade gaan waarom mensen dat zeggen.
Het begint met weigeren handen te schudden, en dat wordt geaccepteerd, waar eindigt het? Mevrouw wil alleen nog maar geholpen worden door een vrouw? Als ze naast mij zit kan/mag ik niets eten/drinken tijdens ramadan? Zij mag geen handen schudden, ik vind het beleefd om wel handen te schudden, waarom moet er dan altijd respect getoond worden voor een geloof, een geloof waar nergens beschreven staat dat je geen handen mag schudden maar dit vooral te maken heeft met de onderdrukking van vrouwen in de islam. Het geloof wordt steeds als een excuus gebruikt, en iedereen moet er maar in meegaan anders zijn ze racisten.quote:
[..]
Ik vind het ook onzin om geen handen te schudden net zoals ik het onzin vind om er zo'n aanstoot aan te nemen als het niet gebeurd. Wel vind ik dat je respect kan hebben voor de andere persoon en dat doe je door vriendelijk te groeten. Dat heeft voor mij weinig met islam, religie of cultuur te maken maar gewoon met onderlinge omgangsvormen. Als ik weet dat iemand iets liever niet wil vind ik het vreemd om bij een onbelangrijk iets als handenschudden daar poeha over te maken terwijl er verder een beleefde begroeting is.
Waarom zou ik klagen over het bidden? Ik word daar toch niet mee geconfronteerd op een werkvloer? En waarom moet er alleen respect getoond worden voor gelovigen? Ik ben een Nederlandse man die Nederlandse normen en waarden nastreeft en het altijd zal afleggen tegenover de wensen van gelovigen. Waarom moeten niet gelovigen zich altijd aanpassen aan gelovigen en niet andersom? Ik kom naar mijn werk om te werken, om mensen te assisteren, om geld te verdienen, niet om mij aan te passen omdat iemand een privé aangelegenheid meeneemt naar het werk.quote:Verder is het een leuk verhaal dat jij het onzin vindt maar dat geldt voor zoveel dingen die met geloof te maken hebben, ga je ook klagen over mensen die bidden als jij niet in god gelooft of juist klagen over mensen die niet bidden als je wel in god gelooft? Mensen zijn verschillend en hebben verschillende opvattingen en ik vind dat je daar respect voor moet hebben, zeker zolang jouw belangen er niet door geschaad worden en het wettelijk mag. Dat is ook een Nederlands gebruik, vrijheid blijheid.
Door wie wordt er gedebatteerd? Door een Rutte? Een Merkel? De mensen die iets over de islam roepen worden meteen weggezet als racist. Het enige debat gerelateerd aan de islam wat momenteel bij de heersende politici gehouden wordt is het debat of we iets wel of niet kunnen zeggen/doen zodra het om de islam gaat. Ik heb Rutte nog nooit iets horen roepen over de vrouwenonderdrukking in de islam, of Merkel die zich zorgen maakt om de indoctrinatie van kinderen in de islam. Omdat er vanuit de samenleving kritische signalen komen menen sommigen dat er een debat loopt, er loopt geen debat, er is een tweestrijd in de samenleving, politiek en media waarin twee kampen recht tegenover elkaar staan als het gaat om de islam waarbij de islam met zijden handschoenen wordt "aangepakt". En iedereen met ook maar een beetje een kritisch geluid is meteen een racist.quote:Verder is de rest van jouw verhaal grote onzin, je kunt juist overal kritiek op hebben en als je kijkt wat mij al heeft gedebatteerd over mensenrechten en vrouwenonderdrukking in islamitische landen dan zie je dat ook daar kritiek over is. Verder is er ook nog de discussie binnen de islam over uitleg van de islam en die wordt ook overal gevoerd. Er is overal discussie maar als je jouw negatieve gevoelens ten aanzien van de religie op alle moslims gaat projecteren ja dan is de kans groot dat je als racist wordt weggezet, het zijn dan immer jouw opvattingen die je op basis van etnische kenmerken aan mensen toewijst.
Dat is geen discussie meer, dat is een eenzijdige mening zodra er een andere mening aan te pas komt welke niet in het straatje past bij moslims, politici en media wordt de discussie de mond gesnoerd door de "racismekaart" te trekken waarna er een goed excuus ligt om niet verder te gaan met de discussie.
[OPINIE] staat er in de titel. Het is een opinie die je kan ontkrachten met een mening, en meteen wegzetten als racisten of radicalen is niet een opinie ontkrachten, dat is een uitweg zoeken om wederom de discussie te ontlopen. De schrijver van het stuk baseert zijn mening op basis van een hoop "neutrale" stemmen, jij baseert je mening op een stuk wat je niet aanstaat, maar nergens ontkracht je het punt wat de schrijver wil maken.quote:
[..]
Ad hominem/ad auctoritatem.
[..]
Er wordt geen bewijs voor zijn stelling geleverd. Sterker nog, er wordt bewijs geleverd dat heel veel Nederlanders zich nog steeds in het middenveld bevinden. Wat Ellian doet is een typisch samenzweringsdrogreden gebruiken: het feit dat er geen bewijs is, is bewijs op zich.
Zoals ik al zei: wensdenken van radicalen.
Je kan een mening, want dat is het stuk, niet ontkrachten, je kan er hooguit een mening tegenoverstellen.quote:
[..]
[OPINIE] staat er in de titel. Het is een opinie die je kan ontkrachten met een mening, en meteen wegzetten als racisten of radicalen is niet een opinie ontkrachten, dat is een uitweg zoeken om wederom de discussie te ontlopen. De schrijver van het stuk baseert zijn mening op basis van een hoop "neutrale" stemmen, jij baseert je mening op een stuk wat je niet aanstaat, maar nergens ontkracht je het punt wat de schrijver wil maken.
Jij weet overigens totaal niet waar de schrijver het stuk op gebaseerd heeft, daar iets over zeggen is dus complete onzin.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2017 08:17:25 ]
Nou ik zie zelfs iemand in dit topic vermelden dat het artikel geschreven is door wensdenken van idioten met een extreme mening", om het daarna nog een keer te herhalen met het woord radicalen.quote:
[..]
Links hier en kritisch op zowel de radicale islam als massa-immigratie. Nog nooit voor racist uitgemaakt; wellicht omdat ik het niet zozeer heb over 'IQ-statistieken', 'huidskleur' of 'genen' maar over rationele, onderbouwde argumenten die met zaken als ras niets van doen hebben.
Als je continu voor racist wordt uitgemaakt moet je eens bij jezelf te rade gaan waarom mensen dat zeggen.
Dus iemand die zijn mening op papier zet, deze onderbouwt is een radicaal of idioot?
Ik hoef niet bij mijzelf te rade gaan waarom mensen dat steeds zeggen, ik roep het al tijden, ik vermeld het zelfs hier in dit topic, het zijn dooddoeners om de discussie te remmen. Iemand uitmaken voor bijvoorbeeld racist of radicaal bied een ideale uitweg om de discussie te stoppen of te ontlopen, want wie gaat er immers in discussie met een radicale idioot?
Mensen vinden mij bijvoorbeeld een racist omdat ik kritiek heb op de islam, maar het grote probleem is dat een bepaalde groep in de samenleving kritiek op de islam gelijk zien aan racisme. Dat kan alleen vanuit de onderbuik komen, alleen vanuit de racistische achtergrond, dat zijn alleen mensen die anderen met een kleurtje haten, tokkies en ga zo maar door. Niemand van die critici ziet in dat kritiek op de islam of angst voor deze ideologie ook andere oorzaken kan hebben, kijk naar het huidige wereldbeeld, bij de meeste oorlogen en vuurhaarden in de wereld zijn moslims betrokken. De islam is zelfs een grote drijfveer bij veel vuurhaarden. In Europa worden onschuldigen door aanhangers van de islam de vernieling in gereden. De islam kenmerkt zich in Europa door vooral te blijven eisen, vooral eisen dat anderen zich aanpassen aan een geïmporteerd geloof, zie alleen al de reactie van Wespensteek waar de beslissing om een hand te geven alleen maar bij gelovigen kan liggen en niet gelovigen zich weer moeten aanpassen. Tel daarbij op de criminaliteitscijfers van mensen met een islamitische achtergrond of cultuur (en dan vergeet ik nog genoeg negatieve zaken) maar is het dan raar dat mensen kritisch worden op de islam? Is het dan raar dat mensen een afkeer krijgen van de islam?
En om al die angsten weg te nemen, om al die problemen op te lossen krijgen de critici te horen dat ze racisten zijn, en blijven de grenzen wagenwijd openstaan voor mensen van dezelfde cultuur waar we in Europa financieel en crimineel al de vruchten van plukken. En dan afvragen waarom "idioten" zoals Trump de verkiezingen kunnen winnen.
Dus je bent het met mij eens gezien je laatste zin dat we de schrijver ook niet kunnen wegzetten als een radicaal of idioot? We weten immers niet waar hij zijn stuk op gebaseerd heeft.quote:
[..]
Je kan een mening, want dat is het stuk, niet ontkrachten, je kan er hooguit een mening tegenoverstellen.
Jij weet overigens totaal niet waar de schrijver het stuk op gebaseerd heeft, daar iets over zeggen is dus complete onzin.
Een mening is (als het goed is) gebaseerd op redenering en argumentatie, en de argumentatie achter deze mening is gewoon slecht. De poll geeft weer dat het merendeel van de mensen nog steeds in het midden zit. Als je gaat aannemen dat ten eerste die mensen in het midden eigenlijk aan jouw kant staan en ten tweede ze hun mening niet durven uiten, dan heb je twee ongefundeerde aannames gedaan die alleen door een cirkelredenering worden onderbouwd.quote:
[..]
[OPINIE] staat er in de titel. Het is een opinie die je kan ontkrachten met een mening, en meteen wegzetten als racisten of radicalen is niet een opinie ontkrachten, dat is een uitweg zoeken om wederom de discussie te ontlopen. De schrijver van het stuk baseert zijn mening op basis van een hoop "neutrale" stemmen, jij baseert je mening op een stuk wat je niet aanstaat, maar nergens ontkracht je het punt wat de schrijver wil maken.
Nee, dat staat er helemaal niet. Je probeert de werkelijkheid te verdraaien zodat die makkelijker te weerleggen wordt.quote:
[..]
Nou ik zie zelfs iemand in dit topic vermelden dat het artikel geschreven is door wensdenken van idioten met een extreme mening", om het daarna nog een keer te herhalen met het woord radicalen.
Dus iemand die zijn mening op papier zet, deze onderbouwt is een radicaal of idioot?
Er staat dat het wensdenken van radicale idioten is om te doen alsof iedereen die zich tot het midden rekent eigenlijk aan jouw extreme kant staat. Oftewel, je bent geen idioot omdat je een mening geeft, maar omdat die mening stupide is.
Doet iemand dat dan of loop je gewoon stropoppen te fabriceren hier? Ik weet heel goed wie de schrijver is en waar hij politiek staat, overigens.quote:
[..]
Dus je bent het met mij eens gezien je laatste zin dat we de schrijver ook niet kunnen wegzetten als een radicaal of idioot? We weten immers niet waar hij zijn stuk op gebaseerd heeft.
Ja.quote:
[..]
Doet iemand dat dan of loop je gewoon stropoppen te fabriceren hier? Ik weet heel goed wie de schrijver is en waar hij politiek staat, overigens.
Ik ben het met je eens hoor, daarom zie ik ook graag de redenering en argumentatie komen om de schrijver van dit artikel weg te zetten als een extreme idioot/radicaal.quote:
[..]
Een mening is (als het goed is) gebaseerd op redenering en argumentatie, en de argumentatie achter deze mening is gewoon slecht. De poll geeft weer dat het merendeel van de mensen nog steeds in het midden zit. Als je gaat aannemen dat ten eerste die mensen in het midden eigenlijk aan jouw kant staan en ten tweede ze hun mening niet durven uiten, dan heb je twee ongefundeerde aannames gedaan die alleen door een cirkelredenering worden onderbouwd.
Volgens mij moet jij de vraag nog eens lezenquote:
quote:
[..]
Ik ben het met je eens hoor, daarom zie ik ook graag de redenering en argumentatie komen om de schrijver van dit artikel weg te zetten als een extreme idioot/radicaal.
Je kunt ook gewoon m'n posts helemaal lezen.quote:
[..]
Een mening is (als het goed is) gebaseerd op redenering en argumentatie, en de argumentatie achter deze mening is gewoon slecht. De poll geeft weer dat het merendeel van de mensen nog steeds in het midden zit. Als je gaat aannemen dat ten eerste die mensen in het midden eigenlijk aan jouw kant staan en ten tweede ze hun mening niet durven uiten, dan heb je twee ongefundeerde aannames gedaan die alleen door een cirkelredenering worden onderbouwd.
Grappig hoe goed jij begint over waar eindigt het terwijl dat niet aan de orde is. Als er andere eisen worden gesteld ga je opnieuw kijken at de gevolgen daarvan zijn maar zolang die er niet zijn is jouw fantasie over wat er verder kan gebeuren niet belangrijk.quote:
[..]
Het begint met weigeren handen te schudden, en dat wordt geaccepteerd, waar eindigt het? Mevrouw wil alleen nog maar geholpen worden door een vrouw? Als ze naast mij zit kan/mag ik niets eten/drinken tijdens ramadan? Zij mag geen handen schudden, ik vind het beleefd om wel handen te schudden, waarom moet er dan altijd respect getoond worden voor een geloof, een geloof waar nergens beschreven staat dat je geen handen mag schudden maar dit vooral te maken heeft met de onderdrukking van vrouwen in de islam. Het geloof wordt steeds als een excuus gebruikt, en iedereen moet er maar in meegaan anders zijn ze racisten.
[..]
Waarom zou ik klagen over het bidden? Ik word daar toch niet mee geconfronteerd op een werkvloer? En waarom moet er alleen respect getoond worden voor gelovigen? Ik ben een Nederlandse man die Nederlandse normen en waarden nastreeft en het altijd zal afleggen tegenover de wensen van gelovigen. Waarom moeten niet gelovigen zich altijd aanpassen aan gelovigen en niet andersom? Ik kom naar mijn werk om te werken, om mensen te assisteren, om geld te verdienen, niet om mij aan te passen omdat iemand een privé aangelegenheid meeneemt naar het werk.
[..]
Door wie wordt er gedebatteerd? Door een Rutte? Een Merkel? De mensen die iets over de islam roepen worden meteen weggezet als racist. Het enige debat gerelateerd aan de islam wat momenteel bij de heersende politici gehouden wordt is het debat of we iets wel of niet kunnen zeggen/doen zodra het om de islam gaat. Ik heb Rutte nog nooit iets horen roepen over de vrouwenonderdrukking in de islam, of Merkel die zich zorgen maakt om de indoctrinatie van kinderen in de islam. Omdat er vanuit de samenleving kritische signalen komen menen sommigen dat er een debat loopt, er loopt geen debat, er is een tweestrijd in de samenleving, politiek en media waarin twee kampen recht tegenover elkaar staan als het gaat om de islam waarbij de islam met zijden handschoenen wordt "aangepakt". En iedereen met ook maar een beetje een kritisch geluid is meteen een racist.
Dat is geen discussie meer, dat is een eenzijdige mening zodra er een andere mening aan te pas komt welke niet in het straatje past bij moslims, politici en media wordt de discussie de mond gesnoerd door de "racismekaart" te trekken waarna er een goed excuus ligt om niet verder te gaan met de discussie.
Verder is er in Nederland veel ruimte voor de individuele opvattingen dus ook het geloof en het maakt verder ook weinig uit waarom iemand liever geen handen schut de vraag is hoe erg het is als men dat niet doet?
Je kunt overigens op de werkvloer ook geconfronteerd worden met biddende collega's hoor, zelf meegemaakt dat ik ergens even stil moest zijn voordat er in de pauze gegeten kon worden en ook heb ik vergaderingen moeten verzetten vanwege de biddag voor het gewas. Het is ook niet zo dat niet gelovigen zich altijd moeten aanpassen, gelukkig niet, het zijn steeds weer afwegingen die je maakt uit respect voor mensen met andere opvattingen, culturen en overtuigingen. Als jij een hoop stampij gaat maken over religieuze uitingen van mensen die verder geen vlieg kwaad doen en waar je geen nadeel van hebt maak je jezelf alleen belachelijk in mijn ogen.
En daarvoor is dus totaal niet van belang of je van die moslima wel of geen hand krijgt.quote:Ik kom naar mijn werk om te werken, om mensen te assisteren, om geld te verdienen
Even ervan uitgaande dat jij gewoon een bezorgde burger bent en een degelijk onderbouwde kritiek op de islam wil verspreiden dan zijn daar genoeg platformen voor beschikbaar sinds de tijd van het web 2.0, maar tegelijkertijd zijn er ook meer mensen die het kunnen lezen en er dus aanstoot aan kunnen nemen.
Je moet ook begrijpen dat niet iedereen even stabiel is in de bovenkamer, of zelfs maar goed nadenkt of leest wanneer ze ergens op reageren. Daar zijn toch voldoende voorbeelden van te vinden ook op dit forum. Zo is het niet te voorkomen dat er op een controversieel artikel, product of programma wat afkeurenswaardige reacties op twitter e.d. zullen verschijnen.
Wat er nu echter ontstaan is is een stortvloed aan blogjes en media die in hun handen wrijven bij dit fenomeen en het halve internet ervoor afgraven. Ze verspreiden berichten met titels als "ophef om vermeend racistische uitingen in product X, programma Y of artikel Z", in de hoop dat mensen die hier gevoelig voor zijn erop klikken en het gaan verspreiden in hun echogroep op facebook. Dit staat bekend als "de boosheidsindustrie" en er wordt vooral ontzettend veel geld mee verdient, maar het vergroot ook tegenstellingen in de maatschappij.
Om even de zwarte pieten discussie erbij te nemen, op het moment dat de spraakmakende aflevering van P&W met Quinsy Gario uitgezonden werd waren er weinig aanwijzingen dat dit om meer dan een marginaal standpunt onder negers ging, er broeide wel wat maar het is niet zo dat er massaal sinterklaasvieringen door Black Panther achtige groeperingen omver gelopen werden. Toch heeft de uitzending en de reactie daarop behoorlijk wat losgemaakt en zijn over de jaren heen beide kanten geradicaliseerd. Dat is toch wel een nieuw fenomeen lijkt me.
Ik zie verder nog een ontwikkeling ontstaan in de afgelopen jaren: Een toename van een bepaald perspectief op vrijheid van meningsuiting waarin men vooral druk is met het high fiven van elkaar om het feit dat ze een mening hebben gevormd zonder ook enig waardeoordeel aan de inhoud ervan te hangen, wat er ook toe leid dat elke vorm van tegenspraak gezien wordt als een aanval op de vrijheid van meningsuiting zelf. Wilders was hier heel sterk mee aan het stoken een aantal jaren terug maar nog steeds zie je dit als een van de speerpunten bij alt-rechtse groeperingen opduiken.
Het is een mooi ideaal, maar uiteindelijk moet je ook erkennen dat we met een maatschappij en bijbehorende fragiele structuren te maken hebben waardoor het niet altijd tot zo'n utopie kan komen.
Niet elke mening is acceptabel. Wanneer een bepaald gedachtegoed als bedreiging word gezien voor machtsstructuren kun je er nog steeds vanuit gaan dat die tegengewerkt wordt, zeker in crisis of oorlogstijden. Maar ook de maatschappij zelf heeft een bepaalde inertie en kan bovendien geen al te grote delta's in meningen verdragen, of in ieder geval geen al te sterke verdeling onder de bevolking.
Voorbeelden in overvloed, zo was het in de jaren 20 en 30 misschien best acceptabel om en marxistisch gedachtegoed aan te hangen, een halve eeuw aan diverse ontwrichtende revoluties later voelde echter zelfs de VS zich genoodzaakt om dit gedachtegoed te verbieden en haar aanhangers te vervolgen. Een compleet overtrokken reactie achteraf die opmerkelijke parallellen vertoond met de reactie op de Islam vandaag de dag, maar dat terzijde…
Normen veranderen continu, en de dreiging die een bepaalde mening met zich meedraagt is dus ook afhankelijk van de situatie en de tijdsgeest. Racisme was ooit, nou ja niet zo lang geleden eigenlijk, gewoon acceptabel staatsbeleid en de normaalste zaak ter wereld. Een paar wereldoorlogen en burgerrechtenbewegingen later is men daar anders over gaan denken en verdween het gedachtegoed de marge in. Nu er weer berichten verschijnen van marcherende nazi's die met auto's op tegendemonstranten inrijden is men daar weer wat angstiger voor en verschijnen er meer tegenreacties zoals het weghalen of bekladden van standbeelden en dergelijke. Dit werkt beide kanten op natuurlijk, ook Moslims ervaren de reactie op de terroristische aanslagen van de afgelopen jaren en voelen zich ook beperkt in hun meningsuiting en geloofbeleiding hierdoor. Zij zijn echter weinig anders gewend waar dit voor anderen toch wel een hele gewaarwording lijkt te zijn.
Om niet al te ver af te dwalen: het komt er dus op neer dat hoewel er (in ieder geval in vredestijd) mechanismes in werking zijn die je beschermen tegen tegenwerking vanuit de overheid of overige machthebbers, er niets is om je te beschermen wanneer de maatschappij jouw mening als bedreigend ervaart. Is dit erg? Tsja, er is ook een andere kant van het verhaal natuurlijk. Dat je ergens kritiek op kan formuleren en onderbouwen betekent immers niet dat je ook gelijk hebt, er zijn boeken volgeschreven over waarom het ene ras minderwaardig is aan het andere, waarom vrouwen geen stemrecht zouden moeten hebben, waarom homoseksualiteit een ziekte is. Noem het maar op. Kan allemaal de prullenbak in en er had een hoop ellende voorkomen kunnen worden als we wat minder ruimte hadden geschapen voor dat soort anti-humanitaire gedachtespinsels.
Als je dan kijkt naar waar onze voorvechters van de islamkritiek zoal mee komen, zoals die vage complottheorieën van Wilders en co over een tsunami aan imperialistische Moslims die onder de sluier van een soort religiebreed omertà hier de cultuur en rechtstaat hier omver komen werpen, daar kom je gewoon niet meer mee weg in één land waar honderdduizenden Moslims wonen die zich hier totaal niet in herkennen en daar graag ook wat over te zeggen willen hebben als ook gewone Nederlanders die wel de valkuilen van zo'n gedachtegang inzien of simpelweg de enorme gaten in de logica en onderbouwing erachter aankaarten.
Gevolg daarvan is dat aanhangers van zijn gedachtegoed nu vooral wild om zich heen aan het slaan zijn naar hun politieke tegenstanders op links omdat die weigeren hun feitenvrije wereldbeeld te herkennen. Tsja, welkom in het marge zou ik zeggen. Iets met extraordinary claims en evidence enzo.
De wereld wordt kleiner en kleiner, of dat een goede of slechte ontwikkeling is lijkt me een kwestie van perspectief. Je kunt ook stellen dat het de kans bied om voor de verandering een keer maatschappelijke spanningen en problemen te signaleren en op te lossen vóórdat ze compleet uit de hand lopen, doe er je voordeel mee zou ik zeggen.
Jij denkt dat je hier een sterk argument heb. Voor nuchtere mensen zit je hier te liegen of het masker van slachtofferschap te dragen.quote:
...... waarbij de islam met zijden handschoenen wordt "aangepakt". En iedereen met ook maar een beetje een kritisch geluid is meteen een racist.
Dat is geen discussie meer, dat is een eenzijdige mening zodra er een andere mening aan te pas komt welke niet in het straatje past bij moslims, politici en media wordt de discussie de mond gesnoerd door de "racismekaart" te trekken waarna er een goed excuus ligt om niet verder te gaan met de discussie.
Meestal is het beiden.... en meestal willen dramaqueens in deze verzinsel geloven.
Dit leugentje is al miljoenen malen gebruikt de laatste 15 jaar.
Omdat het hier om islamitische mensen gaat, zou ik eerder zeggen dat je een islamietenhater ben.
Dat zal je misschien verbazen, maar inderdaad ja. Ik heb ook een hekel aan orthodoxe joden en steile christenen.quote:
[..]
En de joodse meneer die geen hand geeft, discrimineert hij ook? En heb je ook een diepe hekel aan joden? Vast wel, consistente mevrouw?
Religieuzen - en dan met name die van de woestijnreligies - zijn in het algemeen mensen die een perverse moraal aanhangen en hoe orthodoxer of fundamenteler zij die beleven, hoe verschrikkelijker ze zijn.
Er is niets mis met spiritualiteit, maar religie is de corrupte versie daarvan, die per definitie de aanhanger perverteert en corrumpeert. Het zet mensen tegen elkaar op en faciliteert (machts)wellust en (machts)misbruik. Religie is naast oorlog de verschrikkelijkste uitvinding die de mens ooit gedaan heeft.
Weerwoord is niks mis mee, door Ali en zijn familie opgewacht worden na school/werktijd is wat anders. Tante van mij pas nog een ervaring mee gehad, die is achtervolgd tot aan haar huis nadat ze bij een cliënt(thuiszorg) een opmerking over Erdogan had gemaakt.quote:
Dan moet de meerderheid wat meer balhaar groeien en niet zo bang zijn voor een weerwoord.