NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een opmerkelijke tweet van Francisco van Jole doet veel stof opwaaien.
In de tweet vergelijkt de hoofdredacteur van het extreemlinkse haatblog 'JOOP' Geert Wilders en Thierry Baudet met de NAZIS en KKK die momenteel in de VS akties voeren:
Een misselijkmakende en zieke tweet uit de koker van extreemlinks.
Dit is haatzaaien ten top. Wilders en Baudet zouden er verstandig aan doen om Van Jole aan te klagen wegens smaad en laster. 
In de tweet vergelijkt de hoofdredacteur van het extreemlinkse haatblog 'JOOP' Geert Wilders en Thierry Baudet met de NAZIS en KKK die momenteel in de VS akties voeren:
brontwitter:2525 twitterde op dinsdag 15-08-2017 om 11:44:09 Weet iemand hoe laat en waar de demonstratie is van Wilders & Baudet waarmee ze openlijk afstand nemen van hun Amerikaanse geloofsgenoten? reageer retweet
Weet iemand hoe laat en waar de demonstratie is van Wilders & Baudet waarmee ze openlijk afstand nemen van hun Amerikaanse geloofsgenoten? Een misselijkmakende en zieke tweet uit de koker van extreemlinks.
Dit is haatzaaien ten top. Wilders en Baudet zouden er verstandig aan doen om Van Jole aan te klagen wegens smaad en laster.
Ze zouden er veel beter aan doen dit gezwam gewoon te negeren.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
ja daaaag, dit is gewoon vrijheid van meningsuiting, en ophef? Welke ophef? Een storm in een rechtsdraaiend glas water bedoel je.
-nee-
Lief dagboek. Vandaag werd ik een beetje boos en deed zelfs een klein plasje, omdat de grote boze linksmeneer gemene dingen op het internet gooide.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 16:34 schreef bakfietsmoeder het volgende:
Een opmerkelijke tweet van Francisco van Jole doet veel stof opwaaien.
In de tweet vergelijkt de hoofdredacteur van het extreemlinkse haatblog 'JOOP' Geert Wilders en Thierry Baudet met de NAZIS en KKK die momenteel in de VS akties voeren:brontwitter:2525 twitterde op dinsdag 15-08-2017 om 11:44:09 Weet iemand hoe laat en waar de demonstratie is van Wilders & Baudet waarmee ze openlijk afstand nemen van hun Amerikaanse geloofsgenoten? reageer retweet
Een misselijkmakende en zieke tweet uit de koker van extreemlinks.
Ik moest een beetje huilen. Maar nu gaat het wel weer. En nu ga ik een topic maken op Fok!, zodat iedereen kan lezen wat voor een slechte meneer dit is. 
Jezus te paard, smaad en laster? Really? En 'extreemlinks haatblog' lololol 
Don't sweat the petty things and don't pet the sweaty things.
Geloofsgenoten? Het FvD profileert zich op geen enkele manier met het christelijk geloof...
Fade to Black
Hopelijk gaan ze dat doen. Het moet eens afgelopen zijn met dit soort zieke vergelijkingen door Links.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 16:42 schreef Homey het volgende:
Het FvD kan een rechtszaak beginnen vanwege smaad en laster. Breng het maar naar de rechter.
Dit is toegestaan voor linkse mensen.
Andersom echter, is het haatzaaien en heb je een aanklacht aan je broek.
Andersom echter, is het haatzaaien en heb je een aanklacht aan je broek.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
De nieuwe politieke correctheid: als je over rechtse mensen iets zegt doen ze huilie huilie. Ze doen trouwens ook huilie huilie als er dingen in hun ogen weer niet gezegd worden juist. Heel raar.
Rechts
Baudet_!
Wilders
Rechts
Baudet
_! Wilders
Precies, laat het maar een keer toetsen door een rechter. Daarvoor hebben we rechters. Van Jole is nog nooit teruggefloten, dus die zoekt de grenzen ook op. Geilt ook op aandacht, vindt ie mooi dat rechtse trollen helemaal los gaan. Er wordt ook flink gehapt.quote:
[..]
Hopelijk gaan ze dat doen. Het moet eens afgelopen zijn met dit soort zieke vergelijkingen door Links.
Heerlijk hoe we allemaal tegen elkaar opgehitst worden.
"Roken is slecht. Vooral voor de gordijnen." - Willem van Hanegem
Rechts kan toch ook een rechtszaak beginnen?quote:
Dit is toegestaan voor linkse mensen.
Andersom echter, is het haatzaaien en heb je een aanklacht aan je broek.
Het is maar hoe je het wilt zien...
Van Jole doelt overduidelijk op het gedoe met moslims iedere keer; die moeten, onder meer van mensen als Wilders en Baudet, kennelijk steevast afstand nemen van hun geloofsgenoten, iedere keer dat er een aanslag is, anders zijn ze net zo slecht. De implicatie daarvan moge duidelijk zijn; alle moslims worden op één hoop geveegd en zijn schuldig tot het tegendeel bewezen is. Van Jole is het daar duidelijk niet mee eens en vindt dus dat niet alle moslims hetzelfde zijn, en dat moslims dus niet iedere keer een demonstratie hoeven te houden om afstand te nemen.
De parallel hier is dat hij Wilders en Baudet op één hoop veegt met alle andere rechtse figuren, zoals Wilders en Baudet ook doen. Vervolgens impliceert hij dat, als moslims zich voortduren moeten distantiëren van hun extremistische 'geloofsgenoten', Wilders en Baudet daar ook mee moeten beginnen.
Hij wil daarmee zeggen dat Wilders en Baudet moeten gaan kiezen; ofwel houden ze voet bij stuk, met de implicatie dat ze hier ook afstand moeten gaan nemen van die nazi's en KKK'ers, ofwel geven ze toe dat je mensen niet zo op één hoop kunt vegen, zoals Van Jole vindt.
Maar goed, afgaande op de OP is dit teveel nuance voor TS. Ik voel me sowieso al dommer omdat ik het heb moeten uitleggen.
Van Jole doelt overduidelijk op het gedoe met moslims iedere keer; die moeten, onder meer van mensen als Wilders en Baudet, kennelijk steevast afstand nemen van hun geloofsgenoten, iedere keer dat er een aanslag is, anders zijn ze net zo slecht. De implicatie daarvan moge duidelijk zijn; alle moslims worden op één hoop geveegd en zijn schuldig tot het tegendeel bewezen is. Van Jole is het daar duidelijk niet mee eens en vindt dus dat niet alle moslims hetzelfde zijn, en dat moslims dus niet iedere keer een demonstratie hoeven te houden om afstand te nemen.
De parallel hier is dat hij Wilders en Baudet op één hoop veegt met alle andere rechtse figuren, zoals Wilders en Baudet ook doen. Vervolgens impliceert hij dat, als moslims zich voortduren moeten distantiëren van hun extremistische 'geloofsgenoten', Wilders en Baudet daar ook mee moeten beginnen.
Hij wil daarmee zeggen dat Wilders en Baudet moeten gaan kiezen; ofwel houden ze voet bij stuk, met de implicatie dat ze hier ook afstand moeten gaan nemen van die nazi's en KKK'ers, ofwel geven ze toe dat je mensen niet zo op één hoop kunt vegen, zoals Van Jole vindt.
Maar goed, afgaande op de OP is dit teveel nuance voor TS. Ik voel me sowieso al dommer omdat ik het heb moeten uitleggen.
Die gaan ze zeker verliezen. En als ze die niet verliezen, hebben ze een enorm probleem de volgende keer dat ze roepen dat moslims afstand moeten nemen van aanslagplegers.quote:
Het FvD kan een rechtszaak beginnen vanwege smaad en laster. Breng het maar naar de rechter.
Dit is geen vergelijking.quote:
[..]
Hopelijk gaan ze dat doen. Het moet eens afgelopen zijn met dit soort zieke vergelijkingen door Links.
Weet je niet. Daar gaat de rechter over, niet jij.quote:
[..]
Die gaan ze zeker verliezen. En als ze die niet verliezen, hebben ze een enorm probleem de volgende keer dat ze roepen dat moslims afstand moeten nemen van aanslagplegers.
Laat Francisco van Jole dat maar bij de rechter gaan uitleggen...quote:
Het is maar hoe je het wilt zien...
Van Jole doelt overduidelijk op het gedoe met moslims iedere keer; die moeten, onder meer van mensen als Wilders en Baudet, kennelijk steevast afstand nemen van hun geloofsgenoten, iedere keer dat er een aanslag is, anders zijn ze net zo slecht. De implicatie daarvan moge duidelijk zijn; alle moslims worden op één hoop geveegd en zijn schuldig tot het tegendeel bewezen is. Van Jole is het daar duidelijk niet mee eens en vindt dus dat niet alle moslims hetzelfde zijn, en dat moslims dus niet iedere keer een demonstratie hoeven te houden om afstand te nemen.
De parallel hier is dat hij Wilders en Baudet op één hoop veegt met alle andere rechtse figuren, zoals Wilders en Baudet ook doen. Vervolgens impliceert hij dat, als moslims zich voortduren moeten distantiëren van hun extremistische 'geloofsgenoten', Wilders en Baudet daar ook mee moeten beginnen.
Hij wil daarmee zeggen dat Wilders en Baudet moeten gaan kiezen; ofwel houden ze voet bij stuk, met de implicatie dat ze hier ook afstand moeten gaan nemen van die nazi's en KKK'ers, ofwel geven ze toe dat je mensen niet zo op één hoop kunt vegen, zoals Van Jole vindt.
Maar goed, afgaande op de OP is dit teveel nuance voor TS. Ik voel me sowieso al dommer omdat ik het heb moeten uitleggen.
HiddemaGod veegt de vloer aan met die lui.quote:
Het FvD kan een rechtszaak beginnen vanwege smaad en laster. Breng het maar naar de rechter.
Fade to Black
Dit topic zou gesloten moeten worden wegens gebrek aan niveau, of misschien kunnen ze in ONZ er wat mee, een leuke paint ofzo
-nee-
Dus we mogen wel zeggen dat Wilders een haatzaaier is? Volgens mij is hij veroordeeld door de rechter hiervoor dus op welk vlak heeft van Jole dan ongelijk?quote:
[..]
Weet je niet. Daar gaat de rechter over, niet jij.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Inderdaad triest dat dit nog uitgelegd moet worden. Ik ben alleen bang dat het voor lieden als TS na deze duidelijke uitleg nog steeds niet te begrijpen valtquote:
Het is maar hoe je het wilt zien...
Van Jole doelt overduidelijk op het gedoe met moslims iedere keer; die moeten, onder meer van mensen als Wilders en Baudet, kennelijk steevast afstand nemen van hun geloofsgenoten, iedere keer dat er een aanslag is, anders zijn ze net zo slecht. De implicatie daarvan moge duidelijk zijn; alle moslims worden op één hoop geveegd en zijn schuldig tot het tegendeel bewezen is. Van Jole is het daar duidelijk niet mee eens en vindt dus dat niet alle moslims hetzelfde zijn, en dat moslims dus niet iedere keer een demonstratie hoeven te houden om afstand te nemen.
De parallel hier is dat hij Wilders en Baudet op één hoop veegt met alle andere rechtse figuren, zoals Wilders en Baudet ook doen. Vervolgens impliceert hij dat, als moslims zich voortduren moeten distantiëren van hun extremistische 'geloofsgenoten', Wilders en Baudet daar ook mee moeten beginnen.
Hij wil daarmee zeggen dat Wilders en Baudet moeten gaan kiezen; ofwel houden ze voet bij stuk, met de implicatie dat ze hier ook afstand moeten gaan nemen van die nazi's en KKK'ers, ofwel geven ze toe dat je mensen niet zo op één hoop kunt vegen, zoals Van Jole vindt.
Maar goed, afgaande op de OP is dit teveel nuance voor TS. Ik voel me sowieso al dommer omdat ik het heb moeten uitleggen.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Zoals ik al zei, zo'n rechtszaak kan alleen maar slecht gaan voor Wilders en Baudet. Ofwel wordt Van Jole vrijgesproken, ofwel wordt hij veroordeeld en stellen Wilders en Baudet zich bloot aan rechtszaken omdat ze precies hetzelfde hebben gedaan bij moslims.quote:
[..]
Weet je niet. Daar gaat de rechter over, niet jij.
En dan?quote:
[..]
Laat Francisco van Jole dat maar bij de rechter gaan uitleggen...
Op social media worden wilders en baudet totaal verrot gescholden. Maar als publiek bekende figuren met een bereik gaan demoniseren is het een ander verhaal. Wilders en Baudet kunnen het negeren, of een rechtszaak beginnen. Volgens mij zijn dat de twee smaken. Een discussie tussen hen en Jole zie ik niet snel gebeuren, vanwege de verschillen. Dat polariseert alleen maar verder.quote:
[..]
Dus we mogen wel zeggen dat Wilders een haatzaaier is? Volgens mij is hij veroordeeld door de rechter hiervoor dus op welk vlak heeft van Jole dan ongelijk?
Las ooit een interessant onderzoek dat aantoonde dat meningsverschillen alleen maar verder van elkaar worden gedreven door internet en social media, i.p.v nader tot elkaar te komen. Niemand wil toegeven aan de ander, dat is te pijnlijk.
Wat is hier demoniserend aan?quote:
[..]
Op social media worden wilders en baudet totaal verrot gescholden. Maar als publiek bekende figuren met een bereik gaan demoniseren is het een ander verhaal. Wilders en Baudet kunnen het negeren, of een rechtszaak beginnen. Volgens mij zijn dat de twee smaken. Een discussie tussen hen en Jole zie ik niet snel gebeuren, vanwege de verschillen. Dat polariseert alleen maar verder.
Las ooit een interessant onderzoek dat aantoonde dat meningsverschillen alleen maar verder van elkaar worden gedreven door internet en social media, i.p.v nader tot elkaar te komen. Niemand wil toegeven aan de ander, dat is te pijnlijk.
Het is mij om het ander, maar vind het wel interessant als een keer een ultra-links figuur zich moet verantwoorden bij de rechter. Antifa en neo-nazi's zijn twee kanten van dezelfde munt.quote:
[..]
Zoals ik al zei, zo'n rechtszaak kan alleen maar slecht gaan voor Wilders en Baudet. Ofwel wordt Van Jole vrijgesproken, ofwel wordt hij veroordeeld en stellen Wilders en Baudet zich bloot aan rechtszaken omdat ze precies hetzelfde hebben gedaan bij moslims.
Wat is er ultra links of antifa aan Van Jole of lul je gewoon maar een beetje dom hier?quote:
[..]
Het is mij om het ander, maar vind het wel interessant als een keer een ultra-links figuur zich moet verantwoorden bij de rechter. Antifa en neo-nazi's zijn twee kanten van dezelfde munt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Van Jole is geen AFA of ultra-links figuur. Die man komt van de VARA...quote:
[..]
Het is mij om het ander, maar vind het wel interessant als een keer een ultra-links figuur zich moet verantwoorden bij de rechter. Antifa en neo-nazi's zijn twee kanten van dezelfde munt.
De PVV/FvD aanhang vergelijkt de europese commissie met een nazibewind of met een communistische dictatuur dus ze moeten hun hypocriete jankbek houden.
Wilders doet niets anders dan demoniseren dus dit is zijn verdiende loonquote:
[..]
Op social media worden wilders en baudet totaal verrot gescholden. Maar als publiek bekende figuren met een bereik gaan demoniseren is het een ander verhaal. Wilders en Baudet kunnen het negeren, of een rechtszaak beginnen. Volgens mij zijn dat de twee smaken. Een discussie tussen hen en Jole zie ik niet snel gebeuren, vanwege de verschillen. Dat polariseert alleen maar verder.
Las ooit een interessant onderzoek dat aantoonde dat meningsverschillen alleen maar verder van elkaar worden gedreven door internet en social media, i.p.v nader tot elkaar te komen. Niemand wil toegeven aan de ander, dat is te pijnlijk.
Nee hoor, dat is gewoon jouw persoonlijke (en extreem vergezochte) theorie. Zo diep heeft Jole er niet eens over nagedacht. Hij veegt de heren gewoon op één hoop met een stel neo-nazi's. Occam's Razor.quote:
Het is maar hoe je het wilt zien...
Van Jole doelt overduidelijk op het gedoe met moslims iedere keer; die moeten, onder meer van mensen als Wilders en Baudet, kennelijk steevast afstand nemen van hun geloofsgenoten, iedere keer dat er een aanslag is, anders zijn ze net zo slecht. De implicatie daarvan moge duidelijk zijn; alle moslims worden op één hoop geveegd en zijn schuldig tot het tegendeel bewezen is. Van Jole is het daar duidelijk niet mee eens en vindt dus dat niet alle moslims hetzelfde zijn, en dat moslims dus niet iedere keer een demonstratie hoeven te houden om afstand te nemen.
De parallel hier is dat hij Wilders en Baudet op één hoop veegt met alle andere rechtse figuren, zoals Wilders en Baudet ook doen. Vervolgens impliceert hij dat, als moslims zich voortduren moeten distantiëren van hun extremistische 'geloofsgenoten', Wilders en Baudet daar ook mee moeten beginnen.
twitter:GVerbaan twitterde op maandag 14-08-2017 om 10:41:18 @thierrybaudet Heb je al iets te zeggen over #Charlottesville? reageer retweet
@thierrybaudet Heb je al iets te zeggen over 
Helaas is het een links debieltje dat voor de VARA een met staatsgeld overeind gehouden antisemitisch blog runt. Altijd fijn om je geld in actie te zien.quote:
Links debieltje zegt iets doms over mensen. Boeiend.
Taalgebruik als 'afstand nemen' en 'geloofsgenoten' geeft al duidelijk genoeg aan dat hij die parallel wel degelijk bedoelt.quote:
[..]
Nee hoor, dat is gewoon jouw persoonlijke (en extreem vergezochte) theorie. Zo diep heeft Jole er niet eens over nagedacht. Hij veegt de heren gewoon op één hoop met een stel neo-nazi's. Occam's Razor.
Het morele gelijk van JOOP en Van Jole is anders levensgevaarlijk.Heel veel mensen kunnen het prima met links eens zijn, maar dat bereik je alleen als je in het openbaar de degens kunt kruisen. Niet dat je op een stukje op het internet je eigen morele waarheid koste wat kost wil beschermen. Zo van hier hebben wij gelijk. Wil je een andere mening, dan ga je maar naar een rechtse site.quote:
Links debieltje zegt iets doms over mensen. Boeiend.
Een site moet open staan voor debat met iedereen van links tot rechts. Doe je dat niet dan voer je geen debat, en win je al helemaal geen stemmen.
En hier heb je natuurlijk een mooie bron voor.quote:
[..]
Helaas is het een links debieltje dat voor de VARA een met staatsgeld overeind gehouden antisemitisch blog runt. Altijd fijn om je geld in actie te zien.
Don't sweat the petty things and don't pet the sweaty things.
Van Jole verdient er geld aan om Links-huilie-huilie te doen.quote:
[..]
Dus we mogen wel zeggen dat Wilders een haatzaaier is? Volgens mij is hij veroordeeld door de rechter hiervoor dus op welk vlak heeft van Jole dan ongelijk?
En nou nog een keer, wat is er ultra links of antifa aan van Jole, probeer eens de vraag te beantwoorden of is dat te moeilijk?quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:22 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Van Jole verdient er geld aan om Links-huilie-huilie te doen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nee hoor, dat moet helemaal niet. Of wil je ook een reactiemogelijkheid op de site van de VVD?quote:
[..]
Het morele gelijk van JOOP en Van Jole is anders levensgevaarlijk.Heel veel mensen kunnen het prima met links eens zijn, maar dat bereik je alleen als je in het openbaar de degens kunt kruisen. Niet dat je op een stukje op het internet je eigen morele waarheid koste wat kost wil beschermen. Zo van hier hebben wij gelijk. Wil je een andere mening, dan ga je maar naar een rechtse site.
Een site moet open staan voor debat met iedereen van links tot rechts. Doe je dat niet dan voer je geen debat, en win je al helemaal geen stemmen.
Steeds meer sites zetten de reactiemogelijkheid zelfs uit, vaak omdat er een paar brave burgers zijn die het niet kunnen laten om op ongelofelijk grove wijze hun mening over bepaalde onderwerpen te uiten.
Dat ja. Gratis reclame van beroeps-beledig-zijners.quote:
Dit gezeik om niks maakt Baudet alleen maar groter. Nu al op 7 zetels in de peilingen.
Conscience do cost.
Joop.nl is een antisemitische blog, over racisme gesproken. Bizar dat dat met belastinggeld gesponsord wordt.
Dat krijg je met demoniseren. Dat effect had je met Trump ook, die werd, wellicht onbedoeld, door de media heel groot gemaakt.quote:
Dit gezeik om niks maakt Baudet alleen maar groter. Nu al op 7 zetels in de peilingen.
Anders schuift Wilders toch aan bij een debat of een praatprogramma om te vertellen hoe belachelijk deze uitspraken zijn?
Oh wacht...
Oh wacht...
Radio Espantoso
Daarom moet je ook links zijn. Dan heb je de privilege om te haten.quote:
Dit is toegestaan voor linkse mensen.
Andersom echter, is het haatzaaien en heb je een aanklacht aan je broek.
ROBODEMONS..................|:(
Want iemand gaat zijn stem laten afhangen van wat Francisco van Jole zegt?quote:
Dit gezeik om niks maakt Baudet alleen maar groter. Nu al op 7 zetels in de peilingen.
Baudet moet gewoon niets zeggen. Alsof hij zich te verantwoorden heeft voor wat er daar gebeurd isquote:twitter:GVerbaan twitterde op maandag 14-08-2017 om 10:41:18 @thierrybaudet Heb je al iets te zeggen over #Charlottesville? reageer retweet
Fade to Black
Nee hoor, rechtse politici doen niet anders.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:28 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Daarom moet je ook links zijn. Dan heb je de privilege om te haten.
"ophef"quote:
Een opmerkelijke tweet van Francisco van Jole doet veel stof opwaaien.
In de tweet vergelijkt de hoofdredacteur van het extreemlinkse haatblog 'JOOP' Geert Wilders en Thierry Baudet met de NAZIS en KKK die momenteel in de VS akties voeren:brontwitter:2525 twitterde op dinsdag 15-08-2017 om 11:44:09 Weet iemand hoe laat en waar de demonstratie is van Wilders & Baudet waarmee ze openlijk afstand nemen van hun Amerikaanse geloofsgenoten? reageer retweet
Een misselijkmakende en zieke tweet uit de koker van extreemlinks.
geloofsgenoten all the way
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Wel irritant, dat slachtoffercomplex. Als je vindt dat de ander haatzaait, moet je 'm aanklagen. Doe je dat niet, heb je geen recht om te klagen dat die ander straffeloos kan haatzaaien. Je hebt geen nadelige positie; je hebt gelijke rechten maar maakt daar geen gebruik van.quote:
[..]
Daarom moet je ook links zijn. Dan heb je de privilege om te haten.
Je moet ook niet gaan zeuren als een ander wel een taart heeft, terwijl jij geen zin hebt om er zelf een te bakken.
daar heb je een punt, maar daar kan ik me echt niet meer druk over maken, als ik zie in wat voor bodemloze putten het belastinggeld gesmeten wordt.quote:
[..]
Helaas is het een links debieltje dat voor de VARA een met staatsgeld overeind gehouden antisemitisch blog runt. Altijd fijn om je geld in actie te zien.
De zin is te lang. Je moet e kerel weglaten.quote:
De mening van elke eenling is tegenwoordig een topic waard?
Even testen.
Wilders is een nare kerel.
Waarom moeten willekeurige moslims dan wel expliciet afstand nemen van hetgeen IS doet?quote:
[..]
Baudet moet gewoon niets zeggen. Alsof hij zich te verantwoorden heeft voor wat er daar gebeurd is
Nou is Wilders gedweep met de vrijheid van meningsuiting extreem hypocriet, zo bont als Bakfietsmoeder zal hij het niet maken. Wilders is dan ook niet achterlijk, hij heeft slechts achterlijke plannen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De nazi's in Charlottesville scandeerden "You will not replace us!" en wat doet Wilders? Hij twittert vrijwel dezelfde boodschap. Ik zie overeenkomsten.
twitter:geertwilderspvv twitterde op zondag 13-08-2017 om 14:34:38 Our population is being replaced. No more. Onze bevolking wordt vervangen. Genoeg is genoeg. #deislamize… https://t.co/iVJWkSbRG7 reageer retweet
Our population is being replaced. No more. Onze bevolking wordt vervangen. Genoeg is genoeg.
Precies, hij wil met criminelen, criminelen bestrijden.quote:
Nou is Wilders gedweep met de vrijheid van meningsuiting extreem hypocriet, zo bont als Bakfietsmoeder zal hij het niet maken. Wilders is dan ook niet achterlijk, hij heeft slechts achterlijke plannen.
't probleempje is dat een te groot deel van de moslims de aanslagen prima te verantwoorden vind.quote:
Het is maar hoe je het wilt zien...
Van Jole doelt overduidelijk op het gedoe met moslims iedere keer; die moeten, onder meer van mensen als Wilders en Baudet, kennelijk steevast afstand nemen van hun geloofsgenoten, iedere keer dat er een aanslag is, anders zijn ze net zo slecht. De implicatie daarvan moge duidelijk zijn; alle moslims worden op één hoop geveegd en zijn schuldig tot het tegendeel bewezen is. Van Jole is het daar duidelijk niet mee eens en vindt dus dat niet alle moslims hetzelfde zijn, en dat moslims dus niet iedere keer een demonstratie hoeven te houden om afstand te nemen.
De parallel hier is dat hij Wilders en Baudet op één hoop veegt met alle andere rechtse figuren, zoals Wilders en Baudet ook doen. Vervolgens impliceert hij dat, als moslims zich voortduren moeten distantiëren van hun extremistische 'geloofsgenoten', Wilders en Baudet daar ook mee moeten beginnen.
Hij wil daarmee zeggen dat Wilders en Baudet moeten gaan kiezen; ofwel houden ze voet bij stuk, met de implicatie dat ze hier ook afstand moeten gaan nemen van die nazi's en KKK'ers, ofwel geven ze toe dat je mensen niet zo op één hoop kunt vegen, zoals Van Jole vindt.
Maar goed, afgaande op de OP is dit teveel nuance voor TS. Ik voel me sowieso al dommer omdat ik het heb moeten uitleggen.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Wanneer is er voor het laatst een linkse politicus in Nederland vermoord?quote:
De nieuwe politieke correctheid: als je over rechtse mensen iets zegt doen ze huilie huilie.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Als ik me niet vergis is het een minderheid in Westerse landen die überhaupt zegt begrip te hebben voor aanslagen, laat staan dat ze die goedkeuren.quote:
[..]
't probleempje is dat een te groot deel van de moslims de aanslagen prima te verantwoorden vind.
Daarnaast kun je je ook afvragen hoeveel rechtse mensen deze rellen goedkeuren. Daar zou ik wel een onderzoek naar willen zien.
De laatste keer dat ik het onderzoek zag schrok ik toch behoorlijk van de percentages.quote:
[..]
Als ik me niet vergis is het een minderheid in Westerse landen die überhaupt zegt begrip te hebben voor aanslagen, laat staan dat ze die goedkeuren.
Daarnaast kun je je ook afvragen hoeveel rechtse mensen deze rellen goedkeuren. Daar zou ik wel een onderzoek naar willen zien.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
81% keurde 9/11 goed volgens mij. Inderdaad een minderheid.quote:
[..]
Als ik me niet vergis is het een minderheid in Westerse landen die überhaupt zegt begrip te hebben voor aanslagen, laat staan dat ze die goedkeuren.
Daarnaast kun je je ook afvragen hoeveel rechtse mensen deze rellen goedkeuren. Daar zou ik wel een onderzoek naar willen zien.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
8 februari 2014quote:
[..]
Wanneer is er voor het laatst een linkse politicus in Nederland vermoord?
Dat mag je wel even onderbouwen met een bron.quote:
[..]
81% keurde 9/11 goed volgens mij. Inderdaad een minderheid.
Ik schrik ook altijd als ik de denkbeelden van rechtse mensen onder ogen krijg.quote:
[..]
De laatste keer dat ik het onderzoek zag schrok ik toch behoorlijk van de percentages.
Omdat die allemaal tot dezelfde club behoren.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:57 schreef k_man het volgende:
Waarom moeten willekeurige moslims dan wel expliciet afstand nemen van hetgeen IS doet?
Stel dat de Katholieken die het wisten niet hun hoofd hadden weggedraaid? Hoeveel kinderen zouden er dan minder misbruikt zijn?
En de vergissing die jij maakt (en dat doen veel linkschmenschen), is dat als iemand niet 'links' is, dat hij dan automatisch (hardcore) rechts is.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
De islam is een stuk minder uniformer dan de katholieke kerk.quote:
[..]
Omdat die allemaal tot dezelfde club behoren.
Stel dat de Katholieken die het wisten niet hun hoofd hadden weggedraaid? Hoeveel kinderen zouden er dan minder misbruikt zijn?
En de vergissing die jij maakt (en dat doen veel (linkschmenschen), is dat als iemand niet 'links' is, dat hij dan automatisch (hardcore) rechts is.
Een gemiddelde moslim in, pak 'm beet, Nunspeet behoort tot dezelfde club als IS? Werkelijk?quote:
Omdat die allemaal tot dezelfde club behoren.
Stel dat de Katholieken die het wisten niet hun hoofd hadden weggedraaid? Hoeveel kinderen zouden er dan minder misbruikt zijn?
Als je op die manier redeneert horen Wilders en Baudet ook tot dezelfde club als de racisten in de VS.
Zeg ik dat dan?quote:
[..]
Waarom moeten willekeurige moslims dan wel expliciet afstand nemen van hetgeen IS doet?
Fade to Black
Hangen toch dezelfde ideologie aan? Of zijn er meerdere versies van de Koran?quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 18:54 schreef k_man het volgende:
Een gemiddelde moslim in, pak 'm beet, Nunspeet behoort tot dezelfde club als IS? Werkelijk?
Nee, hoor. Met een klein beetje inspanning zou je die conclusie zelf ook kunnen trekken.quote:Als je op die manier redeneert horen Wilders en Baudet ook tot dezelfde club als de racisten in de VS.
Door welke uitspraken van Baudet is hij trouwens rechts-extremist geworden, volgens jou?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Boeken kunnen op meerdere manieren geïnterpreteerd worden.quote:
[..]
Hangen toch dezelfde ideologie aan? Of zijn er meerdere versies van de Koran?
True. Mooie taak weggelegd voor de gematigde moslims om hun extremistische geloofsgenoten op de vingers te tikken, toch?quote:
Boeken kunnen op meerdere manieren geïnterpreteerd worden.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
De connectie tussen moslimterroristen en moslims lijkt me natuurlijk wel wat nader dan een verzonnen en totaal inaccurate connectie tussen Wilders en nazi's. Ze noemen zich immers allemaal moslims.
Conscience do cost.
Inderdaad. Net zoals het een mooie taak is voor gematigde rechtsen als Wilders en Baudet om hun extremistische geloofsgenoten op de vingers te tikken.quote:
[..]
True. Mooie taak weggelegd voor de gematigde moslims om hun extremistische geloofsgenoten op de vingers te tikken, toch?
Wilders en neonazi's noemen zich allemaal rechts.quote:
De connectie tussen moslimterroristen en moslims lijkt me natuurlijk wel wat nader dan een verzonnen en totaal inaccurate connectie tussen Wilders en nazi's. Ze noemen zich immers allemaal moslims.
Daar heb je vast een bron voor, dat ze dat allemaal doen.quote:
[..]
Wilders en neonazi's noemen zich allemaal rechts.
Conscience do cost.
En ? Wilders had in een van zijn partijprogrammas (toen dat nog meer dan 1 A4tje was) ook gesuggereerd dat socialisten en nazis hetzelfde waren. Dat vond TS toen niet erg.
Bron?quote:
Wilders had in een van zijn partijprogrammas (toen dat nog meer dan 1 A4tje was) ook gesuggereerd dat socialisten en nazis hetzelfde waren.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-08-2017 19:11:05 ]
Het zijn geen geloofsgenoten.quote:
Inderdaad. Net zoals het een mooie taak is voor gematigde rechtsen als Wilders en Baudet om hun extremistische geloofsgenoten op de vingers te tikken.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Beginnen de rechtse mensen in dit topic zich al een beetje te voelen als de moslims die zich moeten verantwoorden voor wat een paar mafkezen doen?
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Mark Rutte is een christen, Kees van der Staaij is een christen en de KKK is ook christelijk. Hangen die allemaal dezelfde ideologie aan? Zou je willen beweren dat Mark Rutte behoort tot dezelfde club als de KKK?quote:
Hangen toch dezelfde ideologie aan? Of zijn er meerdere versies van de Koran?
Zo nee, waarom hoort elke willekeurige moslim dan wel tot dezelfde club als IS?
Dat weet ik niet, maar Wilders en consorten doen dat wel. Die kijken willekeurige moslims aan op de daden van andere moslims.quote:
Wat noem je geloof? Is geloof een synoniem voor religie, of ligt het breder dan dat?quote:
[..]
Het zijn geen geloofsgenoten.
Ik zie dat het je allemaal een beetje boven de pet groeit. Ik zal het met eenvoudig woorden proberen uit te leggen: De KKK en het Christendom hebben niets met elkaar te maken.quote:
Mark Rutte is een christen, Kees van der Staaij is een christen en de KKK is ook christelijk. Hangen die allemaal dezelfde ideologie aan? Zou je willen beweren dat Mark Rutte behoort tot dezelfde club als de KKK?
Zo nee, waarom hoort elke willekeurige moslim dan wel tot dezelfde club als IS?
Zo, dat snap je wel, he?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dit heeft allemaal te maken met geld (subsidie)quote:
Een opmerkelijke tweet van Francisco van Jole doet veel stof opwaaien.
Het racisme debat kunstmatig in leven houden zorgt voor geld in het laadje
Mag breder. Maar dan nog zijn het geen geloofsgenoten.quote:
Wat noem je geloof? Is geloof een synoniem voor religie, of ligt het breder dan dat?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Zelf vinden ze van wel. De KKK noemt zichzelf een christelijke organisatie. Andere christenen vinden dat een gotspe. Eigenlijk precies zoals IS zich islamitisch noemt dus.quote:
Ik zie dat het je allemaal een beetje boven de pet groeit. Ik zal het met eenvoudig woorden proberen uit te leggen: De KKK en het Christendom hebben niets met elkaar te maken.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-08-2017 19:19:00 ]
Welk deel van "De KKK en het Christendom hebben niets met elkaar te maken" begrijp je niet?quote:
Zelf vinden ze van wel. De KKK noemt zichzelf een christelijke organisatie. Andere christenen vinden dat een gotspe. Eigenlijk precies zoals IS zich islamitisch noemt dus.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Het klopt simpelweg niet wat je zegt. Wilders, Baudet en die idioten uit Amerika halen hun inspiratie geen van allen uit een gezamenlijke bron noch identificeren ze zich met een overkoepelende stroming, ideologie of instantie. Derhalve hoeven Wilders en Baudet dan ook nergens afstand van te nemen.quote:
[..]
Inderdaad. Net zoals het een mooie taak is voor gematigde rechtsen als Wilders en Baudet om hun extremistische geloofsgenoten op de vingers te tikken.
Ik kan geen bron vinden dat Wilders zichzelf of de PVV rechts noemt. Dan gooi ik het maar op 'patriotten': zowel de PVV als de neonazi's noemen zich zo.quote:
[..]
Daar heb je vast een bron voor, dat ze dat allemaal doen.
Dan noem je het anders. Mijn antwoord blijft staan.quote:
[..]
Het zijn geen geloofsgenoten.
|
|
