Vrijdagavond was ik bij een meisje, op een slaapkamer boven. Ik had een digitale camera bij me, een schoot gewoon wat foto's. Op een gegeven moment ging zij douchen, ik zat dus op die kamer boven en uit pure verveling heb ik van alles zo'n beetje een foto gemaakt, zo ook van haar bed. Haar bed was een beetje rommelig, er lag niets op maar het was niet netjes opgemaakt. Achteraf bleek dat het eigenlijk te donker was om zonder flits daar foto's te maken. Toen ik thuis kwam heb ik de camera aangesloten, en tot mijn grote verbazing zag ik het volgende:
Ik heb het contrast even wat hoger gezet:
En misschien nog wat duidelijker:
Goed ik weet niet wat jullie zien, maar ik zie hier duidelijk iets liggen. Ik heb het haar ook laten zien, en zij schrok zich dus ook kapot. Nu ben ik een hele nuchtere jongen, en vraag me dus af of hier logische verklaringen voor zijn, dit ook de reden waarom ik dit in Dig zet en niet in The truth is in here. Kan het bijvoorbeeld zo zijn dat mijn camera dit er zelf van gemaakt heeft?
Bedankt alvast.
Misschien wat fout gegaan bij het fotograferen? of iets van een andere foto?
quote:Ik was daar dus even aan het wachten totdat ze terug kwam, en de kamer was nou niet echt heel donker, maar blijkbaar toch donker genoeg voor onduidelijke foto's.
Op maandag 16 december 2002 12:04 schreef gelly het volgende:
Je maakt foto's van een donkere kamer terwijl het meisje onder de douche staat ? Wat doe je fout denk je ?
Lijkt mij overigens een ingebeelde vorm... perspectief zeg maar...
ik zier er wel iets liggen en ik zie ook een gezicht
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
quote:Dat vraag ik mij dus ook af, kan dat van een andere foto komen ofzo? Heb ik nooit eerder gehad met deze camera. Overigens heb ik geen foto's van een pop op mijn camera staan (of andere foto's die ik hier in kan koppelen voor zover ik heb kunnen zien.) Kan dit door lichtinval/ schaduwen zo komen ? Of door de camera zelf misschien ?
Op maandag 16 december 2002 12:04 schreef Loudje het volgende:
Als je het mij vraagt zie ik een lappen pop op een bed liggen?Misschien wat fout gegaan bij het fotograferen? of iets van een andere foto?
quote:Tsjilp, eh ik bedoel: inderdaad.... De kleuren zijn iig vaag, misschen at daarom schaduwen wat raar uitkomen ?
Op maandag 16 december 2002 12:06 schreef Tijn het volgende:
Kvind het eerlijk gezegd meer op een tekening lijken dan een foto.
quote:Nee ze vroeg of ik foto's van haar huis wilde maken, zo ook van deze kamer .
Op maandag 16 december 2002 12:06 schreef Skimmer het volgende:
Ik zou me ook kapot schrikken als je zomaar foto's van mijn bed gaat maken...Lijkt mij overigens een ingebeelde vorm... perspectief zeg maar...
*ril*
quote:iets van een andere foto kan volgens mij niet met een digicam.
Misschien wat fout gegaan bij het fotograferen? of iets van een andere foto?
quote:Daar denk ik aan ism verkeerde camera instelling. sommige vlakken kunnen dan ineens 3D lijken.
Op maandag 16 december 2002 12:06 schreef flaxe het volgende:
Kan dit door lichtinval/ schaduwen zo komen ?
quote:Okee, dan houden we 't daar op .
Op maandag 16 december 2002 12:08 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Daar denk ik aan ism verkeerde camera instelling. sommige vlakken kunnen dan ineens 3D lijken.
quote:Ik ben zeker weer de enige die een niet-erecte penis ziet met duidelijke eikel.
Op maandag 16 december 2002 12:08 schreef Flurry het volgende:
Ja, ik zie best duidelijk een gezicht op die middelste foto.
quote:rofl.. gefrustreerd ?
Op maandag 16 december 2002 12:09 schreef Isabeau het volgende:[..]
Ik ben zeker weer de enige die een niet-erecte penis ziet met duidelijke eikel.
quote:
Op maandag 16 december 2002 12:09 schreef Isabeau het volgende:[..]
Ik ben zeker weer de enige die een niet-erecte penis ziet met duidelijke eikel.
Dat zie ik er ook in!
quote:Zat ik dus ook aan te denken
Op maandag 16 december 2002 12:10 schreef Ez3 het volgende:
Chucky!!!
quote:Nee, erg moe/uitgeput en te lang geen seks gehad.
Op maandag 16 december 2002 12:10 schreef ThE_ED het volgende:rofl.. gefrustreerd ?
op de tweede en laatste foto
als een soort poortje
ongeveer links van het midden
kunt zien?
Ik weet niet waarmee je de foto's bewerkt hebt maar volgens mij heb je gewoon een hoop ruis gefotografeert. De camera zal daar nog wat bewerkingen op losgelaten hebben om proberen een goed beeld te produceren en de nodige kleurbewerking dan ga jij daar nog eens met fotosoep oid aan de gang dus wat je overhoud is een paar plaatjes met superverstrekte ruis.
quote:Mmhhh meer iets voor sexualiteit of dating?
Op maandag 16 december 2002 12:12 schreef Isabeau het volgende:[..]
Nee, erg moe/uitgeput en te lang geen seks gehad.
quote:Kijk: Wie houdt me een beetje wakker Moe.
Op maandag 16 december 2002 12:15 schreef Loudje het volgende:Mmhhh meer iets voor sexualiteit of dating?
Enne, ik kan er ook wel een lappenpop inzien. Maar die penis blijft toch centraal in beeld. Sorry. (het zal idd wel helemaal niks zijn)
quote:Dat is een slecht argument, ik zie er nix in
Op maandag 16 december 2002 12:12 schreef Isabeau het volgende:[..]
Nee, erg moe/uitgeput en te lang geen seks gehad.
[ontopic]
Het is iig een pop of iets dergelijks. Mischien heb je een per ongeluk een foto van die pop in haar kamer gemaakt en daarna een goede foto van het bed. Dus dat de camera de pop nog in het geheugen had zitten maar niet compleet had weggeschreven en bij het fotograveren van het bed meegenomen.
[/ontopic]
quote:Iets rechts daarvan meen ik een gezicht te zien... dan is de rest een soort lijfje. best eng, eigenlijk.
Op maandag 16 december 2002 12:12 schreef Yolien het volgende:
eeeh bedoel je dat wat je
op de tweede en laatste foto
als een soort poortje
ongeveer links van het midden
kunt zien?
Je kan iets van een gezictje zien. Maar het lijkt er op als of het dekbed gekreukt ligt. En dat je op die manier een gebogen pop ziet liggen. Ik gok dan ook dat dit op ge hoogte is gemaakt van het kussen. Of dat er iets onder het dekbed ligt.
ik ben zelf ook heel nuchter. Er is voor alles een verklaring. Mischien niet nu. Maar wel later. Maar dit is gewoon puur een kreukel met een apart licht val er op. En dan krijg je gekke dingen
Never underestimate the power of stupid people in a large group
quote:Allemaal leuk en aardig, maar de volgende dingen zijn voor mij een feit:
Op maandag 16 december 2002 12:13 schreef Nappy het volgende:
Is maar net wat je wilt zien. Feit is dat de mens altijd zal zoeken naar iets wat bekend is. Kijk maar naar de wolken en wat je daar niet allemaal in ziet. Zijn uiteindelijk gewoon wolken.
Ik weet niet waarmee je de foto's bewerkt hebt maar volgens mij heb je gewoon een hoop ruis gefotografeert. De camera zal daar nog wat bewerkingen op losgelaten hebben om proberen een goed beeld te produceren en de nodige kleurbewerking dan ga jij daar nog eens met fotosoep oid aan de gang dus wat je overhoud is een paar plaatjes met superverstrekte ruis.
- Het bed was leeg, enkel rommelig.
- Deze foto is zoals ik het orgineel van mijn camera haal:
en bij de andere fotos heb ik enkel het contrast hoger
gezet.
Er lag dus gewoon NIETS op dit bed, dus ook geen pop .
Mijn vraag is dus kán een camera dit zelf creëeren? Of door lichtinval o.i.d. ?
Ik sta open voor nuchtere verklaringen, maar antwoorden zoals die van Isabeau vind ik erg offtopic, zeker voor een Mod. Als je je niet in kan houden sluit je dit topic maar Isabeau, oke?
[Dit bericht is gewijzigd door flaxe op 16-12-2002 12:23]
Kijk daar zit 'ie, in die boom. Hij doet een reuzegrote gaap.
http://www.chrishantzen.nl
http://www.onbeschreven.nl
quote:Ja het lijkt erg op een lappenpop, ik zie het. Maar die lag er dus gewoon NIET. Het meisje zelf schrok zich kapot toen ze deze foto zag, durft nu niet meer op deze kamer te komen. Ik vind het erg ver gaan, maar wel begrijpelijk . Er ligt ook geen lappenpop o.i.d. op deze kamer overigens. Wat ik dus nógmaals vraag, kan dit technisch gezien door de camera zelf komen?
Op maandag 16 december 2002 12:23 schreef Untriedrope het volgende:
gewoon puur toeval dat ik er een lappenpop zie liggen
quote:Verkreukeld, maar niet overdreven.
Op maandag 16 december 2002 12:25 schreef deGVR het volgende:
Lag het dekbed er verkreukeld of netjes opgemaakt op?
Zoals je daarboven ziet.
Het was dus niet heel netjes opgemaakt .
ooit zo'n pop heeft gehad?
het ziet er in iedergeval niet echt
uit als een meisje
quote:Dat kan, dat weet ik verder niet .
Op maandag 16 december 2002 12:27 schreef Yolien het volgende:
het kan zijn dat ze vroeger
ooit zo'n pop heeft gehad?
het ziet er in iedergeval niet echt
uit als een meisje
Als je het zou koppelen aan de vormen van een mens zou het inderdaad een vreemd lichaam zijn ja.
quote:Het licht stond aan, was slechte verlichting.
Op maandag 16 december 2002 12:30 schreef Blapiet het volgende:
Heb je niet toevallig ook een foto gemaakt terwijl het licht aan stond?
Daarom dacht ik ook dat het licht genoeg was, maar achteraf bleek dat dus niet zo geweest te zijn .
quote:Hahaha, dat viel mij dus ook direct op! Links een been en daarnaast idd een niet erecte penis. Dus ik wil niet lullig doen maar wat voor foto's hebben jullie nog meer genomen...?
Op maandag 16 december 2002 12:09 schreef Isabeau het volgende:[..]
Ik ben zeker weer de enige die een niet-erecte penis ziet met duidelijke eikel.
quote:Teken eens eroverheen?
Op maandag 16 december 2002 12:31 schreef kikkei01 het volgende:[..]
Hahaha, dat viel mij dus ook direct op! Links een been en daarnaast idd een niet erecte penis. Dus ik wil niet lullig doen maar wat voor foto's hebben jullie nog meer genomen...?
Want ik zie dit dus echt niet.
En nee, niet zulk soort foto's gemaakt nee.
[edit]
ik zie inderdaad wat je bedoelt.
Ik vind het eerder lijken op een soort van band om een arm heen ofzo ?
[Dit bericht is gewijzigd door flaxe op 16-12-2002 12:34]
quote:Wat je er ook van maakt, even terug te komen op mijn vraag:
Op maandag 16 december 2002 12:33 schreef chocolatemoeze het volgende:
Hahha, wat hebben mensen toch weer fantasie!
hoe kan dit?
Kan dit door de camera komen ?
quote:Ik heb een plaatje gemaakt met uitleg
Op maandag 16 december 2002 12:33 schreef flaxe het volgende:[..]
Teken eens eroverheen?
Want ik zie dit dus echt niet.
En nee, niet zulk soort foto's gemaakt nee.
[edit]
ik zie inderdaad wat je bedoelt.
Ik vind het eerder lijken op een soort van band om een arm heen ofzo ?
Die kan ik je wel even mailen als je wilt, kun je hem hier posten.
quote:Als je lang genoeg kijkt kan je er vanalles uit halen, dat doet er verder ook allemaal niet toe .
Op maandag 16 december 2002 12:39 schreef Spina1 het volgende:
Ik zie boven in het midden een kangaroe
quote:Graag, jdgff@hotmail.com .
Op maandag 16 december 2002 12:40 schreef kikkei01 het volgende:[..]
Ik heb een plaatje gemaakt met uitleg
quote:Ja natuurlijk. Je vriendin was aan het douchen. Daarom zat er wat condens op de lens van je camera, zodat de brekingindex zich iets wijzigde. Blijkbaar zat de condens op het midden van je camera, want daar zit de zogenaamde "blind-spot". Vooral omdat het zo donker was wellicht krijg je nu zo'n raar effect.
Op maandag 16 december 2002 12:39 schreef flaxe het volgende:[..]
Wat je er ook van maakt, even terug te komen op mijn vraag:
hoe kan dit?
Kan dit door de camera komen ?
quote:Stelletje viespeuken.
Op maandag 16 december 2002 12:40 schreef Ez3 het volgende:
Het lijkt net alsof centraal onder in beeld iets glimt... een eikel ofzo
Goed, als je het een eikel wilt noemen dan noem je het een eikel: ook die was niet aanwezig hier in beeld.
Dus wat je er ook van maakt, hoe kan het dat als ik een leeg bed op de foto zet er zoiets uit komt ?
[Dit bericht is gewijzigd door flaxe op 16-12-2002 12:43]
quote:Waarschijnlijk hebbben jullie elkaar eerst naakt gefotografeerd en uiteindelijk is een foto van een leeg bed samengesmolten met een foto van 5 min eerder toen jij jezelf naakt op het bed gedrappeerd had
Op maandag 16 december 2002 12:42 schreef flaxe het volgende:[..]
Stelletje viespeuken.
Goed, als je het een eikel wilt noemen dan noem je het een eikel: ook die was niet aanwezig hier in beeld.
Dus wat je er ook van maakt, hoe kan het dat als ik een leeg bed op de foto zet er zoiets uit komt ?
Een "bovenaanzicht" tekening?
Ik zie er wel een bed in, maar welke richting richt je je cam? Ik zie een schim van een vrouw 
quote:Het is mijn vriendin overigens niet hoor.
Op maandag 16 december 2002 12:44 schreef snowfalcony het volgende:
Andere vraag: waarom laat je dat nou ook aan je vriendin zien? Die is nou bang geworden!
Ja ik weet niet, vroeg me gewoon af of zij hier misschien een logische verklaring voor had. Beetje onnadenken inderdaad, had ik misschien beter niet kunnen vragen .
quote:De douche is aan de andere kant van het huis
Op maandag 16 december 2002 12:46 schreef chocolatemoeze het volgende:
Mijn verklaring niet goed genoeg?
(maar ligt het bed zo?)
vergeleken met
[Dit bericht is gewijzigd door Devilnl op 16-12-2002 12:50]
quote:Wij hebben dezelfde duidelijkmaak teken stijl
Op maandag 16 december 2002 12:49 schreef Devilnl het volgende:
vreemd maar dit zie ik (ongeveer)
[afbeelding]
(maar ligt het bed zo?)
quote:Denk ut jah
Op maandag 16 december 2002 12:50 schreef sop het volgende:[..]
Wij hebben dezelfde duidelijkmaak teken stijl
quote:
Op maandag 16 december 2002 12:49 schreef sop het volgende:
Volgens mij is het ook een penis.
Echter een erecte, vanaf onder gefotografeerd!
[afbeelding]Dus.
Sorry maar dit heb ik nooit op de foto gezet. Aangezien ik deze camera heb gekocht heeft ook nooit iemand anders zoiets op deze camera kunnen zetten
quote:Het is toch echt een cut-out van jouw foto!
Op maandag 16 december 2002 12:52 schreef flaxe het volgende:[..]
Aangezien ik deze camera heb gekocht heeft ook nooit iemand anders zoiets op deze camera kunnen zetten
Dus nu zie je het ook?!
quote:Hoeft ook niet. Kan ook best zijn dat je de foto's naakt hebt genomen en dat via een of andere plaatselijke luchtspiegeling je zelf terug komt op de foto's, naakt...
Op maandag 16 december 2002 12:52 schreef flaxe het volgende:[..]
Aangezien ik deze camera heb gekocht heeft ook nooit iemand anders zoiets op deze camera kunnen zetten
quote:Ja ik zie wat je bedoelt ja
Op maandag 16 december 2002 12:53 schreef sop het volgende:[..]
Het is toch echt een cut-out van jouw foto!
Dus nu zie je het ook?!
Maar ook dat was dus niet aanwezig op de foto .
Je stond die foto nakend te maken. Je klikt, vanwege de donkerte doet het fototoestel automatisch de sluitertijd aanpassen, terwijl de sluiter nog openstaat leg jij de camera met de lens naar boven op de grond tussen je benen.
Je penis was inmiddels erect vanwege de gedachte aan het olijke popje onder de douche. Sluiter gaat dicht => voila. Penis op bed.
Sherlock strikes again!
quote:Haha, nee ook niet sorry
Op maandag 16 december 2002 12:54 schreef kikkei01 het volgende:[..]
Hoeft ook niet. Kan ook best zijn dat je de foto's naakt hebt genomen en dat via een of andere plaatselijke luchtspiegeling je zelf terug komt op de foto's, naakt...
quote:
Op maandag 16 december 2002 12:56 schreef sop het volgende:
Ik weet het!
Je stond die foto nakend te maken. Je klikt, vanwege de donkerte doet het fototoestel automatisch de sluitertijd aanpassen, terwijl de sluiter nog openstaat leg jij de camera met de lens naar boven op de grond tussen je benen.
Je penis was inmiddels erect vanwege de gedachte aan het olijke popje onder de douche. Sluiter gaat dicht => voila. Penis op bed.Sherlock strikes again!
[Dit bericht is gewijzigd door flaxe op 16-12-2002 12:57]
quote:Great thinking Sherlock
Op maandag 16 december 2002 12:56 schreef sop het volgende:
Ik weet het!
Je stond die foto nakend te maken. Je klikt, vanwege de donkerte doet het fototoestel automatisch de sluitertijd aanpassen, terwijl de sluiter nog openstaat leg jij de camera met de lens naar boven op de grond tussen je benen.
Je penis was inmiddels erect vanwege de gedachte aan het olijke popje onder de douche. Sluiter gaat dicht => voila. Penis op bed.Sherlock strikes again!
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
-edit- piemel zal wel bij "Ik" zijn neem ik aan.
Op deze foto is het net of een lijk/slapend persoon op het bed ligt (in een onlogische houding, hoofd zit ergens in de muur ) met een flinke teddybeer in de armen ...doet me een beetje denken aan die jack the ripper foto's van zijn slachtoffers.
2 vragen:
-heb je vanaf exact dezelfde locatie al opnieuw een foto gemaakt maar dan met voldoende daglicht?
-is het een oud huis waar de foto is gemaakt ?
quote:whaha
Op maandag 16 december 2002 13:04 schreef flaxe het volgende:
Ikzelf haal er overigens ook nog een papegaai uit:
[afbeelding]
gemaakt tijdens verbouwing op kantoor, zie vooral dat spook link op de foto
quote:1. Nee heb ik nog niet gedaan, ik zal het nog doen .
Op maandag 16 december 2002 13:03 schreef eRR_ het volgende:
[afbeelding]Op deze foto is het net of een lijk/slapend persoon op het bed ligt (in een onlogische houding, hoofd zit ergens in de muur
2 vragen:
-heb je vanaf exact dezelfde locatie al opnieuw een foto gemaakt maar dan met voldoende daglicht?
-is het een oud huis waar de foto is gemaakt ?
2. Het huis is niet extreem oud, echter de plaats van de woning (ongeveer) is ooit een berucht oorlogs-slagveld geweest . (is dat niet erg ver gezocht om dat hier aan te koppelen? )
quote:ik vind dat spook aan de rechterkant veel enger...
Op maandag 16 december 2002 13:06 schreef MrCaBLeGuY het volgende:
[afbeelding]gemaakt tijdens verbouwing op kantoor, zie vooral dat spook link op de foto
quote:Je vergeet wat
Op maandag 16 december 2002 13:06 schreef sop het volgende:
ik heb 'm even overgetrokken.
[afbeelding]Ik neem aan dat de piemel in dit geval gefotoshopped is?!
quote:Ik vind die trap wel wat hebben
Op maandag 16 december 2002 13:09 schreef sop het volgende:[..]
ik vind dat spook aan de rechterkant veel enger...
*kijkt naar Flaxe
quote:*knikt hard
Ik neem aan dat de piemel in dit geval gefotoshopped is?!
maar ik ziet er toch echt een liggend persoon in zoals eerder al vermeld werd.
[Dit bericht is gewijzigd door UnleashMitch op 16-12-2002 13:12]
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
quote:oeee w8 even dat ga ik onderzoeken
Op maandag 16 december 2002 13:06 schreef MrCaBLeGuY het volgende:
[afbeelding]gemaakt tijdens verbouwing op kantoor, zie vooral dat spook link op de foto
quote:Inderdaad, als ik weer even een beetje ontopic mag gaan.. ik blijf het raar vinden .
Op maandag 16 december 2002 13:10 schreef UnleashMitch het volgende:
*kijkt naar foto
*kijkt naar Flaxe
[..]*knikt hard
maar ik ziet er toch echt een liggend persoon in zoals eerder al vermeld werd.
quote:Hier was ik dus ook al mee bezig ja, ik zie hetzelfde...je ziet dit in de 2e kleurenfoto trouwens ook..doe je die ook ff ?
Op maandag 16 december 2002 13:09 schreef haaahaha het volgende:[..]
Je vergeet wat
[afbeelding]
quote:Je rookt?
Op maandag 16 december 2002 13:06 schreef MrCaBLeGuY het volgende:
[afbeelding]gemaakt tijdens verbouwing op kantoor, zie vooral dat spook link op de foto
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
Was niet die vriendin hè?
quote:Neehoor
Op maandag 16 december 2002 13:17 schreef snowfalcony het volgende:
"Probleempje, vriendin heeft me net gepijpt en nu is haar tong door het condoom verdoofd? Het is gewoon een durex condoom zonder verdovend middel eraan.Hoe kan dit?"Was niet die vriendin hè?
edit- dat was daarna overigens (niet zij nee).
Rond half 8 was ik weggegaan bij haar .
De foto's zag ik pas een dag later, dus wij wisten toen van niets .
[Dit bericht is gewijzigd door flaxe op 16-12-2002 13:20]
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
quote:Nee ik had al mijn kleren aan
Op maandag 16 december 2002 13:19 schreef Oosthoek het volgende:
We hebben nog geen antwoord op de vraag of je de foto naakt genomen hebt of niet, is in deze zaak wel degelijk van groot belang.
Maar wanneer ga je terug om met beter licht een nieuwe te maken?
Het is een meisje die op het bed ligt en ze heeft een pop
bij haar liggen..
maar toch raar dat je dat niet zag toen je daar was
quote:Ja inderdaad.
Op maandag 16 december 2002 13:23 schreef Yolien het volgende:
Ik weet het ik weet het ik weet het!!Het is een meisje die op het bed ligt en ze heeft een pop
bij haar liggen..
maar toch raar dat je dat niet zag toen je daar was
Ik blijf het zelf toch freaky vinden, hoe dan ook .
Ben van plan ermee naar een fotozaak te gaan, eventueel te kijken of zij hier iets van kunnen zeggen .
quote:Oke, dan houden we het toch maar daar op .
Op maandag 16 december 2002 13:27 schreef snowfalcony het volgende:
die zeggen je hetzelfde als ons allen hier, lichtvervorming....
quote:Ik denk niet dat dat door het fototoestel kan komen
Op maandag 16 december 2002 13:25 schreef flaxe het volgende:[..]
Ja inderdaad.
Ik blijf het zelf toch freaky vinden, hoe dan ook .
Ben van plan ermee naar een fotozaak te gaan, eventueel te kijken of zij hier iets van kunnen zeggen .
behalve als je vlakdaarvoor een meisje op een bed hebt
gefotografeerd..
Maar eh als jou nou gewoon nog een keer zo'n foto maakt?
Ik wil wel meeeej
als het echt een meisje is wil ze misschien wel iets vertellen
quote:Ik denk niet dat hunnie over een penis gaan beginnen me dunkt
Op maandag 16 december 2002 13:27 schreef snowfalcony het volgende:
die zeggen je hetzelfde als ons allen hier, lichtvervorming....
quote:tsja..zo'n gedetailleerde vervorming is dan volgens mij unieker dan gewoon ervan uitgaan dat het een geest is, maar goed...
Op maandag 16 december 2002 13:27 schreef flaxe het volgende:[..]
Oke, dan houden we het toch maar daar op .
quote:Mij dunkt ook niet... denk ik
Op maandag 16 december 2002 13:28 schreef haaahaha het volgende:[..]
Ik denk niet dat hunnie over een penis gaan beginnen me dunkt
[Dit bericht is gewijzigd door sop op 16-12-2002 13:32]
quote:Ja ik zal spoedig wat andere foto's daar nemen , en ze hier posten. Bâh moet er niet aan denken dat er dan weer zoiets bij komt te staan
Op maandag 16 december 2002 13:28 schreef Yolien het volgende:[..]
Ik denk niet dat dat door het fototoestel kan komen
behalve als je vlakdaarvoor een meisje op een bed hebt
gefotografeerd..
Maar eh als jou nou gewoon nog een keer zo'n foto maakt?
Ik wil wel meeeej
als het echt een meisje is wil ze misschien wel iets vertellen
Maargoed, ik ga er toch vanuit dat dat niet het geval is .
oohw ja je kan ook voelen of het daar kouder is
geesten gebruiken engergie om zichzelf te laten zien
enn daarom kan het op die plek waar het meisje
dan *misschien* is kouder zijn
quote:Inderdaad .
Op maandag 16 december 2002 13:36 schreef eRR_ het volgende:
Ik kunt ook nog een 2e persoon waarnemen...er liggen er dus 2, beiden met hun armen om de pop...
quote:Heb je daar echt ervaring mee of is 't alleen in theorie?
Op maandag 16 december 2002 13:34 schreef Yolien het volgende:
Nou het zag er anders niet echt eng uit toch?
oohw ja je kan ook voelen of het daar kouder is
geesten gebruiken engergie om zichzelf te laten zien
enn daarom kan het op die plek waar het meisje
dan *misschien* is kouder zijn
quote:er vanuit gaand dat er 2 personen liggen, klopt het dan dat hun hoofden dwars door de muur heen gaan?
Op maandag 16 december 2002 13:38 schreef flaxe het volgende:[..]
Inderdaad .
quote:Kan je misschien erbij tekenen hoe jij het ziet ?
Op maandag 16 december 2002 13:41 schreef eRR_ het volgende:[..]
er vanuit gaand dat er 2 personen liggen, klopt het dan dat hun hoofden dwars door de muur heen gaan?
quote:ik ook
Op maandag 16 december 2002 12:09 schreef Isabeau het volgende:[..]
Ik ben zeker weer de enige die een niet-erecte penis ziet met duidelijke eikel.
quote:rook van een peuk zul je bedoelen
Op maandag 16 december 2002 13:06 schreef MrCaBLeGuY het volgende:
[afbeelding]gemaakt tijdens verbouwing op kantoor, zie vooral dat spook link op de foto
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
quote:ik probeer het ff, maar ben daar niet zo'n held in..
Op maandag 16 december 2002 13:43 schreef flaxe het volgende:[..]
Kan je misschien erbij tekenen hoe jij het ziet ?
het gaat vooral ff om dat rechterarm wat in typische slaaphouding op het kussen ligt...ofzo
[Dit bericht is gewijzigd door eRR_ op 16-12-2002 13:57]
quote:Ik heb het ook 1x gehad:
Op maandag 16 december 2002 13:21 schreef sop het volgende:
http://www.thefinalwaltz.com/strange.htmMeer mensen hebben er last van.
[afbeelding]
Absoluut niet:
Foto is genomen met een Fujifilm finepix a101 digital
quote:Flitser reflecteert op haar beugel
Op maandag 16 december 2002 13:55 schreef blup het volgende:[..]
Ik heb het ook 1x gehad:
[afbeelding]
Absoluut niet:Condens Lens vies rook adem Foto is genomen met een Fujifilm finepix a101 digital
quote:Dan zou de foto niet zo donker zijn.
Op maandag 16 december 2002 13:59 schreef sop het volgende:
Ik blijf toch bij m'n sluitertijd verhaal!
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
quote:Ik heb wel eens iets meegemaakt dat er een geest
Op maandag 16 december 2002 13:38 schreef Flurry het volgende:[..]
Heb je daar echt ervaring mee of is 't alleen in theorie?
op een stoel naast mijn bed zat
maar dat was wel raaar
maar eigenlijk toch een soort van veilig gevoel
nouja ik weet er niet echt heel veel van
maar lees er wel boeken over en
bekijk dingen op tv die over dat soort dingen gaan
vind het wel interressant
quote:En hoe wist je dat daar iets zat?
Op maandag 16 december 2002 14:04 schreef Yolien het volgende:[..]
Ik heb wel eens iets meegemaakt dat er een geest
op een stoel naast mijn bed zat
maar dat was wel raaar
maar eigenlijk toch een soort van veilig gevoel
nouja ik weet er niet echt heel veel van
maar lees er wel boeken over en
bekijk dingen op tv die over dat soort dingen gaan
vind het wel interressant
quote:Dan zou je ze ook niet kunnen waarnemen natuurkunde-wondertje.
Op maandag 16 december 2002 14:01 schreef EggsTC het volgende:
Geesten kan je niet op de foto zetten, die weerkaatsen geen licht
Niet zo vreemd, want volgens mij bestaan ze niet, maar da's een tweede
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
quote:Da's de papegaai toch
Op maandag 16 december 2002 13:54 schreef eRR_ het volgende:
het gaat vooral ff om dat rechterarm wat in typische slaaphouding op het kussen ligt...ofzo
quote:Nou het was midden in de nacht
Op maandag 16 december 2002 14:09 schreef flaxe het volgende:[..]
En hoe wist je dat daar iets zat?
en ik kon niet slapen
(ik kan eigenlijk nooit goed slapen, maar dat is weer een ander verhaal)
Enn nou ik zag een soort wit/lichtblauw
man op mijn stoel zitten,
ik d8 toen, misschien is het een bescherm engel
Maarja ik heb het opgezocht in een boek
en daar stond dat als je zoiets ziet het inderdaad
een bescherm engel kan zijn, die je kan
waarschuwen voor iets, of gewoon over je waakt.
Nouja dat was het
quote:Maar is een beschermengel ook een soort geest, dan?
Op maandag 16 december 2002 14:14 schreef Yolien het volgende:[..]
Nou het was midden in de nacht
en ik kon niet slapen
(ik kan eigenlijk nooit goed slapen, maar dat is weer een ander verhaal)
Enn nou ik zag een soort wit/lichtblauw
man op mijn stoel zitten,
ik d8 toen, misschien is het een bescherm engel
Maarja ik heb het opgezocht in een boek
en daar stond dat als je zoiets ziet het inderdaad
een bescherm engel kan zijn, die je kan
waarschuwen voor iets, of gewoon over je waakt.
Nouja dat was het
- Brakke camera/webcam achtig iets zonder flitser.
- Het sluitertijd verhaal.
Wanneer komen de foto's met licht?
btw wat voor'n cam heb je eigelijk?
quote:ja
Op maandag 16 december 2002 14:21 schreef Flurry het volgende:[..]
Maar is een beschermengel ook een soort geest, dan?
quote:geestig
Op maandag 16 december 2002 14:27 schreef Yolien het volgende:[..]
ja
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
Overigens komt het op de foto gewoon anders over. Het zijn gewoon de plooien van het dekbed.
[edit: plaatje twee keer ingevoerd]
zal er eens een lichtje over schijnen
**edit
even met de helft verkleind omdat het een zeer onscherpe foto is
(topicstarter: met wat voor toestel is dit gemaakt? digitaal/fotorolletje, en wat voor scanner)
even wat met levels gespeeld
zo lijkt het inderdaad wel iets van een oude pop ofzo
maar als ik even kijk naar de rechterhelft van de foto kunnen het ook 2 foto's overelkaar zijn, die 'pop' is dan een blond meisje wat lachend gebukt staat met een jongen erachter met zijn arm om haar heen, of zij gebukt over zijn schoot ofzo iig dat het meisje zich 'horizontaal op haar buik' bevindt en de jongen min of meer zittend, met naast hem zelfs nog een tweede persoon
**edit 2
topicstarter check je vriendenkring en de rest van het rolletje maar eens, het is een hele groepsfoto nu ik het zo bekijk ergens genomen op een feest of vakantie ofzo aan de houding van de personen te zien
[Dit bericht is gewijzigd door Ener-G op 16-12-2002 15:47]
quote:Met de "Aiptek 1.3MPixel Pocket Cam"
Op maandag 16 december 2002 15:20 schreef Ener-G het volgende:
ik moet door het fotograferen op feesten zonder flits veel (digitale) foto's 'fatsoeneren' omdat ze gewoon te donker zijn (vaak zijn ze praktisch geheel zwart in het begin)zal er eens een lichtje over schijnen
**edit
even met de helft verkleind omdat het een zeer onscherpe foto is
(topicstarter: met wat voor toestel is dit gemaakt? digitaal/fotorolletje, en wat voor scanner)even wat met levels gespeeld
zo lijkt het inderdaad wel iets van een oude pop ofzomaar als ik even kijk naar de rechterhelft van de foto kunnen het ook 2 foto's overelkaar zijn, die 'pop' is dan een blond meisje wat lachend gebukt staat met een jongen erachter met zijn arm om haar heen, of zij gebukt over zijn schoot ofzo iig dat het meisje zich 'horizontaal op haar buik' bevindt en de jongen min of meer zittend
Stond op dat moment helemaal verkeerd ingesteld, omdat ik dacht dat het licht genoeg zou zijn voor een foto zonder flitser. Dit kunnen (lijkt mij) geen 2 foto's door elkaar zijn omdat het niet met een fotorolletje is gedaan, gewoon digitaal . Mocht het toch kunnen, dan nog steeds herken ik dit niet in andere foto's die in de camera staan op het moment .
Mijn god...* Isabeau veegt tranen uit haar ogen
Ik vind het wel een leuk topic voor K&L (kunst!!)
quote:
Op maandag 16 december 2002 15:47 schreef Isabeau het volgende:
Ik zit hier hardop in een bibliotheek te lachen en iedereen kijkt naar meMijn god...* Isabeau veegt tranen uit haar ogen
Ik vind het wel een leuk topic voor K&L
...in een bibliotheek moet je stil zijn...
quote:hmm digitaal
Op maandag 16 december 2002 15:42 schreef flaxe het volgende:[..]
Met de "Aiptek 1.3MPixel Pocket Cam"
Stond op dat moment helemaal verkeerd ingesteld, omdat ik dacht dat het licht genoeg zou zijn voor een foto zonder flitser. Dit kunnen (lijkt mij) geen 2 foto's door elkaar zijn omdat het niet met een fotorolletje is gedaan, gewoon digitaal . Mocht het toch kunnen, dan nog steeds herken ik dit niet in andere foto's die in de camera staan op het moment .
nee dan lijkt het me sterk inderdaad hou het dan maar op die lappenpop van de eerste foto (leuk voor je vriendin), maar als het gewoon een rolletje was geweest lijkt me die 2e optie waarschijnlijker...
the x-files continue... (twilight zone geluidje )
quote:Ik weet het, maar dit topic is tè leuk!
Op maandag 16 december 2002 15:49 schreef BierKoning het volgende:[..]
quote:Tja het was toch m'n bedoeling dit als serieus topic te starten, echter het neemt wel hilarische vormen aan op deze manier ja
Op maandag 16 december 2002 15:47 schreef Isabeau het volgende:
Ik zit hier hardop in een bibliotheek te lachen en iedereen kijkt naar meMijn god...* Isabeau veegt tranen uit haar ogen
Ik vind het wel een leuk topic voor K&L
quote:Maar er wordt tussendoor ook serieus gefilosofeerd wat het wèl kan zijn.
Op maandag 16 december 2002 15:51 schreef flaxe het volgende:Tja het was toch m'n bedoeling dit als serieus topic te starten, echter het neemt wel hilarische vormen aan op deze manier ja
quote:Dat is waar, dat is ook belangrijk natuurlijk .
Op maandag 16 december 2002 15:52 schreef Isabeau het volgende:[..]
Maar er wordt tussendoor ook serieus gefilosofeerd wat het wèl kan zijn.
Buiten dat om blijf ik het creapy vinden, want zowel dat meisje als ik zijn er 100% zeker van dat er NIETS op dat bed heeft gelegen, en ook geen pop o.i.d. dat daar lag wat erop kan lijken .
quote:en je hebt ook geen vingers/stukje mouw whatever voor de lens gehad?
Op maandag 16 december 2002 15:54 schreef flaxe het volgende:[..]
Dat is waar, dat is ook belangrijk natuurlijk .
Buiten dat om blijf ik het creapy vinden, want zowel dat meisje als ik zijn er 100% zeker van dat er NIETS op dat bed heeft gelegen, en ook geen pop o.i.d. dat daar lag wat erop kan lijken .
quote:Nee klopt !
Op maandag 16 december 2002 15:59 schreef Nyles het volgende:
Het kan aan mij liggen, maar de verklaringen tot nu toe slaan bijna in het niets..., als de topic starter zeker weet dat er nix blauws op de voorgrond lag in de vorm van een pop oid, dan kannik het niet thuis brengen, niet in de vakantie-vrienden foto's, niet in de sluitertijd...noppes, dat lappenpop gedeelte kan niet in een sluitertijd!(oid) gebeurd zijn!
Stel je voor dat je een foto maakt , je bekijkt 'm op je pc en dan krijg je zoiets te zien ! Geloof me, dan schrik je je écht kapot. En nog steeds heb ik er geen logische verklaring voor .
quote:en da's het belangrijkste.
Op maandag 16 december 2002 15:52 schreef Isabeau het volgende:[..]
Maar er wordt tussendoor ook serieus gefilosofeerd wat het wèl kan zijn.
Maar als jij nou toch in de bieb zit, kun je er mischien wat wetenschappelijks tegenaangooien. Ze hebben vast wel een apart vagefoto hoek in de bieb
quote:
Op maandag 16 december 2002 16:00 schreef sop het volgende:[..]
en da's het belangrijkste.
Maar als jij nou toch in de bieb zit, kun je er mischien wat wetenschappelijks tegenaangooien. Ze hebben vast wel een apart vagefoto hoek in de bieb
quote:
Op maandag 16 december 2002 16:00 schreef sop het volgende:[..]
en da's het belangrijkste.
Maar als jij nou toch in de bieb zit, kun je er mischien wat wetenschappelijks tegenaangooien. Ze hebben vast wel een apart vagefoto hoek in de bieb
quote:medische bieb
Op maandag 16 december 2002 16:00 schreef sop het volgende:[..]
en da's het belangrijkste.
Maar als jij nou toch in de bieb zit, kun je er mischien wat wetenschappelijks tegenaangooien. Ze hebben vast wel een apart vagefoto hoek in de bieb
enige vage fotohoek hier bevat CT-scans, dopplers, röntgenfoto's, MRI etc
quote:idd,dat wil ik graag geloven, ik ben ook druk bezig om dit soort dingen zelf te fotograferen/filmen!
Op maandag 16 december 2002 16:00 schreef flaxe het volgende:[..]
Nee klopt !
Stel je voor dat je een foto maakt , je bekijkt 'm op je pc en dan krijg je zoiets te zien ! Geloof me, dan schrik je je écht kapot. En nog steeds heb ik er geen logische verklaring voor .
Wanneer komen de volgende foto's uit die kamer?
Schiet er heel veel! zowel met als zonder flits, ik ben zo nieuwsgierig als wat man!
quote:druipers?
Op maandag 16 december 2002 16:02 schreef Isabeau het volgende:[..]
medische bieb
enige vage fotohoek hier bevat CT-scans, dopplers, röntgenfoto's, MRI etc
quote:wel allerhande foto's van penissen (en de soortelijke variatie)
Op maandag 16 december 2002 16:08 schreef swopfile het volgende:[..]
druipers?
dus dit type staat er misschien ook tussen
quote:Zoek eens een medische foto van een erecte penis van onderaf gefotografeerd.
Op maandag 16 december 2002 16:09 schreef Isabeau het volgende:[..]
wel allerhande foto's van penissen (en de soortelijke variatie)
dus dit type staat er misschien ook tussen
Wedden dat de gelijkenis treffend is!
-edit- laat maar. Meestal staan er geen erecte penissen in medische boeken. De medische noodzaak ontbreekt immers als de penis erect is.
Misschien weet de ouwe buurvrouw wel iets, misschien is er wel een moordpartij geweest.. 
Een google zoektocht naar rare figuren op bed met foto
levert zo maar 359 hits op!
spooky
-edit- deze hit is wel toepasselijk: http://www.jhk1.nl/page/para-ervar3.htm
quote:eh ja...die woorden komen inderdaad random voor op veel sites, ik zie er echter niet een die ook daadwerkelijk over zoiets als in dit topic gaat.
Op maandag 16 december 2002 16:18 schreef sop het volgende:
Het is echt een gebruikelijk probleem hoor!
Een google zoektocht naar rare figuren op bed met foto
levert zo maar 359 hits op!spooky
-edit- deze hit is wel toepasselijk: http://www.jhk1.nl/page/para-ervar3.htm
spooky.
quote:Die link die ik erbij heb gezet ook niet?!
Op maandag 16 december 2002 16:21 schreef eRR_ het volgende:[..]
eh ja...die woorden komen inderdaad random voor op veel sites, ik zie er echter niet een die ook daadwerkelijk over zoiets als in dit topic gaat.
spooky.
quote:Nee, dat is een onnozele hippiesite vol met slechte tekeningen.
Op maandag 16 december 2002 16:23 schreef sop het volgende:[..]
Die link die ik erbij heb gezet ook niet?!
Ik vind de foto's wel interessant en hoop dat de topicstarter ons hier niet in de maling zit te nemen.
quote:Nee natuurlijk neem ik jullie niet in de maling !
Op maandag 16 december 2002 16:26 schreef American_Nightmare het volgende:[..]
Nee, dat is een onnozele hippiesite vol met slechte tekeningen.
Ik vind de foto's wel interessant en hoop dat de topicstarter ons hier niet in de maling zit te nemen.
Ik zit zelf nog steeds vol verbazing naar de foto's te kijken .
Vind het echt een eng idee dat ik die foto heb genomen. Vaak zie je zulke foto's op tv ofzo, en dan denk ik toch dat het bewerkt is allemaal . Hierbij weet ik zeker dat het NIET bewerkt is. Nog steeds hoop ik dat er een duidelijke heldere verklaring voor is .
[Dit bericht is gewijzigd door flaxe op 16-12-2002 16:30]
quote:Nee idd. Dat zou lullig zijn. Dat hij een foto van zijn penis over een foto van een lappenpop heeft geplakt en die weer over een foto van een bed.
Op maandag 16 december 2002 16:26 schreef American_Nightmare het volgende:[..]
Nee, dat is een onnozele hippiesite vol met slechte tekeningen.
Ik vind de foto's wel interessant en hoop dat de topicstarter ons hier niet in de maling zit te nemen.
Dat zou idd niet leuk zijn.
quote:Ja dat doe ik ook, ik zal snel nieuwe foto's daar maken en ze hier plaatsen .
Op maandag 16 december 2002 16:30 schreef American_Nightmare het volgende:
Topicstarter.. waarom maak je niet eens een foto bij volledig daglicht zodat we kunnen zien hoe de omgeving (boven 't bed bijv) er normaal uit ziet.
quote:Probeer er ook een paar te maken onder dezelfde omstandigheden. Als 't een reflectie ofzo is, dan is het misschien te reproduceren?
Op maandag 16 december 2002 16:31 schreef flaxe het volgende:[..]
Ja dat doe ik ook, ik zal snel nieuwe foto's daar maken en ze hier plaatsen .
quote:Het zou wel heel erg makkelijk zijn
Op maandag 16 december 2002 16:29 schreef sop het volgende:[..]
Nee idd. Dat zou lullig zijn. Dat hij een foto van zijn penis over een foto van een lappenpop heeft geplakt en die weer over een foto van een bed.
Dat zou idd niet leuk zijn.
.Het lijkt wel een klein kind of een lappenpop, maar volgens mij is het toch echt een beetje gezichtsbedrog door lichtinval en dekens
.En dat domme geouwehoer over die geesten slaat natuurlijk nergens op 
. We zijn hier in de digital corner, get your asses back to The Truth is in Here... 
quote:*photoshop opstart*
Op maandag 16 december 2002 16:31 schreef flaxe het volgende:[..]
Ja dat doe ik ook, ik zal snel nieuwe foto's daar maken en ze hier plaatsen .
quote:ga je het nog vandaag doen of niet?
Op maandag 16 december 2002 16:31 schreef flaxe het volgende:[..]
Ja dat doe ik ook, ik zal snel nieuwe foto's daar maken en ze hier plaatsen .
Kampioen van de zevende klasse
quote:Neej dat meisje heeft vrijdag nog gedouched. Beetje onzin om dat nu weer te doen hè!
Op maandag 16 december 2002 16:40 schreef forza22 het volgende:[..]
ga je het nog vandaag doen of niet?
Misschien kun je 'het' opnieuw fotograferen bij toeval? In ieder geval een zeer boeiende topic!
quote:Nee dat zal waarschijnlijk morgen worden of woensdag .
Op maandag 16 december 2002 16:40 schreef forza22 het volgende:[..]
ga je het nog vandaag doen of niet?
Heeft ze er last van? Roept het boehoehoehoe s'nachts?
Maar goed , 1 ding zeker , ik maak GEEN foto's in mijn kamer meer
quote:Waarom kan ik hier niet om lachen ?
Op maandag 16 december 2002 16:43 schreef sop het volgende:[..]
Neej dat meisje heeft vrijdag nog gedouched. Beetje onzin om dat nu weer te doen hè!
quote:Waarom niet? Ik geloof er niet in, maar stel dat het waar is, moet het dan meteen kwaadaardig zijn?
Op maandag 16 december 2002 16:50 schreef Mogiin het volgende:
Maar goed , laten we zeggen het is WEL een geestHeeft ze er last van? Roept het boehoehoehoe s'nachts?
Maar goed , 1 ding zeker , ik maak GEEN foto's in mijn kamer meer
quote:Zie usericon Mogiin. Dan denk je idd dat alles kwaadaardig is.
Op maandag 16 december 2002 16:54 schreef Disorder het volgende:[..]
Waarom niet? Ik geloof er niet in, maar stel dat het waar is, moet het dan meteen kwaadaardig zijn?
quote:Nou in die zin, ze durft nu niet meer op die kamer te komen. Maar verder nooit ergens wat van gemerkt voor zover ik begreep van haar .
Op maandag 16 december 2002 16:59 schreef Mogiin het volgende:
Kwaadaardig? Dat zeg ik niet! Dat vraag ik juist? Valt HET haar lastig?
Ach misschien is het wel niks
quote:Tja
Op maandag 16 december 2002 17:01 schreef Mogiin het volgende:
Dan ken ze daar gewoon gaan slapen. Je hoort wel eens dat geesten mensen lastig vallenAch misschien is het wel niks
Dat kan ook nog natuurlijk .
quote:als ze er niet meer op durft ligt het vast nog het zelfde innit.
Op maandag 16 december 2002 17:00 schreef flaxe het volgende:[..]
Nou in die zin, ze durft nu niet meer op die kamer te komen. Maar verder nooit ergens wat van gemerkt voor zover ik begreep van haar .
Maak nu nog een foto MET goeie verlichting
(ens since when maakt een digi can zulke kleine pics?)
vergroot hem (niet uitrekken)
Origi grote op je digicam (bij ons 1600x1200)
quote:Deze zijn gemaakt op 800x600 geloof ik .
Op maandag 16 december 2002 18:00 schreef Devilnl het volgende:[..]
als ze er niet meer op durft ligt het vast nog het zelfde innit.
Maak nu nog een foto MET goeie verlichting
(ens since when maakt een digi can zulke kleine pics?)
vergroot hem (niet uitrekken)
Origi grote op je digicam (bij ons 1600x1200)
quote:Wat bedoel je hiermee ?
als ze er niet meer op durft ligt het vast nog het zelfde innit.
En ja, de volgende keer dat ik daar foto's maak (dat zal woensdag zijn) maak ik ze zowel met goeie verlichting als zoals ik deze heb gemaakt . Ik zal ze daarna ook direct hier posten .
quote:Het laat me toch niet helemaal los.
Op maandag 16 december 2002 18:05 schreef flaxe het volgende:[..]
Deze zijn gemaakt op 800x600 geloof ik .
[..]Wat bedoel je hiermee ?
En ja, de volgende keer dat ik daar foto's maak (dat zal woensdag zijn) maak ik ze zowel met goeie verlichting als zoals ik deze heb gemaakt . Ik zal ze daarna ook direct hier posten .
Ik heb nog een beetje met contrasten geschoven,
en ik moet zeggen dat ik hierdoor niet echt meer het idee krijg dat het door een foutje in de camera komt ofzo:
Op welke schaal moeten ik dit zien? is dit iets van een meter breed ofzo?
quote:Deze is zeker wel bizar, alleen het hoofd klopt niet met de houding van het lichaam...
Op maandag 16 december 2002 18:19 schreef flaxe het volgende:[..]
Het laat me toch niet helemaal los.
Ik heb nog een beetje met contrasten geschoven,
en ik moet zeggen dat ik hierdoor niet echt meer het idee krijg dat het door een foutje in de camera komt ofzo:
[afbeelding]
quote:De breedte van het bed is 2 meter .
Op maandag 16 december 2002 18:27 schreef Ribert het volgende:
Mischien dat het eerder gezegd (ik heb niet alle 8 pagina's bekeken. Maar ik zie er een vooroverliggend wezen met menselijk lichaam en een hoofd van een eend. Nu naar mijn weten bestaat er niet zoiets, dus ik verklaar deze foto mislukt.Op welke schaal moeten ik dit zien? is dit iets van een meter breed ofzo?
Hoofd van een eend? Dat haal ik er niet uit, sorry :-)
quote:Nee ik weet het .
Op maandag 16 december 2002 18:32 schreef swopfile het volgende:[..]
Deze is zeker wel bizar, alleen het hoofd klopt niet met de houding van het lichaam...
Maar ik vind 't er niet minder scary om moet ik eerlijk zeggen .
Echt unbelievable dit.
Ik ben hier eigenlijk veel te nuchter voor, ik vind het behoorlijk frustrerend dat ik hier geen verklaring voor kan vinden . Ik heb gewoon die foto gemaakt en dat bed was hartstikke LEEG.
Erg grappig die posts hier die 'n penis erin zien enzo, maar het bed was dus echt gewoon LEEG.
[Dit bericht is gewijzigd door flaxe op 16-12-2002 18:37]
dat als zij er niet meer is geweest (op die kamer)
dan ligt het dekbed ect nog wel het zelfde toch?¿
Btw post eens een foto van je vriendin,
(Ivm met die laatste contrast wijzeging),
Thx
(oh jah en van die laatste foto maakt die eens ff op normale resolutie
)Ziet er weird/wicked uit
quote:Volgens mij is het echt een vriendin etende eend, ik zou maar oppassen als ik jou was.
Hoofd van een eend? Dat haal ik er niet uit, sorry :-)
edit:typo
quote:
Op maandag 16 december 2002 18:36 schreef Devilnl het volgende:
Nou ik bedoelde,
dat als zij er niet meer is geweest (op die kamer)
dan ligt het dekbed ect nog wel het zelfde toch?¿
Btw post eens een foto van je vriendin,
(Ivm met die laatste contrast wijzeging),
Thx
(oh jah en van die laatste foto maakt die eens ff op normale resolutie
Ziet er weird/wicked uit
Veel duidelijker wordt dit er niet op.
En van het meisje (wat overigens dus níet mijn vriendin is) heb ik hier geen foto, maar geloof me: zo ziet ze er (gelukkig) niet uit .
[Dit bericht is gewijzigd door flaxe op 16-12-2002 18:45]
quote:Persoonlijk vind ik dat eerder op haren lijken .
Op maandag 16 december 2002 18:41 schreef Ribert het volgende:[..]
Volgens mij is het echt een vriendin etende eend, ik zou maar oppassen als ik jou was.
edit:typo
quote:Dat kan inderdaad,
Op maandag 16 december 2002 18:46 schreef swopfile het volgende:
Linksboven zit de schaduw van jouw hoofd.
dat zie je ook hier:
damn,
Ik vroeg dus:
Als je vriendin NOOIT meer op die KAMER is geweest sinds die foto,
Dan ligt het DEKBED vast nog HETZELFDE (snapje het nog
)En DEZE foto is erg klein,
DUS geef eens een GROTERE foto,
THank you
Ik ben wel benieuwd naar een mening van een expert.
toen iemand het zei zag ik er pas een persoon in. Dat witte geval rechts onderin (wat een schedel lijkt die op z'n kant ligt) is dat ook idd een voorwerp of verscheen dat ook ineens. Die omtrek van dat zgn meisje is naar mijn idee niks meer en niks minder dan gewoon wat ruis (dat heb je met webcams altijd)
als je nl goed kijkt is er verticaal nl nog een gedeelte van het horizontaal gestreepte dekbed te zien, een soort spiegeleffect.
[Dit bericht is gewijzigd door Beathoven op 16-12-2002 19:00]
__
|
Vet 
quote:dat kan ik van het hele topic ook wel zeggen
Op maandag 16 december 2002 16:50 schreef flaxe het volgende:[..]
ha ha
.
quote:Ja graag, waar moet ik dat laten doen ?
Op maandag 16 december 2002 18:50 schreef Disorder het volgende:
Kun je die foto niet professioneel laten analyseren ergens ofzo?
Ik ben wel benieuwd naar een mening van een expert.
quote:Ik zou het niet weten, en het zal vast nog wel wat kosten ook.
Op maandag 16 december 2002 19:05 schreef flaxe het volgende:[..]
Ja graag, waar moet ik dat laten doen ?
quote:Ja maargoed, dat heb ik er wel voor over .
Op maandag 16 december 2002 19:15 schreef Disorder het volgende:[..]
Ik zou het niet weten, en het zal vast nog wel wat kosten ook.
Weet je wat het is, zulke dingen blijf je over nadenken als het niet opgelost is . Het zit me dus echt niet lekker, en wil dit graag laten uitzoeken .
quote:Nee dat "schedel" was er ook niet nee.
Op maandag 16 december 2002 18:57 schreef Beathoven het volgende:
[afbeelding]toen iemand het zei zag ik er pas een persoon in. Dat witte geval rechts onderin (wat een schedel lijkt die op z'n kant ligt) is dat ook idd een voorwerp of verscheen dat ook ineens. Die omtrek van dat zgn meisje is naar mijn idee niks meer en niks minder dan gewoon wat ruis (dat heb je met webcams altijd)
als je nl goed kijkt is er verticaal nl nog een gedeelte van het horizontaal gestreepte dekbed te zien, een soort spiegeleffect.
Er lag niks op het bed, echt helemaal niks .
quote:probeer het hier:
Op maandag 16 december 2002 19:05 schreef flaxe het volgende:[..]
Ja graag, waar moet ik dat laten doen ?
quote:Oke, ik bekijk het even .
Op maandag 16 december 2002 19:32 schreef eRR_ het volgende:[..]
probeer het hier:
edit- het lijkt me een beetje een sensatie-beluste site .
main site: http://www.spiritualists.org/realghostpictures/homepage.html
oogt iets serieuzer
quote:hou ons op de hoogte
We love to see your real ghost pictures. These will be examined by our team of experts and the best ones published on this site.
[Dit bericht is gewijzigd door eRR_ op 16-12-2002 20:19]
en kun je het origineel ergens neerzetten de foto in het forum is 598x379...
[Dit bericht is gewijzigd door Nappy op 17-12-2002 00:31]
Maar om even een beetje spelbreker te zijn
Hier mijn visie
Let's have fun ---- Life will suck soon enough
Hattrick: 206761
quote:Problem solved
Op dinsdag 17 december 2002 00:58 schreef RemCow het volgende:
Meeeesterlijke bewerkingen op de foto.. LOLMaar om even een beetje spelbreker te zijn
Hier mijn visie
Toch lijkt het rechtse bolling in de deken erg op een gezicht,
en de middelste op een leuter.
Wat je al niet kan doen met een goedkope camera
quote:Ja is goed, ik zal het bekijken .
Op dinsdag 17 december 2002 12:05 schreef American_Nightmare het volgende:
Nog een tip: Laat je vriendin eens in dezelfde houding op het bed liggen als dat 'meisje' dat mensen hier denken te zien. Dus beide benen over de rand (een been iets opgetrokken), en de rechterarm op het linkerbeen. Maar dan een foto vanuit exact dezelfde hoek. Je zou dan moeten kunnen zien of de verhoudingen van armen-benen-lichaam enigszins kloppen en of het idd een persoon zou kunnen zijn die je daar op die foto ziet.
Ik zal morgenavond daar nieuwe foto's gaan maken, en ze daarna hier posten. Ben benieuwd
quote:Nee helaas, nog geen aantrekkelijke aanbiedingen gehad
Op dinsdag 17 december 2002 10:49 schreef sop het volgende:
Is er al geboden op de rechten van dit verhaal om er een film van te maken?!
Ikzelf ben er gelukkig weer een beetje bovenop,
moet zeggen dat dit mij de afgelopen dagen toch aardig heeft beziggehouden. Zowieso niet echt een prettig idee dat je zo'n foto maakt, maar vooral het feit dat dit nog steeds zo onverklaarbaar is zit me niet helemaal lekker.
quote:dat zal het geweest zijn
Op dinsdag 17 december 2002 12:18 schreef aarrgghh het volgende:
Mischien had je je toestel op de macro stand staan terwijl je meisje even naar voren bukte om de zeep van haar nachtkastje te pakken. Dit is duidelijk een baarmoederopname. Hoe groot was je ontsluiting...eh sluitertijd?
Even ontopic nu. Hoe warm was het in die kamer. Klinkt misschien een beetje vreemd, en heeft er waarschijnlijk niets mee te maken, maar toch. kan het niet zijn dat het niet echt warm was daar, waardoor je adem condenseerde en in beeld kwam Het ziet er allemaal heel vaag uit, en dat is zo ongeveer de enige logische verklaring die ik nog kan bedenken en die niet genoemd is, tenzij je rookt natuurlijk Zoals ik al zei, het is het vast niet, maar toch even checken, dan weten we tenminste dat een logische verklaring erg moeilijk te geven is... voor zover we dat nog niet wisten dan.
quote:Neuh.. maar vond het zo raar overkomen als er een lul op d'r bed lag met een eikel zo groot als d'r kussen.
Op maandag 16 december 2002 12:09 schreef Isabeau het volgende:[..]
Ik ben zeker weer de enige die een niet-erecte penis ziet met duidelijke eikel.
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
quote:dan is de klep gewoon heel even opengeweest voor een stukje zodat er licht op de nog niet teruggespoelde film terecht is gekomen, heb ik ook al een paar keer gehad
Op dinsdag 17 december 2002 12:39 schreef DaMart het volgende:
Die foto was een beetje mislukt. Driekwart van de foto was goed, maar het kwart aan de linkerkant niet. Daar wat een wit vlak te zien, en op het punt waar dat over ging in de foto leek het net of er vlammen te zien waren, die er op het moment dat de foto genomen werd niet waren.
dat gedeelte wat wit is is gewoon dik overbelicht via de kier in de achterklep
quote:Dat dacht ik al. Wel freaky toeval natuurlijk dat er een paar dagen later ook echt fik was in die keuken
Op dinsdag 17 december 2002 13:23 schreef Ener-G het volgende:[..]
dan is de klep gewoon heel even opengeweest voor een stukje zodat er licht op de nog niet teruggespoelde film terecht is gekomen, heb ik ook al een paar keer gehad
dat gedeelte wat wit is is gewoon dik overbelicht via de kier in de achterklep
quote:Tsjah, moet ik eerst zien hoe de deken eruit ziet...
Op dinsdag 17 december 2002 11:57 schreef American_Nightmare het volgende:
Kunnen de heren fotoexperts dan ook even verklaren waarom op de rest van die deken wel heel duidelijk de verschillende kleurbanen waar te nemen zijn (na verhoging helderheid) en dat de "broek" of het "been" duidelijk van 1 kleur lijkt te zijn? Ik heb een camera nog nooit zoiets zien doen. Wie dat wel gezien heeft vraag ik vriendelijk daarvan hier een foto te posten.
Maar het is een combinatie gekreukelde deken / lichtinval / te weinig licht / inbeelding...
Let's have fun ---- Life will suck soon enough
Hattrick: 206761
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
quote:Helaas moeten jullie nog even tot morgenavond wachten, ze is vandaag niet thuis.
Op dinsdag 17 december 2002 14:58 schreef TrenTs het volgende:
Vandaag zou-ie nieuwe foto's maken *benieuwd*
Ik post hier morgenavond (woensdagavond dus) nieuwe foto's.
quote:The fok-files
Op dinsdag 17 december 2002 10:49 schreef sop het volgende:
Is er al geboden op de rechten van dit verhaal om er een film van te maken?!
quote:
Op dinsdag 17 december 2002 14:16 schreef RemCow het volgende:[..]
Tsjah, moet ik eerst zien hoe de deken eruit ziet...
Maar het is een combinatie gekreukelde deken / lichtinval / te weinig licht / inbeelding...
Dat leek mij inderdaad ook na het zien van de foto Hilarisch topic trouwens
Ik vraag me alleen af waarom je een foto maakt van een leeg bed
[Dit bericht is gewijzigd door Nevermind op 17-12-2002 16:22]
quote:Omdat ze vandaag niet thuis is.
Op dinsdag 17 december 2002 12:42 schreef Yolien het volgende:
waaaarom heb je nog geen nieuwe foto's gemaaktt??
Sorry Yolien
quote:Lees dan, daar heb ik al antwoord op gegeven .
Op dinsdag 17 december 2002 16:20 schreef Nevermind het volgende:[..]
Hilarisch topic trouwens
Ik vraag me alleen af waarom je een foto maakt van een leeg bed
quote:idd jah: jij zou voor haar foto's van haar huis maken .....
Op dinsdag 17 december 2002 16:38 schreef flaxe het volgende:[..]
Lees dan, daar heb ik al antwoord op gegeven .
waarom maak je dan een foto van haar bed (wie zit op een foto met dekbedovertrek te wachten?)
lijkt me dan toch dat je een andere houding had aangenomen ten opzichte van de kamer iig
Je komt bij mij onbetrouwbaar over: kom maar op met nieuwe pics
*Wacht met spanning af
quote:Kom ik onbetrouwbaar over ?
Op dinsdag 17 december 2002 17:11 schreef -mainframe- het volgende:[..]
idd jah: jij zou voor haar foto's van haar huis maken .....
waarom maak je dan een foto van haar bed (wie zit op een foto met dekbedovertrek te wachten?)
lijkt me dan toch dat je een andere houding had aangenomen ten opzichte van de kamer iig
Je komt bij mij onbetrouwbaar over: kom maar op met nieuwe pics
*Wacht met spanning af
Helemaal niet.
Ik kan meer dan genoeg foto's op die camera zetten, en uit pure verveling klikte ik op die kamer maar wat in het rond, zo ook op deze foto.
En zoals ik al zei, zodra ik nieuwe foto's heb gemaakt daar zal ik ze hier plaatsen.
nogmaals ik zeg ook maar wat.
quote:aha! je nam er een hele boel achter elkaar! kan het dan niet gewoon een fout zijn bij opslaan, ik bedoel...als je er een heleboel achter elkaar opslaat zonder pauze dan an er toch wel eens wat verkeerd gaan, of tast ik nu totaal in het duister
Op dinsdag 17 december 2002 17:39 schreef flaxe het volgende:[..]
Kom ik onbetrouwbaar over ?
Helemaal niet.
Ik kan meer dan genoeg foto's op die camera zetten, en uit pure verveling klikte ik op die kamer maar wat in het rond, zo ook op deze foto.
En zoals ik al zei, zodra ik nieuwe foto's heb gemaakt daar zal ik ze hier plaatsen.
quote:
Op dinsdag 17 december 2002 17:39 schreef flaxe het volgende:Kom ik onbetrouwbaar over ?
Helemaal niet.
Ik kan meer dan genoeg foto's op die camera zetten, en uit pure verveling klikte ik op die kamer maar wat in het rond, zo ook op deze foto.
En zoals ik al zei, zodra ik nieuwe foto's heb gemaakt daar zal ik ze hier plaatsen.
ik geloof je voor geen meter stay tuned
[Dit bericht is gewijzigd door -mainframe- op 17-12-2002 19:34]
- De persoon A op het bed was een beetje moe vandaar dat het licht uit was en ze op het bed lag zegmaar met het hoofd over de bed rand.
- De persoon B die de foto nam maakte de foto terwijl persoon A op het bed lag.
Wat ervoor de rest gebeurde is niet correct.
- Persoon A gaat douchen;
- Persoon B maakt nog even wat foto's;
Vanaf hier weer wel
- Persoon B bekijkt de foto's met behulp van de computer;
- Persoon B spiegelt de afbeelding horizontaal;
- Persoon B plaats dit op het fok forum van "digital corner" in plaats van op "The Truth is in Here...";
Wat te doen...
Spiegel de afbeelding eens horizontaal en kijk er dan nog eens goed naar!
Eind conclusie
- De poster loog;
- De poster veranderde de foto;
- De poster zag dit geintje al eens eerde op een ander forum en besloot het na te doen;
- De reden dat het in dit forum staat zal wel te maken hebben met een voorliefde van digitale spullen zoals de digitale camera, de computer en het grafische programma.
[Dit bericht is gewijzigd door -mainframe- op 17-12-2002 20:26]
Ik heb eigenlijk geen behoefte om op deze onzinposts hierboven in te gaan. Zoals ik al schreef heb ik gewoon maar wat geschoten daar in die kamer, en dus ook een aantal andere foto's van de kamer. Daar staan verder géén rare dingen op, en zoals ik al schreef heb ik dit nooit eerder meegemaakt. Ik heb absoluut niet de behoefte om iemand voor de gek te houden, heb er de tijd overigens helemaal niet voor om mij 3 dagen lang bijna full time met een "grapje" bezig te houden. Ik zit zeker niet te wachten op posts als deze hierboven. Zoals ik al eerder schreef zal ik morgen weer foto's maken daar en ze hier plaatsen. Ik moet zeggen dat ik de schrik aardig in de benen heb van deze foto. Inmiddels veel mensen laten zien, camera ook meegenomen naar een maatje van me en daar op z'n pc aangesloten. Meningen blijven verdeelt erover, feit blijft dat er iets raars te zien is op deze foto wat níet in die kamer aanwezig was. Dat zit me gewoon niet lekker, en vraag me dus nog steeds af hoe dit kan. Gunmen, erg mooi bekeken je verhaaltje maar het slaat dus nergens op .
ik heb de foto even gespiegeld, en nog wat verduidelijkt door wat te spelen met contrast, kleurverhouding enzo
als ik dit zo zie ziet het er inderdaad verdacht veel uit als een meisje wat half op haar zij/buik op bed ligt onder een stuk dekbed en met een blauwe handdoek/badjas/trui aan, haar hoofd net boven de handdoek uit
door de kwaliteit van die brakke cam zat over het origineel een gigantische groene zweem en de compressie liet ook zo z'n sporen achter, die heb ik proberen te verwijderen.. maar het klopt wel als het een rood/groen/wit gestreept dekbed is? en wat voor kleren liep die vriendin van je in rond
quote:Hey,
Op dinsdag 17 december 2002 20:51 schreef Ener-G het volgende:
Nou ik moet wel zeggen dat Gunmen er niet helemaal naast zat, je kan echt ongelofelijk veel dingen zien in die foto en de waarheid zullen we wel nooit weten mits jij als topicstarter eerlijk bentik heb de foto even gespiegeld, en nog wat verduidelijkt door wat te spelen met contrast, kleurverhouding enzo
als ik dit zo zie ziet het er inderdaad verdacht veel uit als een meisje wat half op haar zij/buik op bed ligt onder een stuk dekbed en met een blauwe handdoek/badjas/trui aan, haar hoofd net boven de handdoek uit
door de kwaliteit van die brakke cam zat over het origineel een gigantische groene zweem en de compressie liet ook zo z'n sporen achter, die heb ik proberen te verwijderen.. maar het klopt wel als het een rood/groen/wit gestreept dekbed is?
je hebt gelijk in wat je zegt, als je zegt dat je ontzettend veel dingen in deze foto kan zien .
Het meisje was , zoals ik al erg vaak gezegt heb, op dat moment niet in de kamer . Ik heb haar nu aan de telefoon en vroeg haar net wat ze aan had die dag. Ze liep in een zwarte broek en een blauw truitje. Het dekbek is inderdaad erg kleurig, maar er lag verder dus niets op . *zucht* ik blijf dit herhalen, wat het nou geweest is zullen we hier toch niet achter komen.Ik wil de camera en foto laten onderzoeken, ga er morgen ook achteraan waar ik dat eventueel zou kunnen laten doen.Hoop daar iets wijzer van te worden .Verder post ik hier morgen ook nieuwe foto's van de kamer bij daglicht, hoop dat dat een beetje het beeld verduidelijkt.
quote:I know, daarom vind ik het zelf ook zo freaky.
Op dinsdag 17 december 2002 21:15 schreef American_Nightmare het volgende:
Oke sorry.. ik vind 't een heel boeiend topic, maar je kan ons moeilijk kwalijk nemen dat we er vraagtekens bijzetten. Het lijkt gewoon TE echt op een persoon om 't aan camera effecten oid toe te schrijven.
Anders was ik hier echt geen topic over gestart.
ik heb even in het groen de manier waarop het dekbed ligt geplooid geprobeerd te tekenen, en in het blauw de omtrek van je hoofd (met camera, dat zou tenminste die bobbel aan de linkerkant verklaren, hield je hem rechts/links van je hoofd toen je de foto nam?)
juist in het schaduwgebied is het door de schaduwwerking nog donkerder, en laat de brakke lichtgevoeligheid van de camera nog meer te wensen over
maar je weet dus zeker dat ze haar kleren niet op het bed had gedumpt? want zwart/blauwe kleding komt erg overeen met wat je op de foto zou kunnen zien, gecombineerd met dat geplooide dekbed
in ieder geval ben ik er persoonlijk zeker van dat het 'gezichtje' van de pop (dat lichte gedeelte) niets meer is dan een plooiing van het dekbed
quote:Ik weet niet meer hoe ik mijn camera hield.
Op dinsdag 17 december 2002 22:21 schreef Ener-G het volgende:
ok ik denk dat ik vrijwel zeker weet dat dit gewoon de plooien van het bed zijn, gecombineerd met de schaduw van je eigen hoofd en een simpelweg brakke camera zonder flits in het donkerik heb even in het groen de manier waarop het dekbed ligt geplooid geprobeerd te tekenen, en in het blauw de omtrek van je hoofd (met camera, dat zou tenminste die bobbel aan de linkerkant verklaren, hield je hem rechts/links van je hoofd toen je de foto nam?)
juist in het schaduwgebied is het door de schaduwwerking nog donkerder, en laat de brakke lichtgevoeligheid van de camera nog meer te wensen over
maar je weet dus zeker dat ze haar kleren niet op het bed had gedumpt? want zwart/blauwe kleding komt erg overeen met wat je op de foto zou kunnen zien, gecombineerd met dat geplooide dekbed
in ieder geval ben ik er persoonlijk zeker van dat het 'gezichtje' van de pop (dat lichte gedeelte) niets meer is dan een plooiing van het dekbed
Het zal in ieder geval geen oor van me geweest zijn die schaduw. En van die kleren, ik ben er 100% zeker van dat die NIET op haar bed lagen. Er lag überhaubt niets op het bed. Je hebt gelukkig een heldere visie hierop, doch hetgeen mijzelf er helaas nog niet erg van kan overtuigen dat het werkelijk plooïngen in het bed zijn . Erg jammer, vind het de foto toch net even te duidelijk om er gerustgesteld op te kunnen zijn. Hoop dat je je dat kan voorstellen .
ik dacht eerst dat de strepen verticaal liepen in de lengte van het bed maar nu ik je plattegrondje er nog eens op na sla zijn het blijkbaar dwarsstrepen, het hoofd/kussen gedeelte is ergens aan de linkerkant van de foto (bij de ongespiegelde soepsels) en er hangen zo te zien wat posters aan de muur
het is nou eenmaal op de grens van wat je camera nog waar kon nemen (en ik kon fatsoeneren qua scherpte, ruis en helderheid)
hoe sliep je vriendin sinds die foto?
Maar even serieus. Je zegt dat je meerdere foto's achter elkaar hebt gemaakt. Deze foto is te onduidelijk om er wat uitspraken over te doen. Kun je de andere foto's niet posten die je toen diezelfde dag hebt gemaakt. Dus dat we de plooien van het bed kunnen zien op dat tijdstip, want nu zal het iets veranderd zijn. Ook de de foto's van de kamer. Ik kan niet eens zien wat welke kant van het bed is en wat nog bed en wat achtergrond is.
Maak je nog een nieuw topic hierover aan, want ik ben nog wel erg benieuwd naar het verdere verloop, aangezien deze nu bijna vol is.
et kan natuurlijk ook aan mijn perverse gedachten liggen , maar dit is wat ik in de gespiegelde foto zie!!!!!!!!!
Orgineel:
Mijn visie:
