Een vos die een konijn pakt en vreet is negatief in de beleving van het konijn, maar de vos ziet het als positief. De buitenstaander als de natuur.quote:Op zondag 27 augustus 2017 17:24 schreef highender het volgende:
[..]
Ik reageer niet specifiek op jou maar meer in het algemeen.
De consensus lijkt hier te zijn dat het subjectief en relatief is, maar dan gaat het vooral om goed / kwaad en positief / negatief in de context van moraal. Daar ben ik het overigens gewoon mee eens. Maar volgens mij ondergaat alles dat leeft 'ongewenste ervaringen' om die vervolgens te verminderen / te voorkomen. En daarvan uitgaande denk ik dat kwaad / negatief vooraf gaat aan goed / positief en daarmee ook eerder was.
Nope de vos krijgt eerst honger (negatief).quote:Op zondag 27 augustus 2017 17:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Een vos die een konijn pakt en vreet is negatief in de beleving van het konijn, maar de vos ziet het als positief. De buitenstaander als de natuur.
Honger is gewoon een signaal dat je moet eten, is niets negatiefs aanquote:Op zondag 27 augustus 2017 17:28 schreef highender het volgende:
[..]
Nope de vos krijgt eerst honger (negatief).
Dat heeft niets met goed of kwaad te maken, maar met balans zoeken, het is een synergie, er is namelijk een symbiotische relatie tussen prooi en jager, beiden kunnen zonder elkaar niet bestaan.quote:Op zondag 27 augustus 2017 17:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een vos die een konijn pakt en vreet is negatief in de beleving van het konijn, maar de vos ziet het als positief. De buitenstaander als de natuur.
Correct, want buiten onze beoordeling bestaat het nietquote:Op zondag 27 augustus 2017 17:32 schreef Adept het volgende:
[..]
Dat heeft niets met goed of kwaad te maken,
Niet in die zin nee, wel in de verschillende krachten, die zijn er altijd. Zeker bij mensen. Natuur ook in principe. Een wolf verslind zijn prooi medogeloos en zonder wroeging, en likt daarna zijn jong met veel 'liefde' en zorg.quote:Op zondag 27 augustus 2017 17:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Correct, want buiten onze beoordeling bestaat het niet
Energieënquote:Op zondag 27 augustus 2017 17:41 schreef Adept het volgende:
[..]
Niet in die zin nee, wel in de verschillende krachten, die zijn er altijd. Zeker bij mensen. Natuur ook in principe. Een wolf verslind zijn prooi medogeloos en zonder wroeging, en likt daarna zijn jong met veel 'liefde' en zorg.
Dat zijn toch echt twee zeer verschillende energieën.
Hoe moet je het anders noemen, emotionele staat van zijn?quote:Op zondag 27 augustus 2017 17:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Energieën
Esotherische quatsch.
Gebruik maken van natuurkundig jargon om pseudowetenschappelijk gefazel gewicht te geven
Noem het gewoon wat het is zonder er een lading of oordeel aan te hangen.quote:Op zondag 27 augustus 2017 17:46 schreef Adept het volgende:
[..]
Hoe moet je het anders noemen, emotionele staat van zijn?
Maar het zijn ook twee verschillende staten van zijn, dus 'energie' frequenties, hoe je het ook wilt noemen, net als plus en min.quote:Op zondag 27 augustus 2017 17:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Noem het gewoon wat het is zonder er een lading of oordeel aan te hangen.
Waarom blijf je met termen als energie gebruiken? En frequenties? Denk je dat het meer gewicht brengt als je natuurkundige termen gebruikt?quote:Op zondag 27 augustus 2017 17:56 schreef Adept het volgende:
[..]
Maar het zijn ook twee verschillende staten van zijn, dus 'energie' frequenties, hoe je het ook wilt noemen, net als plus en min.
Voor de waarnemer van belang, in het geheel der delen niet van belang waarschijnlijk.
Nee dat niet, heb er geen andere benaming voor.quote:Op zondag 27 augustus 2017 18:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom blijf je met termen als energie gebruiken? En frequenties? Denk je dat het meer gewicht brengt als je natuurkundige termen gebruikt?
De basis van iedere theorie is eerst eens goed je thermen definieren.quote:Op zondag 27 augustus 2017 18:12 schreef Adept het volgende:
[..]
Nee dat niet, heb er geen andere benaming voor.
Het moest ook los van elkaar staanquote:Op zondag 27 augustus 2017 18:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De basis van iedere theorie is eerst eens goed je thermen definieren.
Weet je wat een frequentie is?
Energiefrequentie is een onzinnige term
Oh, vertel, hoeveel emotie heb je nodig om 1 liter water 1 kelvin te verwarmen?quote:Op zondag 27 augustus 2017 18:30 schreef Adept het volgende:
[..]
Het moest ook los van elkaar staan
En zulke interne opservaties zijn lastig te definiëren helaas. Voor mij dan althans. Maar ik heb deze emoties ervaren, en het zijn zeer zeker vormen van energie, net zoals koude en warmte.
Ik kan het ook niet beter uitleggen, nog niet in ieder geval. Maar ik weet dat het bestaat omdat ik het ervaren heb.
Ga op onderzoek Piet! Wie weet wat je zoal nog ontdektquote:Op zondag 27 augustus 2017 18:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh, vertel, hoeveel emotie heb je nodig om 1 liter water 1 kelvin te verwarmen?
Hoeveel Herz heeft een emotie? Of heeft het een hele range aan frequenties?
Mijn punt is dat je terminologie gebruikt die je niet begrijpt, het klinkt waarschijnlijk erg interessant voor je, maar het zijn gewoon nietszeggende uitspraken.quote:Op zondag 27 augustus 2017 18:41 schreef Adept het volgende:
[..]
Ga op onderzoek Piet! Wie weet wat je zoal nog ontdekt
Nu weten we het wel, Piet, ik begrijp ze prima op mijn manier, maar jij niet. Geen probleem verder. Misschien op een later tijdstip nog eens proberen.quote:Op zondag 27 augustus 2017 18:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mijn punt is dat je terminologie gebruikt die je niet begrijpt, het klinkt waarschijnlijk erg interessant voor je, maar het zijn gewoon nietszeggende uitspraken.
Ik wel: Je kletst uit je nek.quote:Op zondag 27 augustus 2017 18:12 schreef Adept het volgende:
[..]
Nee dat niet, heb er geen andere benaming voor.
Ik dacht dat jij een christen was.. lekker toontje.quote:
Jij bent degene die wauelt, heb je daar zeer steekhoudend op gewezen.quote:Op zondag 27 augustus 2017 19:09 schreef Adept het volgende:
En de enigste twee zeikerts dat zijn jullie tot nu toe. Kom anders zelf eens met iets steekhoudenders dan dit soort gewauwel.
Fijn Piet, waarvoor dank.quote:Op zondag 27 augustus 2017 19:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij bent degene die wauelt, heb je daar zeer steekhoudend op gewezen.
Lekker toontje.quote:Op zondag 27 augustus 2017 19:09 schreef Adept het volgende:
En de enigste twee zeikerts dat zijn jullie tot nu toe. Kom anders zelf eens met iets steekhoudenders dan dit soort gewauwel.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |