Al Gore heeft besloten niet mee te doen met de verkiezing voor president in 2004
Hierdoor worden de kansen van andere kandidaten, waar onder Josef Lieberman, veel beter
echter, de enige die naar mijn mening Bush echt van het hoofd kon stoten zou toch Al Gore zijn geweest, die vooral de ervaring heeft van de Clinton jaren, en de perfecte persoon zou zijn geweest om Bush nu eindelijk eens goed te verslaan.
Naast dat dit de kansen van bush vergroot om president te blijven, en dat dat prachtige land, de VS, nu daardoor helemaal naar diens moer gaat, heeft dit ook andere implicaties.
Niet echt toonaangevende namen
alleen Tom Daschle is beetje goed, en die kan niet omdat de democraten in 2004 south dakota zouden kunnen verliezen daardoor (ze hebben een leuke wetje in south dakota aangenomen speciaal voor hem courtesy of the GOP waardoor je niet voor 2 verschillende posten tegelijkertijd kunt runnen)
quote:Er zal ongetwijfeld eerst een verkiezing zijn waarin de Democraat wordt gekozen die het tegen Bush mag opnemen. Zo was het waarschijnlijk ook gegaan als Gore wel had meegedaan, alleen dan was hij door zijn bekendheid de meest waarschijnlijke winnaar ervan geweest.
Op zondag 15 december 2002 23:09 schreef Jordy-B het volgende:
De democraten komen toch wel met een vervanger voor Gore?
Dus tsja, welke Democraat heeft genoeg bekendheid en uitstraling om het tegen Bush op te nemen? Ik volg de Amerikaanse politiek te weinig om daar een goed antwoord op te kunnen geven, de enige die ik kan bedenken is Hillary Clinton, maar ik verwacht niet dat zij in 2004 dit al zal willen.
quote:Ja, die naam zegt me ook wel iets...
Op zondag 15 december 2002 23:16 schreef G1Ace het volgende:
...alleen Tom Daschle is beetje goed...
quote:Wat vuil van die Republikeinen!
Op zondag 15 december 2002 23:16 schreef G1Ace het volgende:
alleen Tom Daschle is beetje goed, en die kan niet omdat de democraten in 2004 south dakota zouden kunnen verliezen daardoor (ze hebben een leuke wetje in south dakota aangenomen speciaal voor hem courtesy of the GOP waardoor je niet voor 2 verschillende posten tegelijkertijd kunt runnen)
Wetgevende macht misbruiken voor het partijbelang.
quote:idd
Op zondag 15 december 2002 23:34 schreef Bazooka-Eend het volgende:[..]
Wat vuil van die Republikeinen!
Wetgevende macht misbruiken voor het partijbelang.
Aangezien Daschle zijn senaatpost belangrijker acht voor de democraten dan de presidentschap, vooral gezien hoe gretig Bush probeerde om de andere zetel af te pakken in South Dakota, zal Daschle waarschijnlijk niet meedoen (of zo is dus de verwachting)
Dick Gephard vind ik vrij zwak overkomen, Joseph Lieberman is een goede keuze, hij komt sinds de verkiezing vaker in beeld, goede credibiliteit, niet makkelijk aan te vallen, alleen tegen Bush zou die nu kansloos staan
quote:Ze heeft idd die ambitie.
Op zondag 15 december 2002 23:19 schreef Kozzmic het volgende:de enige die ik kan bedenken is Hillary Clinton, maar ik verwacht niet dat zij in 2004 dit al zal willen.
Denk ook eerder aan 2008.
En wat zal de rol van Bill dan zijn?
Kan me niet voorstellen dat hij de rol van first husband gaat innemen. Ik denk dat hij dan secretary wil worden, als dat mogelijk is.
Ikzelf zat te denken aan die voormalige gouverneur van de staat New York: Mario Cuomo of zo, heet hij, dacht ik.
Maar ik denk sowieso dat de Democraten pas in 2008 weer aan de beurt komen. De VS zijn zo in de greep van de war on terror en leiden nog onder hun angstpsychose dat ze zich massaal achter de cowboy blijven scharen, ben ik bang. Of er moeten nog zich nog wonderlijke dingen gaan afspelen.
Ben wel blij dat Gore deze stap heeft genomen. Intelligente, integere man die nu veel goeds voor het duurzaamheidsvraagstuk kan gaan doen.
quote:Inderdaad, anders dan krijgen we nog eens 4 jaar Bush na deze grote grap.
Op zondag 15 december 2002 23:09 schreef Jordy-B het volgende:
De democraten komen toch wel met een vervanger voor Gore?
quote:Gaat ook niet voor 2004, wil haar ambts termijn afmaken.
Op zondag 15 december 2002 23:50 schreef tong80 het volgende:[..]
Ze heeft idd die ambitie.
Denk ook eerder aan 2008.
Volgens mij maakt GW Bush dan geen schijn van kans.
quote:Dit gaat over 2 ambtstermijnen achter elkaar, in 2004 mag hij meedoen als hij dat wil.
Op maandag 16 december 2002 20:46 schreef Staal het volgende:
Ze zouden toch het ammendement op de grondwet ongedaan kunnen maken waarbij gesteld wordt dat een president maar 2 ambtstermijnen mag dienen, destijds na Roosevelt aangenomen. Zo kan Bill Clinton weer president worden.
quote:Alsof Gore zo'n toonaangevende naam was toen.
Op zondag 15 december 2002 23:16 schreef G1Ace het volgende:
John Kerry, Joseph Lieberman, Dick Gephard
Niet echt toonaangevende namen
Ze moeten gewoon een Kennedy uit de kast halen. 
quote:En dat doen de democraten natuurlijk niet, zelfs nog samen met die vuile republikeinen.
Op zondag 15 december 2002 23:34 schreef Bazooka-Eend het volgende:[..]
Wat vuil van die Republikeinen!
Wetgevende macht misbruiken voor het partijbelang.
quote:Hij heeft niet gewonnen want is de VS win je nu ennmaal niet met popular vote.
Op maandag 16 december 2002 09:25 schreef mandark2000 het volgende:
Anyway, hij heeft in 2000 wèl gewonnen... De partij met de meeste stemmen wint
quote:
Gephardt kondigt kandidatuur aanDe vertrekkende leider van de Democraten in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, Dick Gephardt, heeft zich officieel kandidaat gesteld voor de presidentsverkiezingen van 2004. Het was al langer bekend dat de 61-jarige een gooi gaat doen naar het Witte Huis.
"Op bijna elk belangrijk terrein leidt Bush het land of op het verkeerde pad, of helemaal niet", verklaarde Gephardt. In 1988 verloor hij de Democratische voorverkiezingen van Michael Dukakis.
Gephardt is na Howard Dean, John Kerry, Al Sharpton en John Edwards de vijfde Democraat in de race. Ook de senatoren Daschle en Lieberman hebben interesse.
bron: Teletekst
quote:Ik weet niet, ik heb het idee dat een nieuwe kandidatuur van Gore nog niet 100% uit te sluiten is.
Gore laat geen spaan heel van beleid BushNEW YORK - George Bush misleidt het Amerikaanse volk over tal van onderwerpen en moet bij de presidentsverkiezingen van volgend jaar naar huis gestuurd worden, zodat hij niet nog meer schade aan kan richten. Dat heeft de voormalige Amerikaanse Democratische presidentskandidaat en running mate van Bill Clinton, Al Gore, donderdag gezegd.
Tijdens een toespraak op de New York University hekelde Gore de regering van Bush, die het open debat schuwt en consequent weigert om de bevolking betrouwbare wijze te informeren over het regeringsbeleid , aldus Gore, die zijn zorgen uitsprak over de richting waarin de Republikeinse regering de VS leidt.
De voormalige vice-president riep Bush op minister van defensie Donald Rumsfeld en minister van justitie John Ashcroft, volgens Gore de meest radicale leden van Bush' kabinet, in te tomen.
Rechtstreeks uit een roman
De huidige regering heeft geen respect voor burgerrechten en is bezig in de strijd tegen het terrorisme een staatsapparaat op te bouwen dat rechtstreeks uit de roman '1984' van George Orwell zou kunnen komen, zei Gore.
Bush heeft het Congres en de bevolking foutief ingelicht over de motieven van de oorlog tegen Irak en lijkt er een patroon op na te houden om het volk en de volksvertegenwoordiging onjuist of onvolledig in te lichten als dat nodig is om beleidsvoornemens zonder tegenstand uit te kunnen voeren, aldus Gore. Dat patroon heeft zich voorgedaan in de kwestie-Irak en hehaald in de informatievoorziening over bijvoorbeeld de economie en het milieubeleid.
Volgens Gore voert de Republikeinse regering een desastreus beleid dat gekarakteriseerd wordt door historische blunders en strategische inschattingsfouten, aldus Gore, die concludeerde dat het Amerikaanse volk volgend jaar van de kans gebruik moet maken om de president naar huis te sturen. De man die drie jaar geleden meer stemmen kreeg dan Bush, maar desondanks de verkiezingen verloor, zal daarbij zelf geen kandidaat zijn, al wordt er vanuit de Democratische partij van verschillende kanten druk op Gore uitgeoefend om zijn besluit te heroverwegen.
http://nu.nl/news.jsp?n=187045&c=22
quote:Hij heeft nooit gezegd dat hij zich definitief uit de politiek zou terugtrekken. Maar dat betekent niet meteen dat een toespraak van hem ook een aankondiging van zijn kandidatuur is.
Op zondag 10 augustus 2003 14:28 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik weet niet, ik heb het idee dat een nieuwe kandidatuur van Gore nog niet 100% uit te sluiten is.
Gore was voor de Democratische Partij een rampkandidaat. Die zullen echt niet op hem zitten wachten.
Dean 
).Ik hoop iig dat de Democraten een goede opvolger vinden want nog 4 jaar Bush zie ik nou niet echt zitten... edit:Ik had laatst een interview met John Edwards gezien op CNN. Dat lijkt me echt 'n goeie!!
[Dit bericht is gewijzigd door DonStefano op 10-08-2003 15:03]
Hij had dit keer denk ik toch een stuk minder kans om de verkiezingen te winnen.
Ik was eerder ook een voorstander van Gore, maar nu Bush eenmaal heeft geregeerd moet ik toch zeggen dat hij het niet slecht heeft gedaan.
Gore had het iig niet beter gekund denk ik.
[Dit bericht is gewijzigd door audioslaaf op 10-08-2003 15:35]
quote:Hoezo?
Op zondag 10 augustus 2003 14:37 schreef HiZ het volgende:Gore was voor de Democratische Partij een rampkandidaat. Die zullen echt niet op hem zitten wachten.
De meeste kritiek kreeg hij vanwege zijn plank in zijn rug.
quote:idd, hij kwam houterig over en dat was dan ook het enige wat de media zich een beetje aantrok.
Op zondag 10 augustus 2003 15:02 schreef Sidekick het volgende:[..]
Hoezo?
De meeste kritiek kreeg hij vanwege zijn plank in zijn rug.
Gore had de verkiezingen gewonnen als G.W. Bush' broertje niet toevallig gouverneur was van Florida..
quote:Dat is jouw mening
Op zondag 10 augustus 2003 15:01 schreef audioslaaf het volgende:
Ik had eigenlijk ook niets anders verwacht.
Hij had dit keer denk ik toch een stuk minder kans om de verkiezingen te winnen.
Ik was eerder ook een voorstander van Gore, maar nu Bush eenmaal heeft geregeerd moet ik toch zeggen dat hij het niet slecht heeft gedaan.
quote:Als dit jouw onderbouwing is, dan is het heel slecht.
Hij heeft alle problemen aangepakt, en op de juiste manier.-
Begrotingsoverschot is omgebogen naar een (record)tekort.
Die belastingverlagingen hebben niet geleid tot het gewenste doel van een betere economie.
Diplomatiek zijn er op internationaal vlak enorme blunders begaan waardoor de populariteit van Bush lager was dan Hussein. En de oude bondgenoten steunden ook niet Bush, terwijl dat tegen een brute dictator als Hussein 'makkelijk' voor elkaar kan krijgen.
Of zegt dat jou niets?
Het is echt jammer, want dat betekent dat de kans dat Bush nog eens 4 jaar blijft, groter wordt
quote:Omdat hij het Witte Huis verloor op een moment dat de Democraten konden terugzien op een zeer goede regeerperiode. Het enige minpuntje was de Lewinski affaire, maar voor de rest was het Clinton tijdperk een groot succes. En dan toch de verkiezingen verliezen, weliswaar met een groter aantal stemmen, dat is heel erg.
Op zondag 10 augustus 2003 15:02 schreef Sidekick het volgende:[..]
Hoezo?
De meeste kritiek kreeg hij vanwege zijn plank in zijn rug.
Hij presteerde het zelfs om zijn eigen staat niet te winnen. En dat tegen over zo'n stuntel als George Bush.
[Dit bericht is gewijzigd door ghettoman op 10-08-2003 15:50]
Anyway, als ik een Amerikaan was (als onze koe een kat was zouden we ze kunnen melken onder de stoof) zou ik stemmen op een third party, bij voorkeur de green party van Ralph Nader, aangezien third parties de enigen zijn die ook zeggen HOE ze iets willen bereiken, niet alleen WAT ze willen bereiken (vb. republikeinen en democraten zeggen meer geld te willen voor de ordehandhaving, maar zeggen niet dat ze dan zullen moeten besparen op bv. onderwijs) en zich minder met van die melodramatische kolder (typevoorbeeld: our children's future) inlaten.
quote:
Op maandag 11 augustus 2003 20:28 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Het verschil tussen Bush en Gore is niet zo groot als in Europa wel eens gedacht wordt, want zowel de democraten als de republikeinen laten zich leiden door de publieke opinie en bouwen een discours op waar alles in zit dat meer kiezers aantrekt dan het er degouteert. Clinton bv. liet zich helemaal leiden door de publieke opinie en consulteerde dagelijkste de pollsters. Het meten van de publieke opinie is in de V.S. zelfs een heuse industrie geworden. Het discours van republikeinen en democraten is dus bijna identiek, en tijdens de debatten kwamen Bush en Gore op maar liefst 34 punten overeen. Nu, het is niet helemaal hetzelfde, van iemand zoals Gore zou je meer integriteit verwachten dan van Bush, maar beiden worden door special interests gesteund... de laatste decennia was bij verkiezingen allerhande in de V.S. de winnaar in 90% van de gevallen degene die de meeste sponsoring kon losweken. Als je niet wil dat het romantische, sociaal-democratische beeld dat men in Europa van de democraten heeft (ik neem het je niet kwalijk dat je denkt dat de tegenstander van Het Beest ipso facto zijn antipode is) aan diggelen geslagen wordt, lees dan zeker hoofdstuk 10 (De Democraten: een dooie mus) van Michael Moore's "Stupid White Men" niet.Anyway, als ik een Amerikaan was (als onze koe een kat was zouden we ze kunnen melken onder de stoof) zou ik stemmen op een third party, bij voorkeur de green party van Ralph Nader, aangezien third parties de enigen zijn die ook zeggen HOE ze iets willen bereiken, niet alleen WAT ze willen bereiken (vb. republikeinen en democraten zeggen meer geld te willen voor de ordehandhaving, maar zeggen niet dat ze dan zullen moeten besparen op bv. onderwijs) en zich minder met van die melodramatische kolder (typevoorbeeld: our children's future) inlaten.
Voor wat betreft Amerika kan ik me aardig in je analyse vinden. Voor wat betreft Engeland zou je eenzelfde analyse kunnen loslaten.
Voor wat betreft Nederland vind ik dat Wouter Bos nog maar eens moet gaan heroverwegen wat volgens hem de voordelen zijn van zijn vermeende breed maatschappelijke volkspartijen en of deze daadwerkelijk opwegen tegen de neveneffecten.
En dan gauw on topic: Al Gore heeft zijn kansen gehad en slaagde niet onder ideale omstandigheden. Ondanks zijn pakkende toespraak zijn de mensen het karikatuur van houten Klaas nog niet vergeten. Volgens mij kan het geen kwaad als de democraten een ander naar voren schuiven als presedentskandidaat.
lol
quote:Ik heb iig meer vertrouwen in Dean dan in Gore vorige keer.
Op dinsdag 12 augustus 2003 10:09 schreef HomoUniversalis het volgende:
Met Howard Dean hebben de Democrats anders toch een aardige kandidaat in huis. Alleen jammer dat ' ie niet wat uitgesprokener is over gun control.
quote:Zie voor Howard Dean... [US2004] Dean for America! (je eigen topic nota bene!
Op dinsdag 12 augustus 2003 19:38 schreef maartena het volgende:
Howard Dean is in ieder geval zeker mijn favoriet! Voor meer informatie over Howard Dean kun je hier kijken: http://www.deanforamerica.com
)Hillary lijkt me ook erg goed, maar ze zal zelf nog niet willen... ik ben ook bang dat ze nog net iets te controversieel is om te kunnen winnen.
quote:Ze wil eerst haar termijn in New York afmaken, dus ze KAN niet eens.
Op dinsdag 12 augustus 2003 21:38 schreef sweek het volgende:
Gore had me best een goede geleken, en al die andere namen zeggen me gewoon erg weinig.Hillary lijkt me ook erg goed, maar ze zal zelf nog niet willen... ik ben ook bang dat ze nog net iets te controversieel is om te kunnen winnen.
edit: haar termijn als senator voor de staat NY, that is .
[Dit bericht is gewijzigd door HomoUniversalis op 12-08-2003 21:40]
quote:Als ze daarvoor kiest, en het is misschien ook wel verstandiger, dan kan ze niet eens inderdaad... ben benieuwd of ze het ooit wel gaat proberen.
Op dinsdag 12 augustus 2003 21:39 schreef HomoUniversalis het volgende:[..]
Ze wil eerst haar termijn in New York afmaken, dus ze KAN niet eens.
quote:Ik denk dat ze in 2008 de gok wel gaat wagen...lijkt me trouwens best interessant om Bill als First Husband te zien
Op dinsdag 12 augustus 2003 21:40 schreef sweek het volgende:[..]
Als ze daarvoor kiest, en het is misschien ook wel verstandiger, dan kan ze niet eens inderdaad... ben benieuwd of ze het ooit wel gaat proberen.
. Of zou 'ie vice president worden? 
quote:Zelf zegt ze nooit.
Op dinsdag 12 augustus 2003 21:40 schreef sweek het volgende:[..]
Als ze daarvoor kiest, en het is misschien ook wel verstandiger, dan kan ze niet eens inderdaad... ben benieuwd of ze het ooit wel gaat proberen.
Maar de Clintons kunnen goed liegen, dus...
quote:Mag dat nog wel na 2 ambstermijnen? Dat wist ik niet...
Op dinsdag 12 augustus 2003 21:42 schreef HomoUniversalis het volgende:[..]
Of zou 'ie vice president worden?
.quote:vast niet
Op dinsdag 12 augustus 2003 21:45 schreef sweek het volgende:[..]
Mag dat nog wel na 2 ambstermijnen? Dat wist ik niet...
.quote:Ik dacht dat je niet meer dan 2 ambtstermijnen achter elkaar mocht dienen. Dus wel met onderbrking, maar ik zal het wel fout hebben.
Op dinsdag 12 augustus 2003 21:45 schreef sweek het volgende:[..]
Mag dat nog wel na 2 ambstermijnen? Dat wist ik niet...
Maar voorlopig ga ik voor McCain van de Republicans
http://www.amerika.nl/html/elections/html/verkiezingen%202000/opslag/mccainart.htm
quote:Why? Ik kom uit dat artikel iig weinig meer over hem te weten dan dat het een republican is met een stoer oorlogsverleden en een onkreukbaar karakter. Niet slecht, maar verder zegt het niet zo veel.
Op dinsdag 12 augustus 2003 22:29 schreef BAZZA het volgende:
Gore, Kerry en Liebermann leken mij al niks, als het dan een democrat moet worden dan maar Dean.
Maar voorlopig ga ik voor McCain van de Republicanshttp://www.amerika.nl/html/elections/html/verkiezingen%202000/opslag/mccainart.htm
Dean zit trouwens ook wel op de recht-door-zee trip, dus wat maakt McCain voor jou nu de betere kandidaat?
quote:Zijn staat van dienst in zijn thuisstaat, zijn deskundigheid op de juist zo belangrijke veiligheidsdepartementen en hij is voor een mindere invloed van grote firma's en maakt op mij een goede indruk.
Op dinsdag 12 augustus 2003 23:06 schreef HomoUniversalis het volgende:Why? Ik kom uit dat artikel iig weinig meer over hem te weten dan dat het een republican is met een stoer oorlogsverleden en een onkreukbaar karakter. Niet slecht, maar verder zegt het niet zo veel.
Van Dean kun je bijna hetzelfde zeggen maar die heeft minder ervaring op het gebied van veiligheid en buitenlandse zaken.
McCain dus als president en misschien wel Dean als minister van onderwijs of iets dergelijks zou ik wel mooi vinden
quote:Dat zou mooi zijn. Ik ben net een boek aan het lezen over Lobbyisten in Washington, en je hoeft geen Michael Moore te heten om je op te winden over de mate waarin corporate america washington in de tang heeft
Op dinsdag 12 augustus 2003 23:14 schreef BAZZA het volgende:en hij is voor een mindere invloed van grote firma's
.en uiteindelijk, Bush moet weg
ik denk dat Dean de beste kandidaat is, na Gore, hiervoor
quote:Dan kan hij zijn presidentsschap ook wel vergeten.
Op dinsdag 12 augustus 2003 10:09 schreef HomoUniversalis het volgende:
Met Howard Dean hebben de Democrats anders toch een aardige kandidaat in huis. Alleen jammer dat ' ie niet wat uitgesprokener is over gun control.
Gun control is ook erg moeilijk te realiseren, het is een grondrecht.
Hoop persoonlijk dat John Edwards t wordt. Denk dat hij t meeste kans heeft tegen Bush...
Terug naar Gore zelf : Zover ik weet is dat de enige democratische kandidaat die nog wat tegen Bush zou kunnen doen. Andere hebben hooguit hun naam mee en niet hun capaciteiten of andersom. (wat ik zo af en toe over hoor). En tegen een man als Bush is presentatie en naam erg belangrijk geworden.
Heeft Gore trouwens al iets gezegt over een eventuele functie als vice-president?? Daarin was hij wel altijd een goede geweest en hij zou een goede boost zijn voor een presidentskandidaat vanwege zijn goede kennis van zaken.
quote:Gore heeft er al twee termijnen als VP opzitten, dus dat is geen optie meer. En voor het presidentschap stelt hij zich ditmaal niet verkiesbaar.
Op woensdag 13 augustus 2003 13:58 schreef mvt het volgende:
Ik vraag me af wat de kansen van Lieberman zijn. Hij zal dan wel de steun van de joodse gemeenschap hebben, maar vergeet niet dat hij de running mate van Gore was. Twijvel dus.Terug naar Gore zelf : Zover ik weet is dat de enige democratische kandidaat die nog wat tegen Bush zou kunnen doen. Andere hebben hooguit hun naam mee en niet hun capaciteiten of andersom. (wat ik zo af en toe over hoor). En tegen een man als Bush is presentatie en naam erg belangrijk geworden.
Heeft Gore trouwens al iets gezegt over een eventuele functie als vice-president?? Daarin was hij wel altijd een goede geweest en hij zou een goede boost zijn voor een presidentskandidaat vanwege zijn goede kennis van zaken.
quote:Dan nog. Als hij ooit nog eens president zou willen worden, of een andere hoge baan ambieert zou het VPscahp nieteens zo gek zijn
Op woensdag 13 augustus 2003 16:10 schreef HomoUniversalis het volgende:[..]
Gore heeft er al twee termijnen als VP opzitten, dus dat is geen optie meer. En voor het presidentschap stelt hij zich ditmaal niet verkiesbaar.
quote:maar dat kan dus niet meer.
Op woensdag 13 augustus 2003 16:12 schreef mvt het volgende:[..]
Dan nog. Als hij ooit nog eens president zou willen worden, of een andere hoge baan ambieert zou het VPscahp nieteens zo gek zijn