Vrouwtjes stemrecht ontnemen, ze tot broedmachines bombarderen, 'hun natuurlijke positie' benadrukken... helemaal jouw droombeeld. Wanneer vertrek je naar Saudi-Arabië?quote:Op woensdag 2 augustus 2017 13:54 schreef Firewarrior het volgende:
[..]
Waarom zou ik daar jaloers op zijn?
Die heb ik ooit wel eens gedeeld. En nee inderdaad, het is een indicatie. De meest positieve cijfers die ik ooit heb gelezen kwamen van een onderzoek van de UvA (quote:Op woensdag 2 augustus 2017 13:46 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Dat kan zo zijn, en als je een bron hebt zal het ook nog kloppen.
Maar dit is natuurlijk niks waard als je geen cijfers hebt over het geloof dat ze actief aan gaan hangen.
De Nederlandse cijfers doen vermoeden dat atheïsme daar ook oprukt.
Ze tot broedmachines bombarderen? Vrouwen die geen kinderen willen hoeven die ook niet te nemen, maar als ze wel kinderen nemen moeten ze wel voor ze zorgen.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 13:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Vrouwtjes stemrecht ontnemen, ze tot broedmachines bombarderen, 'hun natuurlijke positie' benadrukken... helemaal jouw droombeeld. Wanneer vertrek je naar Saudi-Arabië?
Je reactie op 'ons' daargelaten; je bent tegenstander van islamisering omdat het tot oa dat in de praktijk kan leiden. Heb je nog meer argumenten als antwoord op de vraag van Fretwork?quote:Op woensdag 2 augustus 2017 13:52 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Mij hoor je niet lachen hoor... 'Islamcritici' die precies hetzelfde over vrouwen denken als de eerste de beste haatbaard. En dat moet 'ons volk' gaan redden door precies dezelfde neanderthalische dwingelandij op te liggen? Gtfo.
Je hebt zeker gelijk dat het een complexer scenario is dan ik schets.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 13:57 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Die heb ik ooit wel eens gedeeld. En nee inderdaad, het is een indicatie. De meest positieve cijfers die ik ooit heb gelezen kwamen van een onderzoek van de UvA (:') ). Daaruit bleek dat iets van 15% minder gelovig is: minder/geen moskeebezoeken, et cetera en 5% extremer. Een even groot deel identificeerde zich nog wel sterk als islamitisch. (Wat een zorgelijke constatering is). Even groot als...*volgens mij in vergelijking met cijfers van 10 jaar geleden. Daarentegen heb ik ook onderzoeken gelezen met een stuk minder optimistische cijfers. Hoe dan ook, op basis waarvan acht je het waarschijnlijk dat de afname door zal zetten? Zijn de daarvoor benodigde factoren statisch? Wat doet de groei (verdubbeling) van de betreffende groep an sich voor zulke beweeglijkheid bv?
Kinderen 'nemen' doet een vrouw ook echt alleen.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 13:58 schreef Firewarrior het volgende:
[..]
Ze tot broedmachines bombarderen? Vrouwen die geen kinderen willen hoeven die ook niet te nemen, maar als ze wel kinderen nemen moeten ze daar wel voor zorgen.
Overigens heb je volgens mij geen idee hoe weinig rechten vrouwen in Saudi-Arabië hebben. Ze mogen niet eens boodschappen doen zonder dat er een male guardian bij is. En als je daar in het openbaar je mening verkondigt kun je de doodstraf krijgen, dus ik heb daar helemaal niets te zoeken.
Welke vraag?quote:Op woensdag 2 augustus 2017 14:00 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Je reactie op 'ons' daargelaten; je bent tegenstander van islamisering omdat het tot oa dat in de praktijk kan leiden. Heb je nog meer argumenten als antwoord op de vraag van Fretwork?
Is dit niet generaliseren?quote:Op woensdag 2 augustus 2017 14:03 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Jullie zijn allemaal precies hetzelfde.
Geen idee, jij hebt je er duidelijk in verdiept.quote:
Het zou ook kunnen dat de man thuis blijft om voor het kind te zorgen, maar maak me niet wijs dat je de hele dag kunt werken + voor je kinderen kunt zorgen + huishoudelijke taken kunt verrichten en dan ook nog wat vrije tijd hebt. Dat is gewoon te veel. En toch wordt het van veel vrouwen wel verwacht dat ze dit doen.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 14:00 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Kinderen 'nemen' doet een vrouw ook echt alleen.
Daarbij: jij oppert om vrouwen HIER rechten te ontnemen. Dat maakt je een huichelaar en geen haar beter dan types die hetzelfde willen afdwingen op basis van een geloof.
Groep A: Vrouwen zijn van nature emotioneel, labiel en empathisch. Zij dienen buiten de politiek te blijven, kinderen te krijgen en te verzorgen, en hun man een steun en hulp te zijn,quote:
Goed punt, maar ik denk dat de vergelijking met de (secularisering van) autochtone christen op meerdere punten mank gaat. De methode zou je voor een reëlere inschatting moeten toepassen op een afgebakende groep ipv dat je de conclusies behorend bij elke aparte groep met elkaar gaat vergelijken om tot een conclusie te komen.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 14:00 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Je hebt zeker gelijk dat het een complexer scenario is dan ik schets.
Het enige punt dat ik wil maken is dat geboortecijfers an sich niks zeggen. Volgens deze methode zou 70% van mijn atheïstische vrienden als gelovig beschouwd moeten worden. Totdat er een beter onderbouwd scenario ligt valt er weinig zinnigs over te zeggen.
Mannen en vrouwen zijn iig niet hetzelfde, zijn we het daar over eens? Uniseksualiteit (of agender zoals ze het willen noemen) bestaat gewoon niet.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 14:09 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Groep A: Vrouwen zijn van nature emotioneel, labiel en empathisch. Zij dienen buiten de politiek te blijven, kinderen te krijgen en te verzorgen, en hun man een steun en hulp te zijn,
Groep B: Vrouwen zijn van nature emotioneel, labiel en empathisch. Zij dienen buiten de politiek te blijven, kinderen te krijgen en te verzorgen, en hun man een steun en hulp te zijn,
Geen goed gevoel. Dat is onderdeel van de Westerse, Verlichte cultuur: ieder mens is gelijkwaardig. Derhalve mogen vrouwen t.a.t. stemmen, of jij dat nu leuk vindt of niet. Juist jouw ranzige plannetjes zijn een gevaar voor onze cultuur.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 14:08 schreef Firewarrior het volgende:
[..]
Het zou ook kunnen dat de man thuis blijft om voor het kind te zorgen, maar maak me niet wijs dat je de hele dag kunt werken + voor je kinderen kunt zorgen + huishoudelijke taken kunt verrichten en dan ook nog wat vrije tijd hebt. Dat is gewoon te veel. En toch wordt het van veel vrouwen wel verwacht dat ze dit doen.
Ja, ik stel voor om vrouwen een recht te ontnemen als blijkt dat ze er inderdaad aan meegeholpen hebben om allerlei vluchtelingen in NL binnen te krijgen. Er moeten maatregelen getroffen worden, of vrouwen een goed gevoel hebben omdat ze mogen stemmen is niet belangrijker dan het toekomst van ons land. Die "types" willen veel meer afdwingen dan alleen dit, daarom maak je een kromme vergelijking. Vrouwen stemrecht afschaffen is één ding, een hele cultuur verbouwen en er je eigen cultuur in planten is een ander verhaal.
Wat snap je niet aan de term 'gelijkwaardig', of onze Grondwet?quote:Op woensdag 2 augustus 2017 14:10 schreef Firewarrior het volgende:
[..]
Mannen en vrouwen zijn iig niet hetzelfde, zijn we het daar over eens? Uniseksualiteit (of agender zoals ze het willen noemen) bestaat gewoon niet.
Dan blijft mijn vraag staan.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 14:09 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Groep A: Vrouwen zijn van nature emotioneel, labiel en empathisch. Zij dienen buiten de politiek te blijven, kinderen te krijgen en te verzorgen, en hun man een steun en hulp te zijn,
Groep B: Vrouwen zijn van nature emotioneel, labiel en empathisch. Zij dienen buiten de politiek te blijven, kinderen te krijgen en te verzorgen, en hun man een steun en hulp te zijn,
Volgens mij heb ik het vrij duidelijk over de types die in dit topic pleiten vrouwen het stemrecht te ontnemen - iets waar ik jou overigens dan weer niet over hoor.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 14:11 schreef Plompzakker het volgende:
[..]
Dan blijft mijn vraag staan.
Waarom denk je dat alle rechtsconservatieve mensen die mening toegedaan zijn?
In Nederland is niet ieder mens gelijkwaardig. Vrouwen hebben meer maatschappelijke rechten, die mogen inprincipe alles wat wettelijk toegestaan is. Maar als mannen iets willen doen wat als vrouwelijk wordt beschouwd zijn er meteen mensen die ze manipuleren om dat niet te mogen. Ondertussen moet wel afgedwongen worden dat vrouwen mannelijke beroepen beoefenen en "mannelijke" dingen doen. Zelfs als je het vrouwenstemrecht afschaft zijn mannen nog niet gelijk aan vrouwen.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 14:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Geen goed gevoel. Dat is onderdeel van de Westerse, Verlichte cultuur: ieder mens is gelijkwaardig. Derhalve mogen vrouwen t.a.t. stemmen, of jij dat nu leuk vindt of niet. Juist jouw ranzige plannetjes zijn een gevaar voor onze cultuur.
De vraag: wat impliceert islamisering? Je draagt nu één (vermeende) overeenkomst aan, maar wat zijn de overige kenmerken, en zijn die óók terug te vinden bij hipster-rechts? M.a.w. durf eens te beargumenteren wáárom die groepen (niet) precies hetzelfde zijn zonder te blijven haken op het standpunt mbt vrouwen(stemrecht).quote:Op woensdag 2 augustus 2017 14:03 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Welke vraag?
Ik verafschuw zowel islamisering als die conservatief-rechtse hipsters: beide bewegingen zijn uit op het inperken van burgerrechten van Nederlanders, puur op basis van in dit geval geslacht. Echter zie ik in dit topic - en wel meerdere - bar weinig moslims pleiten voor het afnemen van stemrecht: die tirade komt 9 van de 10 keer uit de kelen van 'islamkritische' rechtse conservatievelingen. En dat zegt genoeg. Jullie zijn allemaal precies hetzelfde. Wordt alleen opgediend in een ander bordje.
Het is welgeteld 1 type.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 14:12 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik het vrij duidelijk over de types die in dit topic pleiten vrouwen het stemrecht te ontnemen - iets waar ik jou overigens dan weer niet over hoor.
Oh maar vriendelijke LelijKnap, volgens mij heb ik nog helemaal niet met elkaar vergeleken middels deze methode.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 14:09 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Goed punt, maar ik denk dat de vergelijking met de (secularisering van) autochtone christen op meerdere punten mank gaat. De methode zou je voor een reëlere inschatting moeten toepassen op een afgebakende groep ipv dat je de conclusies behorend bij elke aparte groep met elkaar gaat vergelijken om tot een conclusie te komen.
Waarom ga je er vanuit dat alleen vrouwen zijn die dit doen ? Bij die NGOs zitten ook mannen en ik kan je uit persoonlijke ervaring met mijn klasgenoten vertellen dat mannen er net zo'n denkbeelden op kunnen nahouden als vrouwen. Klaver's aanhang bestaat namelijk niet alleen uit feministische meisjes.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 14:08 schreef Firewarrior het volgende:
Ja, ik stel voor om vrouwen een recht te ontnemen als blijkt dat ze er inderdaad aan meegeholpen hebben om allerlei vluchtelingen in NL binnen te krijgen. Er moeten maatregelen getroffen worden, of vrouwen een goed gevoel hebben omdat ze mogen stemmen is niet belangrijker dan het toekomst van ons land. Die "types" willen veel meer afdwingen dan alleen dit, daarom maak je een kromme vergelijking. Vrouwen stemrecht afschaffen is één ding, een hele cultuur verbouwen en er je eigen cultuur in planten is een ander verhaal.
Zodat ie zich verheven kan voelen tov zowel moslims als rechts. Als ie alleen de eerste groep zo zou benaderen, dan zou ie eng dicht in de buurt komen van het worden van 'extreem-rechts'.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 14:11 schreef Plompzakker het volgende:
[..]
Dan blijft mijn vraag staan.
Waarom denk je dat alle rechtsconservatieve mensen die mening toegedaan zijn?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |