NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ooooooh neeeeeee, vieze vette fastfood is slecht voor me? Dat meen je niet.
Heb ooit in Amerika na een lange dag in de auto een double gulp gekocht bij de 7/11. 99 dollarcent. What the fuck, dat was volgens mij echt een flinke fles frisdrank of meer.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 11:42 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
In de VS verkopen ze emmers frisdrank die je met twee handen vast moet pakken. Als je supersized moet ook de frisdrank toch?
Het zijn in Nederland gewoon Nederlandse aardappelen die je geserveerd krijgt.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 06:49 schreef 2600 het volgende:
http://www.biojournaal.nl(...)rieten-van-McDonalds
[ afbeelding ]
[..]
...i just stopped lovi'n it.
quote:Op vrijdag 21 juli 2017 14:18 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het zijn in Nederland gewoon Nederlandse aardappelen die je geserveerd krijgt.
Ik ken een van de leveranciers (of de enige leverancier, dat weet ik dan weer niet) persoonlijk.quote:
Nederlandse aardappels. Of ze moeten van leverancier gewisseld zijn, maar dat lijkt mij niet. Waarom zou ie in godsnaam aardappels uit de VS hier naartoe willen vliegen?
Had een kleine cola gekocht in de bioscoop ter grootte van een xl emmer hier en gevraagd waarom ze van die gigantische emmers verkochten. Dan heb je tenminste wat voor de terugweg was het antwoord. De grootste was iets van 3,5 liter....quote:
Ooooooh neeeeeee, vieze vette fastfood is slecht voor me? Dat meen je niet.
[..]
Heb ooit in Amerika na een lange dag in de auto een double gulp gekocht bij de 7/11. 99 dollarcent. What the fuck, dat was volgens mij echt een flinke fles frisdrank of meer.
jawel genoeg aan te merken op McDonalds voer hier in de EU maar het is wel wezenlijk anders dan in de VS, wetgeving in de EU is een stuk strengerquote:
Welke positie neemt McDonalds eigenlijk in als je 't met andere snackbars in een willekeurige stad vergelijkt?quote:
[..]
jawel genoeg aan te merken op McDonalds voer hier in de EU maar het is wel wezenlijk anders dan in de VS, wetgeving in de EU is een stuk strenger
Qua smaak bedoel je?quote:
[..]
Welke positie neemt McDonalds eigenlijk in als je 't met andere snackbars in een willekeurige stad vergelijkt?
Dat zal lood om oud ijzer zijn denk ik.quote:
[..]
Qua ongezond voedsel. Qua smaak zal het de EU niet zoveel interesseren
Maar ja wat is ongezond, met mate kun je prima dat spul eten zonder dat het tot gezondheidsklachten leidt.
Dat is natte vingerwerk.quote:
[..]
Dat zal lood om oud ijzer zijn denk ik.
Maar ja wat is ongezond, met mate kun je prima dat spul eten zonder dat het tot gezondheidsklachten leidt.
Laatst was er een bericht over dat de EU Belgische frieten op de blacklist wilde zetten omdat ze een bepaald gevaar voor de volksgezondheid zouden vormen doordat ze dubbel gebakken werden en er bij te hete olie acrylamide vrij zou komen.
De publiekelijke reacties erop gingen eigenlijk niet over de gevolgen voor de volksgezondheid maar over waarom de EU van dit bijzondere product af moest blijven.
Dat dus. En bij de McDonalds staat het publiek zonder dat er ook maar iets bewezen is al met harde claims in de aanslag.
Dus het draait in werkelijkheid niet zo zeer om het feit of iets wel of niet gezond is voor jan met de pet. Er wordt in de eerste instantie naar de "eerlijkheid van het product" gekeken. Whatever that may be.
[ Bericht 19% gewijzigd door Beathoven op 21-07-2017 15:04:23 ]
Nee jij vraagt om het verschil met de gemiddelde snackbar in een stad en die horen zich ook te houden aan dezelfde wetgeving als McDonalds, vervolgens kom jij met een heel specifiek voorbeeld over Belgische frietkotten waarmee je dus nogal afwijkt van je eigen vraag.quote:
Als het om controle op fastfood gaat, gaat het hoofdzakelijk over gezondheid. Waar ik op doelde. Niet over de smaak, of wetgeving mbt frietkotten. Volgens mij is het punt hierboven mbt de vlaamse frieten ook wel vrij helder.quote:
[..]
Nee jij vraagt om het verschil met de gemiddelde snackbar in een stad en die horen zich ook te houden aan dezelfde wetgeving als McDonalds, vervolgens kom jij met een heel specifiek voorbeeld over Belgische frietkotten waarmee je dus nogal afwijkt van je eigen vraag.
Dus ff to the point.
En dat was vanuit de EU ook alleen een aanbeveling, geen verbod. Maar te hoop lopen tegen een aanbeveling doet het in de media niet zo goed, dus doe je net alsof het een verbod is. Een uitstekende analyse over hoe dat soort besluitvorming werkt: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/opinieblog/analyse/1.3024173quote:
[..]
Dat is natte vingerwerk.
Laatst was er een bericht over dat de EU Belgische frieten op de blacklist wilde zetten omdat ze een bepaald gevaar voor de volksgezondheid zouden vormen doordat ze dubbel gebakken werden en er bij te hete olie acrylamide vrij zou komen.
De publiekelijke reacties erop gingen eigenlijk niet over de gevolgen voor de volksgezondheid maar over waarom de EU van dit bijzondere product af moest blijven.
Dat dus.
quote:
[..]
Als het om controle op fastfood gaat, gaat het hoofdzakelijk over gezondheid. Waar ik op doelde. Niet over de smaak, of wetgeving mbt frietkotten. Volgens mij is het punt hierboven mbt de vlaamse frieten ook wel vrij helder.
Dus ff to the point.
wordt een beetje lastig als jij nogal van je punt afwijkt.Nogmaals je komt met een voorbeeld over het bakken van Belgische Frieten bij een vraag over de gezondheid van de gemiddelde snackbar in een stad in vergelijking met McDonalds omdat je mijn antwoord, dat het lood om oud ijzer zal zijn aangezien ook de lokale snackbar zich moet houden aan dezelfde wetgeving als McDonalds (in de EU), natte vingerwerk vind.
Maar gemiddeld genomen zal het wat betreft gezondheid toch echt wel lood om oud ijzer zijn.
Jouw opmerking over Belgische frieten maakt het toch een stuk minder gemiddeld aangezien de gemiddelde snackbar in een stad die frieten niet op de kaart heeft staan.
Ik ben het niet vaak met je eens, maar deze keer wel.quote:
[..]
Ik ken een van de leveranciers (of de enige leverancier, dat weet ik dan weer niet) persoonlijk.
Nederlandse aardappels. Of ze moeten van leverancier gewisseld zijn, maar dat lijkt mij niet. Waarom zou ie in godsnaam aardappels uit de VS hier naartoe willen vliegen?
Ze gebruiken een bepaalde soort ras met een blanke kleur en een hoger zetmeelgehalte.
Alsof het er daarmee positiever op wordt....quote:
[..]
En dat was vanuit de EU ook alleen een aanbeveling, geen verbod. Maar te hoop lopen tegen een aanbeveling doet het in de media niet zo goed, dus doe je net alsof het een verbod is. Een uitstekende analyse over hoe dat soort besluitvorming werkt: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/opinieblog/analyse/1.3024173
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik keek net een documentaire op Netflix, het gaat over waarom je dieet zo belangrijk is en wat de echte boosdoeners zijn. Het blijkt dat suiker zelf geen gevaar is want het wordt omgezet in glycogeen of het wordt verbrandt in calorieën. Wat blijkt is dat BEWERKT vlees net zo schadelijk is als sigaretten, asbest en plutonium! Dan moet je nagaan, hoeveel wij eigenlijk van het bewerkt vlees wel niet eten. We kopen allemaal wel eens een hamburger of we gaan naar de supermarkt en kopen salami en worstjes en ham. Maar dat valt allemaal onder bewerkt vlees en is dus kankerverwekkend. Eerlijk gezegd schrok ik er wel van. Als je beseft hoeveel bewerkt vlees je in je leven al hebt opgegeten en dat je er kanker van kunt krijgen is wel schokkend. Suiker zelf geeft je niet eens diabetes, het ligt aan de hoeveelheid vet dat je binnenkrijgt. Ik dacht ook altijd suiker zorgt voor diabetes maar dat is dus niet waar.
Voor het geval jullie die documentaire ook willen zien het heet ''What the health'' en je kan het op Netflix vinden. Mocht je geen Netflix hebben kan je het hier bekijken ( geen nederlandse ondertiteling op deze site ) https://gostream.is/film/(...)ching.html?ep=668375
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2017 17:03:23 ]
Voor het geval jullie die documentaire ook willen zien het heet ''What the health'' en je kan het op Netflix vinden. Mocht je geen Netflix hebben kan je het hier bekijken ( geen nederlandse ondertiteling op deze site ) https://gostream.is/film/(...)ching.html?ep=668375
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2017 17:03:23 ]
Jammer dat het een Amerikaanse documentaire is.quote:
Ik keek net een documentaire op Netflix, het gaat over waarom je dieet zo belangrijk is en wat de echte boosdoeners zijn. Het blijkt dat suiker zelf geen gevaar is want het wordt omgezet in glycogeen of het wordt verbrandt in calorieën. Wat blijkt is dat BEWERKT vlees net zo schadelijk is als sigaretten, asbest en plutonium! Dan moet je nagaan, hoeveel wij eigenlijk van het bewerkt vlees wel niet eten. We kopen allemaal wel eens een hamburger of we gaan naar de supermarkt en kopen salami en worstjes en ham. Maar dat valt allemaal onder bewerkt vlees en is dus kankerverwekkend. Eerlijk gezegd schrok ik er wel van. Als je beseft hoeveel bewerkt vlees je in je leven al hebt opgegeten en dat je er kanker van kunt krijgen is wel schokkend. Suiker zelf geeft je niet eens diabetes, het ligt aan de hoeveelheid vet dat je binnenkrijgt. Ik dacht ook altijd suiker zorgt voor diabetes maar dat is dus niet waar.
Voor het geval jullie die documentaire ook willen zien het heet ''What the health'' en je kan het op Netflix vinden. Mocht je geen Netflix hebben kan je het hier bekijken ( geen nederlandse ondertiteling op deze site ) https://gostream.is/film/(...)ching.html?ep=668375
ROBODEMONS..................|:(
Oh geloof me, wat in Amerika gebeurd kan net zo makkelijk hier gebeuren.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 17:46 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Jammer dat het een Amerikaanse documentaire is.
Na het zien van dit vraag ik me af wie de sponsors van KWF zijn... Ik zoek het wel even op.
edit: Ik kan niks vinden, is dit soort informatie geheim in Nederland ofzo?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2017 17:53:23 ]
Dat is inmiddels al ontkrachtte bullshit die verspreid werd door mensen (lees:journalisten) die het betreffende onderzoek niet hebben begrepen.quote:
Wat blijkt is dat BEWERKT vlees net zo schadelijk is als sigaretten, asbest en plutonium
Het staat nog steeds op de site van de WHO.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 18:04 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Dat is inmiddels al ontkrachtte bullshit die verspreid werd door mensen (lees:journalisten) die het betreffende onderzoek niet hebben begrepen.
http://www.who.int/features/qa/cancer-red-meat/en/
quote:The consumption of processed meat was associated with small increases in the risk of cancer in the studies reviewed. In those studies, the risk generally increased with the amount of meat consumed. An analysis of data from 10 studies estimated that every 50 gram portion of processed meat eaten daily increases the risk of colorectal cancer by about 18%.
The cancer risk related to the consumption of red meat is more difficult to estimate because the evidence that red meat causes cancer is not as strong. However, if the association of red meat and colorectal cancer were proven to be causal, data from the same studies suggest that the risk of colorectal cancer could increase by 17% for every 100 gram portion of red meat eaten daily.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2017 18:09:03 ]
https://www.kwf.nl/donere(...)partner-van-KWF.aspxquote:
[..]
Oh geloof me, wat in Amerika gebeurd kan net zo makkelijk hier gebeuren.
[ afbeelding ]
Na het zien van dit vraag ik me af wie de sponsors van KWF zijn... Ik zoek het wel even op.
edit: Ik kan niks vinden, is dit soort informatie geheim in Nederland ofzo?
https://www.kwf.nl/donere(...)nkerbestrijding.aspx
Het zal best kankerverwekkend zijn, maar de vergelijking met tabak, asbest of fucking plutonium is ridicuul. Iets wat de WHO later ook heeft gerectificeerd. De genoemde stoffen zijn namelijk altijd slecht voor de gezondheid, een beperkte hoeveelheid bewerkt vlees is dat niet.quote:
[..]
Het staat nog steeds op de site van de WHO.
http://www.who.int/features/qa/cancer-red-meat/en/
[..]
https://www.irishtimes.co(...)nterpreted-1.2411328
