Altijd mooi om dat terug te zien.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 22:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Heb deze vooral gekocht omdat ik hiermee ook de oude rolfilm negatieven van mij en mijn pa kan inscannen.
Ik scan op het moment de rolfilm 6x6 negatieven, op 5000x5000 pixels ongeveer, daarbij zijn de pixels duidelijk veel kleiner dan de korrel van de film. Per negatief duurt dat 2-3 minuten. 3 negatieven tegelijk- tussen de 6-9 minuten maxquote:Op vrijdag 21 juli 2017 00:27 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Altijd mooi om dat terug te zien.
We hebben hier nog meer negatieven gevonden. Dus we hebben heel wat te digitaliseren.
Heb daarom nu dus wel eigenlijk mijn zinnen gezet op een Nikon Coolscan 5000 met SF-200/SF-210 slide feeder.
Nu nog kijken of we er een kunnen vinden waar we niet totaal de hoofdprijs betalen.
Als het er minder waren deden we dat. Maar met deze hoeveelheid ben je sowieso een week of 3-4 bezig, nagenoeg de hele dag door.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 00:31 schreef Stratotanker het volgende:
Een professioneel apparaat huren voor een paar dagen.
Met wat voor een camera zijn de negatieven die je wilt scannen geschoten en wat voor een film materiaal is het? Hoe oud?quote:Op vrijdag 21 juli 2017 11:27 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Als het er minder waren deden we dat. Maar met deze hoeveelheid ben je sowieso een week of 3-4 bezig, nagenoeg de hele dag door.
Dan ben je zoveel aan huur kwijt (plus je bent zelf gaar) dat je beter zo'n ding kunt kopen en achteraf weer verkopen.
Gezien de populariteit van die dingen ben je dan waarschijnlijk nog minder kwijt ook.
De genoemde 3200 zijn (voor zover ik kan zien) uit de jaren '80 en '90. Camera en filmmateriaal is mij (nog) onbekend.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 13:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Met wat voor een camera zijn de negatieven die je wilt scannen geschoten en wat voor een film materiaal is het? Hoe oud?
Ik heb (waarschijnlijk bij dezelfde) een jaar of 2 terug een 4000 ED met dialoader gekocht. Je kan er 50-75 dia's in 1x in kwijt en scant gewoon naar NEF (raw file) waarbij je aantal scans per dia op 2 zet. Dit geeft net even minder ruis en de extra tijd is het nog waard. Ja, 8x of 16x is nog beter, maar dan komt er helemaal geen eind aan. Ben zelf 3 weken fulltime bezig geweest met 3000 tot 4000 dia's + evenzoveel negatieven. Die laatste gaan veel langzamer omdat je die alleen per 4 kan scannen (een strookje), tenzij je het geluk hebt dat je alles in strookjes van zes hebt.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 11:27 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Als het er minder waren deden we dat. Maar met deze hoeveelheid ben je sowieso een week of 3-4 bezig, nagenoeg de hele dag door.
Dan ben je zoveel aan huur kwijt (plus je bent zelf gaar) dat je beter zo'n ding kunt kopen en achteraf weer verkopen.
Gezien de populariteit van die dingen ben je dan waarschijnlijk nog minder kwijt ook.
Ik was matig tevreden, en heb een registerhack gevonden waarmee ik de CoolScan 4000ED gewoon werkend heb gekregen met de originele Nikonsoftware onder de 64bit-versie van windows 7. Om die reden gebruik ik gewoon de originele (gratis) software die ook nog eens naar NEF kan scannen zodat je je ruwe scannerdata hebt.quote:Op donderdag 27 juli 2017 10:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Iemand ervaring met VueScan scannersoftware?
Ik heb geen ervaring met Vuescan; maar die software kan met de Coolscan's toch gewoon alle functionaliteiten van de Coolscans gebruiken/aansturen?quote:
Ik ben er wel echt voor gegaan, ding heeft zeker 100+ uur per week gedraaid. Met name negatiefstrookjes wisselen is heel tijdrovend.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 14:18 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Ik heb geen ervaring met Vuescan; maar die software kan met de Coolscan's toch gewoon alle functionaliteiten van de Coolscans gebruiken/aansturen?
Of geeft die software ook beperkingen?
Valt me op zich nog mee dat je maar 3 weken (weliswaar full-time dus) bezig bent geweest met zoveel materiaal.
Als ik zit te rekenen kom ik daar al op met zo'n 3200 dia's.
Ja. Ik ben heel tevreden. Ik heb de betaalde versie en het was me dubbel en dwars waard. Het is in het begin een beetje een geklooi, maar als je het programma eenmaal doorhebt, gaat het heel snel.quote:Op donderdag 27 juli 2017 10:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Iemand ervaring met VueScan scannersoftware?
Dat vraag ik mezelf af, maar ik heb het onderzoek natuurlijk niet gedaan. Het gaat hier om conversie van negatief in het analoge domein naar het digitale domein. Dat is het meest kostbare bezit natuurlijk. Goede specificaties van het apparaat zijn belangrijk, maar een betrouwbare kalibratie is dat ook. Professionele apparatuur scoort wat dat betreft vaak nogal wat hoger dan consumenten spul. Liever investeren in een robuuste oplossing met de hoogst haalbare kwaliteit, dan aanrommelen met mwahmah resultaten. Het proces is ook niet vreselijk complex ofzo, het zou mij verbazen als er geen bedrijven zijn die dit professioneel aanpakken. Maar het zal vast wat kosten en dat is helemaal niet raar natuurlijk. Liever geld kwijt zijn aan huur van een awesum apparaat, dan een gare oplossing terug de markt in flippen.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 11:27 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Als het er minder waren deden we dat. Maar met deze hoeveelheid ben je sowieso een week of 3-4 bezig, nagenoeg de hele dag door.
Dan ben je zoveel aan huur kwijt (plus je bent zelf gaar) dat je beter zo'n ding kunt kopen en achteraf weer verkopen.
Gezien de populariteit van die dingen ben je dan waarschijnlijk nog minder kwijt ook.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2017 19:35:04 ]
quote:Op maandag 21 augustus 2017 19:26 schreef Stratotanker het volgende:
Dat lijkt mij een alleraardigst resultaat wat je met de Nikon behaald. Zou je misschien ook de RAW's kunnen posten van deze foto? Ik heb zelf even in LR aan de hand van het histogram bekeken waar eventuele niet-lineaire kleurproblemen zitten. Het lijkt erop dat er een probleem is met het paarse kanaal. Zie bijvoorbeeld onder het vliegtuig en de geluidswal, deze objecten zijn te paars. Dit is met WBtint niet te corrigeren. Als ik dit kanaal volledig dicht draai dan lukt het beter om aan de hand van deze objecten (grijs) de WB te bepalen.
Als ik het histogram in balans breng en het paarse kanaal volledig dichtdraai, dan behaal ik onderstaande resultaat. Let op, dit is een begininstelling waarvandaan je verder kan vetrekken. Dit hoeft niet perse een mooie foto te zijn. Dat ligt namelijk volledig aan de smaak en wensen van de fotograaf. Het ging mij er enkel om problemen tijdens het digitaliseren te herkennen, zoals bijvoorbeeld het paarse kanaal. Maar kennelijk had je er zelf ook al aan geschroefd vandaar mijn vraag voor RAW.
[ afbeelding ]
foto.lrtemplate. Kan je opslaan en importeren.Ik zal je even een bericht sturen met een link naar de RAW DNG bestand.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
EDIT: heb ook voor elkaar gekregen om Nikon Scan te installeren onder Windows 8.1.
Eens kijken hoe dat gaat en wat daar uit rolt, naast het feit dat die software echt een blast from the past is.
EDIT #2: een andere dia. DIe van de Moseltalbrücke over de rivier de Moezel, genomen ergens in 1996.
In dit geval een 124MB NEFF-bestand dat rechtstreeks in Lightroom geopend en bewerkt kon worden.
Moseltalbrücke 1996 by Iemand91, on Flickr
Ja, nabewerking is niet echt mijn ding. :$
[ Bericht 8% gewijzigd door Iemand91 op 22-08-2017 20:12:57 ]
Dat is 5 tot 7 Byte per pixel. 5 tot 7 keer zoveel als mijn camera raw van canonquote:Op donderdag 24 augustus 2017 20:10 schreef Iemand91 het volgende:
Heb net voor het eerst een hele dia slede met de SF-210 gescand. De gebruikte software is Nikon Scan en alle instellingen heb ik zo gezet dat ik (naar mijn weten) zoveel mogelijk een RAW bestand krijg, zonder teveel software-matige verbeteringen. Alleen Digital ICE staat op normal (omdat ICE erg goed bekend staat).
Verder uiteraard gescand op de hoogste resolutie (4000 dpi) en bit dept 16.
Resulteert in forse TIFF bestanden van 130MB per stuk en zo'n slede van 50 dia's levert dus 6,38GB aan foto's op.
We hebben hier ruwweg zo'n 3200 dia's liggen en ik weet nog niet hoeveel negatieven; maar dit gaat dus wel zo'n 500GB aan ruwe data opleveren, exclusief de bewerkte JPEG's die daar weer uitrollen.
Heb een aantal keer zaken als Digital DEE en Multi Sample Scanning geprobeerd; maar dat lijkt weinig verschil te geven. En vooral dat laatste gaat flink meer scantijd bezorgen.
Misschien morgen of zaterdag nog eens zo'n slede m.b.v. Vuescan scannen en kijken wat dat oplevert
Vuescan kan ook RAW TIFF-bestanden uitspugen vergelijkbaar met de TIFF bestanden van Nikon Scan.
Schijnt wel wat verschil te zitten tussen beide software wat ze produceren, dus daarom ook proberen te vergelijken.
Groot issue is croppen. Zowel Nikon Scan als Vuescan is niet erg praktisch met croppen en rechtzetten; Lightroom leek mij handiger. Maar niet elke scan heeft de dia op dezelfde plek zitten dus croppen kost erg veel tijd. Dat is wel jammer.
EDIT: Vuescan produceert zelfs een TIFF-bestand van 173MB.
Veel ja.quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 20:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is 5 tot 7 Byte per pixel. 5 tot 7 keer zoveel als mijn camera raw van canon
Ik probeer inderdaad zo puur mogelijke data uit de scanner te krijgen. Echter wel met Digital ICE want dat is wel echt top.quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 21:20 schreef Stratotanker het volgende:
Ik zou echt even proberen RAW bestanden eruit te krijgen, dus letterlijk de data direct van de sensor. Deze data kan ook in TIFF verpakt worden, maar de kans dat er tussentijds mee gerommeld is blijft aanwezig. Als je werkelijk RAW data uit de scanner download dan moeten de resultaten tussen Vuescan en Nikon Scan namelijk hetzelfde zijn.
Ik ga inderdaad niet direct af op de eerste resultaten, daarom weeg zit ik steeds Nikon Scan en Vuescan te vergelijken.quote:Laat jezelf niet (direct) verblinden door de resultaten. Het gaat hier om "oude software", mogelijk behaal je met RAW post-processing in Adobe nog veel betere resultaten. Dat gezegd, ik vind de kwaliteit van de Moseltalbrücke absoluut indrukwekkend hoor. Het is een scherpe foto met mooie kleuren en een groot dynamisch bereik. Maar natuurlijk niet perse de juiste kleuren (weer paars?). Ik heb resultaten uit scanners voorbij zien komen die hier niet bij in de buurt kwamen.
Waarschijnlijk zijn alle foto's gemaakt met een Ricoh KR-5 Super.quote:Maar ik zie helemaal geen vignet of iets dergelijks. Dat is wel gebruikelijker met oude camera's. Met wat voor camera is dit geschoten? Aan de hand daarvan kan je ook zien of er post-processing is toegepast. Kijk overigens even of je ergens een maximale optische resolutie getal kan vinden van je gebruikte diafilm. Dan kan je de scanner daarop aanpassen en dat scheelt iets in bestandsgrootte.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |