abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_172447097
Wij hebben zo'n 3200 ingeraamde dia's in de kast liggen. (32 dozen vol)
Of wij zelf ook negatieven hebben liggen weet ik niet.
Familie van ons huis ook nog wat van dit spul liggen, mogelijk zowel los/strips als ingeraamd.

Nou is het eigen doodzonde dat deze foto's in de kast liggen en nooit bekeken worden.
Er staat namelijk genoeg mooie herinneringen op.
Nou willen we dit dus graag digitaliseren.

En daar loop ik de laatste tijd op vast; hoe gaan we dat doen. Waarmee?



- Je hebt dit soort, vrij goedkope scanners. Denk aan de goedkope dingen bij de Aldi en merken als Ion en Rollei. Feitelijk zijn dit niets meer dan een webcam/camera die foto's maakt van de dia en ze dus niet scant. Bij de puristen wordt je met dergelijke apparatuur direct neergehaald dat het troep is. Hoewel hier vast een waarheid in zit; ken ik ook een fotograaf op een bekende aviationsite die met de Rollei DF-S 190 SE prima resultaten heeft.
Scantijden kan ik niet echt duidelijk krijgen, maar schijn niet bijzonder lang te zijn (omdat er feitelijk maar gewoon een foto wordt genoemen en niet gescant. Kan zijn dat het hooguit een paar seconden per dia duurt)



- Flatbed scanners. Denk aan de Epson V550 Photo en de duurdere V850 Pro en soortgelijk.
Geven over het algemeen prima resultaten maar scantijden zijn lang. Denk aan meerdere minuten per dia.



- DSLR met macro objectief.
Dit is ook een beproefde techniek waarbij je de dia's simpelweg fotografeert. Ik heb geen macrolens maar heb wel tussenringen. Hiervoor sloop je wat glaswerk uit een oude diaprojector; zet er een stukje melkglas voor in de plaats (zodat je egaler licht hebt) en eventueel de lamp vervangen door een van minder wattage (zodat het niet zo warm wordt en dia's gaan buigen).
Of je maakt een andere setup met licht van achter de dia. Voorbeelden staan hierboven.

Met een juiste setup haal je heel behoorlijke resultaten en zeker als je een diaprojector gebruikt gaat het razendsnel. Ik heb hier al wat mee geëxperimenteerd maar ik kan nog geen consistente resultaten krijgen. Zowel qua egaal licht als scherpte vallen mij nog tegen.



- Dedicated scanners. Zo heb je de Reflecta Filmscanner ProScan 10T die nog betere resultaten haalt dan flatbad scanners maar ook hiervoor geldt enorme scantijden.
Maar je hebt er ook apparaten als de Reflecta DigitDia 6000 en de onbetwitste toppers van Nikon (Coolscan).
Die laatste halen de allerbeste resultaten en in combinatie met zogenaamde slide-feeders ook nog erg snel (een kleine anderhalve minuut op de hoogste DPI-instelling en Digital ICE (automatic digital image correction).
Met zo'n feeder kun je er ook (nagenoeg) automatisch een hele slede automatisch laten scannen waardoor je ook wat anders kunt doen)
Echter; deze Coolscans zijn antiek (ruim 10 jaar oud) en worden niet meer ondersteunt door Nikon. Echter de prijzen gaan door het dak; een CoolScan 5000 ED met SF-210 dia-feeder) kost je duizenden euro's; meer dan de nieuwprijs ooit was.
En dan zit je dus nog steeds met een product dat geen enkele ondersteuning meer heeft en ook een max. aantal scans kan maken (correct me if I'm wrong).
Gevaarlijke gedachte; maar je schijnt die dingen wel kwijt te raken voor weinig of geen verlies.



Voor de mensen met ervaring hierin of kennis ervan; hoe zouden jullie dit aanpakken?
Scanners als de Rollei leveren aardige resultaten maar ik vraag me af of je daar enigszins normaal 3200 dia's mee kunt gaan digitaliseren.

Flatbed-scanners zijn eigenlijk geen optie. Dia's digitaliseren gaat sowieso erg veel tijd kosten; maar op deze manier komt daar écht geen eind aan.

Een dedicated scanner als de Nikon Coolscans is eigenlijk de beste manier; maar zoals gezegd; duur. Je kunt deze ook huren maar ik heb een (ruwe) gok gemaakt en zoiets kost in ons geval minstens zo'n 3 weken huur en dat is minstens zo'n ¤300-400. (Wat ik zo kan vinden; weten jullie betere/goedkopere verhuurders?)
En dan moet je haast non-stop (weliswaar overdag gerekend) aan het scannen.

Als je zo'n Coolscan zou kopen zou je wat rustiger aan kunnen doen maar die dingen kosten dus een fortuin. Mogelijk wel voor niet zo'n groot verlies weer door te kopen maar het kopen van zo'n duur apparaat dat al gebruikt is, erg oud en totaal geen ondersteuning meer heeft is wel erg :{

Hebben jullie tips?

[ Bericht 0% gewijzigd door Iemand91 op 15-07-2017 22:41:44 ]
  Eindredactie Frontpage / Forummod zondag 16 juli 2017 @ 15:48:24 #2
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_172460610
Ik denk dat je de flatbedscanner een beetje te negatief wegzet. Scantijden zijn misschien lang maar als je transparacy-unit maar groot genoeg is scan je er een hele plaat dia's in een keer mee, desgewenst helemaal automatisch, dus houder van dia's voorzien, stofvrij maken, in de scanner zetten en het proces starten en vervolgens zelf iets anders gaan doen. Na een tijdje even terug om er nieuwe dia's in te zetten en de boel weer stofvrij te maken.
Kwalitatief scoort een goeie flatbed hoger dan zo'n Trekvat/Kruitpleister-Chinascanner en is ie wat minder bewerkelijk en vooral nog relatief goedkoop ten opzichte van de échte diascanners.
Negatieven scannen gaat er ook bijzonder verdienstelijk mee.

Nog een andere overweging kan het zijn om de boel te laten scannen
Het kost je dan zelf geen tijd en energie meer en je hoeft ook niet meer een apparaat aan te schaffen dat na die 3200 dia's weer weg kan.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_172504607
Beetje late reactie, sorry.

Laten scannen is IMHO geen optie. Daar betaal je uiteindelijk zoveel voor dat je nog beter zelf een apparaat kunt kopen en dan rustig zelf mee bezig gaan.

Overigens ben ik vanmorgen op Ebay een Nikon Coolscan 5000 met SF-210 misgelopen bij een veiling.
Is voor een bijzonder mooi bedrag weggegaan maar ik het vertrouwde het niet helemaal.
Geen PayPal (alleen overschrijven e.d. dus totaal geen bescherming) en foto's die ik bij een andere Ebay listing ook al zag staan (bij een andere verkoper).

Had overigens een paar uur voor het einde van de veiling een vraag gestuurd en daar heeft hij wel gewoon op gereageerd (net een paar minuten geleden).
Denk dat ik net een prachtdeal ben misgelopen maar het was toch teveel onzekerheid om zoveel geld aan uit te geven.
Was het met PayPal (bescherming) dan had ik absoluut meegeboden en gezien het uiteindelijke bod mogelijk ook nog wel gekocht.

Kom later nog even terug in dit topic over de verschillende manieren en jou opmerking.
  dinsdag 18 juli 2017 @ 22:32:05 #4
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172515793
Heb me net deze aangeschaft

En ja, bij hoge resolutie duurt een scan een half uur ongeveer, maar scan dan wel tien kleinbeeld negatieven tegelijkertijd.
Heb deze vooral gekocht omdat ik hiermee ook de oude rolfilm negatieven van mij en mijn pa kan inscannen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_172565932
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 juli 2017 22:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Heb deze vooral gekocht omdat ik hiermee ook de oude rolfilm negatieven van mij en mijn pa kan inscannen.
Altijd mooi om dat terug te zien.

We hebben hier nog meer negatieven gevonden. Dus we hebben heel wat te digitaliseren.
Heb daarom nu dus wel eigenlijk mijn zinnen gezet op een Nikon Coolscan 5000 met SF-200/SF-210 slide feeder.

Nu nog kijken of we er een kunnen vinden waar we niet totaal de hoofdprijs betalen. :{
pi_172565966
Een professioneel apparaat huren voor een paar dagen.
  vrijdag 21 juli 2017 @ 10:50:14 #7
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172569515
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 00:27 schreef Iemand91 het volgende:

[..]

Altijd mooi om dat terug te zien.

We hebben hier nog meer negatieven gevonden. Dus we hebben heel wat te digitaliseren.
Heb daarom nu dus wel eigenlijk mijn zinnen gezet op een Nikon Coolscan 5000 met SF-200/SF-210 slide feeder.

Nu nog kijken of we er een kunnen vinden waar we niet totaal de hoofdprijs betalen. :{
Ik scan op het moment de rolfilm 6x6 negatieven, op 5000x5000 pixels ongeveer, daarbij zijn de pixels duidelijk veel kleiner dan de korrel van de film. Per negatief duurt dat 2-3 minuten. 3 negatieven tegelijk- tussen de 6-9 minuten max
De SW van deze scanner is buggy maar de scankwaliteit is heel erg goed.

Dit waren fotos met een Mamimya uit 1946, als je negatieven hebt van een moderne camera en moderne film scan je wellicht in wat hogere kwaliteit
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_172570230
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 00:31 schreef Stratotanker het volgende:
Een professioneel apparaat huren voor een paar dagen.
Als het er minder waren deden we dat. Maar met deze hoeveelheid ben je sowieso een week of 3-4 bezig, nagenoeg de hele dag door.
Dan ben je zoveel aan huur kwijt (plus je bent zelf gaar) dat je beter zo'n ding kunt kopen en achteraf weer verkopen.
Gezien de populariteit van die dingen ben je dan waarschijnlijk nog minder kwijt ook.
  vrijdag 21 juli 2017 @ 13:53:57 #9
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172573436
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:27 schreef Iemand91 het volgende:

[..]

Als het er minder waren deden we dat. Maar met deze hoeveelheid ben je sowieso een week of 3-4 bezig, nagenoeg de hele dag door.
Dan ben je zoveel aan huur kwijt (plus je bent zelf gaar) dat je beter zo'n ding kunt kopen en achteraf weer verkopen.
Gezien de populariteit van die dingen ben je dan waarschijnlijk nog minder kwijt ook.
Met wat voor een camera zijn de negatieven die je wilt scannen geschoten en wat voor een film materiaal is het? Hoe oud?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_172573626
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 13:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Met wat voor een camera zijn de negatieven die je wilt scannen geschoten en wat voor een film materiaal is het? Hoe oud?
De genoemde 3200 zijn (voor zover ik kan zien) uit de jaren '80 en '90. Camera en filmmateriaal is mij (nog) onbekend.
pi_172707724
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:27 schreef Iemand91 het volgende:

[..]

Als het er minder waren deden we dat. Maar met deze hoeveelheid ben je sowieso een week of 3-4 bezig, nagenoeg de hele dag door.
Dan ben je zoveel aan huur kwijt (plus je bent zelf gaar) dat je beter zo'n ding kunt kopen en achteraf weer verkopen.
Gezien de populariteit van die dingen ben je dan waarschijnlijk nog minder kwijt ook.
Ik heb (waarschijnlijk bij dezelfde) een jaar of 2 terug een 4000 ED met dialoader gekocht. Je kan er 50-75 dia's in 1x in kwijt en scant gewoon naar NEF (raw file) waarbij je aantal scans per dia op 2 zet. Dit geeft net even minder ruis en de extra tijd is het nog waard. Ja, 8x of 16x is nog beter, maar dan komt er helemaal geen eind aan. Ben zelf 3 weken fulltime bezig geweest met 3000 tot 4000 dia's + evenzoveel negatieven. Die laatste gaan veel langzamer omdat je die alleen per 4 kan scannen (een strookje), tenzij je het geluk hebt dat je alles in strookjes van zes hebt.

Toevoeging: de deICE-functie van die scanner is magnifiek. Met een infraroodscan worden krasjes en stofjes gelocaliseerd en daarna met een algorithme weggehaald uit je scan. Flatbedscanners ondersteunen dat uiteraard niet.

[ Bericht 7% gewijzigd door nielsgeode op 27-07-2017 10:19:37 ]
blub blub
  donderdag 27 juli 2017 @ 10:16:37 #12
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172707830
Iemand ervaring met VueScan scannersoftware?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_172707877
quote:
1s.gif Op donderdag 27 juli 2017 10:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Iemand ervaring met VueScan scannersoftware?
Ik was matig tevreden, en heb een registerhack gevonden waarmee ik de CoolScan 4000ED gewoon werkend heb gekregen met de originele Nikonsoftware onder de 64bit-versie van windows 7. Om die reden gebruik ik gewoon de originele (gratis) software die ook nog eens naar NEF kan scannen zodat je je ruwe scannerdata hebt.
blub blub
pi_172759061
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 10:18 schreef nielsgeode het volgende:
Ik heb geen ervaring met Vuescan; maar die software kan met de Coolscan's toch gewoon alle functionaliteiten van de Coolscans gebruiken/aansturen?
Of geeft die software ook beperkingen?

Valt me op zich nog mee dat je maar 3 weken (weliswaar full-time dus) bezig bent geweest met zoveel materiaal.
Als ik zit te rekenen kom ik daar al op met zo'n 3200 dia's.
pi_172760161
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 juli 2017 14:18 schreef Iemand91 het volgende:

[..]

Ik heb geen ervaring met Vuescan; maar die software kan met de Coolscan's toch gewoon alle functionaliteiten van de Coolscans gebruiken/aansturen?
Of geeft die software ook beperkingen?

Valt me op zich nog mee dat je maar 3 weken (weliswaar full-time dus) bezig bent geweest met zoveel materiaal.
Als ik zit te rekenen kom ik daar al op met zo'n 3200 dia's.
Ik ben er wel echt voor gegaan, ding heeft zeker 100+ uur per week gedraaid. Met name negatiefstrookjes wisselen is heel tijdrovend.

Ja, met de nikonsoftware heb je alle (of misschien zelfs meer) functionaliteit van de scanner. Geen idee of vuescan nog postprocessing doet, maar dat laat ik mooi over aan photoshop/lightroom met de gescane NEF files. Grote voordeel van NEF is dat je altijd je raw houdt en dat die nooit zomaar zonder kunstgrepen kan wijzigen.

Nadeel van NikonScan is dat je kunstgrepen moet uithalen om de driver onder x64 werkend te krijgen. Officieel wordt het niet ondersteunt.
blub blub
pi_173178255
quote:
1s.gif Op donderdag 27 juli 2017 10:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Iemand ervaring met VueScan scannersoftware?
Ja. Ik ben heel tevreden. Ik heb de betaalde versie en het was me dubbel en dwars waard. Het is in het begin een beetje een geklooi, maar als je het programma eenmaal doorhebt, gaat het heel snel.
pi_173239184
Oeps...

Nikon Super Coolscan 5000 ED by Iemand91, on Flickr

Nu nog een aantal stappen voordat het monotone scannen kan beginnen; voornamelijk de optimale instellingen in Vuescan vinden en kijken hoe ik die duizenden dia's kan categoriseren.

Wat betreft dat eerste; er zijn zoveel mogelijkheden in Vuescan. Van file format (JPEG of TIFF), infrarood settings, multi-belichting, herstel van kleuren en vervaging, , korrelreductie, output kleurenruimte etc. etc. etc.
Teveel om op te noemen.

Wat betreft het tweede; op de dozen staan (gelukkig) al wel voldoende informatie zoals jaar en gebeurtenis, maar omdat er natuurlijk ook vele dia's tussen zitten met bijvoorbeeld familieleden is het wel een slim idee om deze te taggen o.i.d.
Heb alleen nog geen idee hoe.
Lightroom schijnt het te kunnen, maar eigenlijk zoek ik een manier om dit onafhankelijk van software te doen.

Heb net even een snelle test gedaan en het lijkt erg veelbelovend. Alleen al het gemak van invoeren van dia's en niet meer met rare, instabiele setups te hoeven uitproberen.
pi_173239580
Ooit eens in 2004 ofzo ergens denk ik voor het bedrijf waar ik toen werkte zo een dedicated ding gekocht. Hadden een paar duizend dia's die ingescanned moesten worden. Heb ik toen door een stagiair laten doen. Dat ging nog redelijk rap volgens mij. Iets van 2 weken ofzo bezig geweest, maargoed, dat waren er dan ook echt heel veel.

Zou zeker naar een dedicated oplossing kijken. En wellicht huren. Ik bedoel kopen is leuk, maar eenmaal gescanned is gescanned, niemand maakt meer dia's tegenwoordig. Dus huren zal allicht voordeliger zijn :)
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
pi_173240144
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 11:27 schreef Iemand91 het volgende:

[..]

Als het er minder waren deden we dat. Maar met deze hoeveelheid ben je sowieso een week of 3-4 bezig, nagenoeg de hele dag door.
Dan ben je zoveel aan huur kwijt (plus je bent zelf gaar) dat je beter zo'n ding kunt kopen en achteraf weer verkopen.
Gezien de populariteit van die dingen ben je dan waarschijnlijk nog minder kwijt ook.
Dat vraag ik mezelf af, maar ik heb het onderzoek natuurlijk niet gedaan. Het gaat hier om conversie van negatief in het analoge domein naar het digitale domein. Dat is het meest kostbare bezit natuurlijk. Goede specificaties van het apparaat zijn belangrijk, maar een betrouwbare kalibratie is dat ook. Professionele apparatuur scoort wat dat betreft vaak nogal wat hoger dan consumenten spul. Liever investeren in een robuuste oplossing met de hoogst haalbare kwaliteit, dan aanrommelen met mwahmah resultaten. Het proces is ook niet vreselijk complex ofzo, het zou mij verbazen als er geen bedrijven zijn die dit professioneel aanpakken. Maar het zal vast wat kosten en dat is helemaal niet raar natuurlijk. Liever geld kwijt zijn aan huur van een awesum apparaat, dan een gare oplossing terug de markt in flippen.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2017 19:35:00 ]
pi_173246480
Just FYI; bovenstaande foto is mijn foto en die scanner is dus ook mijn scanner.
Dus apparaat kiezen en kopen/huren is geen issue meer.
pi_173288235
Ondertussen dus aan het experimenteren met de scanner. Zit vooralsnog aan te modderen met Vuescan, maar ik ga denk ik ook nog het oude Nikon Scan uitproberen. Dat moet wel met een omweg geïnstalleerd worden omdat het verouderde software is, maar als je het aan het werk krijgt; is het ook nog een goede mogelijkheid.

Om een eerste indruk te geven;onderstaande foto is met een Canon DSLR genomen voor een diaprojector.
(zonder diffuser tussen lamp en dia)
Dergelijke foto's zijn erg handig met testen; vanwege grote contrast tussen licht en donker (lucht) en bovenal de kleine registratie van de toestellen waarbij je scherpte(verschillen) kunt zien.

IMG_7258 by Iemand91, on Flickr

Deze heb ik zojuist gedaan met de Nikon scanner en het iets met Lightroom aangepast.
(belichting en die beschadiging linksboven):

Kuwait Airways Airbus A340-300 9K-ANC, Schiphol Airport Amsterdam 1996 by Iemand91, on Flickr

Scherp is het nog steeds niet; maar onderhand moet ik hier dan wel concluderen dat dat toch echt aan de fotograaf ligt. ;)
pi_173306405
Dat lijkt mij een alleraardigst resultaat wat je met de Nikon behaald. Zou je misschien ook de RAW's kunnen posten van deze foto? Ik heb zelf even in LR aan de hand van het histogram bekeken waar eventuele niet-lineaire kleurproblemen zitten. Het lijkt erop dat er een probleem is met het paarse kanaal. Zie bijvoorbeeld onder het vliegtuig en de geluidswal, deze objecten zijn te paars. Dit is met WBtint niet te corrigeren. Als ik dit kanaal volledig dicht draai dan lukt het beter om aan de hand van deze objecten (grijs) de WB te bepalen.

Als ik het histogram in balans breng en het paarse kanaal volledig dichtdraai, dan behaal ik onderstaande resultaat. Let op, dit is een begininstelling waarvandaan je verder kan vetrekken. Dit hoeft niet perse een mooie foto te zijn. Dat ligt namelijk volledig aan de smaak en wensen van de fotograaf. Het ging mij er enkel om problemen tijdens het digitaliseren te herkennen, zoals bijvoorbeeld het paarse kanaal. Maar kennelijk had je er zelf ook al aan geschroefd vandaar mijn vraag voor RAW.



foto.lrtemplate. Kan je opslaan en importeren.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2017 19:35:04 ]
pi_173326564
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 19:26 schreef Stratotanker het volgende:
Dat lijkt mij een alleraardigst resultaat wat je met de Nikon behaald. Zou je misschien ook de RAW's kunnen posten van deze foto? Ik heb zelf even in LR aan de hand van het histogram bekeken waar eventuele niet-lineaire kleurproblemen zitten. Het lijkt erop dat er een probleem is met het paarse kanaal. Zie bijvoorbeeld onder het vliegtuig en de geluidswal, deze objecten zijn te paars. Dit is met WBtint niet te corrigeren. Als ik dit kanaal volledig dicht draai dan lukt het beter om aan de hand van deze objecten (grijs) de WB te bepalen.

Als ik het histogram in balans breng en het paarse kanaal volledig dichtdraai, dan behaal ik onderstaande resultaat. Let op, dit is een begininstelling waarvandaan je verder kan vetrekken. Dit hoeft niet perse een mooie foto te zijn. Dat ligt namelijk volledig aan de smaak en wensen van de fotograaf. Het ging mij er enkel om problemen tijdens het digitaliseren te herkennen, zoals bijvoorbeeld het paarse kanaal. Maar kennelijk had je er zelf ook al aan geschroefd vandaar mijn vraag voor RAW.

[ afbeelding ]

foto.lrtemplate. Kan je opslaan en importeren.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik zal je even een bericht sturen met een link naar de RAW DNG bestand.

EDIT: heb ook voor elkaar gekregen om Nikon Scan te installeren onder Windows 8.1.
Eens kijken hoe dat gaat en wat daar uit rolt, naast het feit dat die software echt een blast from the past is. :o :P

EDIT #2: een andere dia. DIe van de Moseltalbrücke over de rivier de Moezel, genomen ergens in 1996.
In dit geval een 124MB NEFF-bestand dat rechtstreeks in Lightroom geopend en bewerkt kon worden.

Moseltalbrücke 1996 by Iemand91, on Flickr

Ja, nabewerking is niet echt mijn ding. :$

[ Bericht 8% gewijzigd door Iemand91 op 22-08-2017 20:12:57 ]
pi_173369909
Heb net voor het eerst een hele dia slede met de SF-210 gescand. De gebruikte software is Nikon Scan en alle instellingen heb ik zo gezet dat ik (naar mijn weten) zoveel mogelijk een RAW bestand krijg, zonder teveel software-matige verbeteringen. Alleen Digital ICE staat op normal (omdat ICE erg goed bekend staat).
Verder uiteraard gescand op de hoogste resolutie (4000 dpi) en bit dept 16.
Resulteert in forse TIFF bestanden van 130MB per stuk en zo'n slede van 50 dia's levert dus 6,38GB aan foto's op.
We hebben hier ruwweg zo'n 3200 dia's liggen en ik weet nog niet hoeveel negatieven; maar dit gaat dus wel zo'n 500GB aan ruwe data opleveren, exclusief de bewerkte JPEG's die daar weer uitrollen. :o

Heb een aantal keer zaken als Digital DEE en Multi Sample Scanning geprobeerd; maar dat lijkt weinig verschil te geven. En vooral dat laatste gaat flink meer scantijd bezorgen.

Misschien morgen of zaterdag nog eens zo'n slede m.b.v. Vuescan scannen en kijken wat dat oplevert
Vuescan kan ook RAW TIFF-bestanden uitspugen vergelijkbaar met de TIFF bestanden van Nikon Scan.
Schijnt wel wat verschil te zitten tussen beide software wat ze produceren, dus daarom ook proberen te vergelijken.

Groot issue is croppen. Zowel Nikon Scan als Vuescan is niet erg praktisch met croppen en rechtzetten; Lightroom leek mij handiger. Maar niet elke scan heeft de dia op dezelfde plek zitten dus croppen kost erg veel tijd. Dat is wel jammer.

EDIT: Vuescan produceert zelfs een TIFF-bestand van 173MB. :X
pi_173392757
In mijn geval ga ik denk ik door met Nikon Scan en niet met Vuescan. Ik heb nog eens wat foto's naast elkaar vergeleken (alleen gecropt en geëxporteert naar JPEG met Lightroom) en Nikon Scan lijkt toch betere resultaten te geven.

Vuescan *lijkt* soms nét iets scherpere beelden te leveren, maar levert duidelijk in op ruis en detail in schaduw.

Zo heb ik een foto, genomen met sneeuw in de tuin. Bij Vuescan zit er om te beginnen een blauwe gloed over de foto (witbalans dus niet goed, sneeuw is ook meer blauw/grijs dan wit), daarnaast een pak ruis en nauwelijks detail in een stenen muur (bijna zwart vlak).
Bij deze foto is een beschadiging van de dia ook nog duidelijk te zien terwijl Nikon Scan deze helemaal heeft weggewerkt.

Een andere foto - ditmaal in huis genomen met donkere meubels - om te beginnen een erg donkere foto en de donkere meubels zijn heel erg donker geworden. Nikon Scan haalt er echter een bijna direct bruikbare foto uit met ook de donkere meubels prima detail.
Let wel; bij deze foto heb ik Digital DEE aangezet wat meer details zou moeten geven in gebieden met onder- of overbelichte foto's. Met Vuescan heb ik dit gesimuleerd met Fine Mode en Multi exposure, dat laatste verhoogt de scantijd natuurlijk.

Ergens gok ik dat bij Vuescan iets verkeerd gaat want ik heb de instellingen zoveel mogelijk gelijk proberen te krijgen. Denk aan Digital ICE en eventuele instellingen om meer detail in donkere gebieden te krijgen.

Als er interesse voor is zou ik wel wat voorbeeldfoto's willen delen.
  vrijdag 25 augustus 2017 @ 20:35:35 #26
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_173392922
quote:
0s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 20:10 schreef Iemand91 het volgende:
Heb net voor het eerst een hele dia slede met de SF-210 gescand. De gebruikte software is Nikon Scan en alle instellingen heb ik zo gezet dat ik (naar mijn weten) zoveel mogelijk een RAW bestand krijg, zonder teveel software-matige verbeteringen. Alleen Digital ICE staat op normal (omdat ICE erg goed bekend staat).
Verder uiteraard gescand op de hoogste resolutie (4000 dpi) en bit dept 16.
Resulteert in forse TIFF bestanden van 130MB per stuk en zo'n slede van 50 dia's levert dus 6,38GB aan foto's op.
We hebben hier ruwweg zo'n 3200 dia's liggen en ik weet nog niet hoeveel negatieven; maar dit gaat dus wel zo'n 500GB aan ruwe data opleveren, exclusief de bewerkte JPEG's die daar weer uitrollen. :o

Heb een aantal keer zaken als Digital DEE en Multi Sample Scanning geprobeerd; maar dat lijkt weinig verschil te geven. En vooral dat laatste gaat flink meer scantijd bezorgen.

Misschien morgen of zaterdag nog eens zo'n slede m.b.v. Vuescan scannen en kijken wat dat oplevert
Vuescan kan ook RAW TIFF-bestanden uitspugen vergelijkbaar met de TIFF bestanden van Nikon Scan.
Schijnt wel wat verschil te zitten tussen beide software wat ze produceren, dus daarom ook proberen te vergelijken.

Groot issue is croppen. Zowel Nikon Scan als Vuescan is niet erg praktisch met croppen en rechtzetten; Lightroom leek mij handiger. Maar niet elke scan heeft de dia op dezelfde plek zitten dus croppen kost erg veel tijd. Dat is wel jammer.

EDIT: Vuescan produceert zelfs een TIFF-bestand van 173MB. :X
Dat is 5 tot 7 Byte per pixel. 5 tot 7 keer zoveel als mijn camera raw van canon
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_173394151
Ik zou echt even proberen RAW bestanden eruit te krijgen, dus letterlijk de data direct van de sensor. Deze data kan ook in TIFF verpakt worden, maar de kans dat er tussentijds mee gerommeld is blijft aanwezig. Als je werkelijk RAW data uit de scanner download dan moeten de resultaten tussen Vuescan en Nikon Scan namelijk hetzelfde zijn. Laat jezelf niet (direct) verblinden door de resultaten. Het gaat hier om "oude software", mogelijk behaal je met RAW post-processing in Adobe nog veel betere resultaten. Dat gezegd, ik vind de kwaliteit van de Moseltalbrücke absoluut indrukwekkend hoor. Het is een scherpe foto met mooie kleuren en een groot dynamisch bereik. Maar natuurlijk niet perse de juiste kleuren (weer paars?). Ik heb resultaten uit scanners voorbij zien komen die hier niet bij in de buurt kwamen. Maar ik zie helemaal geen vignet of iets dergelijks. Dat is wel gebruikelijker met oude camera's. Met wat voor camera is dit geschoten? Aan de hand daarvan kan je ook zien of er post-processing is toegepast.Kijk overigens even of je ergens een maximale optische resolutie getal kan vinden van je gebruikte diafilm. Dan kan je de scanner daarop aanpassen en dat scheelt iets in bestandsgrootte.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-08-2017 21:25:33 ]
pi_173395283
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 augustus 2017 20:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is 5 tot 7 Byte per pixel. 5 tot 7 keer zoveel als mijn camera raw van canon
Veel ja. :P
Maar goed; zal misschien dus pak 'm beet een halve terabyte nodig hebben voor deze scanbestanden. Veel ruimte, maar zoveel kosten harde schijven gelukkig niet meer.
Wel even kijken hoe ik dat ga doen. Mijn Qnap NAS loopt ondertussen redelijk vol en heeft ongeveer nog een terabyte aan ruimte over.
En daar maak ik weer een backup van op een externe schijf die elders ligt.

Met dit erbij loopt de NAS dus aardig vol...
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 augustus 2017 21:20 schreef Stratotanker het volgende:
Ik zou echt even proberen RAW bestanden eruit te krijgen, dus letterlijk de data direct van de sensor. Deze data kan ook in TIFF verpakt worden, maar de kans dat er tussentijds mee gerommeld is blijft aanwezig. Als je werkelijk RAW data uit de scanner download dan moeten de resultaten tussen Vuescan en Nikon Scan namelijk hetzelfde zijn.
Ik probeer inderdaad zo puur mogelijke data uit de scanner te krijgen. Echter wel met Digital ICE want dat is wel echt top.
Ik dacht dat ik bijvoorbeeld bij Vuescan ook al de RAW output gebruikte maar ik zal hier morgen nog eens naar kijken.
quote:
Laat jezelf niet (direct) verblinden door de resultaten. Het gaat hier om "oude software", mogelijk behaal je met RAW post-processing in Adobe nog veel betere resultaten. Dat gezegd, ik vind de kwaliteit van de Moseltalbrücke absoluut indrukwekkend hoor. Het is een scherpe foto met mooie kleuren en een groot dynamisch bereik. Maar natuurlijk niet perse de juiste kleuren (weer paars?). Ik heb resultaten uit scanners voorbij zien komen die hier niet bij in de buurt kwamen.
Ik ga inderdaad niet direct af op de eerste resultaten, daarom weeg zit ik steeds Nikon Scan en Vuescan te vergelijken.
In het geval van die foto van de Moseltalbrücke; daar zit wel wat nabewerking in.
Mijn bevindingen in deze post is echter op basis van de zoveel mogelijk pure output van de scanner.
Maar inderdaad; morgen nog maar eens zoveel mogelijk puur data eruit proberen te halen.
quote:
Maar ik zie helemaal geen vignet of iets dergelijks. Dat is wel gebruikelijker met oude camera's. Met wat voor camera is dit geschoten? Aan de hand daarvan kan je ook zien of er post-processing is toegepast. Kijk overigens even of je ergens een maximale optische resolutie getal kan vinden van je gebruikte diafilm. Dan kan je de scanner daarop aanpassen en dat scheelt iets in bestandsgrootte.
Waarschijnlijk zijn alle foto's gemaakt met een Ricoh KR-5 Super.
Daarop de Ricoh Rikenon P Zoom 1:3.4-4.5 35-70mm Macro en Sigma Zoom K-III 75-210 mm f/3.5-4.5.
Diafilm is onbekend, maar m'n vader noemt Afga en in de tas ligt nog een doosje Fujifilm Fujichrome 200.

Dan zijn er ook nog (weet niet hoeveel) negatieven van mijn moeder. Die schoot met grotendeels met een Olympus AF-10 Mini en mij onbekend diafilm.

Dat weet ik omdat beide hier nog in de la liggen te verstoffen. :P

[ Bericht 2% gewijzigd door Iemand91 op 25-08-2017 22:23:04 ]
pi_173405205
Zo te zien kan je met de Nikon scanner software scannen naar NEF met de colorspace in "RAW scanner output". Vanzelfsprekend zit in deze NEF geen shutter, iso, aperture, etc instellingen want .. tja het is een dia. Je hebt dan in elk geval wel een niet-destructief bestandsformaat te pakken en (waarschijnlijk) de hoogste RAW graad die je kan behalen. Mogelijk biedt TIF als output dezelfde RAW informatie, maar dat zal je zelf even moeten bekijken. Het is mogelijk wel verstandig om TIF als een DNG catalogus op te slaan.

Er is heel veel info te vinden. Ook met betrekking tot resultaten van ICE. Zoals ik al zei, ik zou post-processing (ICE) tijdens het scannen niet direct vertrouwen. Het is oude software. Met nieuwe software trek je de hele meuk door een batch en behaal je mogelijk betere resultaten. Het zou zonde zijn als je alle 3k2 dias opnieuw moet scannen.
https://www.photo.net/dis(...)oolscan-9000.422587/

Met betrekking tot de gebruikte camera, yup analoog blijft een verschrikkelijk mooi en groot dynamisch bereik hebben ... Het is weer duidelijk.

Random Ricoh KR-5 Super pics van het net. Ik ga mijn Minolta eens van zolder pakken.



[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 26-08-2017 16:48:38 ]
pi_175741735
Dus...ondertussen een paar maanden verder en het digitaliseren heeft even stil gelegen.

Maar deze week weer aandacht aan geschonken en nog eens naar de gewenste instellingen gekeken.
Denk dat ik nu wel heb besloten welke instellingen ik ga gebruiken.
Alles zo ingesteld dat Nikon Scan min of meer zo min mogelijk aan de scans veranderd/aanpast, op ICE na.
Gebruik geen ROC of GEM (dat min of meer kleuren hersteld en ruis verminderd) omdat dat én niet altijd gunstige resultaten geeft en scantijden verlengt.
Ook geen Multi Sample Scanning; elke dia wordt dus 1x gescand. In eerdere tests bleek vaker scannen niet echt verbetering te bieden en scantijden schieten wel omhoog.
Alles wordt opgeslagen in 16 bit Tiff bestanden die helaas wel zo'n 130MB per stuk zijn.

Al met al waarschijnlijk gruwelijke overkill maar ja; je gaat dit ook maar 1x doen.
Ik heb hier zowel dia's als negatieven te scannen en alleen de ~3200 dia's zullen qua TIFF (en verwerkte JPEG) bestanden rond de 500GB opslagruimte vereisen.
Gelukkig is opslagruimte tegenwoordig niet zo duur meer. :+

Anywho; de scanner staat nu naast mij te rattelen en poept ongeveer elke minuut een 130MB TIFF bestand uit.

Bedoeling is dat ik deze per slede (à 50 dia's) importeer in Lightroom, crop (dat is nog het minst leuke aan digitaliseren want crop moet ik telkens handmatig doen) en exporteren.
Gelukkig is elke slede al enigszins gecategoriseerd (jaar en gelegenheid).

Zat ook te denken om in LR keywords te gaan gebruiken zodat ik later bijvoorbeeld kan terugzoeken op personen e.d. maar dat gaat wel héél veel tijd en werk kosten. Heb zelf ook wel meer dan 3200 foto's gemaakt en gebruik daar ook nooit keywords en kan ook prima foto's terugvinden.

Ben benieuwd hoe veel ik dood ben na dit project. :/

EDIT: ben overigens niet echt van plan om nabewerking te gaan doen. Zal ook veel tijd kosten (tenzij je een aantal settings al batch uitvoert). Mochten er foto's tussen zitten waar ik écht iets mee wil doen dan kan ik altijd nog gaan nabewerken. Het gaat nu eerst om maar de dia's na al die jaren weer een te kunnen bekijken. De eerste dia's zijn bijvoorbeeld van een bezoek aan Oost-Duitsland. :P

[ Bericht 11% gewijzigd door Iemand91 op 15-12-2017 14:47:36 ]
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')