De Alliantie voor Vernieuwing en Democratie (AVD)

1. Aan welke kant staat jullie partij, want de andere zgn 'fortuyn partijen' staan allemaal geheel aan de rechterkant en naar mijn weten stond Fortuyn wat meer in het midden.

2. Kunnen jullie de juiste mensen leveren, want een partijvisie kan wel goed zijn, maar als je 'm (zie LPF) niet of nauwelijks kunt toepassen dan ben je ook nergens.

3. Houden jullie je strikt aan z'n boek of switchen jullie net als Fortuyn zelf deed ook weleens van mening?
**********************************************************************************
Ik denk dat de AVD wat meer naar het midden staat, maar dan zou ik eerst de programma's van de andere fortuynpartijen eens goed naast die van de AVD moeten leggen.

Wij hebben 13 goede kandidaten op de lijst staan en hopen op 1 of 2 zeteltjes. Je kan dit eigenlijk niet vergelijken met de LPF. Zij kregen (of eigenlijk Fortuyn) 1.6 miljoen stemmen, een fractie van 26 mensen en gingen ook nog eens direkt meeregeren. Dat is toch iets anders dan met 2 mensen in de kamer de stem van het volk vertegenwoordigen.

Nee, de AVD houdt zich niet strikt aan het boek. Het is een uitgangspunt. Daar komt bij dat er in de maatschappij zoveel nieuwe aspecten kunnen gaan meespelen, dat je als politieke partij altijd mee moet bewegen.

De AVD wil eigenlijk hetvolgende:
Eén of twee zeteltjes zien te bemachtigen bij de verkiezingen van 22 januari.
Dat zou een mooi platform zijn om de AVD standpunten te verkondigen en te verduidelijken.
Lukt dat niet, gaat de AVD toch rustig verder.
Geloof het of niet maar macht is niet het doel, het doel van de AVD is het land teruggeven aan de burger.

En na 22 januari met of zonder zetel worden de komende 4 jaar gebruikt voor het opzetten van een organisatie waarin deskundigen op allerlei terrein kunnen meedenken aan oplossingen voor de problemen in onze maatschappij. Niet door politici verzonnen denkbeeldige problemen, maar de echte problemen zoals de burger die ervaart. Die deskundigen moeten mensen uit de praktijk zijn die verstand hebben van zaken, mensen die bij voorkeur niet de politiek als vak hebben gekozen, maar échte deskundigen. En natuurlijk de meest belanghebbenden, de burgers!

Over 4 jaar zal de AVD dan komen met een programma van oplossingen voor problemen die de burger aanspreken en waarvoor een draagvlak zal zijn. Deze oplossingen zullen uiteraard geheel afwijken van die welke in de oude politiek gebruikelijk zijn, omdat de AVD de macht van de politiek en de politieke ambtenaren wil breken en wil onderbrengen bij de burgers. Ook wil de AVD een flink gedeelte van de controlerende taak van de Kamer bij de burger onderbrengen, omdat iedereen kan zien dat die Kamer haar taak verzaakt.

Dat betekent dus een langzame opbouw en over 4 jaar misschien pas echt invloed op beleid.

Gr. Afra

quote:

---

Maar als je jezelf een typische fortuynpartij noemt zit je weer met het probleem van het zgn gedachtengoed. Iedereen geeft daar z'n eigen betekenis aan. De ene kant zal zeggen 'pim had het zo gewild' de andere kant 'dat had pim niet zo gewild'.
Is het daarom niet handiger om de partij niet 'in de geest' van Fortuyn te laten handelen, maar het gewoon een volkspartij te noemen?

Over 4 of 8 jaar zijn er waarschijnlijk weer compleet andere problemen en tegen die tijd is dat boek misschien alweer achterhaald.

---

Eén ding staat vast, dat zijn visie over de maatschappelijke problemen en het functioneren van de overheid velen heeft aangsproken.
Zo ook de oprichters van de AVD.
Ik denk dat we daarom blij moeten zijn, dat Fortuyn het één en ander over zijn visie heeft opgeschreven.

Blijft inderdaad staan, dat een boek niet mee beweegt met het tikken der tijden. Daarom heeft de AVD alleen in 1e instantie als uitgangspunt de visie van Fortuyn zoals beschreven in zijn boeken.
Als 2e worden de items besproken, beargumenteert en zal er zeker aangepast worden naar eigen deskundige inzichten m.b.t. de op dat moment tellende maatschappij.
Logisch toch, partijprogramma's moeten altijd in beweging zijn. Ze moeten worden herzien en met regelmaat worden aangepast.
Met de tijd zullen een aantal aspecten van Fortuyn, waarschijnlijk niet meer aan de orde zijn.

En wat betreft andere partijen, die zijn voortgekomen uit de visie van Fortuyn??
Niemand kan zich beroepen op de echte gedachten van Fortuyn,
Ze zullen allemaal in principe uitgaan van zijn boeken, echter langzaam maar zeker zal een ieder een eigen kleur en insteek hebben.

De LPF zegt b.v. ja tegen JSF en de conservatieven.nl van Winnie zegt nee.
Zo zullen er steeds meer verschillen zichtbaar worden en kunnen de kiezers zelf hun keuze maken.

Afra

Wapenveld- Het OM in Zutphen gaat 3 winkeliers vervolgen wegens discriminatie van asielzoekers. Na een diefstal hingen zij afgelopen zomer bordjes op met de mededeling dat er maar 1 asielzoeker per keer naar binnen mocht. Daarmee wielden de winkeliers diefstal voorkomen.

Leuk he? De burger is volgens het rapport van den Haak zelf verantwoordelijk voor zijn eigen veiligheid. Zelf je spullen verdedigen hoort daar bij. Dus, analoog aan het bordje dat er maar twee scholieren tegelijk in de lunchpauzes naar binnen mogen, hebben deze winkeliers een eigen bordje bedacht met hetzelfde doel: diefstal tegen gaan! Maar........zo ziet het OM het helemaal niet! Dit is rascisme, dus deze winkeliers moeten vervolgd worden. Scholieren zijn namelijk geen ras is de redenering, maar asielzoekers wel!.

Fijn he, die overheid, denkt zo lekker mee. Ik zou me ook een overheid kunnen voorstellen die zegt: "o, wat vervelend dat er bij u van alles gestolen wordt. Helaas kunnen we er niet de hele dag een politie agent neerzetten, maar we dachten u wel te kunnen helpen op de volgende manier, namelijk....................". Nee hoor, het slachtoffer is weer dader.

Zo'n overheid kan me GESTOLEN worden!!!!

Bron: http://www.avd-web.nl/

Tja.................wat moet je daar nu nog op zeggen!!!!

Afra

quote:

---

Op donderdag 2 januari 2003 04:42 schreef LBDH het volgende:

[..]

DAT HEB JE DUS NOG NIET GEDAAN!?!?!?!?!?
Jij kiest dus voor een partij en bovendien ook nog eens voor het actief inzetten voor die partij door op verschillende fora de aandacht te vestigen en de boodschap te verkondigen van de AVD. Dat is niet eens half werk, dat is kwart werk. Maar goed als ik dan nog eens naar de site van de AVD kijk (en dat deed ik veel eerder, net als naar de sites van de 19 andere partijen die deelnemen of zouden deelnemen) past dat wel.

---

De maatschappij is altijd in beweging. Zo ook, de politiek.
Ik mag aannnemen dat ook jij inziet, dat een regelmatige aanpassing van partijprogramma's een logisch gevolg hier op is.
Wouter Bos zei gisterenavond nog, dat er bijna dagelijks in het programma wordt aangepast n.a.v. actuele gebeurtenissen en/of veranderingen.

Wat betreft de partijen die zijn ontstaan uit de visie van Fortuyn, geldt in beginsel dat ze vrij dicht bij elkaar lijken te staan, maar niemand kan zich beroepen op de echte gedachten van Fortuyn. Die zijn mee gegaan in zijn graf.
Echter elk van die partijen zal een een eigen kleur en insteek hebben.

De LPF zegt: Wie betaald, die bepaald en ja tegen de JSF.
Daarentegen zeggen de consevatieven van Winnie weer nee tegen de JSF.
De AVD legt grote nadruk op het doelmatig functioneren van de overheid en wil meer naar een Amerikaans model. Daar wordt nog hard aan gewerkt.
Zo zullen er steeds meer verschillen zichtbaar worden en die zullen per dag groter worden. Zeker nu het begrotingstekort bijna dagelijks wordt aangepast.
Het kan ook best zo zijn de die partijen weer dichter naar elkaar toekomen.
Ja, dat is de beweging die de politiek up to date houdt.
En de kiezers kunnen 22 januari zelf keuze maken.

Je schrijft over kwart werk???

Makkelijk schrijven en ik............ik kan er van alles en nog wat tegen inbrengen.
Mischien alleen hetvolgende nog:

De AVD wil één of twee zeteltjes zien te bemachtigen en dat zou als platform moeten dienen om de AVD standpunten te verkondigen en uit te laten groeien.

En na 22 januari met of zonder die zetel(s) worden de komende 4 jaar gebruikt voor het verder opzetten van een organisatie waarin deskundigen op allerlei terrein kunnen meedenken aan oplossingen voor de problemen in onze maatschappij. Niet door politici verzonnen denkbeeldige problemen, maar de echte problemen zoals de burger die ervaart. Die deskundigen moeten mensen uit de praktijk zijn die verstand hebben van zaken, mensen die bij voorkeur niet de politiek als vak hebben gekozen, maar échte deskundigen. En natuurlijk de meest belanghebbenden, de burgers!

Over 4 jaar zal de AVD dan komen met een programma van oplossingen voor problemen die de burger aanspreken en waarvoor een draagvlak zal zijn. Deze oplossingen zullen uiteraard geheel afwijken van die welke in de oude politiek gebruikelijk zijn, omdat de AVD de macht van de politiek en de politieke ambtenaren wil breken en wil onderbrengen bij de burgers. Ook wil de AVD een flink gedeelte van de controlerende taak van de Kamer bij de burger onderbrengen, omdat iedereen kan zien dat die Kamer haar taak verzaakt.

Dat betekent dus een langzame opbouw en over 4 jaar misschien pas echt invloed op beleid.

En noem dit geen KWART werk.
Er wordt binnen de AVD serieus en heel hard gewerkt.
Niemand kan in 2 of 3 maanden doen waar jaren voor staat.
De AVD niet en ook IK NIET.

Dus stop met zulke verwijten.

Afra

quote:

---

Op donderdag 2 januari 2003 13:23 schreef tweedz het volgende:
Het is zowiezo al een fout antwoord, want er wordt gevraagd wat de AVD er van vindt, en niet wat zijn persoonlijke mening is.....

---

De AVD vindt nog even niets hiervan en het heeft zowiezo geen prioriteit.
Dat er dan een AVD bestuurslid bereid is daar op persoonlijke titel een antwoord op te geven, is inderdaad een fout.

Afra

Na een verkiezingsnachtje slapen, een terugblik en de vraag hoe verder.

Nog slechts 3 maanden geleden zijn we met veel energie gestart

Onze belangrijkste drijfveer was toen: een, liefst het alternatief vormen voor een LPF die zich zodanig ondemocratisch ontwikkelde dat voor de stijl van Fortuyn, zelf blijven nadenken en voor een nieuwe politiek ijveren, geen ruimte meer was.

De focus op inhoud, de vrije open discussie binnen de AVD gaf onmiddellijk opluchting.
Dat was het onmiddellijke eerste goede resultaat van ons initiatief: de nieuwe groep werd gevormd door zelfdenkende, politieke inhoud gedreven mensen, die elkaar stimuleerden.

Wat gebeurde er toen?

Anderen groepen dongen naar dezelfde potentiële kiezer. Sommigen met een blijkbaar voor de media aantrekkelijk clown of hysterie gehalte.
Daarnaast namen oude partijen een groot aantal van de in de maatschappij levende en door Fortuyn gesignaleerde agenda punten over. Op zich goed. We zijn wel benieuwd wat daar na 22 januari mee gebeurt.

Het resultaat was dat in de gecreëerde berichten van de media en mede daardoor in het beeld van de kiezer, de AVD onderdeel werd van een rijtje afsplitsers van de LPF.
Of zoals Winny het zo treffend en elegant duidde: een rijtje stoempers. Het zich afzetten tegen dit rijtje, weten we nu, heeft haar niet kunnen redden. Met dank aan de kiezer.

We kennen de uitslag. Niemand van de nieuwelingen behaalde resultaat. Ook de kleinere, al bestaande partijen hebben het moeilijk. Mijn verklaring: de onrust en ontevredenheid welke de basis vormden voor de politieke verschuiving op 15 mei van vorig jaar vonden in de LPF geen oplossing, in tegendeel. Het platvloerse machtsgedrag in de nieuwe partij deed mensen nu massaal terugkeren naar de vertrouwde grote partijen. Ondanks mogelijke twijfel over de vraag of die partijen bereid en in staat zijn een aantal knelpunten op te lossen. Nieuwe politiek is door toedoen van de LPF op dit moment geen belofte maar een bedreiging geworden.

Wat gaan wij doen? Wat kunnen we doen?

Mijn antwoord: doorgaan op het pad dat we zijn ingeslagen: ijveren voor de emancipatie en verruiming van de positie van de burger in het huidige politieke stelsel en het ontwikkelen van een nieuwe pragmatische, een zoveel mogelijk de werkelijke problemen onderkennende politiek.
Daarnaast het voor onze groep ontwikkelen van een eigen identiteit. Vooruitkijkend en zelf bouwend.

Wij stellen ons als doel dat onze ideeën gehoord worden in de media en dat wij een nieuwe,/betrouwbare en serieuze factor worden in de maatschappelijke discussie en in de politiek.

Het was hartverwarmend en bemoedigend om op 22 jan tijdens onze bijeenkomst in Laren te ervaren dat er geen desillusie was, maar dat het enthousiasme om vernieuwd en met meer tijd en ruimte voor organisatie en planning, door te gaan onverminderd aanwezig is.

Met vriendelijke groet,
IJsbrand van der Krieke
23 januari 2003