quote:In jouw wereldje passen natuurlijk geen partijen die kritisch zijn over de migratie.
Op maandag 16 december 2002 11:38 schreef SCH het volgende:[..]
Net als jouw gaapje toch. Ik onderstreep het verhaal van WOK volledig. Ik bid en hoop dat alles na 22 jan. weer normaal wordt en dat de waanzin voorbij is.
De lieden van de LPF hebben het verprutst, het "falen" van de LPF heeft niets te maken met Fortuyn, of met zijn ideeën.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Alsof de LPF de enige partij is die kritiek heeft over de migratie
Op maandag 16 december 2002 11:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
In jouw wereldje passen natuurlijk geen partijen die kritisch zijn over de migratie.
De lieden van de LPF hebben het verprutst, het "falen" van de LPF heeft niets te maken met Fortuyn, of met zijn ideeën.
quote:Als we eventjes het houden op de partijen die nu in de Kamer zitten, en er waarschijnlijk na 22 januari ook zitten dan is de LPF inderdaad zo ongeveer de enige ja.
Op maandag 16 december 2002 11:41 schreef gelly het volgende:[..]
Alsof de LPF de enige partij is die kritiek heeft over de migratie
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:In mijn wereldje moet je overal kritisch zijn, dus ook over migratie. Maar ik denk daar nou eenmaal heel anders over dan Fortuyn deed en ik vind het significant onjuist om te stellen dat hij de eerste was die daar over begon. Hij was de eerste die het op een luide en populistische manier deed.
Op maandag 16 december 2002 11:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
In jouw wereldje passen natuurlijk geen partijen die kritisch zijn over de migratie.
De lieden van de LPF hebben het verprutst, het "falen" van de LPF heeft niets te maken met Fortuyn, of met zijn ideeën.
Maar ook na 22 januari zitten er nog veel partijen in de kamer die kritisch zijn over migratie, van links tot rechts. Maar wel op een manier die opbouwend is. Ik vind de discussie nu stigmatiserend en het leidt er toe dat groepen zich aangevallen voelen waardoor polarisatie onstaat. Dat moet allemaal eerst weer genezen.
quote:Populistische manier
Op maandag 16 december 2002 11:54 schreef SCH het volgende:[..]
In mijn wereldje moet je overal kritisch zijn, dus ook over migratie. Maar ik denk daar nou eenmaal heel anders over dan Fortuyn deed en ik vind het significant onjuist om te stellen dat hij de eerste was die daar over begon. Hij was de eerste die het op een luide en populistische manier deed.
Fortuyn was de eerste die behalve migratie-standpunten nog meer standpunten had. Dat was voorheen wel anders, voor standpunten over migratie en dergelijke was je voorheen altijd aangwezen op partijen die behalve die punten weinig tot niets hadden.quote:Ik vind de discussie helemaal niet stigmatiserend. Nederland is altijd erg tolerant geweest, en heeft altijd lopen strooien met rechten. Daar hadden best een aantal plichten tegenover mogen staan.
Maar ook na 22 januari zitten er nog veel partijen in de kamer die kritisch zijn over migratie, van links tot rechts. Maar wel op een manier die opbouwend is. Ik vind de discussie nu stigmatiserend en het leidt er toe dat groepen zich aangevallen voelen waardoor polarisatie onstaat. Dat moet allemaal eerst weer genezen.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Nu laat je toch echt zien wat een schrijnend gebrek aan kennis je hebt over de standpunten van de politieke partijen. Elke partij, van rechts tot links (ja, zelfs GroenLinks), vindt dat er wat aan ongebreidelde migratie moet gebeuren.
Op maandag 16 december 2002 11:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Als we eventjes het houden op de partijen die nu in de Kamer zitten, en er waarschijnlijk na 22 januari ook zitten dan is de LPF inderdaad zo ongeveer de enige ja.
quote:En hoe moeten asielzoekers of vluchtelingen hier financieel rondkomen voordat ze rechten hebben?Inburgering vóórdat verblijfsvergunningen worden verstrekt. Sociale uitkering pas na aantal jaren geldig verblijf.
quote:Ook alles wat de overheid weet over terrorisme? Of is dit een populistisch standpunt, waar je toch een grens trekt.Alles van de overheid moet openbaar zijn.
quote:Mijn stem hebben zeGeen wachtlijsten, privé initiatieven.
quote:Ook leuk, maar is het nu legaal om anderen aanzetten tot haat oid?? (antwoord: nee)Kleinere veilige scholen, geen indoctrinatie. Vrijheidsrechten in Nederland beschermen tegen fundamentalisme.
quote:Bye bye rechtsstaatStrafmaat aanpassen aan algemeen rechtsgevoel.
quote:Wegen of OV?Overheid moet voor voldoende mobiliteit zorgen, geen betutteling.
quote:Leuk zo'n papieren overheid, maar zijn er ook concrete dingen zoals: hoe veiligheid in het algemeen of op scholen moet worden aangepakt? En hoe wachtlijsten worden weggewerkt?Veiligheid is een recht van de burger.
Ik moet toegeven, er zijn wel een aantal concrete en duidelijke punten:
quote:Wegenbelasting aan wegen besteden e.d. Stop met prestigeobjecten zoals de Betuwelijn. Wetgevend referendum.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Ik vind het wel een goed plan, wat is er mis mee? Dat het volk misschien in jouw mening te dom is, ligt niet aan het volk, maar aan de informatie en berichtgeving over onderwerpen.
Een wetgevend referendum is echt het laatste wat we nodig hebben, naar mijn mening.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Heb je mij horen zeggen dat het volk te dom is? Helemaal niet. Maar een volk stelt politici aan die als dagtaak hebben om allerlei ingewikkelde wetgeving te regelen. Hoe je de berichtgeving of informatie ook organiseert, mensen zullen niet de tijd en moeite nemen om het zich eigen te maken, en vaak is het ook te moeilijk om alle kanten te bekijken. Dat heeft niets met domheid te maken.
Op maandag 16 december 2002 14:16 schreef Sidekick het volgende:
Ik vind het wel een goed plan, wat is er mis mee? Dat het volk misschien in jouw mening te dom is, ligt niet aan het volk, maar aan de informatie en berichtgeving over onderwerpen.
De ervaring leert dat je simplistische keuzes moet maken en gaat het alleen nog over het duurste plan of het plan dat hem het beste uitkomt. Terwijl de politiek er nu juist voor is het algemeen belang te dienen.
quote:Yep, die partij zit wel erg rechts. Hier een paar punten uit het programma DeConservatieven.nl, zodat dit niet een AVD-topic wordt:
Op maandag 16 december 2002 14:08 schreef Meneer_Aart het volgende:
Ik denk, als ik zo de website bekijk, dat de AVD een van de betere 'Fortuyn-partijen' is. In ieder geval vele malen beter dan deConservatieven.nl, wat echt als de rotste appel van de Fortuyn-boom beschouwd moet worden.
quote:
Door een slechte aanpak heeft de linkse kerk verzaakt voor een goede integratie van de immigranten te zorgen. Zij heeft verzaakt de immigranten onze normen en waarden en onze taal te leren. Een belangrijk gevolg hiervan was, dat immigranten bij voorbaat minder kansen in onze maatschappij hadden.
Volgens mij heeft unseren Winny trauma's opgelopen vanwege het feit dat zij belabberd Nederlands kan spreken.
De conclusie is wel goed, alleen het verwijt aan de 'linkse kerk' niet: gastarbeiders waren tijdelijk hier, of in ieder geval, dat was de bedoeling; dus aan beide kanten (allochtoon en autochtoon) had men niet de behoefte aan integratie.
quote:Ik snap het verband niet echt, tussen de grenzen sluiten en een goede integratie. Je moet gewoon met een goed pakket van rechten en plichten komen voor 'nieuwkomers'.
Om de achterstanden op kennis van de Nederlandse cultuur en taal te verbeteren, willen wij niet noodzakelijke immigratie sterk beperken. Alleen op deze wijze is het mogelijk om de al zeer grote groep immigranten te integreren in onze samenleving, waardoor zij betere kansen zullen krijgen.
Een niet populistisch standpunt (en in mijn ogen een goed punt):
quote:Laat het maar niet horen aan de hardcore Fortuyn-aanhang. De laatste zin is voor diegene wel nodig.
Door de toename van het gebruik van soft- en harddrugs, is de hiermee gepaard gaande criminaliteit, handel in drugs en overlast van verslaafden, ook toegenomen. Softdrugs willen wij legaliseren, de hierbij vrijkomende capaciteit bij de politie willen we inzetten bij de strijd tegen de echte criminaliteit.
Voor drugsverslaafden die overlast veroorzaken willen we opvang realiseren. Opvang in de ruime zin des woords, welke door deskundigen verdere invulling zal worden gegeven. Wij verzekeren u dat het nemen van deze twee stappen het veiligheidsgevoel enorm zal vergroten.
quote:Ze houdt iig rekening met het IQ van de gemiddelde (Fortuynisten voelt u zich niet persoonlijk aangesproken) Fortuyn-aanhang.
Criminaliteit en veiligheid zijn nauw met elkaar verbonden. Bij stijgende criminaliteit neemt het gevoel van onveiligheid toe. Door een effectieve bestrijding van crimineel gedrag zal het aantal misdaden afnemen en neemt het gevoel voor veiligheid automatisch toe.
quote:Oorlogen ed. zijn na een paar maanden weer opgelost... (NOT) en na 10 jaar kun je niet meer spreken over terugsturen. En: hoe kun je verwachten dat mensen gaan inburgeren? En aan de andere kant: hoe kun je verwachten dat autochtonen vluchtelingen gaan accepteren.
Toelating voor opvang in Nederland moet sterk worden beperkt, wij moeten asielzoekers vooraf laten weten dat zij hier niet definitief zullen kunnen verblijven en ooit weer terug zullen moeten keren.
quote:Een recente aanslagen in de VS gaan we in de hand werken.
Wij willen een keiharde controle en aanpak van alles wat te maken heeft met de radicale islam en wij willen de grenzen sluiten voor nieuwe moslim-immigranten. Recente problemen zoals in Antwerpen willen we absoluut voorkomen.
quote:En natuurlijk is het de SP die Nederland wil isoleren...
Wij zijn voor herinvoering van de grenscontroles en het verdrag van Schengen willen wij graag opzeggen.
quote:Wanneer gaat Winny het goede voorbeeld geven?
Wel is het wenselijk dat ook zij, de oud immigranten, nog beter integreren.
quote:
Ook de illegaliteit is een groot probleem als het gaat om het mislukken van de integratie en het verborgen houden van moslim-extremisme.
Echt verderfelijk die link en de vreemdelingenhaat die in het programma spuwt.quote:Lang leve de eigen verantwoordelijkheid die op dit moment bestaat...
Scholen moeten meer tot centrum van voorschoolse en naschoolse opvang gemaakt worden. Doordat er in steeds meer huishoudens twee-verdieners zijn, ontbreekt voor kinderen thuis vaak een contactpersoon als zij na school thuis komen. Als kinderen later naar huis komen en hun huiswerk op school gemaakt hebben en eventueel ook nog wat gezamenlijke activiteiten zoals sport met schoolvriendjes beoefend hebben, ontstaat er minder stress voor ouders en kinderen.
quote:Grappig, wanneer de rijksoverheid wegen wil gaan aanleggen, dan is dat versnippering van ons landschap en natuur, dus laat provincien en gemeentes dat maar doen.
De bouw van nieuwe snelwegen door de rijksoverheid willen wij sterk aan banden leggen, want de versnippering van ons landschap en natuur gaat momenteel in een razend tempo.
De verantwoordelijkheid voor plannen en bouwen van nieuwe wegen willen wij leggen bij provincie en gemeente. Plannen en bouwen van wegen moet afhankelijk worden van de behoefte en kunnen het voordeligst en het beste op regionaal of lokaal niveau worden opgelost.
quote:WHHAHAAHAAHAHAHAH
Op een staatsbegroting ca ¤ 136 miljard moet toch makkelijk bezuinigd kunnen worden, 5% is al ¤ 7 miljard.
Dus, vrijwel alle departementen (behalve onderwijs en politie) jaarlijks 5% korten op hun budget.
goed beargumenteerd
en dan dit:
quote:
Ondanks dat Ministeries toch verplichten om beter te presteren door veel efficienter te gaan werken (ICT toepassingen)
Nieuwe ICT-toepassingen kost niets natuurlijk...Ik stop maar, het wordt een beetje te lang.
Ik zal nog ff het programma van Ratelband quoten:
quote:flauw hé.
TSJAKKAAAAA!
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Ik heb het je niet horen zeggen, nee, maar ik verwachtte het al.
Op maandag 16 december 2002 14:28 schreef SCH het volgende:[..]
Heb je mij horen zeggen dat het volk te dom is? Helemaal niet. Maar een volk stelt politici aan die als dagtaak hebben om allerlei ingewikkelde wetgeving te regelen. Hoe je de berichtgeving of informatie ook organiseert, mensen zullen niet de tijd en moeite nemen om het zich eigen te maken, en vaak is het ook te moeilijk om alle kanten te bekijken. Dat heeft niets met domheid te maken.
De ervaring leert dat je simplistische keuzes moet maken en gaat het alleen nog over het duurste plan of het plan dat hem het beste uitkomt. Terwijl de politiek er nu juist voor is het algemeen belang te dienen.
Je zegt het al zelf: je kiest politici om complexe wetgeving te regelen; is het volk dan wel volledig voorgelicht, en heeft iedereen zich in alle programmas verdiept? Ik dacht het ook niet... (eigenlijk andere discussie, maar democratie zuigt
)
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Het hoofdthema van de AVD is dat het land terug moet naar de burger.
Op zondag 15 december 2002 23:58 schreef Beathoven het volgende:[..]
Nee, dat is meer een 'we zien wel wat er gebeurd' en 'leuk voor de lol' partij want hij zet zich nergens voor in maar is puur en alleen voor zgn. vernieuwing, alsof politiek mode is en het spannend moet blijven zodat mensen er graag naar kijken.
Met zo'n partij en de PvdT erbij zou je bijna zeggen dat we hier uit verveling bijna niet meer weten wat we nu weer moeten bedenken.
maar dat tot zover.. nu ff een 3 vragen aan Afra
1. Aan welke kant staat jullie partij, want de andere zgn 'fortuyn partijen' staan allemaal geheel aan de rechterkant en naar mijn weten stond Fortuyn wat meer in het midden.
2. Kunnen jullie de juiste mensen leveren, want een partijvisie kan wel goed zijn, maar als je 'm (zie LPF) niet of nauwelijks kunt toepassen dan ben je ook nergens.
3. Houden jullie je strikt aan z'n boek of switchen jullie net als Fortuyn zelf deed ook weleens van mening?
Het woord van ons allemaal moet in de tweede kamer te horen zijn.
Duidelijk is dat de huidige overheid, de politieke partijen, de top ambtenaren ja zelfs de balimedewerksters op de gemeentehuizen helemaal niet houden van de bemoeizucht van de burgers.
Nou en daar gaat de AVD nu wat aan doen.
De burger is geen bemoeizieke Nederlander maar mag eisen stellen.
De overheid is in dienst van de burger.
Zij worden betaald door onze belasting gelden.
De burger bepaalt hoe de overheid behoort te functioneren.
De burger moet ambtenaren op hun verantwoording kunnen wijzen.
Dit item overschrijft in principe alle problematiek die er op dit moment in ons land en ook locaal speelt.
Als die overheid namelijk werkelijk ten dienste van de burger functioneert en ook werkelijk naar de burger luistert, dan komt er een eind aan de wachtlijsten, dan komen er oplossingen binnen de multi culturele samenleving, dan is er geen sprake van bureaucratie, dan wordt er voldoende gezorgd voor de veiligheid enzovoort.
Afra
quote:Dan zijn we het volledig eens.
Op maandag 16 december 2002 14:53 schreef Sidekick het volgende:
maar democratie zuigt
Maar aangezien ik geen betere vorm weet, moeten we binnen de democratie dan maar de geschiktste vorm uitpluizen en daar hoort een schijnvolksraadpleging niet bij.
quote:Wat een boel holle retoriek Afra. Het lukt je hier aardig om propaganda te bedrijven en dat wordt je ook volledig toegestaan maar je stelt dingen als feiten vast, die voor mij in ieder geval geen feiten zijn.
Op maandag 16 december 2002 15:11 schreef Afra het volgende:
Als die overheid namelijk werkelijk ten dienste van de burger functioneert en ook werkelijk naar de burger luistert, dan komt er een eind aan de wachtlijsten, dan komen er oplossingen binnen de multi culturele samenleving, dan is er geen sprake van bureaucratie, dan wordt er voldoende gezorgd voor de veiligheid enzovoort.
Jullie gaan uit van een soort toverstafje. Als de overheid de tovenaarsmuts opdoet en "eindelijk echt" naar de burger gaat luisteren dan verdwijnen alle problemen als sneeuw voor de zon. Verder hoef je daar dan nauwelijks nog iets aan te doen, blijkens jullie program. Vind je dat zelf ook niet wat al te simpel gesteld?
Het probleem is dat jij net zo min als ik weet wie 'de burger' is. De burger bestaat namelijk helemaal niet - dus kan de overheid ook niet naar de burger luisteren. Ik hoor dat veel te vaak tegenwoordig - het is een vorm van zand in de ogen strooien door mensen die geen oplossingen hebben maar dingen poneren die wel lekker klinken. Want het is natuurlijk heerlijk als er naar je wordt geluisterd.
quote:Dat moet ook maar niet zo letterlijk neem ik aan. Of bedoel je dat wel. Mijn woord is al jaren in de kamer te horen. Als dat niet het geval is, stem je misschien op de verkeerde partij
Op maandag 16 december 2002 15:11 schreef Afra het volgende:
Het hoofdthema van de AVD is dat het land terug moet naar de burger.
Het woord van ons allemaal moet in de tweede kamer te horen zijn.
quote:Duidelijk is..........................? Hoezo is dat zo duidelijk. Ik vind dat helemaal niet duidelijk. Ik vind dat de overheid enorm veel goed werk doet, dat er vaak heel adequaat gehandeld wordt en dat er best naar me geluisterd wordt. En het gaat ook heel vaak mis ja, maar de stelligheid waarmee de AVD dit poneert gaat weer louter uit van populisme en niet van realisme en feiten.
Op maandag 16 december 2002 15:11 schreef Afra het volgende:
Duidelijk is dat de huidige overheid, de politieke partijen, de top ambtenaren ja zelfs de balimedewerksters op de gemeentehuizen helemaal niet houden van de bemoeizucht van de burgers.
Politiek bedrijven doe je niet zo goedkoop en met een vinger in de lucht en een oor op straat en een beetje de onderbuik temperaturen 
quote:En gelukkig is de AVD geen politieke partij, anders zouden jullie ook in dat rijtje passen...
Op maandag 16 december 2002 15:11 schreef Afra het volgende:
Duidelijk is dat de huidige overheid, de politieke partijen, de top ambtenaren ja zelfs de balimedewerksters op de gemeentehuizen helemaal niet houden van de bemoeizucht van de burgers.
Tip: Word ombudsman. 
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Hoewel ik denk dat de AVD een zetel zal halen klopt het wel dat veel Fortuyn aanhangers van het eerste uur naar deze partij zijn overgestapt. Alleen mist de AVD de publiciteit om een zetel te kunnen halen...
Op zondag 15 december 2002 15:02 schreef Afra het volgende:[..]
De mensen van de AVD zijn de Fortuynhelpers van het 1e uur.
Door het meer en meer ondemocratische en regenteske gedrag binnen de LPF hebben de helft van de leden, na 15 mei, ongeveer 3000, de LPF verlaten.
quote:Nu ga je toch wat te snel Aart. "wat" is nogal variabel he...
Op maandag 16 december 2002 13:19 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Nu laat je toch echt zien wat een schrijnend gebrek aan kennis je hebt over de standpunten van de politieke partijen. Elke partij, van rechts tot links (ja, zelfs GroenLinks), vindt dat er wat aan ongebreidelde migratie moet gebeuren.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:* AJ-San denkt dat afra's poging om stemmen van Fok!kers te winnen zojuist mislukt is
Op zondag 15 december 2002 15:53 schreef Afra het volgende:[..]
Het is mijn persoonlijke mening, geen AVD standpunt, want ik denk dat het te onbelangrijk is om er veel aandacht aan te besteden.
[..]
Antwoord: van Ton Kuiper (Landelijk coordinator AVD)
Waarschijnlijk heb je deze vraag en de beantwoording daarvan niet goed gevolgd en/of begrepen.
Op dit forum wordt mij de volgende vraag gesteld:
Wat vind de AVD van de toename van Spam op internet, de ongevraagde reclameboodschappen van jan en allerman in uw mail of chatbox, op een forum of in de vorm van een pop-up. Je kunt het allemaal nog niet zo gek bedenken of er wordt reclame gemaakt. Internet wordt helaas steeds meer gezien als reclamemedium en de boodschappen, zowel ideëel alsmede commercieel vliegen je om de oren. Overal waar je kijkt, krijgt men al gauw te maken met ongevraagde reclame- en promotie-ellende. Hoe denkt de AVD dit alsmaar groeiende probleem aan te pakken, om ervoor te zorgen dat ook het internet weer ene beetje leefbaarder wordt?
Ik had wat moeite met de vraag, dus schreef ik hetvolgende:
Deze vraag leg ik even voor aan onze een persoon binnen de AVD die daar antwoord op kan geven.
Antwoord volgt dus nog.
Vervolgens plaats ik het antwoord van die persoon binnen de AVD alsvolgt:
Het is mijn persoonlijke mening, geen AVD standpunt, want ik denk dat het te onbelangrijk is om er veel aandacht aan te besteden.
Ikzelf heb op dit moment ruim 5 Gigabyte aan mails op mijn harddisk, ik heb er niet echt een probleem mee gehad om ze in de afgeopen 2 jaar even allemaal te bekijken (dus echt gelezen). De meeste heb ik mapjes voor, ook een mapje "negatieve berichten" waar virussen, scheldpartijen en bedreigingen in gaan.
Ik heb de vele mails nooit ervaren als een last, je krijgt er handigheid in om ze snel te "scannen". Bovendien, je blijft ook op de hoogte van wat er leeft. Voor mensen die het teveel wordt, mailprogramma's bieden de mogelijkheid om afzenders te blokkeren. En je kunt op de meeste mailings gewoon "afmelden" met een reply "unsubscribe" in het onderwerp.
Mijn naam en email adres staat op heel veel plaatsen op het internet, al jaren. Ik behoor niet tot degenen die zeurt over spam, ik zit er niet mee.
Er zijn andere meer reeele problemen op internet die aanpak vragen, zoals het kwaadwillend versturen van virussen. Maar gelukkig steeds meer providers scannen zelf op virussen voordat ze email doorsturen en binnen korte tijd zullen ze dal allemaal doen.
Mijn conclusie: het is geen probleem dat prioriteit verdient.
Antwoord: van Ton Kuiper (Landelijk coordinator AVD)
Beste AJ-San
Door deze vraag en antwoord sessie totaal uit zijn verband te halen en één zin te quoten lijkt het inderdaad belachelijk.
Afra
Met de val van het kabinet Balkenende is de wenselijkheid van politieke vernieuwing en een versterken van de band van 'de politiek' met 'de burger', zoals door Fortuyn op de politieke agenda gezet, niet verdwenen.
De LPF heeft op een wel heel originele wijze haar eigen stelling bevestigd dat het politieke systeem dient te worden vernieuwd door aan te tonen dat er zonder problemen 26 politici in de kamer kunnen worden gekozen, die amateurisme en mannetjesmakerij tot zelfstandig credo konden verheffen.
Staatsrechtelijk bestaat er geen enkele mogelijkheid niet functionerende volksvertegenwoordigers ter verantwoording te roepen en zonodig af te zetten.
Vandaar dat spreken over vernieuwing in de politiek niet alleen over stijl en mentaliteit dient te gaan. Ingrijpende staatsrechtelijke hervorming moet worden overwogen.
Democratie is niet langer: volksvertegenwoordigers kiezen op een programmatisch wensenlijstje. Hooguit 2% van de kiezers is lid van een partij. En bovendien gaat het er in de partijen niet erg democratisch aan toe.
Een politieke partij is dus maar een kleine schakel in het definiëren van de doelen van de overheid. Het resultaat is vervreemding door de overheid van de burger. De eigenlijke oorzaak van de Puinhopen van Paars.
Belangrijkste oplossingen, al in andere landen toegepast, zijn het volksinitiatief en de recall (van politieke vertegenwoordigers)
Onderdeel van dit stelsel is het referendum. In een aantal gevallen zal de burger in referenda direct in de besluitvorming betrokken zijn. Binnen een systeem dat is gebaseerd op één man één stem, is er niets tegen het aannemen van wetgeving per referendum. het is een uitstekend middel om de band tussen de overheid en de burger te versterken. Natuurlijk, de macht van de oliemannetjes, de partijbazen, neemt dan af. Maar een goed politiek systeem moet de macht aan de burger geven en niet toestaan dat tussenpersonen de macht nemen.
Op dit moment neemt het besef in Nederland toe dat het huidige systeem in de aangegeven richting moet worden vernieuwd.
Echter de urgentie en de reikwijdte bij deze vernieuwing in dit besef ontbreekt. Het grote gevaar is dat intussen de overheid niet de wil van het volk volgt en dat er een halfslachtig systeem komt dat de eigenlijke macht bij de partijen laat (Beieren)
De AVD wil bijdragen tot besef van de noodzaak, de urgentie en wil bijdragen aan het model van vernieuwing.
bron: http://www.avd-web.nl/algemeen.php
Er is iemand op dit forum geweest die twijfelde aan de staatsrechtelijke
kennis binnen de AVD.
Diegene hoeft zich schijnbaar geen zorgen te maken.
Gr. Afra
De politiek hervormen werkt alleen als een meerderheid (van de partijen dus) daar voor is. Referenda zitten er dus vooralsnog niet in (hoewel ik persoonlijk voor ben).
Democratie binnen de partijen is per partij anders. Wel is te verwachten dat een politieke partij probeert de mening van hun achterban te representeren. Anders worden ze simpelweg niet gekozen. Of een politieke partij dus zo 'ondemocratisch' is als jij suggereert betwijfel ik.
Maar wat de AVD hier verder aan toe te voegen heeft snap ik niet zo. (je mag overigens wel duidelijker uitleggen wat ze zijn). De zoveelste 'fortuyn-geinspireerde partij' .. Het zal. Persoonlijk had ik graag Pim op het politieke toneel gezien, bij al die anderen die zich 'volgelingen van pim' noemen heb ik zo mijn twijfels, net zoals dat ik betwijfel of een zoveel lpf stemmers zijn -overigens erg interessante- boeken hebben gelezen.
beargumenteerd recalcitrant
--------------------------------------------------------------------------------
Op zaterdag 28 december 2002 21:52 schreef Afra het volgende:
Belangrijkste oplossingen, al in andere landen toegepast, zijn het volksinitiatief en de recall (van politieke vertegenwoordigers)
Onderdeel van dit stelsel is het referendum. In een aantal gevallen zal de burger in referenda direct in de besluitvorming betrokken zijn. Binnen een systeem dat is gebaseerd op één man één stem, is er niets tegen het aannemen van wetgeving per referendum. het is een uitstekend middel om de band tussen de overheid en de burger te versterken. Natuurlijk, de macht van de oliemannetjes, de partijbazen, neemt dan af. Maar een goed politiek systeem moet de macht aan de burger geven en niet toestaan dat tussenpersonen de macht nemen.
Op dit moment neemt het besef in Nederland toe dat het huidige systeem in de aangegeven richting moet worden vernieuwd.
Echter de urgentie en de reikwijdte bij deze vernieuwing in dit besef ontbreekt. Het grote gevaar is dat intussen de overheid niet de wil van het volk volgt en dat er een halfslachtig systeem komt dat de eigenlijke macht bij de partijen laat (Beieren)
De AVD wil bijdragen tot besef van de noodzaak, de urgentie en wil bijdragen aan het model van vernieuwing.
bron: http://www.avd-web.nl/algemeen.php
Er is iemand op dit forum geweest die twijfelde aan de staatsrechtelijke
kennis binnen de AVD.
Diegene hoeft zich schijnbaar geen zorgen te maken.
Gr. Afra
--------------------------------------------------------------------------------
Ik vind dit anders getuigen van weinig staatsrechtelijk inzicht.
Nog even afgezien van het feit dat referenda op dit moment niet mogelijk zijn en dat er een GW-wijzigingen en daarom TK-ontbinding + gekwalificeerde meerderheid (67%) na verkiezingen nodig zijn om dit wel voor elkaar te krijgen.
Het grote probleem van referenda is dat, vooral in tijden van economische tegenspoed, het land snel lam komt te liggen. Bij een referendum zal elk wetsvoorstel dat de burger geld kost weggestemd worden, terwijl die voorstellen juist noodzakelijk zijn.
Want hoewel iedereen zegt het erover eens te zijn dat er meer geld moet komen voor gezondheidszorg, veiligheid en onderwijs, is het enige wat alle kiezers bindt hun eigen financiële positie.
Ik ben daarom van mening dat referenda alleen werken als iedere stemgerechtigde een zeker staatkundig & economisch inzicht heeft. Aangezien dat een utopie is, denk ik niet dat referenda op grote school goed kunnen werken.
Ik zie de oplossing voor de huidige problemen in een betere toepassing van de trias politica.
In Nederland zijn de wetgevende- en uitvoerende macht gecombineerd in de eerste & tweede kamer.
Het lijkt mij logischer, al hoewel ik niet weet of het kan werken, als het kabinet uit direct gekozen ministers en staatssecretarissen zou bestaan, en daar de uitvoerende macht komt te liggen, maar de wetgevende macht bij de bij de kamers blijft.
(Als je er dan ook nog ff een constitutioneel hof bij stampt, ben je helemaal klaar.)
Als laatste is er een groot probleem bij de referenda om dat Europese wetgeving daaraan niet onderworpen kan worden. Al het Europees recht heeft tenslotte directe gelding in het Nederlands recht.
Just my 2 cents.
|
|
