Wtf..quote:Op woensdag 5 juli 2017 20:02 schreef Kim-Holland het volgende:
Zijderveld is op de hoogte van het feit dat er een onderzoek wordt ingesteld, zegt ze desgevraagd.
Ze ontkent dat zij het lek is. ,,Ik heb er geen enkel belang bij. Een ticket voor de tafel van Jinek had ik al direct na de voorgeleiding van mijn cliënt.’’
RTL legde haar vorige week donderdag een tijdlijn voor met de vraag erop te reageren, vertelt Zijderveld. ,,Het belang van mijn cliënt is wél dat er juiste informatie naar buiten komt. Het moet kloppen. Dus heb ik correcties doorgegeven. Hij was het er trouwens mee eens dat dit naar buiten zou komen. Ik heb er ook overleg over gehad met andere betrokkenen en het OM.’’
Volgens Zijderveld is het bekend worden van de vele details niet schadelijk voor de zaak. ,,Ik zie niet in hoe.’’
Schandalig, dat noemen we gewoon lekken. Wat mij betreft schrappen van het tableu.quote:Op woensdag 5 juli 2017 20:12 schreef Physsic het volgende:
[..]
Wtf..
Ik ben nog even aan het bedenken wat ik er verder van vind.. 😕
Als de verdachte niet meer in beperking zit, mag de advocaat dan niet naar buiten brengen wat ze weet?quote:Op woensdag 5 juli 2017 21:22 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Schandalig, dat noemen we gewoon lekken. Wat mij betreft schrappen van het tableu.
Wat heeft dat nou met elkaar te maken?quote:Op woensdag 5 juli 2017 21:38 schreef Physsic het volgende:
[..]
Als de verdachte niet meer in beperking zit, mag de advocaat dan niet naar buiten brengen wat ze weet?
Dat zolang de verdachte in beperking zit, de advocaat ook niets inhoudelijks over de zaak naar buiten mag brengen.quote:
https://www.trouw.nl/home(...)-naar-pers~a4ebbc14/quote:Op woensdag 5 juli 2017 21:38 schreef Physsic het volgende:
[..]
Als de verdachte niet meer in beperking zit, mag de advocaat dan niet naar buiten brengen wat ze weet?
Ja dat zei je net ook al. Ik vroeg wat die dingen in hemelsnaam met elkaar te maken hebben.quote:Op woensdag 5 juli 2017 21:56 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat zolang de verdachte in beperking zit, de advocaat ook niets inhoudelijks over de zaak naar buiten mag brengen.
Dan begrijp ik de vraag niet.quote:Op woensdag 5 juli 2017 22:12 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja dat zei je net ook al. Ik vroeg wat die dingen in hemelsnaam met elkaar te maken hebben.
Volgens mij wel, ik begrijp je vraag gewoon niet.quote:Op woensdag 5 juli 2017 22:18 schreef k_man het volgende:
[..]
Of wellicht begrijp je niet wat het inhoudt als een verdachte in beperking zit?
Je hebt het over twee dingen die helemaal geen relatie met elkaar hebben. Enerzijds een verdachte in beperking. Anderzijds een advocaat die al dan niet uit het dossier gelekt heeft. Waarom link je het een aan het ander?quote:Op woensdag 5 juli 2017 22:30 schreef Physsic het volgende:
[..]
Volgens mij wel, ik begrijp je vraag gewoon niet.
Ik stelde gewoon een vraag, namelijk of een advocaat niet naar buiten mag brengen wat ze weet. De reden dat ik "Als de verdachte niet meer in beperking zit.." zei, is omdat de advocaat gedurende de tijd dat de verdachte in bepeking zit al beperkt is in de informatie die ze met derden mag delen. Ik was geïnteresseerd in hoe dat na die periode zit.quote:Op woensdag 5 juli 2017 23:42 schreef k_man het volgende:
[..]
Je hebt het over twee dingen die helemaal geen relatie met elkaar hebben. Enerzijds een verdachte in beperking. Anderzijds een advocaat die al dan niet uit het dossier gelekt heeft. Waarom link je het een aan het ander?
lees even de link die trein 2000 heeft geplaatsquote:Op donderdag 6 juli 2017 00:40 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik stelde gewoon een vraag, namelijk of een advocaat niet naar buiten mag brengen wat ze weet. De reden dat ik "Als de verdachte niet meer in beperking zit.." zei, is omdat de advocaat gedurende de tijd dat de verdachte in bepeking zit al beperkt is in de informatie die ze met derden mag delen. Ik was geïnteresseerd in hoe dat na die periode zit.
Had ik al gedaan.quote:Op donderdag 6 juli 2017 01:15 schreef vronie het volgende:
quote]
[..]
lees even de link die trein 2000 heeft geplaats
De ouders werden dus onnodig in het ongewisse gelaten. Dat noemen we wel netjes?quote:,,De schade aan het onderzoek zal uiteindelijk misschien wel meevallen. Het gaat er vooral om dat je zoiets niet doet’’, zegt een woordvoerster van het OM.
Voor de ouders van Savannah was de informatie ook nieuw, het viel hen koud op het dak.
De woordvoerster van het OM: ,,Natuurlijk wordt met de familie meestal meer gedeeld dan met de buitenwereld. We proberen via de familierechercheur maximaal open te zijn, maar zorgen altijd dat het onderzoek niet wordt geschaad.’’
het zal wel meer dan een paar meter lang zijn he. Wie weet zijn de spullen een stukje weggedrevenquote:Op woensdag 19 juli 2017 04:23 schreef Myrr het volgende:
Nou zal ik wel te makkelijk denken ofzo, maar kroos schep je er toch zo uit?
Was de advocaat de oorspronkelijke lek dan? Dat kan ik niet uit het artikel halen.quote:Op woensdag 5 juli 2017 21:22 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Schandalig, dat noemen we gewoon lekken. Wat mij betreft schrappen van het tableu.
Je meent het.quote:Op woensdag 19 juli 2017 08:10 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
het zal wel meer dan een paar meter lang zijn he. Wie weet zijn de spullen een stukje weggedreven
Is verlengd.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:56 schreef Physsic het volgende:
Nog geen nieuws over de voorlopige hechtenis?
Dank.quote:Op donderdag 20 juli 2017 17:13 schreef Stupidisco het volgende:
De 16-jarige jongen uit Den Bosch die verdacht wordt van doodslag op Savannah uit Bunschoten blijft 60 dagen langer vastzitten. Dat heeft de raadkamer van de rechtbank Midden-Nederland vandaag beslist. De raadkamer oordeelt dat er op dit moment voldoende verdenking tegen de verdachte is om hem langer vast te houden.
Bron: OM
Raar he.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 12:05 schreef ootjekatootje het volgende:
Waarom zou je in vredesnaam de bankpas in je huis bewaren met een half afgebrande id kaart maar een telefoon en portemonnee laten verdwijnen?
Waarschijnlijk dacht hij nog geld te kunnen pinnen voor zijn reis naar het buitenland. Of misschien heeft hij dat ook wel gedaan, als hij de pincode heeft kunnen afkijken bij het tankstation.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 12:05 schreef ootjekatootje het volgende:
Waarom zou je in vredesnaam de bankpas in je huis bewaren met een half afgebrande id kaart maar een telefoon en portemonnee laten verdwijnen?
Ja, het is allemaal wat raar.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 12:28 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Waarschijnlijk dacht hij nog geld te kunnen pinnen voor zijn reis naar het buitenland. Of misschien heeft hij dat ook wel gedaan, als hij de pincode heeft kunnen afkijken bij het tankstation.
Telefoon kan allang zijn doorverkocht of heeft hij begraven in de tuin. Zoveel mogelijkheden..
Is het OM er inmiddels achter wie het dossier heeft doorgelekt? Van zijn advocaat lees ik ook niks meer.
Dat zou kunnen, maar hij heeft ook haar ID meegenomen. Ik krijg meer het idee dat hij de pasjes waar de naam van Savannah op staat uit de portemonnee heeft gehaald. Als iemand dan de weggegooide(?) portemonnee ergens vindt, zit er niets in dat naar Savannah -en dus eventueel ook naar de verdachte- leidt.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 12:28 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Waarschijnlijk dacht hij nog geld te kunnen pinnen voor zijn reis naar het buitenland. Of misschien heeft hij dat ook wel gedaan, als hij de pincode heeft kunnen afkijken bij het tankstation.
Telefoon kan allang zijn doorverkocht of heeft hij begraven in de tuin. Zoveel mogelijkheden..
Dat zou dan wel kunnen verklaren waarom ze er in eerste instantie van uit gingen dat ze samen ondergedoken zouden zitten..quote:Op vrijdag 21 juli 2017 20:28 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar hij heeft ook haar ID meegenomen. Ik krijg meer het idee dat hij de pasjes waar de naam van Savannah op staat uit de portemonnee heeft gehaald. Als iemand dan de weggegooide(?) portemonnee ergens vindt, zit er niets in dat naar Savannah -en dus eventueel ook naar de verdachte- leidt.
Als hij er nog mee is gaan pinnen, dan kan de politie dat in ieder geval terugzien.
20 juli + 60 dagen, dus ik denk van wel.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 22:42 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
De jongen zit nog steeeds vast?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |