http://www.nhnieuws.nl/ni(...)ete-van-165-000-euroquote:SCHIPHOL - Op Schiphol heeft de Koninklijke Marechaussee een man aangehouden die nog een boete open had staan van ruim 165.000 euro. De 38-jarige Nederlander liep tegen de lamp toen hij zijn paspoort liet controleren.
De man kon het bedrag niet direct betalen en zal daarom maximaal 540 dagen de gevangenis in moeten. Daarna moet hij de boete alsnog betalen. Het enorme bedrag komt voort uit een ontnemingsmaatregel. Dat kan bijvoorbeeld betekenen dat de man is veroordeeld voor oplichting of het verhandelen van drugs.
Ook mensen die kleinere boetes hebben openstaan kunnen die maar beter even betalen voor de koffers gepakt worden. Gisteren waarschuwde de politie in dat kader al voor problemen bij de paspoortcontrole.
quote:De man kon het bedrag niet direct betalen en zal daarom maximaal 540 dagen de gevangenis in moeten. Daarna moet hij de boete alsnog betalen.
Wat is daarmee?quote:
Welke maatregel heb je het nu over?quote:Op dinsdag 4 juli 2017 13:53 schreef hugecooll het volgende:
Ik vind die maatregel in zijn algemeenheid bezopen
Dat blijkt niet uit het geciteerde?quote:Op dinsdag 4 juli 2017 13:54 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Welke maatregel heb je het nu over?
Nee.quote:
Dat is logischerwijs dezelfde maatregel, namelijk lijfsdwang. Het een dient ertoe om hem te bewegen het ander te voldoen.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 13:59 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Nee.
Dat hij de cel in moet, is namelijk een andere maatregel dan dat hij daarna alsnog dat bedrag moet betalen.
Ja, en?quote:Op dinsdag 4 juli 2017 13:59 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Dat is logischerwijs dezelfde maatregel, namelijk lijfsdwang. Het een dient ertoe om hem te bewegen het ander te voldoen.
Stel dat dat dezelfde maatregel is, waarom is die zo bezopen dan?quote:Op dinsdag 4 juli 2017 13:59 schreef hugecooll het volgende:
Dat is logischerwijs dezelfde maatregel, namelijk lijfsdwang. Het een dient ertoe om hem te bewegen het ander te voldoen.
Heb je een boete uitstaan?quote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:00 schreef Diqiu-Long het volgende:
Wat als je via Duitsland zou vliegen? Weten de Duitsers dat ook, of kun je dan gewoon naar het buitenland vluchten.
Belgiė, Duitsland, welk ander land ook heeft deze informatie niet.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:00 schreef Diqiu-Long het volgende:
Wat als je via Duitsland zou vliegen? Weten de Duitsers dat ook, of kun je dan gewoon naar het buitenland vluchten.
Mensen vastzetten voor een schuld, want daar gaat het feitelijk over.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 13:54 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Welke maatregel heb je het nu over?
is niet 'stel dat', het staat er. Ik vind het onredelijk dat je (langdurig) vastgezet kunt worden zonder dat daarmee je initiėle straf wordt verlaagd.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:01 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Stel dat dat dezelfde maatregel is, waarom is die zo bezopen dan?
Dat mag je vinden. Er mogen best consequenties aan het niet betalen van een boete zitten, vind ik.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:02 schreef hugecooll het volgende:
Ik vind het onredelijk dat je (langdurig) vastgezet kunt worden zonder dat daarmee je initiėle straf wordt verlaagd.
Ja, dat de boete bijvoorbeeld wordt verhoogd. Dat bijvoorbeeld een deurwaarder je huis komt leeghalen en zo. Waarom moet je daarom ook nog langdurig naar de gevangenis? Kunnen ze ook gewoon meer dan eens doen he.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:04 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dat mag je vinden. Er mogen best consequenties aan het niet betalen van een boete zitten, vind ik.
Dan is het wel heel makkelijk om het te vermijden: Düsseldorf is net 1,5 uur rijden vanaf de Nederlandse grensquote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:02 schreef MPC60 het volgende:
[..]
Belgiė, Duitsland, welk ander land ook heeft deze informatie niet.
Misschien is dat allemaal al wel gebeurd. Dat weten we niet.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:05 schreef hugecooll het volgende:
Ja, dat de boete bijvoorbeeld wordt verhoogd. Dat bijvoorbeeld een deurwaarder je huis komt leeghalen en zo. Waarom moet je daarom ook nog langdurig naar de gevangenis? Kunnen ze ook gewoon meer dan eens doen he.
Tuurlijk een belachelijke maatregel.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:05 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ja, dat de boete bijvoorbeeld wordt verhoogd. Dat bijvoorbeeld een deurwaarder je huis komt leeghalen en zo. Waarom moet je daarom ook nog langdurig naar de gevangenis? Kunnen ze ook gewoon meer dan eens doen he.
Klopt, ik vloog altijd via Brussel bv.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:05 schreef Diqiu-Long het volgende:
[..]
Dan is het wel heel makkelijk om het te vermijden: Düsseldorf is net 1,5 uur rijden vanaf de Nederlandse grens
Totdat je iets in Nederland moet regelen. Dan heb je wel een probleem.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:05 schreef Diqiu-Long het volgende:
Dan is het wel heel makkelijk om het te vermijden: Düsseldorf is net 1,5 uur rijden vanaf de Nederlandse grens
Als dat al is gebeurd, dan is het niet logisch om lijfsdwang op te leggen, aangezien het idee daarachter is dat iemand het redelijkerwijs wel kan betalen. Als een deurwaarder je shit al in beslag heeft genomen, dan kun je dat waarschijnlijk niet meer betalenquote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:05 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Misschien is dat allemaal al wel gebeurd. Dat weten we niet.
Het is soms niet 'niet kunnen', maar 'niet willen'.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:06 schreef Kaneelstokje het volgende:
Tuurlijk een belachelijke maatregel.
Je kunt de boete niet betalen? Dan moet je nog meer betalen
Ja goed, daar is dan nog iets voor te zeggen. Valt me al mee dat ze bij het CJIB tegenwoordig ook betalingsregelingen treffen voor boetes hoger dan (geloof ik) 150 euro.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:06 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Tuurlijk een belachelijke maatregel.
Je kunt de boete niet betalen? Dan moet je nog meer betalen
In het genoemde voorbeeld in de OP staat toch dat hij het niet kon?quote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:07 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Het is soms niet 'niet kunnen', maar 'niet willen'.
"Niet direct". Als hij die ¤ 165.000 ter plekke had betaald, had hij weg gemogen.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:08 schreef Kaneelstokje het volgende:
In het genoemde voorbeeld in de OP staat toch dat hij het niet kon?
Lijfsdwang n.a.v. een ontnemingsvordering wordt niet vaak opgelegd. En als het al wordt opgelegd, is dat omdat de veroordeelde onbereidwillig is om te betalen.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:08 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
In het genoemde voorbeeld in de OP staat toch dat hij het niet kon?
Die gevangenisstraf is meestal het laatste middel, als alle andere middelen geen resultaat hadden. Misschien had deze man bijvoorbeeld geen bij de overheid bekende woning met spullen (niet ingeschreven).quote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:05 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ja, dat de boete bijvoorbeeld wordt verhoogd. Dat bijvoorbeeld een deurwaarder je huis komt leeghalen en zo. Waarom moet je daarom ook nog langdurig naar de gevangenis? Kunnen ze ook gewoon meer dan eens doen he.
De volgorde is:quote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:19 schreef Physsic het volgende:
[..]
Die gevangenisstraf is meestal het laatste middel, als alle andere middelen geen resultaat hadden. Misschien had deze man bijvoorbeeld geen bij de overheid bekende woning met spullen (niet ingeschreven).
Had ie zich maar eerder moeten bedenken.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:06 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Als dat al is gebeurd, dan is het niet logisch om lijfsdwang op te leggen, aangezien het idee daarachter is dat iemand het redelijkerwijs wel kan betalen. Als een deurwaarder je shit al in beslag heeft genomen, dan kun je dat waarschijnlijk niet meer betalen
Voor vet veel shit heb je ook gewoon vervangende hechtenisquote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:40 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Had ie zich maar eerder moeten bedenken.
.Tja, er staat overigens ook niet dat hij die 540 dagen moet zitten, maar dat het maximaal KAN.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:41 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Voor vet veel shit heb je ook gewoon vervangende hechtenis
Hij moet dan gewoon 540 dagen zitten, tenzij hij in de tussentijd betaaltquote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:42 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
.Tja, er staat overigens ook niet dat hij die 540 dagen moet zitten, maar dat het maximaal KAN.
Op zich is iemand gevangen zetten ook wel raar. Kun je je boete niet betalen, zetten we je vast zodat je niet kan werken en niets kunt verdienen om je boete te betalen.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:06 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Tuurlijk een belachelijke maatregel.
Je kunt de boete niet betalen? Dan moet je nog meer betalen
Ja, en waarschijnlijk hadden de eerste twee niet het gewenste resultaat. De boete zelf zal ook al een aantal keer verhoogd zijn, verwacht ik.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:23 schreef hugecooll het volgende:
[..]
De volgorde is:
Beslag op geld en spullen (of brief dat je moet betalen) -> deurwaarder -> lijfsdwang
is niet echt een boete, dus ik denk het niet. Het idee is dat je niet eerlijk geld hebt verdiend en dat 'terug moet betalen'. Dat geld hoeft er tuurlijk niet meer te zijn aangezien je ook gewoon leefkosten hebtquote:Op dinsdag 4 juli 2017 15:09 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja, en waarschijnlijk hadden de eerste twee niet het gewenste resultaat. De boete zelf zal ook al een aantal keer verhoogd zijn, verwacht ik.
Nee, letterlijk dąt geld zal er inderdaad niet meer zijn. Ik denk ook niet dat iemand dat verwacht (of er zich iets van aantrekt).quote:Op dinsdag 4 juli 2017 15:10 schreef hugecooll het volgende:
[..]
is niet echt een boete, dus ik denk het niet. Het idee is dat je niet eerlijk geld hebt verdiend en dat 'terug moet betalen'. Dat geld hoeft er tuurlijk niet meer te zijn aangezien je ook gewoon leefkosten hebt
is gewoon iemands inkomen hequote:Op dinsdag 4 juli 2017 15:16 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nee, letterlijk dąt geld zal er inderdaad niet meer zijn. Ik denk ook niet dat iemand dat verwacht (of er zich iets van aantrekt).
Als die mongool zich gewoon aan de wet had gehouden zat 'ie nu lekker op z'n bestemming.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:05 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ja, dat de boete bijvoorbeeld wordt verhoogd. Dat bijvoorbeeld een deurwaarder je huis komt leeghalen en zo. Waarom moet je daarom ook nog langdurig naar de gevangenis? Kunnen ze ook gewoon meer dan eens doen he.
Maar als iemand 540 dagen in hechtenis wordt gehouden en niet kan werken, hoe gaat hij dan het geld voor de boete binnen harken?quote:Op dinsdag 4 juli 2017 13:59 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Dat is logischerwijs dezelfde maatregel, namelijk lijfsdwang. Het een dient ertoe om hem te bewegen het ander te voldoen.
Nee, daarom zeg ik ook dat niemand dat verwacht.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 15:19 schreef hugecooll het volgende:
[..]
is gewoon iemands inkomen he
Heb jij al het geld dat jij de afgelopen acht jaar hebt verdiend nog?
ik dacht wat sarcasme te merkenquote:Op dinsdag 4 juli 2017 16:14 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nee, daarom zeg ik ook dat niemand dat verwacht.
Als je 540 dagen uitruilt tegen 165k denk in dat de deal iets te aantrekkelijk zou zijn.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:02 schreef hugecooll het volgende:
[..]
is niet 'stel dat', het staat er. Ik vind het onredelijk dat je (langdurig) vastgezet kunt worden zonder dat daarmee je initiėle straf wordt verlaagd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |