Iets wat een parlementair onderzoek jaren geleden al bevestigde, maar helaas nog altijd niet de aandacht heeft gekregen die het verdient.quote:Privatisering wordt wereldwijd weer volop teruggedraaid
Annemieke Diekman– 6:00, 23 juni 2017
De verwachte kostenvoordelen vallen tegen, diensten worden duurder: privatisering blijkt geen heilige graal.
Je ziet het momenteel overal in de wereld gebeuren. Of het nu gaat om lokale water- en energiebedrijven, zwembaden of de catering van scholen, ze komen langzaam weer terug in overheidshanden. Dat blijkt uit het gisteren gepubliceerde rapport van The Transnational Institute (TNI), dat over een periode van ruim vijftien jaar 835 renationalisatieprojecten van lokale overheidsdiensten heeft getraceerd in meer dan 1600 steden verspreid over 45 landen.
Al decennialang worden overheidsdiensten geprivatiseerd of wordt er samenwerking gezocht met het bedrijfsleven. Dat gebeurt op lokaal, regionaal en landelijk niveau en vooral uit kostenoverwegingen. Overheden zochten en zoeken daarnaast ook vaak samenwerking met het bedrijfsleven om hun diensten draaiende te houden of nieuwe initiatieven te ontplooien. Met wisselend succes.
Op lokaal niveau zijn er geen aansprekende Nederlandse voorbeelden van het terugdraaien van privatisering, maar nationaal is dat bijvoorbeeld ProRail, verantwoordelijk voor het onderhoud van het spoor. Het kabinet wil de verzelfstandiging van het bedrijf weer terugdraaien wegens slechte prestaties. In Japan is na de kernramp in Fukushima de Tokyo Electric Power Company onteigend en – in ieder geval voor enkele jaren – weer in handen gekomen van de Japanse overheid.
Kostenvoordelen
Afgezien van slecht management of nationale rampen blijkt ook in de rest van de wereld privatisering niet altijd de heilige graal. De verwachte kostenvoordelen vallen tegen of wegen niet op tegen bijvoorbeeld verslechtering van de arbeidsomstandigheden voor de werknemers van de geprivatiseerde bedrijven. Ook worden de diensten na privatisering vaak duurder en minder toegankelijk en komen daardoor buiten bereik van bepaalde groepen inwoners.
Gemeenten realiseren zich in toenemende mate dat dit de sociale en economische stabiliteit in hun steden niet bevordert. Ook hebben ze zo minder invloed als het gaat om klimaatmaatregelen.
De wens om weer zeggenschap te krijgen over de lokale economie en over de eigen energiebronnen wordt dan ook prominenter volgens het onderzoeksrapport. Deze wens kan uiteindelijk leiden tot het terugdraaien van privatisering of het oprichten van nieuwe overheidsdiensten. Dat gebeurt nu al veel op initiatief van gemeenten zelf of als burgerinitiatief. Ook werknemers organiseren zich en komen met voorstellen om de privatisering van het voormalige overheidsbedrijf waar ze werken weer terug te draaien.
Een goed voorbeeld is Duitsland, dat jaren voorop heeft gelopen met de privatisering van energiebedrijven. Het rapport van TNI maakt duidelijk dat van alle onderzochte gevallen waarbij een geprivatiseerd energiebedrijf weer in handen komt van de overheid het voor 90 procent om Duitse initiatieven gaat.
In Frankrijk betreft het vooral waterbedrijven die weer teruggaan naar gemeenten. Opmerkelijk in een land met een lange geschiedenis als het gaat om privatisering van waterbedrijven, dat bovendien de thuisbasis is voor grote watermultinationals als Suez en Veolia.
Gezondheidszorg
Terugkeer naar de overheid van gezondheidszorg en maatschappelijk werk is weer veel te zien in Noorwegen en andere Scandinavische landen. Maar ook buiten Europa is deze trend waar te nemen, zoals in Latijns-Amerika. Daar zijn in de jaren negentig veel overheidsbedrijven geprivatiseerd om de economische stabiliteit te herstellen na de schuldencrisis die dat deel van de wereld toen hard trof. Dat wordt nu weer deels teruggedraaid.
Vraag is of het een trend is om serieus rekening mee te houden. Worden er niet nog altijd meer bedrijven geprivatiseerd dan opnieuw genationaliseerd?
De data uit dit onderzoek zijn zeker onvoldoende om hierop antwoord te bieden. Er is inderdaad ook nog altijd sprake van een privatiseringstrend, maar de tegenovergestelde beweging wint aan belang. En die trend laat volgens The Transnational Institute zien hoe sociaal en financieel onhoudbaar, en daarmee onwenselijk, sommige privatiseringen van overheidsdiensten op lokaal niveau zijn.
Bron: Trouw
Nog altijd is deze liberaliseringsgedachte de dominante opinie in het debat terwijl de ervaringen en bewijzen voor het oprapen liggen.
Voer voor discussie lijkt mij.
-Privatisering van het OV
-Privatisering van de drinkwaterbedrijven
-Privatisering van het afvalwerking
-Privatisering van de energiesector
-Privatisering van de zorg
-Privatisering van het onderwijs
-Privatisering van de woningbouw
Allemaal compleet mislukt en als het ergens mis gaat komen ze gewoon doodleuk de belastingcentjes halen bij de burger.
Privatisering in Nederland wel de lusten maar niet de lasten
Maar daar tegenover staan genoeg voorbeelden die wél aan bovenstaand criterium voldoen denk ik. Ik ben blij dat de overheid de kabel niet meer runt en dat er geen staatsbedrijf meer is dat de telefonie-markt overheerst. En de post hoeft van mij echt niet door een overheidsbedrijf te worden langsgebracht.
Ik kan eigenlijk alleen de telecom sector aanwijzen als geslaagd voorbeeld.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 18:03 schreef fukforce het volgende:
No shit Sherlock
-Privatisering van het OV
-Privatisering van de drinkwaterbedrijven
-Privatisering van het afvalwerking
-Privatisering van de energiesector
-Privatisering van de zorg
-Privatisering van het onderwijs
-Privatisering van de woningbouw
Allemaal compleet mislukt en als het ergens mis gaat komen ze gewoon doodleuk de belastingcentjes halen bij de burger.
Privatisering in Nederland wel de lusten maar niet de lasten
KLM had als staatsbedrijf niet meer bestaan denk ik. DSM al helemaal nietquote:Op vrijdag 23 juni 2017 18:15 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik kan eigenlijk alleen de telecom sector aanwijzen als geslaagd voorbeeld.
Wat dan met de zorg en de woningbouw? Daar kan ook concurrentie ontstaan, maar we zien dat dat absoluut niet positief uitpakt.quote:
Privatiseer de taken die ook door marktpartijen gedaan kunnen worden én waar daadwerkelijk concurrentie kan ontstaan. Leuk hoor, Pro-Rail privatiseren, maar met wie gaat die in godsnaam concurreren?
Maar daar tegenover staan genoeg voorbeelden die wél aan bovenstaand criterium voldoen denk ik. Ik ben blij dat de overheid de kabel niet meer runt en dat er geen staatsbedrijf meer is dat de telefonie-markt overheerst. En de post hoeft van mij echt niet door een overheidsbedrijf te worden langsgebracht.
Zonder staat bestonden ze ook allang niet meer.quote:
[..]
KLM had als staatsbedrijf niet meer bestaan denk ik. DSM al helemaal niet
Er zullen sectoren zijn waar kwaliteit van dienstverlening belangrijker is dan de efficiëntie daarvan. Daar zal je keuzes in moeten maken. Ook in de zorg zijn er overigens genoeg succesvolle private bedrijven actief.quote:
Wat dan met de zorg en de woningbouw? Daar kan ook concurrentie ontstaan, maar we zien dat dat absoluut niet positief uitpakt.
-Privatisering van het OVquote:
[..]
Ik kan eigenlijk alleen de telecom sector aanwijzen als geslaagd voorbeeld.
De NS en Prorail zijn nooit geprivatiseerd of zelfstandig geweest. De NS mag niet eens beslissen over de treinplee.
-Privatisering van de drinkwaterbedrijven
Helemaal gelijk! Het water is hier echt keiduur, onveilig en slecht voorradig. Oh wacht. De meeste drinkwaterbedreigingen komen vanuit overheidsbeleid. Zie bijvoorbeeld de nieuwe snelwegen in de randstad waarvoor het grondwater zouter wordt.
-Privatisering van het afvalwerking
Wat is er mis gegaan? 4 weken geleden nog langs een stankloze, groene energie producerende en bijna unitstootloze centrale geweest.
-Privatisering van de energiesector
Oh nee! Lagere prijzen!! Je energierekening is omhoog gegaan door overheidsbeleid richting elektrificatie en warmtenetten niet door stoute energiebedrijven.
-Privatisering van de zorg
Wat heeft privatisering hier fout gedaan?
-Privatisering van het onderwijs
Kies je zelf voor.
-Privatisering van de woningbouw
De jaren 80 alweer vergeten.
Woningbouwverenigingen, van hetzelfde laken een pak.
vind jij.quote:
Tja, niet zo verwonderlijk wel. De vrije markt functioneert enkel als er aan een aantal voorwaarden wordt voldaan, zoals de aanwezigheid van een groot aantal aanbieders. Particuliere mono- en oligopolieen dragen derhalve niet positief bij aan de maatschappij.
dat is gewoon zo, money...De eerste bewering is gewoon onomstotelijk binnen de Ecnomische wetenschap. Wat positief danwel negatief voor de maatschappij is, valt natuurlijk wel over te discussieren.quote:
Volg jij toevallig het euro-gebeuren? Als econoom?quote:
[..]
De eerste bewering is gewoon onomstotelijk binnen de Ecnomische wetenschap. Wat positief danwel negatief voor de maatschappij is, valt natuurlijk wel over te discussieren.
Heb je een concrete vraag?quote:
[..]
Volg jij toevallig het euro-gebeuren? Als econoom?
Wat vind je van het beleid om 80 miljard per maand bij te drukken, om de leningen van zuideuropese landen maar te verlichten?quote:
NS en Porail waren ooit een bedrijf. Nu er meerdere vervoerders over het net rijden kan dat niet meer. Dat zijn enorme nadelen. Maar het heeft geen zin om die te benoemen omdat men het toch ziet als een vooroordeel. Totaal zinloos om die discussie aan te gaan met een voorstander van totale privatisering. Ik hoop ooit eens een keer mee te maken dat alles compleet opgeknipt word waar iedere vervoeder zijn eigen winkel mag runnen. Met tal van extra schijven.quote:
[..]
-Privatisering van het OV
De NS en Prorail zijn nooit geprivatiseerd of zelfstandig geweest. De NS mag niet eens beslissen over de treinplee.
-Privatisering van de drinkwaterbedrijven
Helemaal gelijk! Het water is hier echt keiduur, onveilig en slecht voorradig. Oh wacht. De meeste drinkwaterbedreigingen komen vanuit overheidsbeleid. Zie bijvoorbeeld de nieuwe snelwegen in de randstad waarvoor het grondwater zouter wordt.
-Privatisering van het afvalwerking
Wat is er mis gegaan? 4 weken geleden nog langs een stankloze, groene energie producerende en bijna unitstootloze centrale geweest.
-Privatisering van de energiesector
Oh nee! Lagere prijzen!! Je energierekening is omhoog gegaan door overheidsbeleid richting elektrificatie en warmtenetten niet door stoute energiebedrijven.
-Privatisering van de zorg
Wat heeft privatisering hier fout gedaan?
-Privatisering van het onderwijs
Kies je zelf voor.
-Privatisering van de woningbouw
De jaren 80 alweer vergeten.
Want pas dan kun je over privatiseren spreken. Mogelijk dan men er dan iets van leert.
En gelieve om de 10 jaar een andere vervoerder. Dan hebben de mensen die zich bezig houden met het eisenpakket en bidboek ook weer werk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cherna op 23-06-2017 19:08:28 ]
Ik vind dat struisvogelpolitiek. De EU is niet besluitkrachtig en stelt liever problemen uit, dan met concrete oplossingen te komen. Aan de andere kant, moet de stabiliteit in de Eurozone wel gewaarborgd worden en is het onontkomelijk (als je niet wilt dat de Euro inklapt) dat de Noordelijke landen de Zuidelijke landen subsidieeren. De vraag is, echter in welke mate je dit moet doen: door een soepel beleid ontwikkelen de economieen van desbetreffende landen zich niet en kunnen ze nooit op eigen benen staan. Aan de andere kant moet je ook naar de politieke context kijken: willen de Noordelijke landen (lees Duitsland) wel, dat de Zuidelijke landen sterk worden? Het is natuurlijk veel makkelijker om politieke invloed op de Zuidelijke landen te houden, door hun economisch afhankelijk te maken. Zelf ben ik geen voorstander van een monetaire unie. Echter nu er een monetaire unie tot stand is gekomen, moeten we wel rekening houden met de realiteit. Een kant en klare oplossig heb ik niet - helaas.quote:
[..]
Wat vind je van het beleid om 80 miljard per maand bij te drukken, om de leningen van zuideuropese landen maar te verlichten?
Het is mooie politiekcorrecte taal wat je uitkraamt, maar jij weet ook wel dat we een schuld aan het opbouwen zijn, die nu al zo ziek is dat we er nu al grote problemen mee zouden hebben, en we gaan gewoon door. Ik vind je reactie wel erg mild.quote:
[..]
Ik vind dat struisvogelpolitiek. De EU is niet besluitkrachtig en stelt liever problemen uit, dan met concrete oplossingen te komen. Aan de andere kant, moet de stabiliteit in de Eurozone wel gewaarborgd worden en is het onontkomelijk (als je niet wilt dat de Euro inklapt) dat de Noordelijke landen de Zuidelijke landen subsidieeren. De vraag is, echter in welke mate je dit moet doen: door een soepel beleid ontwikkelen de economieen van desbetreffende landen zich niet en kunnen ze nooit op eigen benen staan. Aan de andere kant moet je ook naar de politieke context kijken: willen de Noordelijke landen (lees Duitsland) wel, dat de Zuidelijke landen sterk worden? Het is natuurlijk veel makkelijker om politieke invloed op de Zuidelijke landen te houden, door hun economisch afhankelijk te maken. Zelf ben ik geen voorstander van een monetaire unie. Echter nu er een monetaire unie tot stand is gekomen, moeten we wel rekening houden met de realiteit. Een kant en klare oplossig heb ik niet - helaas.
ik ben geen econoom maar ik ben niet dom. 80 miljard euro per maand in de lucht pompen, jaren lang, dat weet een peuter nog, dat is niet gezond.
Tja, wat moet ik dan zeggen. De politieke wil om tegen Duitsland af te zetten ontbreekt gewoon. Derhalve is het gewoon realistisch dat het huidige beleid voortgezet gaat worden. Ik ben daar persoonlijk, ook niet blij mee, maar het is wel gewoon realistisch. Te meer, omdat de EU momenteel gepositioneerd wordt als antwoord op andere machtsblokken als de VS, China en Rusland.quote:
[..]
Het is mooie politiekcorrecte taal wat je uitkraamt, maar jij weet ook wel dat we een schuld aan het opbouwen zijn, die nu al zo ziek is dat we er nu al grote problemen mee zouden hebben, en we gaan gewoon door. Ik vind je reactie wel erg mild.
Uiteindelijk zal iedereen in de EU failliet zijn.quote:
[..]
Tja, wat moet ik dan zeggen. De politieke wil om tegen Duitsland af te zetten ontbreekt gewoon. Derhalve is het gewoon realistisch dat het huidige beleid voortgezet gaat worden. Ik ben daar persoonlijk, ook niet blij mee, maar het is wel gewoon realistisch. Te meer, omdat de EU momenteel gepositioneerd wordt als antwoord op andere machtsblokken als de VS, China en Rusland.
Dat is iets, wat ik zeker niet uitsluit. De vraag is echter wanneer? Een andere vraag is of en wanneer we het zinkende schip verlaten. In dit opzicht zijn de ontwikkelingen rondom Brexit interessant, hoewel het Verenigd Koninkrijk geen lid is van de monetaire unie.quote:
[..]
Uiteindelijk zal iedereen in de EU failliet zijn.
en wat heeft dat met het onderwerp van doen?quote:
[..]
Uiteindelijk zal iedereen in de EU failliet zijn.
Britse inwoners hoeven niet mee te dokken aan de euro crisis. dat hebben ze heel slim gedaan. Het is allang gaande, en het gaat langzaam.quote:
[..]
Dat is iets, wat ik zeker niet uitsluit. De vraag is echter wanneer? Een andere vraag is of en wanneer we het zinkende schip verlaten. In dit opzicht zijn de ontwikkelingen rondom Brexit interessant, hoewel het Verenigd Koninkrijk geen lid is van de monetaire unie.
Gezien de vrijemarktwerking en de daaruit volgende privatisering peilers van de EU zijn, best nog wel het een en ander. Indien de EU failliet gaat is het niet uit te sluiten dat er een andere politieke koers gevaren gaat worden.quote:
[..]
en wat heeft dat met het onderwerp van doen?
Lees oorlog.quote:
[..]
Gezien de vrijemarktwerking en de daaruit volgende privatisering peilers van de EU zijn, best nog wel het een en ander. Indien de EU failliet gaat is het niet uit te sluiten dat er een andere politieke koers gevaren gaat worden.
Indirect betalen ze gewoon mee. Een onomstotelijk probleem in een globale economie, waarin de lokale economieen nauw met elkaar zijn verweven. Net zoals dat wij meebetaald hebben aan de kredietcrisis van 2008.quote:
[..]
Britse inwoners hoeven niet mee te dokken aan de euro crisis.
Ze gaan in ieder geval niet mee in de madness waar wij ons in storten,quote:
[..]
Indirect betalen ze gewoon mee. Een onomstotelijk probleem in een globale economie, waarin de lokale economieen nauw met elkaar zijn verweven. Net zoals dat wij meebetaald hebben aan de kredietcrisis van 2008.
Scheelt ze 80 miljard per maand.
er is geen euro over voor onze opa's en oma's, maar er kan wel 57 miljard naar Griekenland. WTF man.
Daar gaat het niet om. Als er een land is waar men bijna alles heeft geprivatiseerd heeft is het de UK wel. Vandaar ook de onvrede en is de EU de schuldige. Maar de ellende was et al voor de EU. Ik ben erg kritisch mbt de EU. Maar de Brexit kun je de EU niet verwijten.quote:
[..]
Ze gaan in ieder geval niet mee in de madness waar wij ons in storten,
Scheelt ze 80 miljard per maand.
Knap dat je dat van mij weet. Ik vind het geweldig dat prorail en NS niet meer een bedrijf zijn. De NS wilde voor de ''privatisatie'' namelijk stoppen met de treinlijn naar mijn dorp.quote:
[..]
NS en Porail waren ooit een bedrijf. Nu er meerdere vervoerders over het net rijden kan dat niet meer. Dat zijn enorme nadelen. Maar het heeft geen zin om die te benoemen omdat men het toch ziet als een vooroordeel. Totaal zinloos om die discussie aan te gaan met een voorstander van totale privatisering. Ik hoop ooit eens een keer mee te maken dat alles compleet opgeknipt word waar iedere vervoeder zijn eigen winkel mag runnen. Met tal van extra schijven.
Want pas dan kun je over privatiseren spreken. Mogelijk dan men er dan iets van leert.
En gelieve om de 10 jaar een andere vervoerder. Dan hebben de mensen die zich bezig houden met het eisenpakket en bidboek ook weer werk.
Hahaha. Alsof er dorpen zijn waar een trein stopt.quote:
[..]
Knap dat je dat van mij weet. Ik vind het geweldig dat prorail en NS niet meer een bedrijf zijn. De NS wilde voor de ''privatisatie'' namelijk stoppen met de treinlijn naar mijn dorp.
Dan moet je eens aan de gemeente vragen of ze destijds wel wilde betalen.quote:
[..]
Knap dat je dat van mij weet. Ik vind het geweldig dat prorail en NS niet meer een bedrijf zijn. De NS wilde voor de ''privatisatie'' namelijk stoppen met de treinlijn naar mijn dorp.
Waarom betalen als al 3 vervoerders er wel brood in hebben gezien.quote:
[..]
Dan moet je eens aan de gemeente vragen of ze destijds wel wilde betalen.
Dan zal de gemeente wel die andere 3 vervoerders betalen. Of denk je dat diexgtatis voor de lol een stop maken in een dorp. Maar het word mij een te lang verhaal waarom de gemeente wel vir decadente 3 vervoerders wil betalen maar ns niet. Ooit van prestige projecten gehoord en meerwerk. Korter kan ik het niet verwoorden. Maar nogmaals ik hoop dat het ooit zoals in de UK compleet opgeknipt word. Mogelijk leert men het dan.quote:
[..]
Waarom betalen als al 3 vervoerders er wel brood in hebben gezien.
3 decadente vervoerders met goedkopere treinen dan de NS heeft? Ik denk dat je het woord decadent niet begrijpt.quote:
[..]
Dan zal de gemeente wel die andere 3 vervoerders betalen. Of denk je dat diexgtatis voor de lol een stop maken in een dorp. Maar het word mij een te lang verhaal waarom de gemeente wel vir decadente 3 vervoerders wil betalen maar ns niet. Ooit van prestige projecten gehoord en meerwerk. Maar kan ik het niet verwoorden in het kort.
Oké jij bent tevreden. Wie ben ik om het tegendeel te beweren. Decadent zegt mij inderdaad niets in deze discussie. Het is door mijn mobiel er plots geplaatst 😁quote:
[..]
3 decadente vervoerders met goedkopere treinen dan de NS heeft? Ik denk dat je het woord decadent niet begrijpt.
Het moest zijn wel die drie vervoerders betaalt en mijn mobiel maakte er decadent van.