Ik ben opgelicht #4

Op vrijdag 20 mei 2016 21:42 schreef thrushhonk het volgende:
Deel 2
Lees de originele OP in de spoiler even door als je geen idee hebt waar dit over gaat. Reacties als "TS

" en "maak mij ff 100 euro over" kunnen achterwege worden gelaten.

Inmiddels ben ik erachter gekomen dat het e-mail adres van 'bewindvoerder' Ben een @gmail.com adres is.

Ik heb contact met de directie van BBIB gehad, vanwege privacy kunnen ze niet zeggen of A (de oplichtster) daar als cliënt zit. Wel kon de directie mij vertellen dat er zeker geen Ben werkt.

Vervolgens heb ik het adres van A opgezocht in de telefoongids en het nummer van de huistelefoon gebeld. Er nam een jongeman op en heb ik gevraagd of A thuis was. Hierop kreeg ik haar aan de lijn. Let op: dit is de eerste keer dat wij elkaar spraken, al het contact ging via internet.

Ik heb gezegd dat ik van haar het e-mailadres van Ben heb gekregen/gezien op formulieren/screenshots. Ik heb haar gezegd dat ik e-mailcontact met hem had en hij zich voordeed als bewindvoerder van A. Ik heb gezegd dat ik met BBIB contact heb gehad en dat hun geen medewerker hebben die Ben heet. Ze mailen al helemaal niet vanuit een @gmail.com adres.

Vervolgens confronteerde ik haar met het feit of zij zich niet als Ben voordeed, dit ontkende ze stellig. Vervolgens heb ik gezegd dat ik mijn geld terug wil. Ze zij "natuurlijk krijg je je geld terug". Vervolgens vroeg ik "hoe ga je dat regelen"? Ze zei: "daar ga ik over nadenken". Daar neem ik geen genoegen mee, dus heb ik gezegd dat ze vandaag met een plan moet komen. Ze gaf aan mij daar vandaag nog over te mailen.

Vrijwel direct daarna kreeg ik een Facebook bericht van haar:
"Indien je mij nog 1x via de huis tel belt trek ik mijn handen er vanaf."

Aangezien ik alle bedragen naar hetzelfde Skrill account van haar heb overgemaakt wil ik dat geld terugvorderen. Welke stappen kan ik nu het beste ondernemen?

Een user opperde in het vorige deel dat A een FOK!ster is, dat is correct. De kans bestaat dus dat ze meeleest.

Originele OP

SPOILER
Ik heb maanden geleden iemand via het internet leren kennen. Altijd goed contact gehouden, het was gewoon vriendschappelijk. Op 6 mei van dit jaar vroeg deze persoon aan mij of ik 500 euro kon lenen. Ik zou het bedrag de week erop terug krijgen. Geen probleem, ik wilde wel dat ze foto's van de voor- en achterkant van haar identiteitsbewijs en bankpas als bewijs via Whatsapp stuurde. Dat deed ze zonder enig argwaan, het is namelijk een behoorlijk bedrag wat ik leen aan iemand met wie ik alleen via internet contact hou.

Een paar dagen later, op 9 mei, zegt ze ineens dat ze het geld niet meer kan geven. Als ik 150 euro overmaak kan ze nog wat regelen. Dat doe ik, want ik heb tenslotte toch haar identiteitsgegevens. Als het oplichting is zou ik altijd nog naar de politie kunnen gaan.

Op 11 mei krijg ik een berichtje dat ze in de schulden zit. Ze laat foto's van formulieren van het Bureau voor Budget en Inkomensbeheer (BBIB) zien. Als ik nogmaals 150 euro overmaak kan ze het écht regelen, anders moet ik een juridische procedure met BBIB in wat volgens haar maanden kan duren. Daar heb ik gen zin in, dus maak ik het geld maar over.

Twee dagen later, op 13 mei, dreigt ze ineens mijn familie in de lichten met verhalen die nergens op slaan. Ze noemt de namen van mijn gezinsleden en vriendin, dreigt hun berichten te sturen vol met onwaarheden. Ik weet niet wat ik moet doen, als mijn familieleden erachter komen dat ik geld geef aan een (voor hun) vreemd iemand worden ze woedend op mij. Na veel geruzie over en weer nemen de dreigementen toe, ik besluit 50 euro over te maken. Daarmee zou het wel even gesust zijn..

Ik besluit de politie te bellen, zo radeloos dat ik ben. Want die dreigementen komen wel terug en ik denk dat ik mijn geld nooit meer zal terugzien. Ik bel het 0900 nummer van de politie, leg de situatie uit en vraag of ik een afspraak voor een aangifte van internetoplichting kan maken. Helaas is dat niet mogelijk, omdat ik het geld vrijwillig heb overgemaakt en de dreigementen 'slechts' berichten met onwaarheden bevatten. Daarbij zijn de dreigementen niet uitgevoerd. Ik word doorgeschakeld naar een juridisch bureau.

Dat juridische bureau wilde mij wel helpen, maar dan moest ik honderden euro's betalen. Ik had het gevoel dat ze mij niet serieus namen en ze mij alleen wilden helpen als ik flink zou aftikken. Ik ben met hun dan ook niet in zee gegaan.

In een van de gesprekken met mijn 'oplichtster' zat een screenshot met daarin het e-mail adres van haar bewindvoerder. Ik besloot hem (Ben) maar eens te benaderen. Ik heb in een lange e-mail de hele situatie uitgelegd en van alle dreigementen en overboekingen screenshots bijgevoegd. De oplichtster had zelfs een namaak Facebookprofiel van de bewindvoerder gemaakt en mij gecontacteerd om nog meer geld af te troggelen. Ook daar heb ik een screenshot van gemaakt en in de e-mail gezet.

Binnen no-time had ik een reactie terug. Het was ontzettend goed dat ik gemaild had. Er zou een formulier mijn kant op komen wat ik moest ondertekenen (formulier heb ik nog niet ontvangen) en ik zou de eenmalige kosten moeten overmaken. De eenmalige kosten staan voor een borg. Het is namelijk niet de bedoeling dat ik contact zou opnemen met de oplichtster. Dat was ik al helemaal niet van plan om te doen, dus dat was geen enkel probleem. De oplichtster handelde de hele tijd via Skrill, een pre-paid MasterCard. De bewindvoerder had deze rekening meteen gevorderd, de eenmalige kosten zou ik naar dat account (van mijn oplichtster) moeten overmaken. Dit omdat de oplichtster lastig doet me de bewindvoering en er daardoor geen rekening tussen hun geopend kon worden (of iets in die strekking, ik ben niet thuis in die stof). Zo gezegd zo gedaan, ik maak de eenmalige kosten van 152,46 euro over. Deze eenmalige kosten zou ik na ontvangst van het originele bedrag vergoed krijgen door de cliënte (de oplichtster dus).

Even later kreeg ik een e-mail:

[..]

Oké, vooruit dan. Ik heb de eenmalige kosten dus nog een keer vergoed. Even later kreeg ik weer een e-mail:

[..]

Na een e-mail wisseling met een welles nietes inhoud (het probleem ligt niet bij mij, ik heb ht overgemaakt) dreigde BBIB de zaak te sluiten en zou ik het met de cliënte alleen moeten afhandelen. Met andere woorden: mijn geld is weg. Ik heb de eenmalige kosten dus voor de derde keer vergoed. Even later volgde weer een e-mail:

[..]

Ik stuurde een e-mail dat dit waanzin in en dat het een stelletje incompetente nietsnutten zijn. Ik heb ook in de mail gezegd dat hun hun zaken maar eens op orde moeten krijgen, ze maken fout na fout. Vervolgens kreeg ik een mail terug dat ze bij het ontbreken van de betaling de zaak sluiten. Ik heb het bedrag dus wéér overgemaakt. Toen volgde weer een e-mail:

[..]

Als ik het bedrag niet overmaak sluiten ze de zaak en kan ik fluiten naar mijn centen. Dus ik maak het weer, met hele erge tegenzin, over.

Vervolgens kreeg ik een e-mail met de locatie en tijd van de (niet openbare) zitting, die morgen is. Echter:

[..]

Als ik het bedrag niet overmaak keurt volgens hun de rechter het niet goed, omdat het bedrag dan ontbreekt. Ik heb het dus weer overgemaakt.

Ik heb BBIB al zeven keer (!!) het eenmalige bedrag overgemaakt, en heb er eerlijk gezegd weinig vertrouwen in dat het nu wél lukt. Ik wil absolut niet dat de zaak word gesloten, aangezien met de cliënte geen normaal dialoog mogelijk is. Dreiging na dreiging, en de politie kan niets doen. Voor een lening die begon met 500 euro ben ik nu al 2000 euro kwijt.

Weet iemand wat ik nu het beste kan doen? Zelf wil ik afwachten tot morgen, na die rechtszaak krijg ik vanzelf wel een e-mail met de stand van zaken.

En is BBIB echt zo incompetent? Het is wel een echt bedrijf, hoewel ik er zelf nog niet eerder van had gehoord:
K.v.K. 58443479
AFM geregistreerd onder nummer 12041674 via st. FTI
Geregistreerd onder het nummer M1345208 bij het CBP

thrushhonk	dinsdag 20 juni 2017 @ 13:07
	OP uit vorig deel. quote: Op vrijdag 20 mei 2016 21:42 schreef thrushhonk het volgende: Deel 2 Lees de originele OP in de spoiler even door als je geen idee hebt waar dit over gaat. Reacties als "TS " en "maak mij ff 100 euro over" kunnen achterwege worden gelaten. Inmiddels ben ik erachter gekomen dat het e-mail adres van 'bewindvoerder' Ben een @gmail.com adres is. Ik heb contact met de directie van BBIB gehad, vanwege privacy kunnen ze niet zeggen of A (de oplichtster) daar als cliënt zit. Wel kon de directie mij vertellen dat er zeker geen Ben werkt. Vervolgens heb ik het adres van A opgezocht in de telefoongids en het nummer van de huistelefoon gebeld. Er nam een jongeman op en heb ik gevraagd of A thuis was. Hierop kreeg ik haar aan de lijn. Let op: dit is de eerste keer dat wij elkaar spraken, al het contact ging via internet. Ik heb gezegd dat ik van haar het e-mailadres van Ben heb gekregen/gezien op formulieren/screenshots. Ik heb haar gezegd dat ik e-mailcontact met hem had en hij zich voordeed als bewindvoerder van A. Ik heb gezegd dat ik met BBIB contact heb gehad en dat hun geen medewerker hebben die Ben heet. Ze mailen al helemaal niet vanuit een @gmail.com adres. Vervolgens confronteerde ik haar met het feit of zij zich niet als Ben voordeed, dit ontkende ze stellig. Vervolgens heb ik gezegd dat ik mijn geld terug wil. Ze zij "natuurlijk krijg je je geld terug". Vervolgens vroeg ik "hoe ga je dat regelen"? Ze zei: "daar ga ik over nadenken". Daar neem ik geen genoegen mee, dus heb ik gezegd dat ze vandaag met een plan moet komen. Ze gaf aan mij daar vandaag nog over te mailen. Vrijwel direct daarna kreeg ik een Facebook bericht van haar: "Indien je mij nog 1x via de huis tel belt trek ik mijn handen er vanaf." Aangezien ik alle bedragen naar hetzelfde Skrill account van haar heb overgemaakt wil ik dat geld terugvorderen. Welke stappen kan ik nu het beste ondernemen? Een user opperde in het vorige deel dat A een FOK!ster is, dat is correct. De kans bestaat dus dat ze meeleest. Originele OP SPOILER Ik heb maanden geleden iemand via het internet leren kennen. Altijd goed contact gehouden, het was gewoon vriendschappelijk. Op 6 mei van dit jaar vroeg deze persoon aan mij of ik 500 euro kon lenen. Ik zou het bedrag de week erop terug krijgen. Geen probleem, ik wilde wel dat ze foto's van de voor- en achterkant van haar identiteitsbewijs en bankpas als bewijs via Whatsapp stuurde. Dat deed ze zonder enig argwaan, het is namelijk een behoorlijk bedrag wat ik leen aan iemand met wie ik alleen via internet contact hou. Een paar dagen later, op 9 mei, zegt ze ineens dat ze het geld niet meer kan geven. Als ik 150 euro overmaak kan ze nog wat regelen. Dat doe ik, want ik heb tenslotte toch haar identiteitsgegevens. Als het oplichting is zou ik altijd nog naar de politie kunnen gaan. Op 11 mei krijg ik een berichtje dat ze in de schulden zit. Ze laat foto's van formulieren van het Bureau voor Budget en Inkomensbeheer (BBIB) zien. Als ik nogmaals 150 euro overmaak kan ze het écht regelen, anders moet ik een juridische procedure met BBIB in wat volgens haar maanden kan duren. Daar heb ik gen zin in, dus maak ik het geld maar over. Twee dagen later, op 13 mei, dreigt ze ineens mijn familie in de lichten met verhalen die nergens op slaan. Ze noemt de namen van mijn gezinsleden en vriendin, dreigt hun berichten te sturen vol met onwaarheden. Ik weet niet wat ik moet doen, als mijn familieleden erachter komen dat ik geld geef aan een (voor hun) vreemd iemand worden ze woedend op mij. Na veel geruzie over en weer nemen de dreigementen toe, ik besluit 50 euro over te maken. Daarmee zou het wel even gesust zijn.. Ik besluit de politie te bellen, zo radeloos dat ik ben. Want die dreigementen komen wel terug en ik denk dat ik mijn geld nooit meer zal terugzien. Ik bel het 0900 nummer van de politie, leg de situatie uit en vraag of ik een afspraak voor een aangifte van internetoplichting kan maken. Helaas is dat niet mogelijk, omdat ik het geld vrijwillig heb overgemaakt en de dreigementen 'slechts' berichten met onwaarheden bevatten. Daarbij zijn de dreigementen niet uitgevoerd. Ik word doorgeschakeld naar een juridisch bureau. Dat juridische bureau wilde mij wel helpen, maar dan moest ik honderden euro's betalen. Ik had het gevoel dat ze mij niet serieus namen en ze mij alleen wilden helpen als ik flink zou aftikken. Ik ben met hun dan ook niet in zee gegaan. In een van de gesprekken met mijn 'oplichtster' zat een screenshot met daarin het e-mail adres van haar bewindvoerder. Ik besloot hem (Ben) maar eens te benaderen. Ik heb in een lange e-mail de hele situatie uitgelegd en van alle dreigementen en overboekingen screenshots bijgevoegd. De oplichtster had zelfs een namaak Facebookprofiel van de bewindvoerder gemaakt en mij gecontacteerd om nog meer geld af te troggelen. Ook daar heb ik een screenshot van gemaakt en in de e-mail gezet. Binnen no-time had ik een reactie terug. Het was ontzettend goed dat ik gemaild had. Er zou een formulier mijn kant op komen wat ik moest ondertekenen (formulier heb ik nog niet ontvangen) en ik zou de eenmalige kosten moeten overmaken. De eenmalige kosten staan voor een borg. Het is namelijk niet de bedoeling dat ik contact zou opnemen met de oplichtster. Dat was ik al helemaal niet van plan om te doen, dus dat was geen enkel probleem. De oplichtster handelde de hele tijd via Skrill, een pre-paid MasterCard. De bewindvoerder had deze rekening meteen gevorderd, de eenmalige kosten zou ik naar dat account (van mijn oplichtster) moeten overmaken. Dit omdat de oplichtster lastig doet me de bewindvoering en er daardoor geen rekening tussen hun geopend kon worden (of iets in die strekking, ik ben niet thuis in die stof). Zo gezegd zo gedaan, ik maak de eenmalige kosten van 152,46 euro over. Deze eenmalige kosten zou ik na ontvangst van het originele bedrag vergoed krijgen door de cliënte (de oplichtster dus). Even later kreeg ik een e-mail: [..] Oké, vooruit dan. Ik heb de eenmalige kosten dus nog een keer vergoed. Even later kreeg ik weer een e-mail: [..] Na een e-mail wisseling met een welles nietes inhoud (het probleem ligt niet bij mij, ik heb ht overgemaakt) dreigde BBIB de zaak te sluiten en zou ik het met de cliënte alleen moeten afhandelen. Met andere woorden: mijn geld is weg. Ik heb de eenmalige kosten dus voor de derde keer vergoed. Even later volgde weer een e-mail: [..] Ik stuurde een e-mail dat dit waanzin in en dat het een stelletje incompetente nietsnutten zijn. Ik heb ook in de mail gezegd dat hun hun zaken maar eens op orde moeten krijgen, ze maken fout na fout. Vervolgens kreeg ik een mail terug dat ze bij het ontbreken van de betaling de zaak sluiten. Ik heb het bedrag dus wéér overgemaakt. Toen volgde weer een e-mail: [..] Als ik het bedrag niet overmaak sluiten ze de zaak en kan ik fluiten naar mijn centen. Dus ik maak het weer, met hele erge tegenzin, over. Vervolgens kreeg ik een e-mail met de locatie en tijd van de (niet openbare) zitting, die morgen is. Echter: [..] Als ik het bedrag niet overmaak keurt volgens hun de rechter het niet goed, omdat het bedrag dan ontbreekt. Ik heb het dus weer overgemaakt. Ik heb BBIB al zeven keer (!!) het eenmalige bedrag overgemaakt, en heb er eerlijk gezegd weinig vertrouwen in dat het nu wél lukt. Ik wil absolut niet dat de zaak word gesloten, aangezien met de cliënte geen normaal dialoog mogelijk is. Dreiging na dreiging, en de politie kan niets doen. Voor een lening die begon met 500 euro ben ik nu al 2000 euro kwijt. Weet iemand wat ik nu het beste kan doen? Zelf wil ik afwachten tot morgen, na die rechtszaak krijg ik vanzelf wel een e-mail met de stand van zaken. En is BBIB echt zo incompetent? Het is wel een echt bedrijf, hoewel ik er zelf nog niet eerder van had gehoord: K.v.K. 58443479 AFM geregistreerd onder nummer 12041674 via st. FTI Geregistreerd onder het nummer M1345208 bij het CBP
thrushhonk	dinsdag 20 juni 2017 @ 13:07
	Inmiddels ben ik bijna een jaar verder. Vorig jaar mei had ik aangifte gedaan, enkele maanden later kreeg ik een brief van het OM. In deze brief stond dat dit een civiele kwestie was en het OM niets kon betekenen. Ik was pislink, want dat was voor mij de laatste optie om het geld terug te krijgen. Een paar dagen eerder kreeg ik van A al een mail dat ze tijdens het verhoor had gehoord dat met deze zaak niets gedaan werd. Ook dat vond ik heel raar. Na een paar weken heb ik contact opgenomen met een juridisch bureau, ook zij konden niets voor mij betekenen omdat ik het geld telkens zelf had overgemaakt. Uit wanhoop contact met A opgenomen en wonder boven wonder tot een afspraak gekomen waar we er in ieder geval over konden praten. We zouden op een doordeweekse dag op een punt op Utrecht Centraal afspreken. Eenmaal daar was ze niet te zien. Toen ik haar belde om te vragen waar ze was lachte ze alleen maar aan de lijn en hing toen op. Ik heb het toen maanden links laten liggen. In januari wilde ik weer een poging wagen, nieuw jaar dus nieuwe kansen. Op haar social media (staat gewoon op openbaar) zag ik dat ze in december in een ander land in een afkickkliniek heeft gezeten. In de hoop dat ze veranderd zou zijn mailde ik haar, met hoe het nu ging en of ik mijn geld nog terug zou zien. Ze stuurde mij contact gegevens van haar bewindvoerder terug. Vervolgens heb ik daar contact mee opgenomen, ik moest hard kunnen bewijzen dat ik van A nog geld tegoed had. Het duurde van februari tot juni om tot een betalingsregeling te komen. Ik krijg nu vijftien euro per maand, omdat A een uitkering krijgt en er nog veel meer schuldeisers zijn. In dit tempo duurt het wel een jaar of tien voordat ik alles terug heb. Ik hoop dat als de andere schuldeisers zijn afbetaald het bij mij ook sneller gaat. Ik ben in ieder geval reuze blij dat ik mijn geld wel terug zien. Heb zojuist de eerste vijftien euro mogen ontvangen, het is een begin. Zelf heb ik niet veel tijd om actief in dit topic te reageren, maar ik wilde jullie de goede afloop niet onthouden.
Tja..1986	dinsdag 20 juni 2017 @ 13:32
	Het is vast al vaker gezegd in deze reeks, maar je UI is prachtig bij het onderwerp
#ANONIEM	dinsdag 20 juni 2017 @ 13:59
	Ah ze heeft lekker in Zuid-Afrika gezeten.
nanuk	dinsdag 20 juni 2017 @ 14:55
	Tien jaar vijftien euro per maand... Word je ook niet rijk van. Maar het telt wel mee. Nu maar hopen dat ze het ook zo lang vol houdt om te dokken. BTW: Als ze in schuld sanering zit dan stoppen de betalingen na drie jaar waarschijnlijk. De rest ben je dan kwijt.
Diemux	dinsdag 20 juni 2017 @ 15:09
	quote: Op dinsdag 20 juni 2017 14:55 schreef nanuk het volgende: Tien jaar vijftien euro per maand... Word je ook niet rijk van. Maar het telt wel mee. Nu maar hopen dat ze het ook zo lang vol houdt om te dokken. BTW: Als ze in schuld sanering zit dan stoppen de betalingen na drie jaar waarschijnlijk. De rest ben je dan kwijt. Zo makkelijk werkt dat niet, schuldeisers moeten akkoord gaan met zo'n regeling.
de_boswachter	dinsdag 20 juni 2017 @ 16:19
	Weten we al wie die Fokster was?
Shadowkid053	dinsdag 20 juni 2017 @ 16:40
	quote: Op dinsdag 20 juni 2017 15:09 schreef Diemux het volgende: [..] Zo makkelijk werkt dat niet, schuldeisers moeten akkoord gaan met zo'n regeling. Tenzij iedereen akkoord gaat behalve TS. Dan kan er een rechter aan te pas komen waardoor TS buitenspel gezet wordt en dus zijn vordering weg is. Moet het wel redelijk zijn natuurlijk.
Armani XL	dinsdag 20 juni 2017 @ 16:45
	En gereekst
n0sferat2	dinsdag 20 juni 2017 @ 17:50
	Ah, die topics herinner ik me nog. Ben blij voor je, TS, dat er nu tóch een regeling is.
#ANONIEM	dinsdag 20 juni 2017 @ 17:53
	quote: Op dinsdag 20 juni 2017 16:19 schreef de_boswachter het volgende: Weten we al wie die Fokster was? Ja. Ik wel. Maar dat mag ik hier toch niet posten gok ik zo. En het helpt TS ook niks. Op haar FB ook een hoop lariekoek, met d'r afkickkliniek in Zuid-Afrika etc. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2017 17:53:45 ]
Diemux	dinsdag 20 juni 2017 @ 18:09
	quote: Op dinsdag 20 juni 2017 16:40 schreef Shadowkid053 het volgende: [..] Tenzij iedereen akkoord gaat behalve TS. Dan kan er een rechter aan te pas komen waardoor TS buitenspel gezet wordt en dus zijn vordering weg is. Moet het wel redelijk zijn natuurlijk. Daar heb je gelijk in.
Queller	dinsdag 20 juni 2017 @ 18:40
	Thnx voor de update Fijn dat het nog een béétje goedkomt!
Bucketlist	woensdag 21 juni 2017 @ 19:51
	Top dat je even update plaatst. 15 euro per maand is toch iets. Bovendien kan je het dan afsluite.
Rene	vrijdag 23 juni 2017 @ 21:43
	Lees dit net pas. Ok! Chique. Maarrrr... gaat ze niet naar een schuldhulpverlening van de gemeente of zo? Want dan is dit eigenlijk een zoethoudertje
Opsonisatie	vrijdag 23 juni 2017 @ 22:08
	Eind goed al goed, soort van. Maar man man man.
#ANONIEM	vrijdag 23 juni 2017 @ 22:49
	Mooi dat je doorgezet hebt.
Roces18	zaterdag 24 juni 2017 @ 14:23
	Dit topic gaat bij de klassiekers.....
#ANONIEM	zaterdag 24 juni 2017 @ 15:10
	Wel vies benieuwd welke FOK!ster de tegenpartij in dezen is.
trigt013	zaterdag 24 juni 2017 @ 15:18
	Wel mooi dat je zoveel levenservaring krijgt voor een schampere 2000 euro. Mooi dat je over 11 jaar je geld weer terug hebt.
Hallmark	zondag 25 juni 2017 @ 03:38
	quote: Op zaterdag 24 juni 2017 15:18 schreef trigt013 het volgende: Wel mooi dat je zoveel levenservaring krijgt voor een schampere 2000 euro. Precies. Valt nog mee. Veel mensen trappen er een keertje in, en 2K, waarvan je een deel terugkrijgt, is dan nog te overzien.
MacorgaZ	zondag 25 juni 2017 @ 12:15
	Wauw, TS maakt gewoon een mooie update en einde aan het verhaal, chapeau. Fijn dat je toch nog een deel van het geld terugkrijgt, dat zijn toch een paar biertjes elke maand van geld dat je voor hetzelfde geld nooit had teruggezien.