er stond :quote:Op vrijdag 16 juni 2017 14:58 schreef Blueheeler het volgende:
Dat filmpje heeft nooit openbaar gestaan, dat snap je zelf ook wel.
Ik zeg alleen dat het niet onmogelijk is.
Ja, maar dat was waarschijnlijk een smoes voor haar moeder.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 14:49 schreef woxxel het volgende:
[..]
Ik dacht dat ze ook met dr vriendin vlakbij een scateparkje had afgesproken om vandaar uit verder te fietsen om huiswerk te gaan maken. Dat had ik ook ergens gelezen.
Ook ben ik benieuwd of hij diezelfde dag nog bij de rechtbank is geweest voor de uitspraak over het spijbelen. Lijkt mij dat ie dan samen met zn moeder naar zo'n uitspraak gaat.
Waarom zouden die vriendinnen dan geprobeerd hebben haar te bellen?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 15:16 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja, maar dat was waarschijnlijk een smoes voor haar moeder.
Er stond vrij specifiek in het bericht wat er op de beelden te zien was. Het lijkt me wat voorbarig de conclusie te trekken dat er dus geen filmpje is.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 15:08 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
er stond :
Alleen maar informatie dat er beelden zijn, maar dat berichtje was echt binnen een minuut weer offline.
na een minuut was dat berichtje ook verdwenen,zowel van twitter als van dat krantje
dus er is geen filmpje
RTV Utrecht:quote:Op vrijdag 16 juni 2017 14:55 schreef Blueheeler het volgende:
Als je de orginele oproep van de moeder bekijkt staat dat de telefoon na 15.00 uur uit is. Niet dat ze om 15.00 uur van huis gegaan is.
Ze kan dus best om 14.30 uur gezien zijn imho.
quote:"Dag mam, tot straks, met het eten ben ik thuis!" Dat waren de woorden waarmee Savannah rond 15.00 haar huis aan de Meerkoet verliet, vertelt Dekker aan RTV Utrecht. Ze had met een groep klasgenootjes bij het skateparkje bij de rotonde Bikkersweg-Westsingel afgesproken. "Vanaf daar zouden ze samen naar een vriendinnetje fietsen om aan een schoolopdracht te werken. Daar is ze alleen nooit aangekomen. Ze hebben berichtjes gestuurd en gebeld, maar de telefoon ging niet eens over."
Waar zeg ik precies dat ik op basis van de geplaatste reactie van deze persoon concludeer dat hij/zij universitair geschoold is?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 08:19 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Ik weet niet wat jouw niveau is, maar als je dit inschat als universitair niveau dan heb je zelf hooguit iets bij LOI gedaan.
Hmm, volgens mij haal ik dingen doorelkaar..quote:Op vrijdag 16 juni 2017 15:49 schreef Burdie het volgende:
[..]
Waarom zouden die vriendinnen dan geprobeerd hebben haar te bellen?
specifiek ??quote:Op vrijdag 16 juni 2017 15:56 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Er stond vrij specifiek in het bericht wat er op de beelden te zien was. Het lijkt me wat voorbarig de conclusie te trekken dat er dus geen filmpje is.
De jeugd belt en Whatsappt de hele dag door. Dat zal in het geval van Savannah niet anders zijn, denk ik.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 15:49 schreef Burdie het volgende:
[..]
Waarom zouden die vriendinnen dan geprobeerd hebben haar te bellen?
Volgens de cameratijd waarschijnlijk. Dat hoeft niks te zeggen dus.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 16:02 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
volgens Exe stond dit erbij :
Op de beelden is Savannah in de Kronkels op haar fiets te zien, terwijl iemand naast haar loopt. Deze persoon is waarschijnlijk de verdachte.
Een en ander is op de dag van de verdwijning rond half drie ’s middags vastgelegd
~~
en burdie post dit net :
"Dag mam, tot straks, met het eten ben ik thuis!" Dat waren de woorden waarmee Savannah rond 15.00 haar huis aan de Meerkoet verliet, vertelt Dekker aan RTV Utrecht.
dus de cameratijd klopt niet ?quote:Op vrijdag 16 juni 2017 16:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
Volgens de cameratijd waarschijnlijk. Dat hoeft niks te zeggen dus.
Excuus, dan begreep ik je verkeerd. Dacht dat je er vanuit ging dat in het bericht enkel had gestaan 'dat er beelden waren' zonder verdere toelichting.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 16:02 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
specifiek ??
volgens Exe stond dit erbij :
Op de beelden is Savannah in de Kronkels op haar fiets te zien, terwijl iemand naast haar loopt. Deze persoon is waarschijnlijk de verdachte.
Een en ander is op de dag van de verdwijning rond half drie ’s middags vastgelegd.
~~
en Burdie post dit net :
"Dag mam, tot straks, met het eten ben ik thuis!" Dat waren de woorden waarmee Savannah rond 15.00 haar huis aan de Meerkoet verliet, vertelt Dekker aan RTV Utrecht.
Volgens de cameratijd waarschijnlijk. Dat hoeft niks te zeggen dus.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 16:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
~~
en burdie post dit net :
"Dag mam, tot straks, met het eten ben ik thuis!" Dat waren de woorden waarmee Savannah rond 15.00 haar huis aan de Meerkoet verliet, vertelt Dekker aan RTV Utrecht.
De Kronkels is groter dan enkel de 'sloot' waar ze gevonden is. Er zal vast geen camera precies op de vindplaats gericht staan anders hadden we dat nu wel geweten.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 16:23 schreef woxxel het volgende:
[..]
Volgens de cameratijd waarschijnlijk. Dat hoeft niks te zeggen dus.
[quote]
Maar als ze beelden hebben van de kronkels. Dan zien ze toch ook wat er gebeurd is
Nee. vanuit haar huis gezien is het de andere kant op.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 16:49 schreef woxxel het volgende:
...
Is dat skateparkje op de route van de kronkels?
Op dat moment bestond die tweet wel, en ootje heeft de inhoud van het bericht nog gepost, daar heb ik gisteren een link naar gegeven.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 16:52 schreef StaceySinger het volgende:
verder denk ik dat de user Exe een klein foutje heeft gemaakt![]()
hij post een twitter link die niet bestaat
[ afbeelding ]
als je goed naar de url kijkt zie je dat de twitter link van de Bunschoter een
hoofdletter B heeft
https://twitter.com/deBunschoter
dus heeft hij na het kopiėren van de link de hoofdletter B gewijzigd in een kleine b ?
als ik de url van de Bunschoter kopieer krijg ik dit https://twitter.com/deBunschoterquote:Op vrijdag 16 juni 2017 16:54 schreef Leandra het volgende:
[..]
Op dat moment bestond die tweet wel, en ootje heeft de inhoud van het bericht nog gepost, daar heb ik gisteren een link naar gegeven.
Daarbij boeit die hoofdletter in een Twitternaam niet.
Boeit niet toch? komt uit op zelfde account en destijds kwam de link uit op de tweet.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 16:57 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
als ik de url van de Bunschoter kopieer krijg ik dit https://twitter.com/deBunschoter
en niet dit > https://twitter.com/debunschoter
hij werkt wel alle 2 jaquote:Op vrijdag 16 juni 2017 16:58 schreef Leandra het volgende:
Werkt gewoon:
https://twitter.com/debunschoter/status/872900454824517633
Die tweet heeft er gewoon gestaan, dat bericht over die beelden ook.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 17:01 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
hij werkt wel alle 2 ja
dat klopt maar als je een url plukt dan heeft de url alijd een hoofdletter B
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |