Kijk ff naar de post boven je en hoe laat de extra info er was (tijd van de edit) en dan nog ff naar je eigen post.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 23:55 schreef .Exe het volgende:
[..]
Ow had ze ook een hond?
En die mevrouw in de Romy zaak was met haar twee honden haar 14 jarige zoon aan het uitlaten.![]()
Ja klopt.quote:Op zondag 11 juni 2017 00:00 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]Had het al gezien. Grapje![]()
Kijk ff naar de post boven je en hoe laat de extra info er was (tijd van de edit) en dan nog ff naar je eigen post.
Je hebt het precies omgekeerd. Doe maar nog een poging het correct te formuleren.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 23:11 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Er staat : Met voldoende lucht in de longen zal een lijk blijven drijven.
En ik denk dat als je iemand onderduwt tot iemand dood is ,dat er dan nog lucht in de longen zit.
mooi zooitje, je post zo met die vage niet bestaande quote. Straks gaat het topic weer dicht...quote:
De verplaatsmevrouw, van haar is idd niets over een hond gezegd, ze wandelt daar alleen maar, en kennelijk zowel 's morgens als later op de dag.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 23:50 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Wie is de mevrouw met de hond?
Ik lees alleen iets over een dame die een dode merel ging weggooien en een wandelaarster die de fiets verplaatst heeft. Waar komt die mevrouw met de hond nu weer vandaan?
Bij de zaak van Romy is een mevrouw gesproken die liep met twee honden haar zoon van 14 jaar had tijdens het uitlaten Romy gevonden. Maar bij de zaak van Savannah is geen sprake van een getuige met een hond in combinatie met de fiets.
Als je iemand een klap geeft waardoor deze bewusteloos raakt, kan dat zomaar fout gaan als iemand in het water terechtkomt.quote:Op zondag 11 juni 2017 00:30 schreef Kyran het volgende:
Man, ik heb het met de politie te doen, hopen dat ze het snel oplossen.
Ze kan verdronken zijn, al dan niet met opzet, in principe zouden haar longen dan met water gevuld moeten zijn en zij naar de bodem zakken. Dat zou verklaren waarom ze pas later gevonden is. Al zie ik niet hoe je iemand overdag (als in niet donker) kan verdrinken in een sloot in een niet te afgelegen gebied.
Als ze gewoon op het droge vermoord is, dan is het raar dat ze niet eerder gevonden is. Ze zou dan, weer in principe, gewoon een tijdje hebben moet drijven en het is niet echt een afgelegen gebied waar nooit iemand komt. Drie dagen lang iemand over het hoofd zijn die in de sloot ligt lijkt me sterk.
Met de informatie die nu beschikbaar is zou ik zeggen (puur speculatie) dat ze tussen 15:00 en 21:00 vermoord is bij de Kronkels en dat de dader met de fiets richting de bushalte is gefietst in Hoogland. De fiets daar in de bosjes/droge sloot heeft gegooid en de bus heeft genomen naar Den Bosch.
De politie zou vast wel OV-kaart informatie en bus camera's nagekeken hebben. Dat soort dingen gaan ze niet naar buiten brengen.
Klopt. Ik ben niet echt bekend met de Kronkels, maar wat ik zo zie/hoor is het nou niet echt een heel afgelegen of stil gebied waar maar 1 keer in de 30 minuten iemand langs komt. Een ruzie, die op een of andere manier eindigt in het water, moet toch opvallen?quote:Op zondag 11 juni 2017 00:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je iemand een klap geeft waardoor deze bewusteloos raakt, kan dat zomaar fout gaan als iemand in het water terechtkomt.
Je kunt iemand met één klap al bewusteloos slaan hè?quote:Op zondag 11 juni 2017 00:34 schreef Kyran het volgende:
[..]
Klopt. Ik ben niet echt bekend met de Kronkels, maar wat ik zo zie/hoor is het nou niet echt een heel afgelegen of stil gebied waar maar 1 keer in de 30 minuten iemand langs komt. Een ruzie, die op een of andere manier eindigt in het water, moet toch opvallen?
Hij mag ook nog geen contact hebben met de buitenwereld toch? Lijkt mij erg zwaar om maar niks te blijven zeggen. Je zou inderdaad denken dat iemand op een gegeven moment breekt. Er even van uit gaande dat hij inderdaad de dader is en een geweten heeft.quote:Op zondag 11 juni 2017 00:35 schreef Stien_Struis het volgende:
Het is denk ik toch beetje wachten totdat verdachte doorslaat en het echte verhaal gaat vertellen.
Zeker gezien het lekker weer, was nog lang licht die avond en geen bewolkingquote:Op zondag 11 juni 2017 00:34 schreef Kyran het volgende:
[..]
Klopt. Ik ben niet echt bekend met de Kronkels, maar wat ik zo zie/hoor is het nou niet echt een heel afgelegen of stil gebied waar maar 1 keer in de 30 minuten iemand langs komt. Een ruzie, die op een of andere manier eindigt in het water, moet toch opvallen?
Een klein 14-jarig meisje kan vast makkelijk bewusteloos geslagen worden door een 16-jarige, daar twijfel ik niet over. Ik ben het met je eens hoor. Het kan prima in een paar seconden gebeurd zijn zonder dat iemand het zag, maar dan heeft die gozer echt heel erg veel geluk gehad.quote:Op zondag 11 juni 2017 00:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je kunt iemand met één klap al bewusteloos slaan hè?
Niet dat ik stel dat dat gebeurd is, maar het zou kunnen.
De alternatieven zouden hem ook een nat pak opleveren, dus dat zou opvallen, als hij nat op de fiets zou zitten.
Waarom? Lekker weer, even wezen zwemmen of een watergevecht.quote:Op zondag 11 juni 2017 00:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je kunt iemand met één klap al bewusteloos slaan hè?
Niet dat ik stel dat dat gebeurd is, maar het zou kunnen.
De alternatieven zouden hem ook een nat pak opleveren, dus dat zou opvallen, als hij nat op de fiets zou zitten.
Een 16 jarige die ijskoud de kaken op elkaar houdt kan ik me haast niet voorstellen.quote:Op zondag 11 juni 2017 00:37 schreef Kyran het volgende:
[..]
Hij mag ook nog geen contact hebben met de buitenwereld toch? Lijkt mij erg zwaar om maar niks te blijven zeggen. Je zou inderdaad denken dat iemand op een gegeven moment breekt. Er even van uit gaande dat hij inderdaad de dader is en een geweten heeft.
Ze wat?quote:Op zondag 11 juni 2017 00:40 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Waarom? Lekker weer, even wezen zwemmen of een watergevecht.
Ze zagen in de sloot naar metaal op dinsdagmiddag, doen ze ook niet als aar geen aanleiding voor is.
O jazeker wel. Gewoon roepen zwijgrecht en dat blijven herhalen waarna het verhoor vanzelf weer eindigt.quote:Op zondag 11 juni 2017 00:41 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Een 16 jarige die ijskoud de kaken op elkaar houdt kan ik me haast niet voorstellen.
Weet iemand of je hier makkelijk langs de kant kan lopen? Rechts op de foto, langs het water? Als je aan die kant een beetje verder van de weg af loopt heb je aardig wat beschutting en kan het best zijn dat niemand er iets van zou zien.quote:
Ze zochten, maar als ik dat verander, vind jij dat weer verdacht/reden voor een tr dus ik laat het maar staan.quote:Op zondag 11 juni 2017 00:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ze wat?
Als je met natte kleren op de fiets zit valt dat ook met mooi weer wel op.
Tuurlijk, en dan het OV in naar huis. Als ie in die sloot heeft gestaan zullen zijn schoenen er ook al niet lekker uit zienquote:Op zondag 11 juni 2017 00:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ze wat?
Als je met natte kleren op de fiets zit valt dat ook met mooi weer wel op.
Vooral als je in zo'n ranzig sloot bent geweest. Dan kom je de bus niet eens in en weet je zeker dat iedereen die jou heeft gezien je ook niet meer vergeet. Je maakt het je dan wel erg moeilijk als dader.quote:Op zondag 11 juni 2017 00:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ze wat?
Als je met natte kleren op de fiets zit valt dat ook met mooi weer wel op.
Er zijn ok geen aanwijzingen naar buiten gebracht dat hij überhaupt met het ov naar gegaan is.quote:Op zondag 11 juni 2017 00:45 schreef .Exe het volgende:
[..]
Tuurlijk, en dan het OV in naar huis. Als ie in die sloot heeft gestaan zullen zijn schoenen er ook al niet lekker uit zien
Ze zoeken verder en komen steeds met meer bewijs, blijkbaar genoeg voor RC om er 14 dagen bij te geven.quote:Op zondag 11 juni 2017 00:44 schreef .Exe het volgende:
[..]
O jazeker wel. Gewoon roepen zwijgrecht en dat blijven herhalen waarna het verhoor vanzelf weer eindigt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |