Donald Trump -
New YorkVice President
Mike Pence -
Indiana*Cabinet members:
Rex Tillerson - Secretary of State
Steven Mnuchin - Secretary of Treasury
General Jim 'Mad Dog' Mattis - Secretary of Defense
Jeff Sessions - Attorney General
Ryan Zinke - Secretary of the Interior
Sonny Perdue - Secretary of Agriculture
Wilbur Ross - Secretary of Commerce
Alexander Acosta - Secretary of Labor
Tom Price - Secretary of Health and Human Services
Ben Carson - Secretary of Housing & Urban Development
Elaine Chao - Secretary of Transportation
Rick Perry - Secretary of Energy
Betsy DeVos - Secretary of Education
Steve Shulkin - Secretary of Veterans Affairs
John F. Kelly - Secretary of Homeland Security
*Cabinet-level officials:
Reince Priebus - White House Chief of Staff
Robert Lighthizer - United States Trade Reprensentative
Dan Coats - Director of National Intelligence
Nikki Haley - US Ambassador to the UN
Mick Mulvaney - Director of the Office of Management & Budget
Mike Pompeo - CIA Director
Scott Pruitt - EPA Administrator
Linda McMahon - Administrator SBA
White House Office:
Stephen Bannon - Chief Strategist
Stephen Miller - Senior Adviser Policy
Jared Kushner - Senior Adviser Strategic Planning
Herbert Raymond McMaster - National Security Adviser
Thomas Bossart - Homeland Security Adviser
Kellyanne Conway- Counselor
Carl Icahn - Regulatory Czar
Donald McGahn - White House Counsel
Peter Navarro - Trade Czar
Sean Spicer - Press Secretary
* Meerderheid Senaat vereist
Cabinet of Donald Trump
List of executive actions by Donald Trump
List of presidential trips made by Donald Trump
http://thehill.com/busine(...)mp-on-infrastructure
. Roekeloze debiel dat ie is.Die kerel laat zich gewoon voor het karretje spannen van fundamentalistische sunni'stwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 06-06-2017 om 14:06:35During my recent trip to the Middle East I stated that there can no longer be funding of Radical Ideology. Leaders pointed to Qatar - look! reageer retweet
Bizar hè? Hadden de Qatari's hem een medaille gegeven en een zwaardendansje gedaan waren ze beste vriendjes.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 16:07 schreef remlof het volgende:
Die kerel laat zich gewoon voor het karretje spannen van fundamentalistische sunni'stwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 06-06-2017 om 14:06:35
En 100 miljard wapendeals, natuurlijk.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 16:12 schreef Ulx het volgende:
[..]
Bizar hè? Hadden de Qatari's hem een medaille gegeven en een zwaardendansje gedaan waren ze beste vriendjes.
Heeft Nintex nu ook al een baan in het WH?quote:"You take them seriously because they are our President's thoughts. However, the nuances at the end, there will be a certain filter they go through when they become official policy. I mean, the attorneys always either water things down or look at the various nuances. So there is a balance. I understand it's a very narrow road I'm talking about. But you know, we need to look at official statements that have been filtered for the policy but meanwhile the tweets are unfiltered look as to how President Trump is looking at the world considering whether it's terrorism, whether it's travel, whether it's whatever it may be, jobs, the economy, tax reform, health reform. I think it's frankly refreshing."
Dat werd eigenlijk vooraf ook wel verwacht. Het zogenaamde investeren is vooral heel erg gericht op privatisering van de infrastructuur. Daar zijn de Democraten niet zo happig op.quote:
Democraten zien nog maar weinig in om Trump te steunen in zijn infrastructuur plannen
http://thehill.com/busine(...)mp-on-infrastructure
Is deze al langsgeweest?
Info display in de Eurostar
Nee. Het was vrij helder voor die dans en is niet veranderd; het was allemaal gericht tegen Iran. En Qatar wil daar niet aan meedoen.quote:
[..]
Bizar hè? Hadden de Qatari's hem een medaille gegeven en een zwaardendansje gedaan waren ze beste vriendjes.
Dat zal wel lukken met lucratieve tolwegen maar een weg van Irrelevant naar Shithole gaat niemand in investeren.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 16:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat werd eigenlijk vooraf ook wel verwacht. Het zogenaamde investeren is vooral heel erg gericht op privatisering van de infrastructuur. Daar zijn de Democraten niet zo happig op.
En ik zie ook geen private partijen staan te springen om geld te stoppen in grootschalige vernieuwing van water, stroom, telefoon en gas leidingen.
Donald heeft weinig geduld met mensen die stotterenquote:
Zou Donald weten dat vandaag, 6 juni, de dag van D-Day is?
Hij weet dat niet alleen, hij weet dat veel beter dan anderen. Mensen, veel mensen hebben gezegd dat hij dit enorm goed weet.quote:
Zou Donald weten dat vandaag, 6 juni, de dag van D-Day is?
Die wapendeal is ook fake nieuws.quote:
[..]
En 100 miljard wapendeals, natuurlijk.
De getekende documenten bestonden uit de intentie om wapens te laten zien waar de Saudi's misschien in geinteresseerd kunnen zijn.
Hoe graag Trump ook zou willen, Er is geen wapendeal. En zeker niet van 100 miljard.
https://www.brookings.edu(...)arabia-is-fake-news/
Je hoeft het niet echt uit te geven, als hij maar kan pretenderen dat het zo is. Zie coal jobs ter illustratie, hij heeft er welgeteld 400 meer dan onder Obama maar hey, coal is big, 50.000 jobs created!quote:
[..]
Die wapendeal is ook fake nieuws.
De getekende documenten bestonden uit de intentie om wapens te laten zien waar de Saudi's misschien in geinteresseerd kunnen zijn.
Hoe graag Trump ook zou willen, Er is geen wapendeal. En zeker niet van 100 miljard.
https://www.brookings.edu(...)arabia-is-fake-news/
Natuurlijk niet, het hele punt van dat soort beleid is dat enkel het werk dat commercieel interessant is gedaan gaat worden.quote:
[..]
Dat zal wel lukken met lucratieve tolwegen maar een weg van Irrelevant naar Shithole gaat niemand in investeren.
En ik zie ook geen private partijen staan te springen om geld te stoppen in grootschalige vernieuwing van water, stroom, telefoon en gas leidingen.
Met hun infrastructuur gaat daar nog ongelukken van komen en dan van een groter formaat als Flint binnen afzienbare tijd.quote:
[..]
Natuurlijk niet, het hele punt van dat soort beleid is dat enkel het werk dat commercieel interessant is gedaan gaat worden.
Ik ben erg voor vrije markt, maar water en riolering is meer dan een dienst leveren, is ook een heel belangrijk stuk volksgezondheid, voorkomen van epidemieën. Daar mag je in het publieke belang meer eisen aan stellen.quote:
[..]
Natuurlijk niet, het hele punt van dat soort beleid is dat enkel het werk dat commercieel interessant is gedaan gaat worden.
Het was de lokale overheid in Flint die daar nogal faaldequote:
[..]
Met hun infrastructuur gaat daar nog ongelukken van komen en dan van een groter formaat als Flint binnen afzienbare tijd.
En de lokale overheden zijn degenen die dadelijk al die nieuwe infrastructuur moeten aanleggen, zie je het probleem? De lokale overheden hebben geen geld, daar is de Flint problematiek vandaan gekomen, een merger tussen 2 waterleidingsbedrijven die fout liep omdat men niet goed de risico's in kaart had gebracht.quote:
[..]
Het was de lokale overheid in Flint die daar nogal faalde
In shithole en irrelevant wonen toch over het algemeen alleen maar rednecks en trumpsupporters, dus laten die maar voelen wat privatisering van het wegennet nu echt betekentquote:
[..]
Dat zal wel lukken met lucratieve tolwegen maar een weg van Irrelevant naar Shithole gaat niemand in investeren.
En ik zie ook geen private partijen staan te springen om geld te stoppen in grootschalige vernieuwing van water, stroom, telefoon en gas leidingen.
Kanttekening wat ik ergens anders tegenkwam: De bron van dit nieuws is een bron die al jaren door Qatar gesubsidieerd is, dus let daar op...quote:
[..]
Die wapendeal is ook fake nieuws.
De getekende documenten bestonden uit de intentie om wapens te laten zien waar de Saudi's misschien in geinteresseerd kunnen zijn.
Hoe graag Trump ook zou willen, Er is geen wapendeal. En zeker niet van 100 miljard.
https://www.brookings.edu(...)arabia-is-fake-news/
I heard Churchill, that MSM darling, make some very bad remarks about democracy. Truth is, he never won the White House!quote:
Zou Donald weten dat vandaag, 6 juni, de dag van D-Day is?
[ Bericht 2% gewijzigd door Ringo op 06-06-2017 18:23:12 ]
http://www.rawstory.com/2(...)-james-comey-report/
dat wordt lachen
Hij is de afgelopen twee dagen al totaal hysterisch bezig, dus dit kan alleen maar maximale win worden!quote:
Trump is blijkbaar van plan om live te gaan tweeten tijdens de getuigenis van Comey.
http://www.rawstory.com/2(...)-james-comey-report/
dat wordt lachen
Nog meer info over aanstaande donderdag: http://www.independent.co(...)mittee-a7774751.htmlquote:
Trump is blijkbaar van plan om live te gaan tweeten tijdens de getuigenis van Comey.
http://www.rawstory.com/2(...)-james-comey-report/
dat wordt lachen
Het zal om 4 uur NLse tijd starten.
Beter beginnen ze 2 uur later, want ik ben pas om 6uur thuis gvd.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:25 schreef Falco het volgende:
[..]
Nog meer info over aanstaande donderdag: http://www.independent.co(...)mittee-a7774751.html
Het zal om 4 uur NLse tijd starten.
Honestly stupid. See your tweets in court!twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 06-06-2017 om 13:58:00
Mooi dat hij hiermee het laatste offensief van Conway en Gorka weer volledig teniet doet.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:27 schreef Montov het volgende:
Honestly stupid. See your tweets in court!twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 06-06-2017 om 13:58:00
Interessant stukje.
Je zou Trumps advocaat maar zijn.quote:
[..]
Mooi dat hij hiermee het laatste offensief van Conway en Gorka weer volledig teniet doet.
Er waren er dan ook wat die om verscheidene redenen geweigerd hebben: Four top law firms turned down requests to represent Trumpquote:
Gewoon een middagje vrij pakken. best bestede vrije tijd ooitquote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:27 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Beter beginnen ze 2 uur later, want ik ben pas om 6uur thuis gvd.
En/of een speech geven: https://www.apnews.com/c7(...)ring-Comey-testimonyquote:
Trump gaat live tweeten tijdens Comey testimony?
Thanks. Prima leesvoer.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:31 schreef xpompompomx het volgende:
Hoe gevaarlijk is Iran nou echt?
Interessant stukje.
quote:
[..]
En/of een speech geven: https://www.apnews.com/c7(...)ring-Comey-testimony
Ook dat heeft alles in zich om weer lekker episch te wordenquote:
[..]
En/of een speech geven: https://www.apnews.com/c7(...)ring-Comey-testimony
't Lijkt me te hopen dat alle staten af stappen van elektronisch stemmen.quote:Sen. Mark Warner: More state election systems were targeted by Russians
[...]
"I don't believe they got into changing actual voting outcomes," Virginia Sen. Mark Warner said in an interview. "But the extent of the attacks is much broader than has been reported so far." He said he was pushing intelligence agencies to declassify the names of those states hit to help put electoral systems on notice before the midterm voting in 2018.
"None of these actions from the Russians stopped on Election Day," he warned.
[...]
Whooohooooo!quote:
Trump is blijkbaar van plan om live te gaan tweeten tijdens de getuigenis van Comey.
http://www.rawstory.com/2(...)-james-comey-report/
dat wordt lachen
Ik heb er zin in!
Wordt wsl nog hysterischer naarmate donderdag nadertquote:
[..]
Hij is de afgelopen twee dagen al totaal hysterisch bezig, dus dit kan alleen maar maximale win worden!
Trump’s freaking out, and it’s only Tuesday
quote:He seems to be unusually volatile on an unusually wide array of issues. Might it be that he’s just a teensy bit nervous about former FBI director James B. Comey’s Thursday testimony? He has good reason to be.
CNN kan de countdown clock weer weg halen.twitter:L0gg0l twitterde op dinsdag 06-06-2017 om 20:39:12COMEY WON'T ACCUSE TRUMP OF OBSTRUCTION, ABC SAYS reageer retweet
Moet dat steeds met die tweets van random accounts?quote:CNN kan de countdown clock weer weg halen.twitter:L0gg0l twitterde op dinsdag 06-06-2017 om 20:39:12
Geloof niet dat CNN beweerde dat hij dat ging zeggen.quote:CNN kan de countdown clock weer weg halen.twitter:L0gg0l twitterde op dinsdag 06-06-2017 om 20:39:12
Hier is het artikel: http://abcnews.go.com/Pol(...)nn/story?id=47865739
...
“He is not going to Congress to make accusations about the President’s intent, instead he’s there to share his concerns,” the source said, and tell the committee “what made him uneasy” and why he felt a need to write the memo documenting the conversation.
Some legal experts told ABC News that Trump's requests as detailed in the memo, which ABC News has not seen, could meet the legal definition of obstruction.
...
Maar het is een bericht in kapitalen, dus dan is het waar.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 20:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Moet dat steeds met die tweets van random accounts?
ABC heeft het inmiddels ook. Gregor heeft het altijd een paar tellen/minuten/dagen eerder.quote:
[..]
Maar het is een bericht in kapitalen, dus dan is het waar.
Zoals een gerucht over dat de Saudi's Qatar gingen afknijpen had Gregor zaterdag al. Hij heeft 9 van de 10 x gewoon gelijk. Is een trader.
Waar moet ik de beste man van kennen, dan?quote:
[..]
ABC heeft het inmiddels ook. Gregor heeft het altijd een paar tellen/minuten/dagen eerder.
Zoals een gerucht over dat de Saudi's Qatar gingen afknijpen had Gregor zaterdag al. Hij heeft 9 van de 10 x gewoon gelijk. Is een trader.
Om op het bericht zelf te reageren: Ik vind het absoluut niet vreemd dat Comey geen oordeel zal geven over de eventuele strafbaarheid van bepaalde zaken. Hij zit daar om een getuigenis af te leggen. De commissie moet vervolgens conclusies gaan trekken.
Het ligt ook aan de vragen die hij krijgt denk ik.quote:
Natuurlijk gaat Comey Trump niet rechtstreeks beschuldigen van obstructie van het onderzoek. Dat is niet aan hem.
Ik denk dat hij altijd buitengewoon terughoudend blijft in het vellen van een daadwerkelijk oordeel. Wel kan hij natuurlijk getuigen hoe de gesprekken bij hem overkwamen.quote:
[..]
Het ligt ook aan de vragen die hij krijgt denk ik.
-categorie:quote:How Donald Trump Shifted Kids-Cancer Charity Money Into His Business
LIKE AUTUMN LEAVES, sponsored Cadillacs, Ferraris and Maseratis descend on the Trump National Golf Club in Westchester County, New York, in September for the Eric Trump Foundation golf invitational. Year after year, the formula is consistent: 18 holes of perfectly trimmed fairways with a dose of Trumpian tackiness, including Hooters waitresses and cigar spreads, followed by a clubhouse dinner, dates encouraged. The crowd leans toward real estate insiders, family friends and C-list celebrities, such as former baseball slugger Darryl Strawberry and reality housewife (and bankruptcy-fraud felon) Teresa Giudice. (Forbes).
Wat een triest figuur is het tochquote:
Berichtje uit de [ afbeelding ]-categorie:
[..]
Er is natuurlijk wel een reden waarom Comey heeft aangedrongen op een openbare getuigenis. Hij had dit ook achter gesloten deuren kunnen vertellen.
En natuurlijk is er een reden waarom Comey het nodig achtte om direct na deze gesprekken alles nauwkeurig te noteren.quote:
Comey zal, als het hem wordt gevraagd, vertellen wat Trump tegen hem gezegd heeft. Of dat het hinderen van een onderzoek is, is aan de commissie.
Er is natuurlijk wel een reden waarom Comey heeft aangedrongen op een openbare getuigenis. Hij had dit ook achter gesloten deuren kunnen vertellen.
Waarheid als een koe!quote:
quote:
Border wall met solar panelstwitter:jonathanvswan twitterde op dinsdag 06-06-2017 om 23:30:04SCOOP: Trump pitched Republican leaders on a 50 foot solar-paneled border wall via @axios https://t.co/Pyixhbsp6K reageer retweet
quote:In the meeting at the White House today with Republican Congressional leaders, President Trump spent some time talking up his latest idea for the border wall. According to 3 people with direct knowledge of the meeting, Trump floated the idea that the wall could be covered in solar panels and the electricity generated used to pay for the cost.
Trump said his vision was a wall 40 feet to 50 feet high and covered with solar panels so they'd be "beautiful structures," the people said. The President said that most walls you hear about are 14 feet or 15 feet tall but this would be nothing like those walls.
Al geef je een aap een gouden ring, het is en blijft een lelijk ding.quote:Border wall met solar panelstwitter:jonathanvswan twitterde op dinsdag 06-06-2017 om 23:30:04
Maar Mexico zou toch betalen?quote:Border wall met solar panelstwitter:jonathanvswan twitterde op dinsdag 06-06-2017 om 23:30:04
[..]
Maareh: "Trump floated the idea that the wall could be covered in solar panels and the electricity generated used to pay for the cost."
Die logica gaat niet op he. In Trumpland is kolen winstgevend en solar verlieslatend.
Terugkerend naar de realiteit heb je die hele muur niet nodig, maar zouden ze klaarblijkelijk gewoon een mooi erg winstgevend project kunnen maken door alleen een mega-array van zonnepanelen neer te zetten.
Ligt er maar met aan op welke breedtegraad je ze opstelt. Op de evenaar is dat 90 graden ofwel, horizontaalquote:
Euhm, hij weet dat zonnepanelen het best werken als ze opgesteld staan onder een hoek van 35graden? Om dit te bewerkstelligen voor een muur van 15 meter hoog heb je dus een vrij brede basis nodig. Ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar de bouwkosten zullen astronomisch zijn.
What if Trump’s wall were solar powered?quote:Border wall met solar panelstwitter:jonathanvswan twitterde op dinsdag 06-06-2017 om 23:30:04
[..]
quote:“What a great idea!” says Doug McKenzie, a solar analyst and consultant, who goes on to explain why it’s a terrible idea.
$400k om attack-ads tegen een voormalig ambtenaar in te zetten. Wat een malloten.
Een 16 meter hoge muur is moeilijk om iets vanaf te jatten.quote:
Wie zorgt er dan voor dat de Mexicanen ze er niet af jatten? Of wil Trump ze aan de noordzijde gaan hangen?
Serieus? Je denkt toch niet dat hij weet dat zonnepanelen beter werken als ze naar de zon gericht zijn, he?quote:
Wie zorgt er dan voor dat de Mexicanen ze er niet af jatten? Of wil Trump ze aan de noordzijde gaan hangen?
Nee, maar wel heel makkelijk om glazen panelen kapot te maken...quote:
[..]
Een 16 meter hoge muur is moeilijk om iets vanaf te jatten.
twitter:MKhan47 twitterde op woensdag 07-06-2017 om 00:23:49.@ABC Exclusive from @jonkarl @JTSantucci @JordynPhelps: AG Sessions offered to resign from his post after facing anger from Trump reageer retweet
Sessions out?twitter:ABC twitterde op woensdag 07-06-2017 om 00:27:15JUST IN: Attorney General Jeff Sessions suggested he could resign amid rising tension with Pres. Trump.... https://t.co/cYmwz6u2VX reageer retweet
Ah, diddums...het kleutertje slaat weer om zich heen.quote:twitter:MKhan47 twitterde op woensdag 07-06-2017 om 00:23:49Sessions out?twitter:ABC twitterde op woensdag 07-06-2017 om 00:27:15
Trump is now raging at Jeff Sessions. This hints at a deeply unsettling pattern.
http://edition.cnn.com/20(...)ar-crisis/index.htmlquote:FIRST ON CNN: US suspects Russian hackers planted fake news behind Qatar crisis
Het zou geweldig zijn als het gebeurtquote:twitter:MKhan47 twitterde op woensdag 07-06-2017 om 00:23:49Sessions out?twitter:ABC twitterde op woensdag 07-06-2017 om 00:27:15
Ja en tegelijk diep triest omdat het probleem niet Sessions is maar Trump zelf, maar goed, het kan geen betere gebeuren behalve Pruitt mischien.quote:
Trump heeft ism SA actie tegen Qatar ondernomen als reactie op een fake nieuwsbericht door Russische hackers verspreid (aangetoond door de Amerikaanse Inlichtingendienst)?quote:
Trump zei toch dat Qatar zijn idee was
[..]
http://edition.cnn.com/20(...)ar-crisis/index.html
SPOILER
quote:The nation’s top intelligence official told associates in March that President Trump asked him if he could intervene with then-FBI Director James B. Comey to get the bureau to back off its focus on former national security adviser Michael Flynn in its Russia probe, according to officials.
On March 22, less than a week after being confirmed by the Senate, Director of National Intelligence Daniel Coats attended a briefing at the White House together with officials from several government agencies. As the briefing was wrapping up, Trump asked everyone to leave the room except for Coats and CIA Director Mike Pompeo.
The president then started complaining about the FBI investigation and Comey’s handling of it, said officials familiar with the account Coats gave to associates. Two days earlier, Comey had confirmed in a congressional hearing that the bureau was probing whether Trump’s campaign coordinated with Russia during the 2016 race.
After the encounter, Coats discussed the conversation with other officials and decided that intervening with Comey as Trump had suggested would be inappropriate, according to officials who spoke on condition of anonymity to discuss sensitive internal matters.
The events involving Coats show the president went further than just asking intelligence officials to deny publicly the existence of any evidence showing collusion during the 2016 election, as The Washington Post reported in May. The interaction with Coats indicates that Trump aimed to enlist top officials to have Comey curtail the bureau’s probe.SPOILERCoats will testify on Wednesday before the Senate Intelligence Committee. Lawmakers on the panel said they would press him for information about his interactions with the president regarding the FBI investigation.
The question of whether the president obstructed the Russia investigation is expected to take center stage this week with Comey’s highly anticipated testimony on the Hill on Thursday. Comey associates say that before the director was fired in May, the president had asked him to drop the investigation into Flynn, and Comey refused.
Brian P. Hale, a spokesman for the Office of the Director of National Intelligence (ODNI), declined to comment on whether Trump asked Coats to intervene with Comey regarding the Flynn investigation. Hale said in a statement: “Director Coats does not discuss his private conversations with the President. However, he has never felt pressured by the President or anyone else in the Administration to influence any intelligence matters or ongoing investigations.”
A spokesman for Pompeo declined to comment on the closed-door discussions. The White House referred questions to outside lawyers, who did not immediately respond to a request for comment.
Trump has repeatedly denied any coordination took place between his campaign and the Russian government, which, according to U.S. intelligence agencies, stole emails embarrassing to Democratic presidential candidate Hillary Clinton and leaked them to undermine her campaign.
Flynn had served as an enthusiastic surrogate for Trump during the campaign and then was fired after just 24 days as national security adviser over revelations he misrepresented his discussions with the Russian ambassador to the United States.
The incidents suggest that Trump may not have appreciated the traditional barriers meant to insulate the intelligence agencies from politics.
Though the ODNI oversees other intelligence agencies, the FBI director operates independently on many matters. For example, Comey kept James R. Clapper Jr., Coats's predecessor in the Obama administration, in the dark about the bureau's investigation into possible coordination between the Trump campaign and Russia.
A day or two after the March 22 meeting, the president followed up with a phone call to Coats, according to officials familiar with the discussions. In the call, Trump asked Coats to issue a public statement denying the existence of any evidence of coordination between his campaign and the Russian government. Again, Coats decided not to act on the request.
Trump similarly approached Adm. Mike Rogers, the director of the National Security Agency, to ask him to publicly deny the existence of any evidence of coordination, as The Post previously reported, according to current and former officials. Like Coats, Rogers refused to comply with the president's request.
Trump announced in January that he was nominating Coats to serve as director of national intelligence, responsible for overseeing U.S. intelligence agencies and for briefing the president on global developments.
In February, as tensions flared between intelligence agencies and the White House over Russia and other issues, some of Trump's advisers floated the idea of appointing a New York billionaire, Stephen A. Feinberg, to undertake a review of the ODNI. Coats, who was preparing for his confirmation hearing, felt blindsided, officials said.
The White House backed away from the idea of naming Feinberg after Coats, members of the intelligence community and Congress raised objections.
Officials say Trump's advisers have since revived their proposal to appoint Feinberg to a senior position, possibly to review the roles of the ODNI and other intelligence agencies.
Some officials said they viewed the prospective appointment of Feinberg as an effort by White House officials to put pressure on intelligence agencies to close ranks with the White House.
In an appearance last month before the Senate Armed Services Committee, Coats refused to provide details about his interactions with Trump.
But he indicated that he would cooperate with the Russia probe now being led by special counsel Robert S. Mueller III. Under questioning by Sen. Martin Heinrich (D-N.M.), Coats said that if asked, he would provide details of his conversations with Trump to Mueller.
Coats also said that if he is called before an investigative committee, such as the Senate Intelligence Committee, "I certainly will provide them with what I know and what I don't know." He said the Trump administration had not directed the ODNI to withhold information from members of Congress conducting oversight.
[ Bericht 16% gewijzigd door Kijkertje op 07-06-2017 03:02:10 ]
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 07-06-2017 om 02:06:50
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 07-06-2017 om 02:44:56
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 07-06-2017 om 03:07:39
Hij is Openbaar Aanklager geweest en baas van de politie. Die hebben notities maken in hun bloed. Die onthouden een gesprek op de tramhalte drie jaar geleden nog. Het heeft denk ik noiet met de inhoud te maken.quote:
[..]
En natuurlijk is er een reden waarom Comey het nodig achtte om direct na deze gesprekken alles nauwkeurig te noteren.
Alsof Poetin dat accepteert.quote:
Dat gedoe met Qatar zou wel eens de opmaat kunnen zijn voor een aanval op Iran.
quote:The 3 big Trump-Russia stories that emerged Tuesday night
Three big stories broke Tuesday night, all concerning President Trump and the Russia probe:
President Trump asked his top intelligence official, Director of National Intelligence Dan Coats, to push the FBI probe away from Michael Flynn, according to the Washington Post, which reports that following a March meeting, "Trump asked everyone to leave the room except for Coats and CIA Director Mike Pompeo... then started complaining about the FBI investigation and Comey's handling of it." Read more.
Comey told Attorney General Jeff Sessions in February he did not want to be alone with President Trump because it was Sessions' role to protect the FBI from White House influence, current and former law enforcement officials told the NY Times. Read more.
Attorney General Jeff Sessions offered to resign as tensions with Trump rose over his decision to recuse himself from the Russia probe, ABC News reports. Read more.
Ja, griezelig gedoe. Dat zou echt de aanzet zijn tot een Totaaloorlog in het Midden-Oosten. En zou van het enige stabiele land daaro een verrotte tyfuszooi maken. Allemaal door diequote:
Dat gedoe met Qatar zou wel eens de opmaat kunnen zijn voor een aanval op Iran.
kankerverwekkende kutclown in het Witte Huis.Allemaal de schuld van Trump.... en de Russen!!quote:
[..]
Ja, griezelig gedoe. Dat zou echt de aanzet zijn tot een Totaaloorlog in het Midden-Oosten. En zou van het enige stabiele land daaro een verrotte tyfuszooi maken. Allemaal door die
https://www.nytimes.com/2(...)ar-and-far.html?_r=1
Nou, ik weet dat je graag de Russen overal de schuld van geeft, maar ook hier denkt Amerika dat zij er iets mee te maken hebben, blijkbaar.quote:
[..]
Allemaal de schuld van Trump.... en de Russen!!
https://www.nytimes.com/2(...)ar-and-far.html?_r=1
Via CNN.quote:US investigators believe Russian hackers breached Qatar's state news agency and planted a fake news report that contributed to a crisis among the US' closest Gulf allies, according to US officials briefed on the investigation.
En onafhankelijk bevestigd door de NYT.quote:Those jitters have been intensified by suspicions that Russia was behind a cyberattack that published fake information on Qatar’s state news agency — a claim the United States is investigating, according to an official briefed on the inquiry, who spoke on the condition of anonymity. The official said it was unclear whether the hackers were state-sponsored.
Blijkbaar is Trump eindelijk in paniek geraakt..
Mocht dit waar zijn, dan hebben we een tweede Watergate..
Want als de Comey zaak geen obstruction of justice is, dan is dit is het wel..
Die komt vandaag al getuigen, ik ben benieuwd.quote:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.1abc22128c17
Blijkbaar is Trump eindelijk in paniek geraakt..
Mocht dit waar zijn, dan hebben we een tweede Watergate..
Want als de Comey zaak geen obstruction of justice is, dan is dit is het wel..
Hou toch op. Dat 'gedoe' is al jaren gaande en de basis is niet veranderd: niemand kan iets tegen Iran beginnen, Iran kan enkel beperkt worden qua handelsvrijheid buiten eigen grenzen.quote:
Dat gedoe met Qatar zou wel eens de opmaat kunnen zijn voor een aanval op Iran.
Benieuwd wanneer Abu Dhabi op Trump's shitlist komt te staan.
"According to officials".quote:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.1abc22128c17
Blijkbaar is Trump eindelijk in paniek geraakt..
Mocht dit waar zijn, dan hebben we een tweede Watergate..
Want als de Comey zaak geen obstruction of justice is, dan is dit is het wel..
Moet gelijk denken aan CNN met hun geweldige bron "someone familiar with the thinking of Comey said". Dat was toch wel echt een dieptepunt
Nooit concrete bronnen, altijd vaag. Dan weet je al hoe laat het is.
Maar echt waar hoor, dit keer is Trump echt de sjaak! Zegt steeds nerveuzer wordende man voor de 39ste keer dit jaar.
Haha, ook hier weer zo'n vage "according to officials".quote:
[..]
Nou, ik weet dat je graag de Russen overal de schuld van geeft, maar ook hier denkt Amerika dat zij er iets mee te maken hebben, blijkbaar.
[..]
Via CNN.
[..]
En onafhankelijk bevestigd door de NYT.
CNN kan de grootste onzin spuwen, en er dan bij zetten "according to officials", en dan geloven een hoop mensen het gelijk
Ik denk dat dit eerder gedaan is om de schijn van belangenverstrengeling voor te zijn. De Emiraten zijn extreem blij met Trump.quote:
http://www.politico.com/s(...)ourism-office-239188
Benieuwd wanneer Abu Dhabi op Trump's shitlist komt te staan.
Ook nu is het weer bevestigd door een tweede, onafhankelijke bron. Ik weet dat je een hekel hebt aan bronnen die niet met naam en toenaam worden genoemd, tenzij het Seth Rich of Clinton betreft want dan geloof je alles, maar als meerdere kranten het onafhankelijk van elkaar bevestigen zit er meestal wel wat waarheid in.quote:
[..]
Haha, ook hier weer zo'n vage "according to officials".
CNN kan de grootste onzin spuwen, en er dan bij zetten "according to officials", en dan geloven een hoop mensen het gelijk
[ Bericht 13% gewijzigd door Ludachrist op 07-06-2017 08:46:55 ]
Ja, die kranten zijn inderdaad allemaal onafhankelijk van elkaar.quote:
[..]
Ook nu is het weer bevestigd door een tweede, onafhankelijke bron. Ik weet dat je een hekel hebt aan bronnen die niet met naam en toenaam worden genoemd, tenzij het Seth Rich of Clinton betreft want dan geloof je alles, maar als meerdere kranten het onafhankelijk van elkaar bevestigen zit er meestal wel wat waarheid in.
Wat grappig en totaal onverwacht dat je mij aanspreekt over "het erbij pakken van Trump", terwijl ik slechts een reactie gaf op Ringo, die je blijkbaar niet aanspreekt.quote:Tevens gaat dit niet eens over Trump, dus waarom je hem erbij pakt? Het gaat over Saudi-Arabië, dat op basis van Russische informatie tot dit besluit over is gegaan.
Beetje zoals gisteren mij aanspreken op iets wat Ulx zegt.
Apart en totaal niet hypocriet zoals gewoonlijk
Nouja, laten we zeggen dat de Russen je gehackt en beïnvloed hebben.
-> BNWquote:
[..]
Ja, die kranten zijn inderdaad allemaal onafhankelijk van elkaar.
Verkeerd gequote, al verwijderd jongen. Ik dacht dat het een reactie op mij was, maar het was op het stuk van klappernoot.quote:Wat grappig en totaal onverwacht dat je mij aanspreekt over "het erbij pakken van Trump", terwijl ik slechts een reactie gaf op Ringo, die je blijkbaar niet aanspreekt.
Beetje zoals gisteren mij aanspreken op iets wat Ulx zegt.
Apart en totaal niet hypocriet zoals gewoonlijk
Nouja, laten we zeggen dat de Russen je gehackt en beïnvloed hebben.
Als het toevallig wel of niet goed uitkomt hé?!quote:
[..]
"According to officials".
Moet gelijk denken aan CNN met hun geweldige bron "someone familiar with the thinking of Comey said". Dat was toch wel echt een dieptepunt
Nooit concrete bronnen, altijd vaag. Dan weet je al hoe laat het is.
Of:twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 06-08-2012 om 22:23:00
Maar de commander in chief zegt nu wat anders dus volgen de kritiekloze volgers:twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 07-08-2012 om 21:38:31
Of:twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 30-09-2016 om 14:50:48
Ja, wij weten hoe laat het is Refragmental, nu jij nog.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 28-05-2017 om 14:34:44
Je moet niet altijd alles letterlijk nemen. De eerste tweet hierboven kun je rustig negeren bijvoorbeeld.quote:
[..]
Als het toevallig wel of niet goed uitkomt hé?!Maar de commander in chief zegt dus volgen de volgers:twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 06-08-2012 om 22:23:00twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 30-09-2016 om 14:50:48
Werken voor Trump... en een groot risico lopen dat je carriere naar de knoppen is omdat je dingen moet zeggen en doen om Trump loyaliteit te tonen die je helemaal niet wilt doen? Velen zijn er al achter gekomen en Sessions lijkt de volgende te zijn. Misschien dat Trump mede hierom moeite heeft om vacatures te vullen? Een beetje intelligent persoon kijkt zo langzamerhand wel 2x uit voordat hij zich in zijn buurt waagt.
En natuurlijk:quote:
[..]
Als het toevallig wel of niet goed uitkomt hé?!Of:twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 06-08-2012 om 22:23:00Maar de commander in chief zegt nu wat anders dus volgen de kritiekloze volgers:twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 07-08-2012 om 21:38:31Of:twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 30-09-2016 om 14:50:48Ja, wij weten hoe laat het is Refragmental, nu jij nog.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 28-05-2017 om 14:34:44
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 03-04-2017 om 14:51:01
Hoe laat is het?quote:
[..]
Als het toevallig wel of niet goed uitkomt hé?!Of:twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 06-08-2012 om 22:23:00Maar de commander in chief zegt nu wat anders dus volgen de kritiekloze volgers:twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 07-08-2012 om 21:38:31Of:twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 30-09-2016 om 14:50:48Ja, wij weten hoe laat het is Refragmental, nu jij nog.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 28-05-2017 om 14:34:44
Geen idee. Vraag het hem.quote:
@Ulx, ohja, het staat tussen quotes, dus is het het tegenovergestelde. Dom van me. Is er eigenlijk nog verschil tussen dubbele en enkele quotes?
Dat, en door de aankondigingen dat hij de overheid gaat opdoeken denk ik. Bij State krijgt hij ook niemand meer. En werken voor Trump lijkt me rondrennen met een brandblusser om vuurtjes te doven terwijl je baas een op hol geslagen slingeraap is die met een brandende fakkel aan zijn staart gebonden alles steeds weer in de hens zet.quote:Werken voor Trump... en een groot risico lopen dat je carriere naar de knoppen is omdat je dingen moet zeggen en doen om Trump loyaliteit te tonen die je helemaal niet wilt doen? Velen zijn er al achter gekomen en Sessions lijkt de volgende te zijn. Misschien dat Trump mede hierom moeite heeft om vacatures te vullen? Een beetje intelligent persoon kijkt zo langzamerhand wel 2x uit voordat hij zich in zijn buurt waagt.
Ach gut, is het laatste fakenews dat Trump geen vacatures meer kan vullen? Blijf lachen om die anti-Trump gekkies.quote:
Werken voor Trump... en een groot risico lopen dat je carriere naar de knoppen is omdat je dingen moet zeggen en doen om Trump loyaliteit te tonen die je helemaal niet wilt doen? Velen zijn er al achter gekomen en Sessions lijkt de volgende te zijn. Misschien dat Trump mede hierom moeite heeft om vacatures te vullen?
Klopt. D'r zijn er zelfs bij die beweren dat Michael Flynn niet meer in de regering zit. Wat een mafkees moet je zijn om zulk fake-news te geloven.quote:
[..]
Ach gut, is het laatste fakenews dat Trump geen vacatures meer kan vullen? Blijf lachen om die anti-Trump gekkies.
559 belangrijke nominaties die hij moet doen die goedgekeurd moeten worden door de Senaat.quote:
[..]
Ach gut, is het laatste fakenews dat Trump geen vacatures meer kan vullen? Blijf lachen om die anti-Trump gekkies.
Inmiddels 63 daarvan daadwerkelijk genomineerd.
Erg productief kunnen we hem op dat vlak niet noemen.
Grappig die nummers, maar totaal nikszeggend zonder een vergelijking met voorgaande presidenten. Alleen dan kan er wat over gezegd worden.quote:
[..]
559 belangrijke nominaties die hij moet doen die goedgekeurd moeten worden door de Senaat.
Inmiddels 63 daarvan daadwerkelijk genomineerd.
Erg productief kunnen we hem op dat vlak niet noemen.
De Senaat of Trump?quote:
[..]
559 belangrijke nominaties die hij moet doen die goedgekeurd moeten worden door de Senaat.
Inmiddels 63 daarvan daadwerkelijk genomineerd.
Erg productief kunnen we hem op dat vlak niet noemen.
Die hadden er al veel meer doorheenquote:
[..]
Grappig die nummers, maar totaal nikszeggend zonder een vergelijking met voorgaande presidenten. Alleen dan kan er wat over gezegd worden.
Binnenkort sessions die er zelfs klaar mee is
Dit is trouwens het belangrijkste statistiekje
Trump, die lijkt veel mensen aan te brengen maar vergeet ze vervolgens aan te melden, en senaat zou toch geen horde moeten zijn met een meerderheid.quote:
Leuk, maar ook weer zonder bron nikszeggend.quote:Op woensdag 7 juni 2017 09:53 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Die hadden er al veel meer doorheen
Grappig en apart hoe een "According to officials" door kranten die bewezen vaker hebben gelogen en er naast hebben gezeten hier gelijk voor waar wordt aangenomen.quote:Binnenkort sessions die er zelfs klaar mee is
Pas als hij daadwerkelijk opstapt kun je er wat van zeggen, tot die tijd is het roddel, achterklep, en speculatie.
Tja, op de golfbaan kun je wat lastiger worden afgeluisterdquote:
[ afbeelding ]
Dit is trouwens het belangrijkste statistiekje
Ik dacht, laten we de rest er eens buiten houden, maar oke, ik zoek het op voor je.quote:
[..]
Grappig die nummers, maar totaal nikszeggend zonder een vergelijking met voorgaande presidenten. Alleen dan kan er wat over gezegd worden.
Wat zijn ministers betreft is Trump wat trager dan de rest. Op 10 februari had Trump bijvoorbeeld 7 mensen die door de Senaat waren bevestigd, tegenover 10, 13, 14 en 12 voor respectievelijk oude Bush, Clinton, jonge Bush en Obama.
Op 20 mei (de laatste data die ik kon vinden) had Trump 35 mensen die door de Senaat waren goedgekeurd, met nog 59 nominaties die al gedaan waren.
Obama had er op dat moment 130 die al goedgekeurd waren, met nog eens 89 nominaties die gedaan waren.
Bij de jonge Bush waren dat 60 goedgekeurde nominaties tegenover 117 openstaande.
Clinton 101 goedgekeurde, 100 openstaande.
Oude Bush 94 goedgekeurde, 49 openstaande.
Dus nee, ook in een vergelijking met de rest doet Donald niet echt zijn best. Ongeveer 3x langzamer dan zijn vier voorgangers.
Kijk, hier kunnen we wat mee.quote:
[..]
Ik dacht, laten we de rest er eens buiten houden, maar oke, ik zoek het op voor je.
Wat zijn ministers betreft is Trump wat trager dan de rest. Op 10 februari had Trump bijvoorbeeld 7 mensen die door de Senaat waren bevestigd, tegenover 10, 13, 14 en 12 voor respectievelijk oude Bush, Clinton, jonge Bush en Obama.
Op 20 mei (de laatste data die ik kon vinden) had Trump 35 mensen die door de Senaat waren goedgekeurd, met nog 59 nominaties die al gedaan waren.
Obama had er op dat moment 130 die al goedgekeurd waren, met nog eens 89 nominaties die gedaan waren.
Bij de jonge Bush waren dat 60 goedgekeurde nominaties tegenover 117 openstaande.
Clinton 101 goedgekeurde, 100 openstaande.
Oude Bush 94 goedgekeurde, 49 openstaande.
Dus nee, ook in een vergelijking met de rest doet Donald niet echt zijn best. Ongeveer 3x langzamer dan zijn vier voorgangers.
Blijkbaar is Trump inderdaad een beetje traag, waarschijnlijk moet ie wat minder golfen.
De Senaat kan niet stemmen over mensen die Trump niet genomineerd heeft, he. Bovendien heeft hij een meerderheid in de Senaat.quote:
Welke bron accepteer je dan?quote:
[..]
Leuk, maar ook weer zonder bron nikszeggend.
Dat mag zeker alleen een door Trump goedgekeurde bron zijn anders is het toch weer fake.
Mag de WaPo als bron?
https://www.washingtonpos(...)ee-tracker/database/
[..]
Ach ja zo kun je je held ook proberen te beschermen?quote:Grappig en apart hoe een "According to officials" door kranten die bewezen vaker hebben gelogen en er naast hebben gezeten hier gelijk voor waar wordt aangenomen.
Pas als hij daadwerkelijk opstapt kun je er wat van zeggen, tot die tijd is het roddel, achterklep, en speculatie.
Die oranje gek is zeker de enige die "according to officials" mag gebruiken?
Lachwekkend die oogkleppen
Waar en wanneer hebben kranten 'bewezen' gelogen?quote:
[..]
Leuk, maar ook weer zonder bron nikszeggend.
[..]
Grappig en apart hoe een "According to officials" door kranten die bewezen vaker hebben gelogen en er naast hebben gezeten hier gelijk voor waar wordt aangenomen.
Pas als hij daadwerkelijk opstapt kun je er wat van zeggen, tot die tijd is het roddel, achterklep, en speculatie.
Ik heb het al vaker gevraagd maar nooit antwoord gekregen en wil het nu wel erg graag weten eigenlijk.
Waar zeg ik dat Trump de enige is die dat mag gebruiken?quote:
[..]
Welke bron accepteer je dan?
Dat mag zeker alleen een door Trump goedgekeurde bron zijn anders is het toch weer fake.
Mag de WaPo als bron?
https://www.washingtonpos(...)ee-tracker/database/
[..]
[..]
Ach ja zo kun je je held ook proberen te beschermen?
Die oranje gek is zeker de enige die "according to officials" mag gebruiken?
Lachwekkend die oogkleppen
Als Trump het tweet moet het toch wel de waarheid zijn?quote:
[..]
Waar en wanneer hebben kranten 'bewezen' gelogen?
Ik heb het al vaker gevraagd maar nooit antwoord gekregen en wil het nu wel erg graag weten eigenlijk.
Volgens mij is die vraag ook al 100 keer beantwoord.quote:
[..]
Waar en wanneer hebben kranten 'bewezen' gelogen?
Ik heb het al vaker gevraagd maar nooit antwoord gekregen en wil het nu wel erg graag weten eigenlijk.
En is er 1 die ik nu niet ga beantwoorden, want geen tijd.
Cofveve.quote:
[..]
Als Trump het tweet moet het toch wel de waarheid zijn?
Ik zou het niet weten, maar dat dit grote paniek veroorzaakt in het witte huis, is wel zeker..quote:
Is die getuigenis van Coats van vanmiddag publiek?
Ik blijf vooral lachen om de absurde adoratie van boze blanke mannetjes zoals jij voor die oranje gek.quote:
[..]
Ach gut, is het laatste fakenews dat Trump geen vacatures meer kan vullen? Blijf lachen om die anti-Trump gekkies.
Dit is gewoon heel simpel te verifiëren Elzies maar dat zal je wel weer teveel tijd kosten en ja de waarheid past ook al niet in je straatje dus noemen we het naar goed voorbeeld van die oranje gek maar fake news.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2017 10:07:34 ]
Een overblijfsel van toen de GOP nog wat minder geradicaliseerd was, maar zo zie je maar, dat als ze ergens voor gaan het wel z'n vruchten kan afwerpen.
Nee, die is welgeteld nog 0 keer beantwoord. Het enige wat is aangetoond is dat Trump aanhangers het verschil tussen opinie en nieuwsfeit maar moeilijk kunnen herkennen.quote:
[..]
Volgens mij is die vraag ook al 100 keer beantwoord.
En is er 1 die ik nu niet ga beantwoorden, want geen tijd.
Maar ik rekende al op zo'n lui ontwijkend antwoord.
quote:
[..]
Volgens mij is die vraag ook al 100 keer beantwoord.
En is er 1 die ik nu niet ga beantwoorden, want geen tijd.
Het wordt pas ongeloofwaardig en krankzinnig als Trump volgens anonieme bronnen gevraagd zou hebben of het onderzoek naar Sessions gedwarsboomd kan worden.
de Daily Show is hard achteruit gegaan sinds het vertrek van John Stewart maar het item over Cofveve (als een soort Forrest Gump) was wel heel erg sterk.quote:
Ik geloof inderdaad dat op hoog politiek niveau vieze spelletjes kunnen worden gespeeld. Het is ongelooflijk wat voor spoor aan lijken de Clintons achter zich laten, bij geen enkele andere politicus vallen er zoveel toevallige doden.quote:
Dat de DNC een dozijn partijleden heeft om laten leggen, vindt Refragmental een plausibel verhaal.
Maarja, doet me denken aan de periode nog aan het begin van de primaries.
Werd door veel mensen, incl ikzelf, gezegd dat de DNC samenwerkte met Clinton en actief Bernie waren aan het dwarsbomen.
"Nee kan niet, is onzin" werd er toen geroepen door veel mensen, waaronder jij.
Totdat de emails waren gelekt, toen was het opeens stil en veranderde het vrij vlot naar "Ja nee, is logisch toch, Bernie is geen echte democraat, bla bla bla".
Zo ook dat er door veel mensen, waaronder ik, werd geroepen dat de polls er al maandenlang naast zaten (en zelfs beïnvloed werden door de DNC) en dat polls bedoeld zijn, niet om te informeren, maar om te beïnvloeden., ook dat werd afgedaan als "kan niet, is onzin".... totdat opeens Trump president werd
Ik heb ontzettend weinig vertrouwen in de media, die aantoonbaar een zware bias hebben en zelf hun nieuws lijken te fabriceren, en censuur niet schuwen.quote:Het wordt pas ongeloofwaardig en krankzinnig als Trump volgens anonieme bronnen gevraagd zou hebben of het onderzoek naar Sessions gedwarsboomd kan worden.
Geef dan gewoon eerlijk toe dat als het anonieme bronnen zijn (ook al zijn die onafhankelijk bevestigd) die jouw held in een slecht daglicht plaatsen niet geloofd en zodra die oranje gek iets tweet dit voor jou de waarheid is.
Je lijkt een obsessie te hebben met die "oranje gek", is niet gezondquote:
Gewoon lekker hypocriet dus refregmental
Geef dan gewoon eerlijk toe dat als het anonieme bronnen zijn (ook al zijn die onafhankelijk bevestigd) die jouw held in een slecht daglicht plaatsen niet geloofd en zodra die oranje gek iets tweet dit voor jou de waarheid is.
En nee, ik heb Trump ook niet hoog zitten, maar dat kan hier in dit topic blijkbaar niet. Of je bent 100% anti-trump, of je moet Trump een held vinden. Heerlijk zwart-wit, heerlijk simpel. Nuance bestaat hier niet.
quote:
[..]
Je lijkt een obsessie te hebben met die "oranje gek", is niet gezond
En nee, ik heb Trump ook niet hoog zitten, maar dat kan hier in dit topic blijkbaar niet. Of je bent 100% anti-trump, of je moet Trump een held vinden. Heerlijk zwart-wit, heerlijk simpel. Nuance bestaat hier niet.
Jij bent hier nog nooit kritisch geweest op Trump, zelfs in de reacties van vandaag loop je hem nog te verdedigen en gebruik je retoriek van Trump om je punt te maken, dat je daarin nogal hypocriet bent is inmiddels wel duidelijk. Trump tweet "sources say" en refregmental roept zie je wel, de pers meldt onafhankelijk van elkaar dat "sources say" en refregmental blaat onmiddelijk de tweets van Trump er over na en doet het zonder onderbouwing af als fake met vaak dan ook nog een sneer over Clinton en de zogenaamde moorden waar refregmental iets over gelezen heeft op niet verifieerbare fora en alt-right news sites Aha, dus omdat polls ernaast zaten (valt over te twisten, daar Clinton de popular vote heeft gewonnen) en de voorkeur van de DNC uit ging naar Clinton, vind jij het geen probleem om te geloven dat een lading Democraten is omgelegd door de partijtop? Ondanks dat daar geen bewijs voor is?quote:
[..]
Ik geloof inderdaad dat op hoog politiek niveau vieze spelletjes kunnen worden gespeeld. Het is ongelooflijk wat voor spoor aan lijken de Clintons achter zich laten, bij geen enkele andere politicus vallen er zoveel toevallige doden.
Maarja, doet me denken aan de periode nog aan het begin van de primaries.
Werd door veel mensen, incl ikzelf, gezegd dat de DNC samenwerkte met Clinton en actief Bernie waren aan het dwarsbomen.
"Nee kan niet, is onzin" werd er toen geroepen door veel mensen, waaronder jij.
Totdat de emails waren gelekt, toen was het opeens stil en veranderde het vrij vlot naar "Ja nee, is logisch toch, Bernie is geen echte democraat, bla bla bla".
Zo ook dat er door veel mensen, waaronder ik, werd geroepen dat de polls er al maandenlang naast zaten (en zelfs beïnvloed werden door de DNC) en dat polls bedoeld zijn, niet om te informeren, maar om te beïnvloeden., ook dat werd afgedaan als "kan niet, is onzin".... totdat opeens Trump president werd
Er wordt niets gefrabiceerd. Bronnen graag.quote:Ik heb ontzettend weinig vertrouwen in de media, die aantoonbaar een zware bias hebben en zelf hun nieuws lijken te fabriceren, en censuur niet schuwen.
Nee, het probleem is vooral dat jij gelooft wat je graag wil geloven.
Waarom geloof je dan wel direct het verhaal van Fox over Seth Rich als ze daarin aankomen met iemand die een bron heeft binnen de politie die hem iets verteld heeft?quote:
Ik heb ontzettend weinig vertrouwen in de media, die aantoonbaar een zware bias hebben en zelf hun nieuws lijken te fabriceren, en censuur niet schuwen.
quote:
Het volgende nieuwsbericht is dan wel weer wat serieuzer te nemen.
http://www.fox5dc.com/news/local-news/254852337-story
Seth Rich, de DNC staffer die vorig jaar tijdens een roofoverval vermoord is (ondanks dat men niks van hem had geroofd), lijkt vlak voor zijn moord contact te hebben gehad met Wikileaks, aldus een door de familie ingehuurde privé detective.
Toeval wil het dat een gelekte mail van Podesta spreekt over "een voorbeeld stellen van een vermoede lekker".
Kan allemaal toeval zijn natuurlijk, maar dat er meer aan de hand is begint toch wel langzaam aan duidelijk te worden.
Kerel, nog geen pagina terug zeg ik dat ie traag is en minder moet golfenquote:
[..]
Ik heb nog nooit reactie gegeven op een Trump tweet waarbij Trump zegt "sources say" of iets in die trend. Sterker nog, ik reageer zelden op Trump tweets aangezien ik ze niet lees en al zeker niet actief opzoek.quote:Trump tweet "sources say" en refregmental roept zie je wel, de pers meldt onafhankelijk van elkaar dat "sources say" en refregmental blaat onmiddelijk de tweets van Trump er over na en doet het zonder onderbouwing af als fake
Maarja, liegen is zo lekker makkelijk hé Chewie, is niet je eerste keer, en zeker niet je laatste keer.
Weet je wat grappig is, daar wordt de bron met naam genoemd. Gebeurt niet meer zo vaak.quote:Op woensdag 7 juni 2017 10:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom geloof je dan wel direct het verhaal van Fox over Seth Rich als ze daarin aankomen met iemand die een bron heeft binnen de politie die hem iets verteld heeft?
[..]
Plus Fox heeft ook de ballen gehad om het artikel te rectificeren. Zie je een CNN nooit of zelden doen
Nee, de detective is niet de bron van het bewijs. Hij geeft aan dat hij anonieme bronnen heeft waar hij zijn verhaal op gebaseerd. Dan zijn de bronnen dus anoniem.quote:
[..]
Weet je wat grappig is, daar wordt de bron met naam genoemd. Gebeurt niet meer zo vaak.
Plus Fox heeft ook de ballen gehad om het artikel te rectificeren. Zie je een CNN nooit of zelden doen
Oh ja nadat je eerst niet wou aannemen dat die zo traag was, ja dat krijg je als je discussiepartners wel aan bronvermelding doen en jij je mening lijkt te baseren op wat Trump tweet.quote:
[..]
Kerel, nog geen pagina terug zeg ik dat ie traag is en minder moet golfen
[..]
Wat een grap, maar je loopt wel blindelings achter verhalen over pizzafeestjes en moorden aan. Die anonieme bronnen zijn dan wel opeens voldoende volgens wensdenker refregmentalquote:Ik heb nog nooit reactie gegeven op een Trump tweet waarbij Trump zegt "sources say" of iets in die trend. Sterker nog, ik reageer zelden op Trump tweets aangezien ik ze niet lees en al zeker niet actief opzoek.
Maarja, liegen is zo lekker makkelijk hé Chewie, is niet je eerste keer, en zeker niet je laatste keer.
Beetje hetzelfde niveau als BNW boulevard reporter hunter2011
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2017 10:36:31 ]
Oh die popular vote crap weerquote:
[..]
Aha, dus omdat polls ernaast zaten (valt over te twisten, daar Clinton de popular vote heeft gewonnen) en de voorkeur van de DNC uit ging naar Clinton, vind jij het geen probleem om te geloven dat een lading Democraten is omgelegd door de partijtop? Ondanks dat daar geen bewijs voor is?
[..]
Er wordt niets gefrabiceerd. Bronnen graag.
Nee, het probleem is vooral dat jij gelooft wat je graag wil geloven.
Hoeveel van die popular vote komt NIET uit CA?
Het was van meet af aan al duidelijk dat het een lulverhaal was. Typische propagandatechniek om af te leiden van het grotere verhaal wat op dat moment speelde, de mogelijke obstruction of justice en alle andere stront aan de knikker op dat moment voor Trump.quote:
[..]
Weet je wat grappig is, daar wordt de bron met naam genoemd. Gebeurt niet meer zo vaak.
Plus Fox heeft ook de ballen gehad om het artikel te rectificeren. Zie je een CNN nooit of zelden doen
Er blijkt gewoon totaal geen reet te kloppen van het hele door Fox gepushede verhaal.
Leuk verder dat ze een half-slappe rectificatie gepost hebben; beter dan niks natuurlijk, maar ze hadden er beter gewoon niet aan begonnen.
Als je dat stelt kun je dat ook vast wel onderbouwen of ben je weer eens te lui om het zelf je onzin uit te zoeken en moet een ander het maar weer voor je uitzoeken zodat je achteraf kunt claimen "zie je wel ik kan heus wel kritisch zijn" ?quote:
[..]
Oh die popular vote crap weer
Hoeveel van die popular vote komt NIET uit CA?
Dat is het enige wat je uit die post haalt?quote:
[..]
Oh die popular vote crap weer
Hoeveel van die popular vote komt NIET uit CA?
Kerel, ga gewoon lekker naar BNW. Daar hoort jouw soort thuis.
quote:Comey Told Sessions: Don’t Leave Me Alone With Trump
WASHINGTON — The day after President Trump asked James B. Comey, the F.B.I. director, to end an investigation into his former national security adviser, Mr. Comey confronted Attorney General Jeff Sessions and said he did not want to be left alone again with the president, according to current and former law enforcement officials. (New York Times).
Maakt dat iets uit dan? Het is de grootste staat van Amerika qua aantal inwoners, waarom zou je die niet mee mogen rekenen?quote:
[..]
Oh die popular vote crap weer
Hoeveel van die popular vote komt NIET uit CA?
Juist ja, Luda kwam inderdaad ook gelijk met een bronvermelding.quote:
[..]
Oh ja nadat je eerst niet wou aannemen dat die zo traag was, ja dat krijg je als je discussiepartners wel aan bronvermelding doen en jij je mening lijkt te baseren op wat Trump tweet.
Je weet dat mensen gewoon het topic terug kunnen lezen?
Oh nee, die anonieme bronnen zijn evenveel waard als de anonieme bronnen die jullie zo graag geloven.quote:[..]
[..]
Wat een grap, maar je loopt wel blindelings achter verhalen over pizzafeestjes en moorden aan. Die anonieme bronnen zijn dan wel opeens voldoende volgens wensdenker refregmental
Beetje hetzelfde niveau als BNW boulevard reporter hunter2011
Met beide kanten lijkt tot nu toe niks concreets te gebeuren. Er wordt al maanden vanalles geroepen door anonieme bronnen, maar steeds lijkt er maar weer niks te gebeuren.
Verschil is, ik houd intussen mn bek over pizzafeestjes e.d, maar jullie gaan gewoon vrolijk verder met elkaar gek te maken met anonieme bronnen.
Je zult zien dat na Comey's getuigenis morgen er nog steeds niks gebeurt, maar dat weerhoudt jullie er niet van om bij de volgende anonieme bronnen weer met een natte plek in de broek te zitten.
Anyway, het is weer 20 tegen 1, en alles wordt uit context getrokken en er wordt weer flink gelogen. Dus mazzel
Het blijft psychologisch amusant om te zien hoe al deze a.T.g.'s (anti-Trump gekkies) hun eigen gefrustreerde boosheid blijven spiegelen aan hun vermeende boze blanke mannetjes. Je zou er haast een cartoon van kunnen maken.quote:
[..]
Ik blijf vooral lachen om de absurde adoratie van boze blanke mannetjes zoals jij voor die oranje gek.
Dit is gewoon heel simpel te verifiëren Elzies maar dat zal je wel weer teveel tijd kosten en ja de waarheid past ook al niet in je straatje dus noemen we het naar goed voorbeeld van die oranje gek maar fake news.
Ik ben allesbehalve boos. Ik lig sinds de aanstelling van Donald Trump eerder krom van het lachen door al die a.T.g.'s . Dit is met uitstek het leukste presidentschap ooit. Hier kan zelfs Boris Jeltsing niet aan tippen.
Comey kan zich anders niet inhouden natuurlijk. Die mooie lokken van Donald, en die glimlach..quote:
Om daar op aan te vullen, blijkbaar had Sessions overwogen zijn ontslag aan te bieden: https://mobile.nytimes.co(...)tp://m.facebook.com/quote:
Inderdaad was dat mijn eerste post nadat je om vergelijkbare cijfers vroeg.quote:
[..]
Juist ja, Luda kwam inderdaad ook gelijk met een bronvermelding.
Is die Refragmental for real? Wat een figuur. De tering.
Het ging over landelijke polls, niet van 1 staat.quote:
[..]
Maakt dat iets uit dan? Het is de grootste staat van Amerika qua aantal inwoners, waarom zou je die niet mee mogen rekenen?
Wat heeft de popular vote, grotendeels vanuit 1 staat, er dan mee te maken?
Man man man. Kansloos dit. Mazzel
Ben je simpel? Ja toen hij het gewoon claimde bleef je bij je standpunt dat het onzin was wat Ludacrist melde, dus eigenlijk bevestig je mijn punt.quote:
[..]
Juist ja, Luda kwam inderdaad ook gelijk met een bronvermelding.
Je weet dat mensen gewoon het topic terug kunnen lezen?
[..]
Ah wat zielig, knulletje heeft geen argumenten dus gaat maar weer wegquote:Oh nee, die anonieme bronnen zijn evenveel waard als de anonieme bronnen die jullie zo graag geloven.
Met beide kanten lijkt tot nu toe niks concreets te gebeuren. Er wordt al maanden vanalles geroepen door anonieme bronnen, maar steeds lijkt er maar weer niks te gebeuren.
Verschil is, ik houd intussen mn bek over pizzafeestjes e.d, maar jullie gaan gewoon vrolijk verder met elkaar gek te maken met anonieme bronnen.
Je zult zien dat na Comey's getuigenis morgen er nog steeds niks gebeurt, maar dat weerhoudt jullie er niet van om bij de volgende anonieme bronnen weer met een natte plek in de broek te zitten.
Anyway, het is weer 20 tegen 1, en alles wordt uit context getrokken en er wordt weer flink gelogen. Dus mazzel
Behalve dan, ik weet niet of je het gehoord hebt, een onderzoek naar mogelijke banden tussen de Trump-campagne en Rusland. Paar verhoren en dergelijke.quote:
Met beide kanten lijkt tot nu toe niks concreets te gebeuren. Er wordt al maanden vanalles geroepen door anonieme bronnen, maar steeds lijkt er maar weer niks te gebeuren.
Dat is toch aardig concreet, zou ik zeggen.
Let op, Refragmental: ik zeg niet dat dat betekent dat ze schuldig zijn. Ik vind een onderzoek naar mogelijke schuld al concreet genoeg.
En wat was mijn reactie daarop?quote:
[..]
Inderdaad was dat mijn eerste post nadat je om vergelijkbare cijfers vroeg.
Serieus, het staart jullie recht in de ogen. En dan met het grootste gemak, terwijl het duidelijk te zien is door iedereen, gewoon liegen en fantaseren.
Als je het over landelijke cijfers hebt moet je alle stemmers meetellen, natuurlijk. Nu is het een beetje 'als we deze 14 miljoen stemmers even weglaten heeft Trump ook de popular vote gewonnen'.quote:
[..]
Het ging over landelijke polls, niet van 1 staat.
Wat heeft de popular vote, grotendeels vanuit 1 staat, er dan mee te maken?
Man man man. Kansloos dit. Mazzel
Drie jaar later:quote:
Het onderzoek naar de banden met Rusland loopt dan ook nog, Willem.
Het onderzoek naar de banden met Rusland loopt dan nog, Willem.
Ja, dat weet ik. Ik reageer alleen op jouw post dat ik blijkbaar niet direct een bron gaf. Ik gaf echter gewoon meteen de cijfers van andere presidenten nadat je er om vroeg. Niet zo dramatisch doen verder.quote:
[..]
En wat was mijn reactie daarop?
Serieus, het staart jullie recht in de ogen. En dan met het grootste gemak, terwijl het duidelijk te zien is door iedereen, gewoon liegen en fantaseren.
Ik snap de hele redenatie niet, maar als we toch dit aan het doen zijn kunnen we natuurlijk ook Texas niet voor Trump maar voor Clinton mee laten tellen en dan had zij gewonnen.quote:
[..]
Als je het over landelijke cijfers hebt moet je alle stemmers meetellen, natuurlijk. Nu is het een beetje 'als we deze 14 miljoen stemmers even weglaten heeft Trump ook de popular vote gewonnen'.
Wat schattig, wensdenkenquote:
[..]
Drie jaar later:
Het onderzoek naar de banden met Rusland loopt dan nog, Willem.
Of was dat een alternative fact?
Wat bedoel je? De herverkiezingsoverwinning van Donald Trump in 2020?quote:
Kijk jij zover vooruit dan? Gezien je reacties hier lijkt het er namelijk meer op dat je hoopt dat de poep dan allang de ventilator geraakt heeft, popcorn ligt volgens mij ook al klaar in de magnetron bij je.quote:
[..]
Wat bedoel je? De herverkiezingsoverwinning van Donald Trump in 2020?
Ik vind het vooral opvallend dat men Trump alleen maar kan verdedigen met allerlei bizarre claims over liegende media of door terug te vallen op Clinton - met bijbehorend BNW geneuzel - en/of Obama's beleid. Toegegeven, Trumps' regering kent tot nu toe nauwelijks beleid van zichzelf, maar als Trump supporter moet je toch wel rationele argumenten kunnen geven?quote:
Ik vind het toch wel interessant, die Masochistische neigingen van types zoals Elzies en Refragmental. Lopen altijd te janken dat mensen hen niet geloven, dat het 20 tegen 1 is, maar komen toch elke keer weer telkens terug om mentale klappen te krijgen en uitgelachen te worden. Volgens mij vinden ze het stiekem ergens wel leuk (al dan niet op een erotische manier, I won't judge).
twitter:theresa_may twitterde op dinsdag 06-06-2017 om 22:01:45I'm clear: if human rights laws get in the way of tackling extremism and terrorism, we will change those laws to ke... https://t.co/PtgRPkey4d reageer retweet
Het was al langer duidelijk dat de tories een republikeintje gingen doen.quote:
Qua idioterie gaan de Britten ondertussen de V.S. achterna:twitter:theresa_may twitterde op dinsdag 06-06-2017 om 22:01:45
quote:Where Are the United States Attorneys?
Three months after President Trump abruptly fired half of the nation’s 93 United States attorneys, following the resignations of the other half, he has yet to replace a single one. (New York Times).
Maybequote:
Qua idioterie gaan de Britten ondertussen de V.S. achterna:twitter:theresa_may twitterde op dinsdag 06-06-2017 om 22:01:45
Conservatieven die hun reet afvegen met mensenrechten. What else is new.quote:
Qua idioterie gaan de Britten ondertussen de V.S. achterna:twitter:theresa_may twitterde op dinsdag 06-06-2017 om 22:01:45
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2017 11:21:41 (Never mind) ]
GOED PUNT.quote:
Sowieso, het hele principe dat wanneer meerdere journalisten onafhankelijk van elkaar wat bevestigd hebben dat de kans groter is dat dit dichtbij de waarheid zit dan wanneer 1 politicus een stukje potentiele propaganda tweet lijkt me een vrij simpele ... als je het hier al niet mee eens bent, dan is het toch al klaar?
Je zou bijna denken dat Comey een vrouw is.quote:
Met Murphy heeft #TeamBernie nu overigens ook hun eigen voormalige GS executive.
Een onderzoek naar een pijpbeurt duurde ook een jaar. Benghazi duurde ook idioot lang. Dus dat is inderdaad goed mogelijk. En so what?quote:
[..]
Drie jaar later:
Het onderzoek naar de banden met Rusland loopt dan nog, Willem.
Bill mahar was ook grappig van de week "I feel like I am binge watching the fall of the roman empire, set to the music from Benny Hill..."quote:
[..]
de Daily Show is hard achteruit gegaan sinds het vertrek van John Stewart maar het item over Cofveve (als een soort Forrest Gump) was wel heel erg sterk.
Je kan niet vervolgd worden voor samenwerking met de Russen als er geen aanklagers zijn om je te vervolgen.quote:
Het zal ook eerder uitkomen op een impeachmentprocedure dan een strafrechtelijke vervolging, lijkt me.quote:
[..]
Je kan niet vervolgd worden voor samenwerking met de Russen als er geen aanklagers zijn om je te vervolgen.
[ afbeelding ]
Ironisch genoeg had Trump waarschijnlijk zelf vrij weinig te vrezen van het daadwerkelijke onderzoek naar mogelijke samenwerking met de Russen. Het is eerder zijn gedrag daarna dat problematisch is. Als je zo de samenvatting van The Atlantic van de recente dagen leest, dan riekt dat toch wel heel erg naar het hinderen van de rechtsgang. Al zitten daar nog wel veel juridische nuances bij. Ik zie nog steeds de Republikeinen niet meegaan in een impeachmentprocedure, maar het is wel duidelijk dat Trump zichzelf weer eens behoorlijk in de voet heeft geschoten.
AU!quote:
Bij zowel de FBI als de CIA. De optelsom van die twee is doorgaans genoeg.quote:
[..]
Het zal ook eerder uitkomen op een impeachmentprocedure dan een strafrechtelijke vervolging, lijkt me.
Ironisch genoeg had Trump waarschijnlijk zelf vrij weinig te vrezen van het daadwerkelijke onderzoek naar mogelijke samenwerking met de Russen. Het is eerder zijn gedrag daarna dat problematisch is. Als je zo de samenvatting van The Atlantic van de recente dagen leest, dan riekt dat toch wel heel erg naar het hinderen van de rechtsgang. Al zitten daar nog wel veel juridische nuances bij. Ik zie nog steeds de Republikeinen niet meegaan in een impeachmentprocedure, maar het is wel duidelijk dat Trump zichzelf weer eens behoorlijk in de voet heeft geschoten.
Het lijkt er op dat niemand in dit wespennest wil springen.. eerder er uit.quote:
It will be great, it will be fantastic..
En iedereen maar denken dat Trump ooit juridische problemen krijgt.quote:
Dit krijgt hij hoe dan ook, maar hoeveel effect heeft een juridische procedure op iemand die al heel zijn leven met louche rechtzaken heeft gespeeld?. Hij heeft genoeg cash om er tussen uit te kunnen glibberen. En dit willen ze bij de FBI natuurlijk voorkomen.quote:
[..]
En iedereen maar denken dat Trump ooit juridische problemen krijgt.
Je blijft een bijzonder kind. Je verdedigt een president en verwijst daarbij naar één van de meest discutabele figuren uit de Sovjet/Russische geschiedenis.. Daarbij doe je nu net alsof je het vooral vermaak vind, terwijl je donders goed weet dat je in het nabije verleden heel wat verwachtte van deze persoon.quote:
[..]
Het blijft psychologisch amusant om te zien hoe al deze a.T.g.'s (anti-Trump gekkies) hun eigen gefrustreerde boosheid blijven spiegelen aan hun vermeende boze blanke mannetjes. Je zou er haast een cartoon van kunnen maken.
Ik ben allesbehalve boos. Ik lig sinds de aanstelling van Donald Trump eerder krom van het lachen door al die a.T.g.'s . Dit is met uitstek het leukste presidentschap ooit. Hier kan zelfs Boris Jeltsing niet aan tippen.
Niemand wil Pence als president. Trump gaat deze vier jaar uitzitten. Al het andere is aandoenlijk wensdenken.quote:
[..]
Dit krijgt hij hoe dan ook, maar hoeveel effect heeft een juridische procedure op iemand die al heel zijn leven met louche rechtzaken heeft gespeeld?. Hij heeft genoeg cash om er tussen uit te kunnen glibberen. En dit willen ze bij de FBI natuurlijk voorkomen.
Waarom zouden de Republikeinen Pence niet als president willen? Hij is in elk geval beter in staat om Republikeins beleid te maken.quote:
[..]
Niemand wil Pence als president. Trump gaat deze vier jaar uitzitten. Al het andere is aandoenlijk wensdenken.
Zeg, dat is al veel langer de trend en niet alleen in USA/GB.quote:
Het was al langer duidelijk dat de tories een republikeintje gingen doen.
Populisten vegen met liefde hun dikke reet af aan het mensenrechtendiscours en in die electorale paniek gaat "net" rechts er met hetzelfde verhaal, hooguit een beetje afgezwakt, vandoor.
In Nederland noemen we dat het Teevenisme. "Law and order".
Lees: fuck the law; order, order!
D'r komt geen beleid meer van de GOP dit jaar. Zelfs niet met Pence. D'r is zo'n puinhoop geschopt door Trump en Trawanten dat er eerst een partij puinruimen zal moeten plaatsvinden. Dan moet men realistische doelen stellen die eventuee (lijkt me niet onverstandig)l ook nog voor de Dems te accepteren zijn.quote:
[..]
Waarom zouden de Republikeinen Pence niet als president willen? Hij is in elk geval beter in staat om Republikeins beleid te maken.
En dat alles terwijl de die-hard Trumpanzees roepen om de hoofden van de GOP afgevaardigden die TheDonald ten val hebben gebracht.
Ik zie het er dit jaar niet meer van komen.
Het zou volkomen ongehoord zijn om een zittende president strafrechtelijk te vervolgen. Het enige wat in de buurt komt bij een precedent was het vervolgen van de vice-president van Nixon vanwege omkoping. Die kreeg echter het aanbod om min of meer eieren voor z'n geld te kiezen en af te treden.quote:
[..]
Dit krijgt hij hoe dan ook, maar hoeveel effect heeft een juridische procedure op iemand die al heel zijn leven met louche rechtzaken heeft gespeeld?. Hij heeft genoeg cash om er tussen uit te kunnen glibberen. En dit willen ze bij de FBI natuurlijk voorkomen.
Een impeachment is natuurlijk van een andere orde. Daarbij speelt het congres voor rechtbank / jury. Ik verwacht eerlijk gezegd niet dat het zover gaat komen, maar mocht dat wel het geval zijn, dan wordt het wel interessant. Mensen als Nixon begrepen wel wanneer het tijd was om de kans om er tussenuit te knijpen met beide handen aan te grijpen. Dat zit totaal niet in het denken van Trump.
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/872419018799550464
quote:Op woensdag 7 juni 2017 13:47 schreef Ringo het volgende:
Laatste tweet @realDonaldTrump: "I will be nominating Christopher A. Wray, a man of impeccable credentials, to be the new Director of the FBI. Details to follow."
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/872419018799550464
https://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Wray
Het motto van de echte Trumpiaan
Helaas heb je gelijk. Ik wou dat het anders was.quote:
[..]
Zeg, dat is al veel langer de trend en niet alleen in USA/GB.
Populisten vegen met liefde hun dikke reet af aan het mensenrechtendiscours en in die electorale paniek gaat "net" rechts er met hetzelfde verhaal, hooguit een beetje afgezwakt, vandoor.
In Nederland noemen we dat het Teevenisme. "Law and order".
Lees: fuck the law; order, order!
Pence is makkelijker voor de republikeinen te "sturen" dan het ongeleide projectiel Trump..quote:
[..]
Niemand wil Pence als president. Trump gaat deze vier jaar uitzitten. Al het andere is aandoenlijk wensdenken.
Pence is een conservatieve klootzak.quote:
Pence is makkelijker voor de republikeinen te "sturen" dan het ongeleide projectiel Trump..
Trump is een egomane koekwaus.
Wat heb je liever? Religieus kapitalisme of Arkham Asylum?quote:
Met Pence aan het roer krijgt Amerika gewoon een neo-liberaal kutbeleid ipv dat het veranderd in een open inrichting.
Moeilijk moeilijk....
Dat wordt altijd maar geroepen, maar waar wijkt Trump beleidsmatig nou zo vreselijk af van wat de Republikeinen willen? Hij geeft Ryan gewoon braaf z'n zorgplannetje, komt met een standaard Republikeins belastingplan, op infrastructuur is het gewoon het Republikeinse riedeltje, hij nomineerde Gorsuch, enzovoort. Het terugtrekken uit de Parijsakkoorden lijkt misschien iets dat unilateraal is besloten, maar hij werd ertoe aangespoord door bijna de helft van de Republikeinse senatoren.quote:
[..]
Pence is makkelijker voor de republikeinen te "sturen" dan het ongeleide projectiel Trump..
De man is natuurlijk niet echt competent en meer bezig met randzaken wat de uitvoering van plannen wat verhindert, maar om hem daarvoor te slachtofferen is een vrij groot risico voor de Republikeinen.
"It was no big deal, his fingers just pressed the wrong button"quote:
[..]
Bill mahar was ook grappig van de week "I feel like I am binge watching the fall of the roman empire, set to the music from Benny Hill..."
K&S was het kantoor van Christie, Wray vertegenwoordigde hem in dat bruggen schandaal. Weet niet of je dat bedoelt?quote:
Was King & Spalding nu het kantoor met Trump als cliënt, of was dat het kantoor van een andere mogelijke kandidaat?
Nee, een van de namen die in de running was had echt Trump als cliënt. Kan ook een ander zijn geweest, er staat me iets van bij dat die zich ook al teruggetrokken had om die reden.quote:
[..]
K&S was het kantoor van Christie, Wray vertegenwoordigde hem in dat bruggen schandaal. Weet niet of je dat bedoelt?
Het kantoor waar Lieberman voor werkzaam was had Trump als cliënt (gehad?).quote:
[..]
Nee, een van de namen die in de running was had echt Trump als cliënt. Kan ook een ander zijn geweest, er staat me iets van bij dat die zich ook al teruggetrokken had om die reden.
http://talkingpointsmemo.(...)rector-considerationquote:
[..]
Het kantoor waar Lieberman voor werkzaam was had Trump als cliënt (gehad?).
Dat was hem, inderdaad.
Slachtoffers van Obamacare nog wel. Trumpcare toe ze reskjoe!twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 07-06-2017 om 14:17:13
Omdat Pence geen enkele stem zal trekken.quote:
[..]
Waarom zouden de Republikeinen Pence niet als president willen? Hij is in elk geval beter in staat om Republikeins beleid te maken.
Het grootste risico zullen de senaatsverkiezingen zijn volgend jaar. Dan kan het best gebeuren dat de chaos bij de republikeinen nog groter gaat worden.quote:
[..]
Dat wordt altijd maar geroepen, maar waar wijkt Trump beleidsmatig nou zo vreselijk af van wat de Republikeinen willen? Hij geeft Ryan gewoon braaf z'n zorgplannetje, komt met een standaard Republikeins belastingplan, op infrastructuur is het gewoon het Republikeinse riedeltje, hij nomineerde Gorsuch, enzovoort. Het terugtrekken uit de Parijsakkoorden lijkt misschien iets dat unilateraal is besloten, maar hij werd ertoe aangespoord door bijna de helft van de Republikeinse senatoren.
De man is natuurlijk niet echt competent en meer bezig met randzaken wat de uitvoering van plannen wat verhindert, maar om hem daarvoor te slachtofferen is een vrij groot risico voor de Republikeinen.
En dan over een paar maanden komen er weer van die berichtjes van mensen die zich gebruikt voelen door Donniequote:
nou ja er is een groep die tussen wal en schip is beland, te "rijk" voor medicaid en te jong voor medicare dus geen subsidie etc. ook de small employers betalen klauwen met geld voor hun medewerkersquote:
het is niet allemaal topshow helaas
Duurt wel langer, de High Energy-crowd is nog steeds in extase.quote:Op woensdag 7 juni 2017 15:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En dan over een paar maanden komen er weer van die berichtjes van mensen die zich gebruikt voelen door Donnie
Nee, het grootste risico zijn de midterms voor het huis van afgevaardigden. Daar wordt namelijk elke twee jaar weer gestemd voor alle zetels. De senaat is veel minder problematisch voor de Republikeinen. Ja ze hebben een vrij krappe meerderheid op het moment, maar de Democraten (en gelieerde independents) hebben pakweg 25 zetels te verdedigen, tegenover 8 voor de Republikeinen. En het zijn ook niet bepaald allemaal diepblauwe staten die de Democraten moeten verdedigen.quote:
[..]
Het grootste risico zullen de senaatsverkiezingen zijn volgend jaar. Dan kan het best gebeuren dat de chaos bij de republikeinen nog groter gaat worden.
Zelfs met een enorm negatief effect vanwege Trump is de kans op een Democratische overname van de senaat niet heel groot.
Klopt, er is ook genoeg mis met Obamacare. In mijn ogen ook wel deels door de weerstand tegen echt rigoreuze stappen in het congres destijds. Het Republikeinse plan gaat echter dit soort zaken niet echt aanpakken. Dat is veel meer simpelweg een 'tax cut for the rich' ten koste van de vele miljoenen mensen die hun zorgverzekering weer kwijt raken. Goede gezondheid is een keuze, in Republikeinse ogen.quote:
[..]
nou ja er is een groep die tussen wal en schip is beland, te "rijk" voor medicaid en te jong voor medicare dus geen subsidie etc. ook de small employers betalen klauwen met geld voor hun medewerkers
het is niet allemaal topshow helaas
Meh. Twee vijanden die elkaar bestrijden moet je vooral lekker met rust laten.quote:
Ik had van Trump wel iets verwacht over die IS aanslag in Teheran.
Pence is ook niet van onbesproken gedrag.quote:
[..]
Pence is een conservatieve klootzak.
Trump is een egomane koekwaus.
http://www.politicususa.c(...)e-flynn-vetting.html
hij heeft het te druk:quote:
Ik had van Trump wel iets verwacht over die IS aanslag in Teheran.
quote:The former US director of national intelligence James Clapper says events in Washington now are more serious than the Watergate scandal of the 1970s, and that it is imperative investigators get to the bottom of the Trump administration’s links with the Putin regime.
Clapper used a speech to Australia’s National Press Club on Wednesday to launch a critique of the US president, Donald Trump, describing his decision to cultivate Russia and share intelligence with the Putin regime as “very problematic”. He described Trump’s firing of the FBI chief Jim Comey as “egregious and inexcusable”.
The former intelligence director was asked how current events compared to Watergate and he said the behaviour under scrutiny now was more serious. “I think you compare the two, that Watergate pales, really, in my view, compared to what we’re confronting now.”
Deze is met geluidquote:
Toch stiekem best een grappige show
Die tekening van zijn hand
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2017 15:51:13 ]
Bv hier:
LIVE: Rosenstein, Intel Chiefs Testify at Senate Hearing on President Trump and Russia Investigation
[ Bericht 1% gewijzigd door xpompompomx op 07-06-2017 16:06:00 ]
Helaas nog een paar uur op het werk, maar Coats kan nog best interessant zijn.quote:
Die lefhebbers kunnen zo het verhoor van ao Rosenstein en Daniel Coats door het Senate intelligence committee live op teh interwebz volgen.
Bv hier:
Ik ben ook pas weer om 6uur thuis.quote:
[..]
Helaas nog een paar uur op het werk, maar Coats kan nog best interessant zijn.
Thanks!quote:
Die lefhebbers kunnen zo het verhoor van ao Rosenstein en Daniel Coats door het Senate intelligence committee live op teh interwebz volgen.
Bv hier:
http://www.bbc.com/news/world-asia-40183448
...de uitrol van THAAD stilgezet.
Niet geheel onverwachts. Een groot deel van de mensen was tegen en het is sowieso meer een politiek dingetje dan dat het voor veiligheid zorgt. Het systeem beschermt maar een klein deel van Seoul (daar waar voornamelijk Amerikaanse soldaten zitten).quote:
Ondertussen werd in Zuid Korea....
http://www.bbc.com/news/world-asia-40183448
...de uitrol van THAAD stilgezet.
En om heel eerlijk te zijn denk ik dat Zuid-Korea China beter goed te vriend kan houden. China gaat volgens mij in de toekomst veel belangrijker zijn voor ZK dan Amerika. Vooral op economisch vlak. Door dit gedoe kwamen er nauwelijks Chinese toeristen naar Zuid-Korea, en dat alleen al gaf al een klap aan de toeristen industrie. Chinezen kopen vaak veel dure spullen in Zuid-Korea.
Beide willen alleen kwijt dat ze zich nooit onder druk gezet hebben gevoeld.
Rogers zei wel vrij duidelijk: I'm not going to talk about hypotheticals. I will say this: In the three plus years I've been NSA Director, to the best of my recollection, I have never been directed to do anything I believe to be immoral, illegal, or inappropriate. I do not recall ever feeling pressured to do so.quote:
Rogers en Coats willen niet ingaan op gesprekken met Trump. 'Confidential information'
Coats is imo wel wat omslachtiger. Zei ook "never been pressured" wat hij verbeterde naar "never felt pressured".
[ Bericht 4% gewijzigd door ExtraWaskracht op 07-06-2017 17:07:42 ]
Breitbart ads plummet nearly 90 percent in three months as Trump’s troubles mount:
https://digiday.com/media(...)umps-troubles-mount/
Het feit dat ze het niet ontkennen zegt natuurlijk al watquote:
[..]
Rogers zei wel vrij duidelijk: I'm not going to talk about hypotheticals. I will say this: In the three plus years I've been NSA Director, to the best of my recollection, I have never been directed to do anything I believe to be immoral, illegal, or inappropriate. I do not recall ever feeling pressured to do so.
Coats is imo wel wat omslachtiger. Zei ook "never been pressured" wat hij verbeterde naar "never felt pressured".
'Never felt pressured' etc...
Precies! En daar willen ze dus niet op ingaanquote:
Scherp van Marco Rubio: "Not directed, but asked?"
Weer eens wat anders dan nauwkeurig een speech voorbereiden met een boel van je mensen om vervolgens compleet wat anders te gaan zeggen waarmee je iedereen voor het hoofd stoot.quote:
Wow Rogers an Coats hebben een verklaring voorbereid waar ze niet van afwijken.
'Never felt pressured' etc...
Misschien niet in een openbare hoorzitting maar wel achter gesloten deuren?quote:
[..]
Precies! En daar willen ze dus niet op ingaan
Waarom zouden ze niet in een openbare hoorzitting ontkennen? Het feit dat ze dat niet doen zegt veel.quote:
[..]
Misschien niet in een openbare hoorzitting maar wel achter gesloten deuren?
Hij is goed! Heinrich ook trouwensquote:
Een sneertje naar Trump en alles staat op Twitter. Da's niet zo moeilijk. En dan is het niet geheim meer.quote:
Rogers en Coats willen niet ingaan op gesprekken met Trump. 'Confidential information'
Never "felt" pressured. Ja, ja. Je kon er zelf dus tegen.
Republikeinen vallen me ook mee vandaag vooralsnog btw.quote:
Nou we kunnen denk ik de conclusie trekken dat Trump wel degelijk gevraagd heeft om bemoeienis met het Rusland-onderzoek maar dat de heren zich daarbij niet onder druk gezet hebben gevoeld.
quote:Morality’s just gone, morals have flown out the window and we deserve so much better than this as a country.
quote:
Morality’s just gone, morals have flown out the window and we deserve so much better than this as a country
Geen idee. Nixon?quote:
https://www.wsj.com/artic(...)-1496853118?mod=e2fb
Kan het stuk niet lezen, maar er werd idd weinig losgelaten. Zie bv. wat ik net boven jouw reactie postte.quote:
Niet kunnen zien, maar als ik de samenvatting van de WSJ lees, dan werd er weinig losgelaten:
https://www.wsj.com/artic(...)-1496853118?mod=e2fb
Ik krijg het idee dat Comey inmiddels nagenoeg alleen komt te staan, mocht hij morgen een boekje open willen doen. De rest van de 'intel' houdt liever zijn/haar baan, en dus zijn/haar mond, want heeft geen zin in dezelfde route als Comey.quote:
[..]
Kan het stuk niet lezen, maar er werd idd weinig losgelaten. Zie bv. wat ik net boven jouw reactie postte.
Ook zag ik Trump zojuist in Ohio speechen, vol zelfvertrouwen, opnieuw op campagnetour. Obamacare werd wederom met de grond gelijk gemaakt, de Democraten werden weggezet als 'purely obstructionists' en inderdaad: de USA gaat terug naar de 19e eeuw: kolenmijnen en olie- en staalindustrie, en geen gezeik meer over 'stupid regulations'. Want zo wordt 'America great again'.
Nou, de Reps doen al nauwelijks iets om de man af te stoppen, op een klein kansloos groepje na.
En ik begin te geloven dat de Intel, ondanks alle berichten dat zij zich daar diep gegriefd zouden voelen door Trump, geen behoefte heeft om werkelijk een storm te veroorzaken. Dat is niet in hun persoonlijke belang(en), en ook niet in het belang van hun werk.
Voorlopig geen serieuze dreiging voor impeachment. We zijn nog lang niet klaar met deze idioot.
Morality is ...quote:
Dit zullen Trumpfans wel fijn vinden:
Dit zullen ze niet fijn vinden:quote:In that context, prior to the January 6 meeting, I discussed with the FBI’s leadership team whether I should be prepared to assure President-Elect Trump that we were not investigating him personally. That was true; we did not have an open counter-intelligence case on him. We agreed I should do so if circumstances warranted. During our one-on-one meeting at Trump Tower, based on PresidentElect Trump’s reaction to the briefing and without him directly asking the question, I offered that assurance.
quote:The President and I had dinner on Friday, January 27 at 6:30 pm in the Green Room at the White House. He had called me at lunchtime that day and invited me to dinner that night, saying he was going to invite my whole family, but decided to have just me this time, with the whole family coming the next time. It was unclear from the conversation who else would be at the dinner, although I assumed there would be others.
It turned out to be just the two of us, seated at a small oval table in the center of the Green Room. Two Navy stewards waited on us, only entering the room to serve food and drinks.
The President began by asking me whether I wanted to stay on as FBI Director, which I found strange because he had already told me twice in earlier conversations that he hoped I would stay, and I had assured him that I intended to. He said that lots of people wanted my job and, given the abuse I had taken during the previous year, he would understand if I wanted to walk away.
My instincts told me that the one-on-one setting, and the pretense that this was our first discussion about my position, meant the dinner was, at least in part, an effort to have me ask for my job and create some sort of patronage relationship. That concerned me greatly, given the FBI’s traditionally independent status in the executive branch.
I replied that I loved my work and intended to stay and serve out my tenyear term as Director. And then, because the set-up made me uneasy, I added that I was not “reliable” in the way politicians use that word, but he could always count on me to tell him the truth. I added that I was not on anybody’s side politically and could not be counted on in the traditional political sense, a stance I said was in his best interest as the President.
A few moments later, the President said, “I need loyalty, I expect loyalty.” I didn’t move, speak, or change my facial expression in any way during the awkward silence that followed. We simply looked at each other in silence. The conversation then moved on, but he returned to the subject near the end of our dinner.
Dat is wat kort door de bocht. Er werd veelal geweigerd om hier op zaken in te gaan omdat het een publieke hoorzitting was. Er werd aangegeven dat dergelijke details wel in het onderzoek van Mueller gegeven zouden worden.quote:
[..]
Ik krijg het idee dat Comey inmiddels nagenoeg alleen komt te staan, mocht hij morgen een boekje open willen doen. De rest van de 'intel' houdt liever zijn/haar baan, en dus zijn/haar mond, want heeft geen zin in dezelfde route als Comey.
Ook zag ik Trump zojuist in Ohio speechen, vol zelfvertrouwen, opnieuw op campagnetour. Obamacare werd wederom met de grond gelijk gemaakt, de Democraten werden weggezet als 'purely obstructionists' en inderdaad: de USA gaat terug naar de 19e eeuw: kolenmijnen en olie- en staalindustrie, en geen gezeik meer over 'stupid regulations'. Want zo wordt 'America great again'.
Nou, de Reps doen al nauwelijks iets om de man af te stoppen, op een klein kansloos groepje na.
En ik begin te geloven dat de Intel, ondanks alle berichten dat zij zich daar diep gegriefd zouden voelen door Trump, geen behoefte heeft om werkelijk een storm te veroorzaken. Dat is niet in hun persoonlijke belang(en), en ook niet in het belang van hun werk.
Voorlopig geen serieuze dreiging voor impeachment. We zijn nog lang niet klaar met deze idioot.
Verder zie ik ook nog steeds niet in waarom mensen denken dat wat Trump doet op de één of andere manier haaks staat op wat de Republikeinen zouden willen.
Dat wordt vuurwerk. Jammer dat de spoilers waarschijnlijk al het hele verhaal vertellen.quote:The President then returned to the topic of Mike Flynn, saying, “He is a good guy and has been through a lot.” He repeated that Flynn hadn’t done anything wrong on his calls with the Russians, but had misled the Vice President. He then said, “I hope you can see your way clear to letting this go, to letting Flynn go. He is a good guy. I hope you can let this go.” I replied only that “he is a good guy.” (In fact, I had a positive experience dealing with Mike Flynn when he was a colleague as Director of the Defense Intelligence Agency at the beginning of my term at FBI.) I did not say I would “let this go.”
Het zou mij niet verbazen dat hij de enige is (en zal blijven) die met een dergelijk verhaal gaat komen. Dan zal de conclusie van kamp Trump uiteindelijk zijn: alleen Comey voelde zich zogenaamd bedreigd en onzeker, en de rest van de Intel bobo's niet. Dus is het terecht dat deze twijfelaar eruit geknikkerd is. En uit lafheid gaan de meeste Reps daar niet tegenin, behalve hooguit figuren als McCain, die toch al jarenlang als lastpost wordt beschouwd.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Statement for the Record van Comey voor morgen: https://www.intelligence.(...)os-jcomey-060817.pdf
Dit zullen Trumpfans wel fijn vinden:
[..]
Dit zullen ze niet fijn vinden:
[..]
Ik krijg het onaangename voorgevoel dat deze hele kwestie nog wel eens in Trumps voordeel zou kunnen uitpakken, los van alle negatief uitvallende 'approval polls' en kritische geluiden die we kunnen aanschouwen bij CNN et al.
Popcornquote:
Nog een snippet uit het statement van Comey voor morgen:
[..]
Dat wordt vuurwerk. Jammer dat de spoilers waarschijnlijk al het hele verhaal vertellen.
Ik denk niet dat ze Comey alleen laten staan. Ze laten vooralsnog het achterste van hun tong niet zien. En bang voor hun baan? Ik denk niet dat Trump zo stom is om nu nog eens mensen te (laten)ontslaan die lastige vragen stellen. Of eigenlijk: lastige vragen moeten beantwoorden. Dan raakt nog meer poep de ventilator.quote:
[..]
Ik krijg het idee dat Comey inmiddels nagenoeg alleen komt te staan, mocht hij morgen een boekje open willen doen. De rest van de 'intel' houdt liever zijn/haar baan, en dus zijn/haar mond, want heeft geen zin in dezelfde route als Comey.
Ook zag ik Trump zojuist in Ohio speechen, vol zelfvertrouwen, opnieuw op campagnetour. Obamacare werd wederom met de grond gelijk gemaakt, de Democraten werden weggezet als 'purely obstructionists' en inderdaad: de USA gaat terug naar de 19e eeuw: kolenmijnen en olie- en staalindustrie, en geen gezeik meer over 'stupid regulations'. Want zo wordt 'America great again'.
Nou, de Reps doen al nauwelijks iets om de man af te stoppen, op een klein kansloos groepje na.
En ik begin te geloven dat de Intel, ondanks alle berichten dat zij zich daar diep gegriefd zouden voelen door Trump, geen behoefte heeft om werkelijk een storm te veroorzaken. Dat is niet in hun persoonlijke belang(en), en ook niet in het belang van hun werk.
Voorlopig geen serieuze dreiging voor impeachment. We zijn nog lang niet klaar met deze idioot.
Nu weigeren betekent dat je later alsnog kunt doen. Het is misschien een fuck you geweest richting Senaat, maar het spel is nog lang niet voorbij.
Nogmaals, je lijkt te vergeten dat er nog een FBI onderzoek loopt. Dat impeachment met tweederde meerderheid in de senaat een illusie gaat zijn kan iedereen kan wel vertellen.quote:
[..]
Het zou mij niet verbazen dat hij de enige is (en zal blijven) die met een dergelijk verhaal gaat komen. Dan zal de conclusie van kamp Trump uiteindelijk zijn: alleen Comey voelde zich zogenaamd bedreigd en onzeker, en de rest van de Intel bobo's niet. Dus is het terecht dat deze twijfelaar eruit geknikkerd is. En uit lafheid gaan de meeste Reps daar niet tegenin, behalve hooguit figuren als McCain, die toch al jarenlang als lastpost wordt beschouwd.
Ik krijg het onaangename voorgevoel dat deze hele kwestie nog wel eens in Trumps voordeel zou kunnen uitpakken, los van alle negatief uitvallende 'approval polls' en kritische geluiden die we kunnen aanschouwen bij CNN et al.
Ja, dat vraag ik me toch wel echt af. Zoals in de verklaring van vandaag gaven Rogers en Coats aan wat onzekerheid te voelen omtrent executive privilege, waarbij ze achter gesloten deuren mogelijk wel wat meer kwijt zouden kunnen, en McCabe + Rosenstein zullen waarschijnlijk wel in zekere mate betrokken zijn bij het onderzoek van Mueller en mogelijk daarom wat terughoudend zijn. McCabe gaf ook op een gegeven moment aan dat hij het niet zijn plek vond om te getuigen wat Comey tegen hem gezegd over wat Trump weer tegen Comey had gezegd ... wat op mij overkwam van: "Morgen heb je het uit de eerste hand, dus wacht svp geduldig af,"...quote:
[..]
Het zou mij niet verbazen dat hij de enige is (en zal blijven) die met een dergelijk verhaal gaat komen. Dan zal de conclusie van kamp Trump uiteindelijk zijn: alleen Comey voelde zich zogenaamd bedreigd en onzeker, en de rest van de Intel bobo's niet. Dus is het terecht dat deze twijfelaar eruit geknikkerd is. En uit lafheid gaan de meeste Reps daar niet tegenin, behalve hooguit figuren als McCain, die toch al jarenlang als lastpost wordt beschouwd.
Ik krijg het onaangename voorgevoel dat deze hele kwestie nog wel eens in Trumps voordeel zou kunnen uitpakken, los van alle negatief uitvallende 'approval polls' en kritische geluiden die we kunnen aanschouwen bij CNN et al.
Naja we zullen het wel zien.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 07-06-2017 20:19:59 ]
Onderschat je de domheid van Trump nu niet?quote:
[..]
Ik denk niet dat ze Comey alleen laten staan. Ze laten vooralsnog het achterste van hun tong niet zien. En bang voor hun baan? Ik denk niet dat Trump zo stom is om nu nog eens mensen te (laten)ontslaan die lastige vragen stellen. Of eigenlijk: lastige vragen moeten beantwoorden. Dan raakt nog meer poep de ventilator.
Nu weigeren betekent dat je later alsnog kunt doen. Het is misschien een fuck you geweest richting Senaat, maar het spel is nog lang niet voorbij.
Uiteraard liet ik dat buiten beschouwing. Een paar gerichte opmerkingen en Trump zit weer drie dagen schuimbekkend op Twitter gek te doen.quote:
[..]
Onderschat je de domheid van Trump nu niet?
Maar ik kan daar geen rekening mee houden.
Dat eerste moet ik eerst nog zien. De rotsmoes "that's classified" ligt gewoon lekker op de tong.quote:
[..]
Dat is wat kort door de bocht. Er werd veelal geweigerd om hier op zaken in te gaan omdat het een publieke hoorzitting was. Er werd aangegeven dat dergelijke details wel in het onderzoek van Mueller gegeven zouden worden.
Verder zie ik ook nog steeds niet in waarom mensen denken dat wat Trump doet op de één of andere manier haaks staat op wat de Republikeinen zouden willen.
Met je laatste opmerking heb je wel een punt. Vermoedelijk vestig ik mijn naïeve hoop op de verkeerde groep.
Misschien denk ik teveel aan alle commentaren op de toestand in de USA vanuit de NL pers, waarin steeds wordt benadrukt dat het Republikeinse partijkader figuren als Trump eigenlijk niet ziet zitten, en dat Trumps leven als president, door alle 'schandalen', continu aan een zijden draadje hangt.
Je merkt wel dat veel conservatieve commentatoren in de VS zouden willen dat Trump stopt met tweeten, en zich minder als een woedende tijdbom gedraagt. Ze zien blijkbaar liever een beschaafder overkomend medemens vergelijkbare boodschappen verkondigen. De meesten van hen, inclusief het partijkader, zagen veel liever een figuur als Marco Rubio (of Jeb Bush) als hun presidentskandidaat.
Persoonlijk zie ik Trump, met bijna dagelijks veel gedoe en gelazer eromheen weliswaar, op zijn eigen geschifte manier zijn eerste termijn wel uitzitten. Of de Reps de meerderheid in het Congres blijven behouden, blijft voorlopig de vraag.
Hangt van de timing af. De ernst van de zaak die uit de beerput komt. Publieke opinie. Het gedrag van Trump zelf. Etc.quote:
[..]
Dat impeachment met tweederde meerderheid in de senaat een illusie gaat zijn kan iedereen kan wel vertellen.
Daar kun je nu weinig over zeggen. Dat is toekomstmuziek.
En staalarbeiders.
En kompels.
Ik betwijfel het. Geen van die organisaties is erg blij met Trump. In zo'n publieke hoorzitting potentieel belastend materiaal naar voren brengen in plaats van in een gedegen onderzoek kan ook juist averechts werken. Vergeet niet dat je een hele berg politici tegenover je hebt, die je dan juist in diskrediet willen brengen omdat het hun eigen belangen schaadt.quote:
[..]
Dat eerste moet ik eerst nog zien. De rotsmoes "that's classified" ligt gewoon lekker op de tong.
Uiteindelijk speelt er ook gewoon een rationele afweging. Op het beleidsvlak valt er voor de Republikeinen eigenlijk niets te klagen over Trump. Het enige waar ze waarschijnlijk echt verschillen is op het gebied van handel, maar daar lijkt Trump voorlopig zijn keutel wel aardig ingetrokken te hebben.quote:Met je laatste opmerking heb je wel een punt. Vermoedelijk vestig ik mijn naïeve hoop op de verkeerde groep.
Misschien denk ik teveel aan alle commentaren op de toestand in de USA vanuit de NL pers, waarin steeds wordt benadrukt dat het Republikeinse partijkader figuren als Trump eigenlijk niet ziet zitten, en dat Trumps leven als president, door alle 'schandalen', continu aan een zijden draadje hangt.
Je merkt wel dat veel conservatieve commentatoren in de VS zouden willen dat Trump stopt met tweeten, en zich minder als een woedende tijdbom gedraagt. Ze zien blijkbaar liever een beschaafder overkomend medemens vergelijkbare boodschappen verkondigen. De meesten van hen, inclusief het partijkader, zagen veel liever een figuur als Marco Rubio (of Jeb Bush) als hun presidentskandidaat.
Persoonlijk zie ik Trump, met bijna dagelijks veel gedoe en gelazer eromheen weliswaar, op zijn eigen geschifte manier zijn eerste termijn wel uitzitten. Of de Reps de meerderheid in het Congres blijven behouden, blijft voorlopig de vraag.
Zaken als het twittergedrag en het feit dat hij nou niet echt voortvarend bezig is wat betreft het neerzetten van stafleden en het zelf formuleren van beleid zijn van minder belang.
Zeker omdat Trump een hak zetten voor de Republikeinen enorm negatief kan uitpakken. De Republikeinse achterban is vrijwel de enige groep waaronder Trump nog vrij populair is.
Ik vraag me af, als er niks aan de hand is met Trump (geen Nixoniaanse suggesties om onderzoeken stop te zetten), dan hadden de mannen dat toch gewoon kunnen zeggen? Het verhaal wordt anders wanneer die verzoeken er wel waren, want als ze in het openbaar getuigen dan helpen ze daar Trump (zijn advocaten) mee, die weten dan immers bij een eventueel proces al wat de getuigen gaan zeggen. In dat licht snap ik waarom Oats en Rogers enz. wel willen getuigen achter gesloten deuren maar niet in het openbaar. Of zie ik wat over het hoofd en is de suggestie die hier gewekt werd niet zo zwaar als het lijkt?
Waarom zou hij in vredesnaam gaan beginnen over Russische hoeren? Zat hem dat rapport van Steele nog zo dwars?!quote:On the morning of March 30, the President called me at the FBI. He described the Russia investigation as “a cloud” that was impairing his ability to act on behalf of the country. He said he had nothing to do with Russia, had not been involved with hookers in Russia, and had always assumed he was being recorded when in Russia. He asked what we could do to “lift the cloud.”
Dat laatste is zonder meer waar, zeker in het Heartland.quote:
[..]
Ik betwijfel het. Geen van die organisaties is erg blij met Trump. In zo'n publieke hoorzitting potentieel belastend materiaal naar voren brengen in plaats van in een gedegen onderzoek kan ook juist averechts werken. Vergeet niet dat je een hele berg politici tegenover je hebt, die je dan juist in diskrediet willen brengen omdat het hun eigen belangen schaadt.
[..]
Uiteindelijk speelt er ook gewoon een rationele afweging. Op het beleidsvlak valt er voor de Republikeinen eigenlijk niets te klagen over Trump. Het enige waar ze waarschijnlijk echt verschillen is op het gebied van handel, maar daar lijkt Trump voorlopig zijn keutel wel aardig ingetrokken te hebben.
Zaken als het twittergedrag en het feit dat hij nou niet echt voortvarend bezig is wat betreft het neerzetten van stafleden en het zelf formuleren van beleid zijn van minder belang.
Zeker omdat Trump een hak zetten voor de Republikeinen enorm negatief kan uitpakken. De Republikeinse achterban is vrijwel de enige groep waaronder Trump nog vrij populair is.
En de opgekropte ergernis gedurende 8 jaar Obama is ook een bindende factor. (En dat terwijl volgens mij Obama veel minder 'gevaarlijk' liberal was dan de meesten meenden en (nog) menen.)
Ik verwacht dat Trump binnenkort gaat tweeten over Russische hoeren, vooral als dat deel van de verklaring van Comey de hoofdmeme van de week wordt.quote:
[..]
Waarom zou hij in vredesnaam gaan beginnen over Russische hoeren? Zat hem dat rapport van Steele nog zo dwars?!
De stand is nu 34-57. Een nieuw laagterecord voor president Trump.
Onder republikeinen een approval van 81-14, waar dat vorige keer 84-13 was. En strongly approve van 66 naar 63%.
Ik vraag niet veel, maar laat dit svp zo zijn.quote:
[..]
Ik verwacht dat Trump binnenkort gaat tweeten over Russische hoeren, vooral als dat deel van de verklaring van Comey de hoofdmeme van de week wordt.
Die Amerikanen blijven dol op polls. (En wij apen ze inmiddels al jaren graag na.)quote:
Nieuwe Quinnipiac poll: https://poll.qu.edu/national/release-detail?ReleaseID=2462
De stand is nu 34-57. Een nieuw laagterecord voor president Trump.
Ik persoonlijk vind ze nogal oninteressant.
De man is aan de macht, en zijn partij steunt hem. De agenda gaat door deze cijfertjes niet veranderen.
Standaard gedrag van schuldigen: spontaan beginnen over datgene wat ze niet gedaan zouden hebben maar waar niet naar gevraagd is.quote:
[..]
Ik verwacht dat Trump binnenkort gaat tweeten over Russische hoeren, vooral als dat deel van de verklaring van Comey de hoofdmeme van de week wordt.
Volgens Poetin zijn Russische hoeren de beste hoeren van de wereld.quote:
[..]
Ik verwacht dat Trump binnenkort gaat tweeten over Russische hoeren, vooral als dat deel van de verklaring van Comey de hoofdmeme van de week wordt.
En hij kan het weten.
De cijfertjes zijn daar belangrijker dan hier. Kan net een stemmetje schelen in het Huis e.d. Die willen immers wel herkozen worden. Ook voor zaken als impeachment is dat uiteindelijk van belang. Een populaire president Trump kan zich uiteindelijk veel meer permitteren dan een impopulaire, die zich alsnog belachelijk veel kan permitteren.quote:
[..]
Die Amerikanen blijven dol op polls. (En wij apen ze inmiddels al jaren graag na.)
Ik persoonlijk vind ze nogal oninteressant.
De man is aan de macht, en zijn partij steunt hem. De agenda gaat door deze cijfertjes niet veranderen.
Overal een meerderheid en toch lukt er bar weinig.
Polls zijn geen 'stemmetjes'. Ook daar niet. Universiteiten en fake news media publiceren zowat wekelijks dergelijke polls. Maar het gaat erom op welk knopje iemand drukt bij verkiezingen, al dan niet gehackt door Russen.quote:
[..]
De cijfertjes zijn daar belangrijker dan hier. Kan net een stemmetje schelen in het Huis e.d. Die willen immers wel herkozen worden. Ook voor zaken als impeachment is dat uiteindelijk van belang. Een populaire president Trump kan zijn reet met de grondwet aanvegen ... een impopulaire zal het daar lastiger mee hebben.
Ik heb er niet zoveel mee, al die 'overtuigende' polls dat president Zus of Zo zo ontzettend impopulair is. Bill Clinton scoorde ook heel lang slecht. Zat er toch 8 jaar.
Fake news media? Dat klinkt niet heel betrouwbaar. Ik zou die niet vertrouwen als ik jou was.quote:
[..]
Polls zijn geen 'stemmetjes'. Ook daar niet. Universiteiten en fake news media publiceren zowat wekelijks dergelijke polls. Maar het gaat erom op welk knopje iemand drukt bij verkiezingen, al dan niet gehackt door Russen.
Ik heb er niet zoveel mee, al die 'overtuigende' polls dat president Zus of Zo zo ontzettend impopulair is. Bill Clinton scoorde ook heel lang slecht. Zat er toch 8 jaar.
Anyway, polls zijn geen stemmen, maar je zult wel begrijpen dat als Trump impopulair is dat dit ten koste gaat van de herkiesbaarheid van republikeinen in het Huis die hem steunen. Hier in Nederland heb je dat niet, omdat we geen districtenstelsel kennen.
Clinton was zo rond deze tijd ongeveer even impopulair (of naja, approval vertaalt niet lekker... goedkeuring is mss beter?) als Trump nu en begon te klimmen. Hij had toen hij herkozen werd een gezonde approval. Zie bv hier, onderaan: https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/
Is het niet eerder andersom? Dat een districtenstelsel zich minder 'aantrekt' van de eventuele populariteit van de landelijke baas?quote:
[..]
Fake news media? Dat klinkt niet heel betrouwbaar. Ik zou die niet vertrouwen als ik jou was.
Anyway, polls zijn geen stemmen, maar je zult wel begrijpen dat als Trump impopulair is dat dit ten koste gaat van de herkiesbaarheid van republikeinen in het Huis die hem steunen. Hier in Nederland heb je dat niet, omdat we geen districtenstelsel kennen.
En vergeet ook niet dat het doorgaans ook wel ietwat negatief uitpakt voor partijgenoten in verkiezingen. En nog veel vervelender voor de Democraten dan het feit dat de Republikeinen het presidentschap hebben is dat de Republikeinen in veel staten aan de macht zijn en behoorlijk ook. Ook met het oog op de redistricting in 2020 is dat een risico op veel verdergaande imbalans in het districtenstelsel.quote:
[..]
De cijfertjes zijn daar belangrijker dan hier. Kan net een stemmetje schelen in het Huis e.d. Die willen immers wel herkozen worden. Ook voor zaken als impeachment is dat uiteindelijk van belang. Een populaire president Trump kan zich uiteindelijk veel meer permitteren dan een impopulaire, die zich alsnog belachelijk veel kan permitteren.
https://www.intelligence.(...)os-jcomey-060817.pdf
Gaat morgen leuk worden met quotes als
quote:"I need loyalty, I expect loyalty."
quote:"let this go."
quote:He said he had nothing to do with Russia, had not been involved with hookers in Russia, and had always assumed he was being recorded when in Russia.
Ja en nee. Aan de ene kant hebben kandidaten er zelf meer invloed op en spelen lokalere thema's ook meer mee. Aan de andere kant hoeft er niet bijster veel te verschuiven om weggestemd te worden. Het is steeds alles of niks per individu. Dus zoals bij ons waar je de eerste x op de lijst wel zeker hebt van een baantje, is het daar ieder voor zich en alles of niks. Plus dat het ook tussentijds plaatsvindt.quote:
[..]
Is het niet eerder andersom? Dat een districtenstelsel zich minder 'aantrekt' van de eventuele populariteit van de landelijke baas?
Ja... POL / [AMV] Amerikaanse politiek #318 Comeylademelkquote:
Gehele statement van Comey morgen
https://www.intelligence.(...)os-jcomey-060817.pdf
Gaat morgen leuk worden met quotes als
[..]
[..]
[..]
Ik stelde de vraag omdat de ervaring vaak leert dat redelijk populaire presidenten er toch niet in slagen om na 2 jaar een meerderheid te behouden/verkrijgen. Volgens mij is de regionale invloed bij het districtenstelsel veel groter.quote:
[..]
Ja en nee. Aan de ene kant hebben kandidaten er zelf meer invloed op en spelen lokalere thema's ook meer mee. Aan de andere kant hoeft er niet bijster veel te verschuiven om weggestemd te worden. Het is steeds alles of niks per individu. Dus zoals bij ons waar je de eerste x op de lijst wel zeker hebt van een baantje, is het daar ieder voor zich en alles of niks. Plus dat het ook tussentijds plaatsvindt.