Het ding is, jouw mening doet er helemaal niet toe. Jouw mening voegt niets toe, behalve zout op de wonden van slachtoffers van deze tragische gebeurtenissen. Waar het om gaat in deze nieuwsberichten is waarheidsvinding, iets waar jij klaarblijkelijk niet in geïnteresseerd bent. Jij lijkt meer uit op een tragedie waarover je jouw haat kan spuien, over de ruggen van gedode en gewonde families.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 00:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik doe meer aan lezen en luisteren en kijken naar de verhaaltjes.'Pixel staren' met deze zaak niet veel nodig is.
Ik plaats info en m'n mening.Volgens mij gaat het geloof en blinde vertrouw in de TV beelden,verhalen en authoriteiten veel te diep om sommige mensen te overtuigen, dus dat probeer ik ook niet te doen.
Vind je die witness accounts niet 'n beetje raar? Ze kloppen gewoon niet en witness testimony van getraumatiseerde is wel bekend als onbetrouwbaar, dus waarom zou de MSM keer op keer op keer zelfde onbetrouwbaar, niet kloppende, bizaar interviews blijven herhalen?
Sorry if you are offended by my opinions but you are not the first and you won't be the last I'm afraid. Maybe you feel emotionally involved with the terror stories so you are not thinking rationally about it all. i think I have given perfectly good reasons as to why I think most of the witnesses are telling lies.
Jammer dat er geen Manchester Arena topic mag (ik weet niet precies waarom)...dan misschien zou ik wat meer over posten.
Nee, je plaatst geen info. Het lijkt erop dat je zit te likkebaarden bij dit soort ellende. Je geniet ervan en maakt het nog erger door los te gaan op de slachtoffers. Het grenst aan het ziekelijke.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 00:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik doe meer aan lezen en luisteren en kijken naar de verhaaltjes.'Pixel staren' met deze zaak niet veel nodig is.
Ik plaats info en m'n mening.Volgens mij gaat het geloof en blinde vertrouw in de TV beelden,verhalen en authoriteiten veel te diep om sommige mensen te overtuigen, dus dat probeer ik ook niet te doen.
Vind je die witness accounts niet 'n beetje raar? Ze kloppen gewoon niet en witness testimony van getraumatiseerde is wel bekend als onbetrouwbaar, dus waarom zou de MSM keer op keer op keer zelfde onbetrouwbaar, niet kloppende, bizaar interviews blijven herhalen?
Sorry if you are offended by my opinions but you are not the first and you won't be the last I'm afraid. Maybe you feel emotionally involved with the terror stories so you are not thinking rationally about it all. i think I have given perfectly good reasons as to why I think most of the witnesses are telling lies.
Jammer dat er geen Manchester Arena topic mag (ik weet niet precies waarom)...dan misschien zou ik wat meer over posten.
Ach, Freddie Mercury heeft het plan voor ons gezongen.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.#WeAreOneWorld
En dat gewoon niet waar is....alweer.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 11:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, je plaatst geen info. Het lijkt erop dat je zit te likkebaarden bij dit soort ellende. Je geniet ervan en maakt het nog erger door los te gaan op de slachtoffers. Het grenst aan het ziekelijke.
Nu kan ik de bal terugkaatsen aangezien het je gewoon om reacties te doen is.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
En dat gewoon niet waar is....alweer.
Wat vind je zo heilig aan de slachtoffers/overlevenden/nabestanden/helden verhalen?
Liegen ze nooit of zo?
Wat vind je van mensen die ’n slachtoffer rol spelen bvb in ‘n levenverzekering fraud rechtzaak, of moord onderzoek van ’n geliefden,familieleden enz? Dan ’t lijkt dat zusenzo de dader is.
Of iemand die ’n mooie international bestseller boek over hun vreselijk oorlogs ervaringen geschreven heeft en later het lijkt allemaal totaal verzonnen te zijn?
Dat zijn toch gewoon criminelen of niet ?
Waarom is ’t zo moeillijk voor je te vatten dat mensen over ernstige dingen, leugens kunnen vertellen?
Dat is wel duidelijk geworden. Vrijwel elke post van jou is een bij elkaar gelogen zooitje verzinsels.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom is ’t zo moeillijk voor je te vatten dat mensen over ernstige dingen, leugens kunnen vertellen?
factfinding..quote:Op maandag 5 juni 2017 21:33 schreef Kamina het volgende:
Tingo, die wens van je om meer schade en terreur te willen zien, vind ik niet gezond, ongeacht wat wel of niet de waarheid is.
quote:Op dinsdag 6 juni 2017 10:25 schreef Kamina het volgende:
Waar het om gaat in deze nieuwsberichten is waarheidsvinding
Geen antwoorden dus.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nu kan ik de bal terugkaatsen aangezien het je gewoon om reacties te doen is.
Nou vooruit dan: waarom is het voor jou zo moeilijk, nee schier onmogelijk om aan te nemen dat er een teroristische aanslag geweest is?
quote:Op dinsdag 6 juni 2017 22:33 schreef Orwell het volgende:
[..]
factfinding..
it's a dirty job but someone's gotta do it.
het is nog al een belediging om, hier op bnw, iemand van ramptoerisme te beschuldigen tijdens het factfinden.
op het perverse af, imo..
Als een echte PI. Nee, geen private investigator, maar pixel interpreter.quote:
Dankje wel comrade!quote:Op dinsdag 6 juni 2017 22:33 schreef Orwell het volgende:
[..]
factfinding..
it's a dirty job but someone's gotta do it.
het is nog al een belediging om, hier op bnw, iemand van ramptoerisme te beschuldigen tijdens het factfinden.
op het perverse af, imo..
"Waar het om gaat in deze nieuwsberichten is waarheidsvinding"quote:Op dinsdag 6 juni 2017 22:34 schreef Orwell het volgende:
Waar het om gaat in deze nieuwsberichten is waarheidsvinding
Te ver doorschieten ? Mensen moeten misschien eens stoppen met steeds dezelfde leugens te geloven van steeds dezelfde leugenaars met steeds hetzelfde script . Je kan niet te kritisch zijn als het aankomt op de media of politici of wat dan ook als je verwacht word iets te geloven of aan te nemen voor waar . Leugens vertellen om mensen te misleiden en op hun emoties in te spelen en angst aan te jagen is net zo goed menselijk leed .quote:Op maandag 5 juni 2017 22:53 schreef Kamina het volgende:
[..]
Dat doet dan ook niemand hier, volgens mij. Ik probeer je niet te beledigen, maar wel te laten zien dat je te ver doorschiet in het bekritiseren van media en met name deze tragedies. Je ondermijnt het menselijk leed dat plaatsvindt, en daar wordt niemand beter van.
Juistem the truth will set you free but first it will piss you offquote:
kijk in de spiegel en stel jezelf die vraag.quote:Op woensdag 7 juni 2017 00:23 schreef Kamina het volgende:
[..]
[..]
Als een echte PI. Nee, geen private investigator, maar pixel interpreter.
Wanneer komt de eerste fact?
Klasse. Nice to see you back.quote:Op woensdag 7 juni 2017 00:45 schreef Summers het volgende:
[..]
Juistem the truth will set you free but first it will piss you off
Je bent alleen niet kritisch meer, want je moet ook je eigen beperkingen meenemen in die kritiek. Vergeet niet dat je alleen maar wat YouTube filmpjes zit te kijken van pubers die een paar centen willen verdienen aan monetized channels en een stijfje krijgen van de aandacht die je ze geeft. Ondertussen liggen kinderen bloedend op straat, waar je overheen stapt om te zoeken naar die ene scheve pixel.quote:Op woensdag 7 juni 2017 00:43 schreef Summers het volgende:
[..]
Te ver doorschieten ? Mensen moeten misschien eens stoppen met steeds dezelfde leugens te geloven van steeds dezelfde leugenaars met steeds hetzelfde script . Je kan niet te kritisch zijn als het aankomt op de media of politici of wat dan ook als je verwacht word iets te geloven of aan te nemen voor waar . Leugens vertellen om mensen te misleiden en op hun emoties in te spelen en angst aan te jagen is net zo goed menselijk leed .
Ik ben niet diegene die stelt dat de media liegt en het beter weet dankzij een paar YouTube filmpjes. Daarentegen ben ik me heel goed bewust hoe de media feiten presenteert en weet de nuance tussen feit en presentatie goed te bewaren, terwijl ik een uitzending bekijk. Dat is niet te zeggen van mensen hier die een actiefilm niet kunnen onderscheiden van een nieuwsbericht.quote:Op woensdag 7 juni 2017 01:22 schreef Orwell het volgende:
[..]
kijk in de spiegel en stel jezelf die vraag.
Ik zie al waar je strand in je waarheidsvinding . Je zoekt de oorzaak bij de mensen met een andere mening in plaats van het getoonde bewijs dat zou moeten overtuigen .quote:Op woensdag 7 juni 2017 08:29 schreef Kamina het volgende:
[..]
Je bent alleen niet kritisch meer, want je moet ook je eigen beperkingen meenemen in die kritiek. Vergeet niet dat je alleen maar wat YouTube filmpjes zit te kijken van pubers die een paar centen willen verdienen aan monetized channels en een stijfje krijgen van de aandacht die je ze geeft. Ondertussen liggen kinderen bloedend op straat, waar je overheen stapt om te zoeken naar die ene scheve pixel.
Het zegt me echt niks dat iemand een journalistieke carriere heeft , het is niet zo dat objectief en onafhankelijk nieuws daar dan automatisch uitrolt , het zijn net mensen die hun eigen keuzes maken en kiezen om te liegen of de waarheid te spreken hoort daar ook bij .quote:Als je kritisch wil doen, doe dat dan ook naar die YouTube filmpjes, die niet gemaakt zijn door mensen die een journalistieke carrière erop nahouden.
Je begrijpt dat " breaking news " de eerste claim is die wij geacht worden te geloven en geacht worden dat door te vertellen als zijnde de waarheid en dat die eerste claim ( breaking news ) word onderzocht ?quote:[..]
Ik ben niet diegene die stelt dat de media liegt en het beter weet dankzij een paar YouTube filmpjes. Daarentegen ben ik me heel goed bewust hoe de media feiten presenteert en weet de nuance tussen feit en presentatie goed te bewaren, terwijl ik een uitzending bekijk. Dat is niet te zeggen van mensen hier die een actiefilm niet kunnen onderscheiden van een nieuwsbericht.
Wie stelt, vertelt.
Het lijkt erop dat je niet weet wat wel bewijs is en wat niet. Bloed op de straten is bewijs. YouTube filmpjes met meningen zijn dat niet.quote:Op woensdag 7 juni 2017 09:22 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik zie al waar je strand in je waarheidsvinding . Je zoekt de oorzaak bij de mensen met een andere mening in plaats van het getoonde bewijs dat zou moeten overtuigen .
En daar zit je probleem; je snapt niet wat de impact is van fouten maken op een carrière. De controle van media op zichzelf. En het belang van journalistieke integriteit.quote:[..]
Het zegt me echt niks dat iemand een journalistieke carriere heeft , het is niet zo dat objectief en onafhankelijk nieuws daar dan automatisch uitrolt , het zijn net mensen die hun eigen keuzes maken en kiezen om te liegen of de waarheid te spreken hoort daar ook bij .
Dat begrijp begrijp ik evenmin als mensen die geloven dat Nieuw op een verpakking verbetering zou zijn van het product. Het is een kreet die de aandacht moet trekken, geen waarheidsclaim.quote:Je begrijpt dat " breaking news " de eerste claim is die wij geacht worden te geloven en geacht worden dat door te vertellen als zijnde de waarheid en dat die eerste claim ( breaking news ) word onderzocht ?
Ik moet altijd zo lachen om jouw bozige uitvalletjes, hoe voorspelbaar ze inmiddels ook zijn. Ga vooral door.quote:Op woensdag 7 juni 2017 09:57 schreef controlaltdelete het volgende:
Altijd weer dat gebash over youtubefilmpjes om (g)een punt te maken. Kom eens met wat nieuws. Genoeg op YT te vinden die goede zaken aandragen zolang de censuurpolitie het nog toelaat maar ook buiten YT. Ik heb geen YT nodig om me te vertellen wat ik wel of niet moet geloven, ik kijk het nieuws lees wat in de msm en kan het je zo aanwijzen. Maar oké, je moet toch wat om er niet op in te hoeven gaan en af te kunnen zeiken. Bloed en slachtoffers op straat aanschouw want dit is echt mensen. Uhuh jaja echt just like in a movie, zo werkt de media vandaag de dag.
Ga je gang, wijs het aan.quote:Op woensdag 7 juni 2017 09:57 schreef controlaltdelete het volgende:
Altijd weer dat gebash over youtubefilmpjes om (g)een punt te maken. Kom eens met wat nieuws. Genoeg op YT te vinden die goede zaken aandragen zolang de censuurpolitie het nog toelaat maar ook buiten YT. Ik heb geen YT nodig om me te vertellen wat ik wel of niet moet geloven, ik kijk het nieuws lees wat in de msm en kan het je zo aanwijzen. Maar oké, je moet toch wat om er niet op in te hoeven gaan en af te kunnen zeiken. Bloed en slachtoffers op straat aanschouw want dit is echt mensen. Uhuh jaja echt just like in a movie, zo werkt de media vandaag de dag.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |