WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Royal Dutch Shell: zijn ze oliedom of komt er koerswijziging?
Oké, toen ik met de volgende weddenschap aankwam werd ik voor gek versleten en inmiddels is de weddenschap verdaagd, maar ik ben nog steeds benieuwd naar jullie mening.
In het kort kwam de weddenschap neer op: Shell gaat zowel groen als omhoog
De voorgeschiedenis is als volgt: op De Correspondent kwam een notitie over een potentieel revolutionaire AHV waarin Shell mogelijkerwijs groen zou worden, tijdens de verkiezingen is het blok 'groen' gestegen en Nederland is op veel punten in de markt altijd wel een gidsland geweest (politiek gezien in ieder geval). De beurs wordt uiteraard beïnvloed door nieuws, dus als duurzaamheid de toekomst heeft, dan zou Shell als het een weldenkend bedrijf is, moeten gaan voor duurzaamheid. Bovendien was de hoofdredacteur van ScienceGuide betrokken bij een initiatief getiteld Follow This, waarin Shell middels aandelen gedwongen zou worden om duurzaam te gaan. Ik dacht: als ze niet nu duurzaam gaan, dan op zijn minst in de toekomst, dus sowieso veilige investering.
Tegelijkertijd zijn we erachter gekomen dat Trump (naar verwachting) het klimaatakkoord heeft opgezegd, dus wist Shell dat Trump het klimaatakkoord zou opzeggen en zijn ze na de Brexit een koers gaan varen die nog steeds voor de olie gaat en is dat heel slim? Ik zou nu zeggen van niet, want wie de waardering van Shell kijkt, ziet dat er de afgelopen tijd sinds 17 mei een continue downwaardering is geweest. Natuurlijk heeft Shell ook te maken met de olieprijzen, maar juist als je bedenkt dat er brandhaarden zijn in die plaatsen waar de olie is, is Shell dan niet veiliger uit als ze vol inzetten op duurzaamheid op een bepaalde manier? Natuurlijk: ze kunnen achter de schermen nog steeds inzetten op olie, want het blijft een oliebedrijf, maar ik ben ervan overtuigd dat duurzaamheid de ideologie van de toekomst is.
Wat zijn jullie gedachten hierover?
In het kort kwam de weddenschap neer op: Shell gaat zowel groen als omhoog
De voorgeschiedenis is als volgt: op De Correspondent kwam een notitie over een potentieel revolutionaire AHV waarin Shell mogelijkerwijs groen zou worden, tijdens de verkiezingen is het blok 'groen' gestegen en Nederland is op veel punten in de markt altijd wel een gidsland geweest (politiek gezien in ieder geval). De beurs wordt uiteraard beïnvloed door nieuws, dus als duurzaamheid de toekomst heeft, dan zou Shell als het een weldenkend bedrijf is, moeten gaan voor duurzaamheid. Bovendien was de hoofdredacteur van ScienceGuide betrokken bij een initiatief getiteld Follow This, waarin Shell middels aandelen gedwongen zou worden om duurzaam te gaan. Ik dacht: als ze niet nu duurzaam gaan, dan op zijn minst in de toekomst, dus sowieso veilige investering.
Tegelijkertijd zijn we erachter gekomen dat Trump (naar verwachting) het klimaatakkoord heeft opgezegd, dus wist Shell dat Trump het klimaatakkoord zou opzeggen en zijn ze na de Brexit een koers gaan varen die nog steeds voor de olie gaat en is dat heel slim? Ik zou nu zeggen van niet, want wie de waardering van Shell kijkt, ziet dat er de afgelopen tijd sinds 17 mei een continue downwaardering is geweest. Natuurlijk heeft Shell ook te maken met de olieprijzen, maar juist als je bedenkt dat er brandhaarden zijn in die plaatsen waar de olie is, is Shell dan niet veiliger uit als ze vol inzetten op duurzaamheid op een bepaalde manier? Natuurlijk: ze kunnen achter de schermen nog steeds inzetten op olie, want het blijft een oliebedrijf, maar ik ben ervan overtuigd dat duurzaamheid de ideologie van de toekomst is.
Wat zijn jullie gedachten hierover?
Een zinnig woord is nimmer zinnig zonder woorden eromheen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Genoeg plaatsen waar olie word gewonnen waar geen brandhaard is.
Verder is het heel simpel, olie raakt een keer op. Dus of ze ontmantelen dan het bedrijf of ze stappen over op nieuwe gebieden.
Shell ziet het nu niet als een core business, en kan tegen die tijd gezien haar kapitaal zich simpel inkopen in andere markten Gezien de vele eigendommen van Shell die bij het uitputten van de Olie een waardedaling krijgen tot oud ijzer niveau en de kosten van nieuwe markten is het maar te bezien of de aandelen omhoog gaan.
Verder is het heel simpel, olie raakt een keer op. Dus of ze ontmantelen dan het bedrijf of ze stappen over op nieuwe gebieden.
Shell ziet het nu niet als een core business, en kan tegen die tijd gezien haar kapitaal zich simpel inkopen in andere markten Gezien de vele eigendommen van Shell die bij het uitputten van de Olie een waardedaling krijgen tot oud ijzer niveau en de kosten van nieuwe markten is het maar te bezien of de aandelen omhoog gaan.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het duurt nog wel 50 tot 100 jaar voordat de olie 'op' is. En dan kunnen ze altijd nog in het noordpoolgebied gaan boren. En over een paar miljoen jaar is er wel weer oliequote:Op zondag 4 juni 2017 12:16 schreef hottentot het volgende:
Verder is het heel simpel, olie raakt een keer op. Dus of ze ontmantelen dan het bedrijf of ze stappen over op nieuwe gebieden.
En wat dacht je van syntethische olie
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Precies, maar daarom vind ik de framing zo raar: Shell zou niet-duurzaam zijn gegaan tijdens afgelopen AHV?!quote:
[..]
Het duurt nog wel 50 tot 100 jaar voordat de olie 'op' is. En dan kunnen ze altijd nog in het noordpoolgebied gaan boren. En over een paar miljoen jaar is er wel weer olie
En wat dacht je van syntethische olie
Een zinnig woord is nimmer zinnig zonder woorden eromheen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Maar waarom zouden ze dat nu reeds moeten doen?quote:Op zondag 4 juni 2017 12:50 schreef De_Nater het volgende:
[..]
Precies, maar daarom vind ik de framing zo raar: Shell zou niet-duurzaam zijn gegaan tijdens afgelopen AHV?!
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nuja, dat is de vraag, maar ik denk: in deze tijd is beeldvorming alles. De grotere techbedrijven (Google, Facebook, Apple, Tesla) zetten allemaal in op duurzaam, en dan, als je op dit let: http://politiek.tpo.nl/co(...)le-groep-verbeteren/quote:
[..]
Maar waarom zouden ze dat nu reeds moeten doen?
Dan vind ik de zet van Shell vreemd. Maar wellicht weet Shell dat olie nog steeds het goud is en dat juist die techies het goed zullen blijven doen juist door hun olie?
Een zinnig woord is nimmer zinnig zonder woorden eromheen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Olie blijft voorlopig nog wel de nr1. Als jij een elektrische auto hebt is het leuk, maar waar ga je hem opladen? Precies. En als dat al een probleem is in Nederland hoe gaat dat werken in bijvoorbeeld China? Dat duurt nog jaaaaaaaren.quote:Op zondag 4 juni 2017 13:13 schreef De_Nater het volgende:
[..]
Nuja, dat is de vraag, maar ik denk: in deze tijd is beeldvorming alles. De grotere techbedrijven (Google, Facebook, Apple, Tesla) zetten allemaal in op duurzaam, en dan, als je op dit let: http://politiek.tpo.nl/co(...)le-groep-verbeteren/
Dan vind ik de zet van Shell vreemd. Maar wellicht weet Shell dat olie nog steeds het goud is en dat juist die techies het goed zullen blijven doen juist door hun olie?
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Ik zeg ook niet dat olie stopt, integendeel, maar ze hadden toch een intentieverklaring kunnen ondertekenen? De beurs is voor een groot gedeelte gebaseerd op vertrouwen, zoveel heeft de crisis van 2008 wel uitgewezen, dus waarom bestendigd niet-duurzaam vertrouwen? Zoals gezegd: er zijn vele vormen van olie winnen en toch duurzaam zijn. (synthetische olie as said)quote:
[..]
Olie blijft voorlopig nog wel de nr1. Als jij een elektrische auto hebt is het leuk, maar waar ga je hem opladen? Precies. En als dat al een probleem is in Nederland hoe gaat dat werken in bijvoorbeeld China? Dat duurt nog jaaaaaaaren.
Een zinnig woord is nimmer zinnig zonder woorden eromheen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Shell is daar ook zeker mee bezig. Hoewel ik me afvraag of synthethische olie wel goed is voor het mileu. Aangezien niets dat syntethisch is goed kan zijn. Maar ik heb me er verder ook niet over ingelezenquote:
[..]
Zoals gezegd: er zijn vele vormen van olie winnen en toch duurzaam zijn. (synthetische olie as said)
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Synthetische olie als brandstof heeft geen nut wel als smeermiddel en daar heeft Shell dan ook al jarenlang een breed aanbod, verder is Synthetische olie maar al te vaak hooggeraffineerde en/of chemisch gemodificeerde olie. Aan de productie is dus niets millieuvriendelijks (eerder omgekeerd)quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat olie stopt, integendeel, maar ze hadden toch een intentieverklaring kunnen ondertekenen? De beurs is voor een groot gedeelte gebaseerd op vertrouwen, zoveel heeft de crisis van 2008 wel uitgewezen, dus waarom bestendigd niet-duurzaam vertrouwen? Zoals gezegd: er zijn vele vormen van olie winnen en toch duurzaam zijn. (synthetische olie as said)
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Shell is haar belangen in de oliewinning al jaren langzaam aan het afbouwen. Er wordt nauwelijks geïnvesteerd in nieuwe oliewinning. Daarentegen investeren ze nog wel volop in aardgas. Shell is inmiddels geen oliebedrijf meer, maar een gasbedrijf wat nog een aantal oude olievelden exploiteert. Olie is een aflopende zaak voor Shell.
Op de middellange termijn is het vooruitzicht voor aardgas nog wel goed. Aardgas geeft een lagere CO2-emissie dan olie en is daarmee een goede transitiebrandstof. De vraag naar aardgas neemt de komende decennia nog toe, terwijl we nu al zo'n beetje aan de top zitten voor olie. Downstream investeert Shell onder meer in LNG als minder milieubelastend alternatief voor scheepsdiesel/stookolie en diesel voor vrachtwagens.
Shell zet dus niet volop in op duurzaam, maar op de transitie, terwijl het op kleine schaal ook al investeert in duurzame initiatieven om daarmee ervaring op te bouwen, voor als het echt doorbreekt. Ze zijn er klaar voor, maar dat moment is volgens Shell blijkbaar nog niet aangebroken.
Op de middellange termijn is het vooruitzicht voor aardgas nog wel goed. Aardgas geeft een lagere CO2-emissie dan olie en is daarmee een goede transitiebrandstof. De vraag naar aardgas neemt de komende decennia nog toe, terwijl we nu al zo'n beetje aan de top zitten voor olie. Downstream investeert Shell onder meer in LNG als minder milieubelastend alternatief voor scheepsdiesel/stookolie en diesel voor vrachtwagens.
Shell zet dus niet volop in op duurzaam, maar op de transitie, terwijl het op kleine schaal ook al investeert in duurzame initiatieven om daarmee ervaring op te bouwen, voor als het echt doorbreekt. Ze zijn er klaar voor, maar dat moment is volgens Shell blijkbaar nog niet aangebroken.
|
|
Royal Dutch Shell: zijn ze oliedom of komt er koerswijziging?
