NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ze wisten dat het kind niet luisterde en moesten dus toezicht houden: hebben ze niet gedaan. Dat is bewust roekeloos handelen en dan is niet de werkgever aansprakelijk maar de werknemer.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 12:11 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Ik ben echt benieuwd in hoeverre je kan spreken van bewust roekeloos als het kind degene was dat niet luisterde.
Maar we kunnen alleen afgaan op wat we horen, ik denk dat er genoeg info is dat we als publiek nooit te weten komen.
Ik zou daar toch niet op durven te wachten als mijn kind voor het eerst in zo'n diep bad springt.quote:
[..]
Bovenkomen is meestal het probleem niet. Boven blijven wel.
Mijn kinderen zijn allen vanaf een jonge leeftijd heel watervrij geweest. Mijn middelste sprong zo het diepe in en kwam weer boven. Doordat ze niet bang was nam ze dan een hap lucht en trappelde zich onder water naar de kant.
Vergeet niet dat Salam helemaal geen ervaring had met zwemmen. Enkel twee keer in dat kikkerbadje. Daarvoor had ze nog nooit een zwembad gezien, dus ook niet op jonge leeftijd een beetje geleerd hoe het in het water is.
Trouwens wel knap dat ze toch niet bang was voor water.
Bij mij op schoolzwemmen vroeger wisten de ouders helemaal niets. 
Het verbaast me serieus dat ouders bij Salam wel wisten in welk bad ze zat.
"Watermeloen kan je al zonder kurkjes zwemmen?"
School is de baas werd heel letterlijk genomen.
Het verbaast me serieus dat ouders bij Salam wel wisten in welk bad ze zat. "Watermeloen kan je al zonder kurkjes zwemmen?"
School is de baas werd heel letterlijk genomen.
Het 'hoe dan' kan dus niet vastgesteld worden. Lijkt me vrij essentieel voor een veroordeling.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 11:54 schreef Physsic het volgende:
[..]
Zeven kinderen verklaren haar te hebben gezien bij het diepe bad, zes kinderen verklaren haar te hebben gezien bij de doucheruimte. Eén van de kinderen zei dat Salam los haar had tijdens het douchen, maar dat kon niet want toen ze gevonden werd had ze haar vlechten nog in. De OvJ vindt de verklaringen van kinderen die haar nog bij de doucheruimte hebben gezien niet geloofwaardig, omdat ze niet overeenkomen.
Dat geldt echter ook voor de verklaringen van de kinderen die haar bij het diepe bad hebben gezien.
twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-05-2017 om 11:54:10 Volgens Van Schaik is niet duidelijk geworden hoe Salam in water terechtkwam. #zwembad reageer retweet
Volgens Van Schaik is niet duidelijk geworden hoe Salam in water terechtkwam.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
er is al duidelijkheid over toezicht en ze hoeven alleen de bewuste roekeloosheid te beoordelenquote:
[..]
Het 'hoe dan' kan dus niet vastgesteld worden. Lijkt me vrij essentieel voor een veroordeling.
Ze kan ook onwel geworden zijn. Idd.quote:
[..]
Het 'hoe dan' kan dus niet vastgesteld worden. Lijkt me vrij essentieel voor een veroordeling.twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-05-2017 om 11:54:10 Volgens Van Schaik is niet duidelijk geworden hoe Salam in water terechtkwam. #zwembad reageer retweet
Maar ja, waar waren die toezichthouders dan?
Make my day!
Wat een flutadvocaat hebben die verdachten trouwens gaat ie zeggen ja misschien heeft een kind salam erin geduwd 
dan nog waar is dat toezicht -> bewust roekeloos
gaat ie zeggen ja misschien heeft een kind salam erin geduwd dan nog waar is dat toezicht -> bewust roekeloos
Nee, dat doe je eerst een aantal keer samen. Maar als je daarna ziet dat je kind je hulp niet nodig heeft om een bad uit te komen dan raak je niet zo snel meer in paniek als ze er wel in springen.quote:
[..]
Ik zou daar toch niet op durven te wachten als mijn kind voor het eerst in zo'n diep bad springt.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Nee. ALS er niemand meer in het zwembad was hoeft er ook geen toezicht in het zwembad te zijn.quote:
[..]
er is al duidelijkheid over toezicht en ze hoeven alleen de bewuste roekeloosheid te beoordelen
Tenzij het protocol voorschrijft dat er ook toezicht gehouden moet worden als er niemand in het zwembad aanwezig is.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Op welk moment dan ook:quote:
[..]
Nee. ALS er niemand meer in het zwembad was hoeft er ook geen toezicht in het zwembad te zijn.
Tenzij het protocol voorschrijft dat er ook toezicht gehouden moet worden als er niemand in het zwembad aanwezig is.
Uiteindelijk was er natuurlijk wel iemand in dat zwembad. Zonder, of met onvoldoende, toezicht.
Het toezicht heeft hoe dan ook gefaald.
Make my day!
Ja, daar ben ik nog niet helemaal uit. Het staat namelijk wel vast dat er ergens iets is mis gegaan, anders was Salam niet verdronken. Het lijkt me wel van belang voor de vraag wie (of wat) daar dan schuldig aan is. Maar misschien vindt het OM (en de rechter) dat alle betrokkenen gelijke verantwoordelijkheid en dus ook gelijke schuld hebben.quote:
[..]
Het 'hoe dan' kan dus niet vastgesteld worden. Lijkt me vrij essentieel voor een veroordeling.twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-05-2017 om 11:54:10 Volgens Van Schaik is niet duidelijk geworden hoe Salam in water terechtkwam. #zwembad reageer retweet
Dit is het landelijke protocol: https://www.rijksoverheid(...)ef2k-2001-16201b.pdfquote:
[..]
Nee. ALS er niemand meer in het zwembad was hoeft er ook geen toezicht in het zwembad te zijn.
Tenzij het protocol voorschrijft dat er ook toezicht gehouden moet worden als er niemand in het zwembad aanwezig is.
Daarnaast was Salam nog in het zwembad en is er gezegd dat ze niet de kinderen geteld hebben bij de douche
Het falen van het toezicht, en vooral op welk moment, bepaalt wel de schuldvraag voor de individuen.quote:
[..]
Ja, daar ben ik nog niet helemaal uit. Het staat namelijk wel vast dat er ergens iets is mis gegaan, anders was Salam niet verdronken. Het lijkt me wel van belang voor de vraag wie (of wat) daar dan schuldig aan is. Maar misschien vindt het OM (en de rechter) dat alle betrokkenen gelijke verantwoordelijkheid en dus ook gelijke schuld hebben.
Bij het douchen is, begreep ik, de overdracht van de kinderen van zwembad naar school.
Als het tijdens het zwemmen fout gegaan is: verantwoording zwembadpersoneel.
Als het na het douchen fout gegaan is:
Verantwoording Schoolpersoneel.
Achterlijk om pas bij de uitgang te gaan tellen.
Make my day!
Ja, maar dat was hier dus niet het geval. Dit was haar eerste keer in zo'n diep bad, misschien zelfs de eerste keer helemaal onder water. Ik heb moeite te geloven dat ze dan weer zelfstandig het bad uit klimt, maar ik kan er natuurlijk naast zitten.quote:
[..]
Nee, dat doe je eerst een aantal keer samen. Maar als je daarna ziet dat je kind je hulp niet nodig heeft om een bad uit te komen dan raak je niet zo snel meer in paniek als ze er wel in springen.
ze kende geen angst voor water. Goede kans dat ze dan gewoon rustig erin sprong in de buurt van een trapje? Zo diep kom je niet in water tenzij je als een potlood erin springt. Het blijft echter speculeren.quote:
[..]
Ja, maar dat was hier dus niet het geval. Dit was haar eerste keer in zo'n diep bad, misschien zelfs de eerste keer helemaal onder water. Ik heb moeite te geloven dat ze dan weer zelfstandig het bad uit klimt, maar ik kan er natuurlijk naast zitten.
Dus als het niet voldoende vast staat wanneer het is mis gegaan, dan is het lastig veroordelen.quote:
[..]
Het falen van het toezicht, en vooral op welk moment, bepaalt wel de schuldvraag voor de individuen.
Bij het douchen is, begreep ik, de overdracht van de kinderen van zwembad naar school.
Als het tijdens het zwemmen fout gegaan is: verantwoording zwembadpersoneel.
Als het na het douchen fout gegaan is:
Verantwoording Schoolpersoneel.
Achterlijk om pas bij de uitgang te gaan tellen.
We wensen de rechters heel veel wijsheid toe..quote:
[..]
Dus als het niet voldoende vast staat wanneer het is mis gegaan, dan is het lastig veroordelen.
Make my day!
En omdat dat beviel de tweede keer van het startblok en/of de duikplank?quote:
[..]
ze kende geen angst voor water. Goede kans dat ze dan gewoon rustig erin sprong in de buurt van een trapje? Zo diep kom je niet in water tenzij je als een potlood erin springt. Het blijft echter speculeren.
Haha, ik hoop dat zij een duidelijker beeld hebben dan wij.quote:
[..]
We wensen de rechters heel veel wijsheid toe..
Ik had het dan ook over een jongens en een meisjeskleedkamer. Geen aparte hokjes voor moslimkindjes, of de ouder moet erbij zijn.quote:
[..]
Gezien deze uitspraak is alle kinderen in dezelfde kleedkamer van het zwembad zetten verboden ivm naakt: https://www.vosabb.nl/uploads/media/Advies_naakt_douchen.pdf
Je zou maar verantwoordelijk zijn voor de jongens (kleedkamer) en er op vertrouwen dat de meisjes in goede handen zijn bij de andere leerkracht, en nu ook terecht staan.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Als dit dan ook geldt voor alle gevallen van straatgeweld waar het geboefte naar elkaar wijst, dan ben ik tevreden, maar het lijkt alsof er met meerdere maten wordt gemeten al naar gelang de afkomst van de daders/verantwoordelijken, danwel die van het slachtoffer.quote:
Maar misschien vindt het OM (en de rechter) dat alle betrokkenen gelijke verantwoordelijkheid en dus ook gelijke schuld hebben.
Hoe had dat Salam kunnen helpen?quote:
[..]
Ik had het dan ook over een jongens en een meisjeskleedkamer. Geen aparte hokjes voor moslimkindjes, of de ouder moet erbij zijn.
Make my day!
120 teveel als het je echt niet aan te rekenen valt.quote:
120 strafuren valt nog mee. Zal wel een teleurstelling voor de ouders zijn.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
