Hoe ging dat dan? Hoe werkt dat proces? Bepaalt de gemeente zomaar dat?quote:Op zaterdag 20 mei 2017 22:54 schreef je_ergste_nachtmerrie het volgende:
en de grond van het complex "opgeëist" werd door het grote bedrijf die het nodig had voor uitbreiding. (Friesland/Campina).
Aan de andere kant heb je clubs in de ere divisie waarvan dat halve miljoen 10% van de begroting is. Dat is best een heel groot gedeelte.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 18:47 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar ze kunnen het wel aanjagen. Startkapitaaltje oid. Het is beetje apart dat je geen voetbalclub kan runnen met gewoon gras omdat dat te duur is. Zegt wel wat over je levensvatbaarheid.
http://nos.nl/artikel/217(...)r-geld-het-best.htmlquote:Op zondag 21 mei 2017 00:00 schreef Komakie het volgende:
[..]
Aan de andere kant heb je clubs in de ere divisie waarvan dat halve miljoen 10% van de begroting is. Dat is best een heel groot gedeelte.
quote:Mike te Wierik en Thomas Bruns zijn het roerend met elkaar eens: beide Heracles Almelo-vertrekkers gaan het kunstgrasveld in het Polman Stadion niet missen. De twee gaan na jaren weer op normaal gras spelen.
Te Wierik meldt zich na de zomerstop bij FC Groningen, Bruns bij Vitesse. "Ik heb geen hekel aan kunstgras, maar deze mat is aan vervanging toe", zegt Te Wierik in TC/Tubantia. "Ik kijk uit naar de geur van gras. Ik ben benieuwd hoe mijn lichaam er op reageert na al die jaren op kunstgras."
Bruns: "Ik ben hier aan gewend en ben ook niet tegen kunstgras. Maar echt voetbal speel je op gewoon gras." Waarop Te Wierik zijn collega aanvult. "Al is gewoon gras niet altijd fijn. Ik gleed in de laatste wedstrijd tegen Feyenoord uit, waardoor Kuyt scoorde. Dat gebeurt op kunstgras niet zomaar. Daar heb ik twee nachten wakker van wakker gelegen."
Dit zei ik ook al. Die druk moet behoorlijk hoog zijn.quote:Op zondag 21 mei 2017 10:23 schreef Frozen-assassin het volgende:
Gaan ze weg en dan is het kut... Je kunt je afvragen hoeverre er druk is op de spelers om geen kritiek te hebben op kunstgras
Ik vind het opmerkelijk dat ieman, die zich zo opwindt over conservatisme in de voetbalwereld (en in het algemeen), meegaat in de hetze tegen kunstgras. De tegenstanders gebruiken uitsluitend onbewezen argumenten en de mensen die er onderzoek naar hebben gedaan, geven aan dat ze ongefundeerd zijn (waaruit de voetbalwereld concludeert dat er dan maar nog meer onderzoek moet worden gedaan).quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:12 schreef Klopkoek het volgende:
Dan gaan ze maar lekker failliet of moeten ze toch maar serieus gaan nadenken over fusie/inkrimping, zodat het financiële draagvlak er wel is. Wat is dit voor derdewereld land? Niet eens (meer) een accommodatie, jeugdopleiding en echt gras kunnen betalen. Maar wel geinige zaterdag toernooitjes voor de winnaar van de Arbeidsvitaminen.
Je staat de formule 1 ook niet toe om op zand te gaan rijden wanneer asfalt te duur is. Of auto's op duracell batterijen bij de Jumbo
Waarom zou ik jou eerder geloven dan profvoetballers die zonder uitzondering aangeven dat het wél anders is, wél invloed heeft op het voetbal? Hell, zelfs spelers die jarenlang op kunstgras voetballen zeggen dat écht voetbal op écht gras gespeeld wordt.quote:Op zondag 21 mei 2017 10:49 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Ik vind het opmerkelijk dat ieman, die zich zo opwindt over conservatisme in de voetbalwereld (en in het algemeen), meegaat in de hetze tegen kunstgras. De tegenstanders gebruiken uitsluitend onbewezen argumenten en de mensen die er onderzoek naar hebben gedaan, geven aan dat ze ongefundeerd zijn (waaruit de voetbalwereld concludeert dat er dan maar nog meer onderzoek moet worden gedaan).
Ondertussen is kunstgras, naast goedkoper, veel beter voor het milieu. Misschien niet een argument waar overbetaalde voetballers om geven, maar voor de gehele samenleving vind ik het nogal een belangrijk argument.
Het gaat er niet om of het enigszins anders is. Het gaat erom dat het de resultaten niet significant beïnvloedt, het gaat erom dat het de hoeveelheid blessures niet significant beïnvloedt. Het gaat erom dat er geen enkel bewijs is dat, omdat je enigszins andere technieken aanleert op kunstgras, dat een nadeel is. Aangezien die technieken ook juist voordelig of irrelevant kunnen zijn.quote:Op zondag 21 mei 2017 10:51 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Waarom zou ik jou eerder geloven dan profvoetballers die zonder uitzondering aangeven dat het wél anders is, wél invloed heeft op het voetbal? Hell, zelfs spelers die jarenlang op kunstgras voetballen zeggen dat écht voetbal op écht gras gespeeld wordt.
Als emotie het bovenliggende argument moet zijn, dan had men nu ook nog op natuurgras gehockeydquote:Op zondag 21 mei 2017 10:51 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Waarom zou ik jou eerder geloven dan profvoetballers die zonder uitzondering aangeven dat het wél anders is, wél invloed heeft op het voetbal? Hell, zelfs spelers die jarenlang op kunstgras voetballen zeggen dat écht voetbal op écht gras gespeeld wordt.
Want onderzoekers hebben ook op hoog niveau voetbal gespeeld? De discussie zou juist in beginsel moeten gaan over het veranderde voetbalspel (zie de argumenten van Peters en Bruggink).quote:Op zondag 21 mei 2017 10:58 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of het enigszins anders is. Het gaat erom dat het de resultaten niet significant beïnvloedt, het gaat erom dat het de hoeveelheid blessures niet significant beïnvloedt. Het gaat erom dat er geen enkel bewijs is dat, omdat je enigszins andere technieken aanleert op kunstgras, dat een nadeel is. Aangezien die technieken ook juist voordelig of irrelevant kunnen zijn.
Dat soort zaken zijn niet iets dat je zomaar aan moet nemen van iemand die "uit ervaring" spreekt. Aangezien dat notoir onbetrouwbaar is en beïnvloedt door je eigen vooroordelen. Dat kun je beter aannemen van onderzoekers en die hebben voorlopig nog geen enkel bewijs gevonden voor de negatieve veranderingen waar de voetballers het over hebben.
Ja leuk, hockey. Al hockeyen ze daar op glas, kan mij dat schelen.quote:Op zondag 21 mei 2017 10:59 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Als emotie het bovenliggende argument moet zijn, dan had men nu ook nog op natuurgras gehockeyd
En in de hockeywereld is men tegenwoordig bijzonder overtuigd van de toegevoegde waarde van kunstgras. Daar wil men niet op gras spelen
Mossou heeft het dan zelfs nog over het 'belonen van clubs als Fortuna'. Jezus Christus, als ergens de roep om nepsprieten hoog is, is het daar wel. Het gemiddelde speeltuinveldje ligt er beter bij.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik ben het met allebei oneens. Mossou lijkt een beetje maniakaal, maar Nijkamp overdrijft gigantisch. En als het voor de clubs zo'n probleem is moet de hele Eredivisie maar samenwerken om het op te lossen. Het is ten slotte, als je de tegenstanders moet geloven, een nationaal probleem.
In het hockey is het vrijwel verboden en ongebruikelijk om door de lucht te spelen. Juist dan komt het radicaal andere stuitergedrag van de bal naar voren. Een belangrijk natuurkundig bezwaar valt in het hockey dus weg.quote:Op zondag 21 mei 2017 10:59 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Als emotie het bovenliggende argument moet zijn, dan had men nu ook nog op natuurgras gehockeyd
En in de hockeywereld is men tegenwoordig bijzonder overtuigd van de toegevoegde waarde van kunstgras. Daar wil men niet op gras spelen
Daar kun je de discussie best over voeren, maar dan niet zoals deze aanvoerders doen "het is anders, dus het is kut". Er zitten namelijk voor en nadelen aan het spel op kunstgras.quote:Op zondag 21 mei 2017 11:00 schreef Caland het volgende:
[..]
Want onderzoekers hebben ook op hoog niveau voetbal gespeeld? De discussie zou juist in beginsel moeten gaan over het veranderde voetbalspel (zie de argumenten van Peters en Bruggink).
Het zijn niet alleen aanvoerders, het gaat om onngeveer iedere (prof)voetballer die dat aangeeft.quote:Op zondag 21 mei 2017 11:26 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Daar kun je de discussie best over voeren, maar dan niet zoals deze aanvoerders doen "het is anders, dus het is kut". Er zitten namelijk voor en nadelen aan het spel op kunstgras.
Dat is dus waarom mensen die uit ervaring spreken helemaal niet per se de beste raadgevers zijn. Die redeneren vanuit emotie en tegen verandering. Iets wat klopkoek zelf ook vaker benoemt, vandaar dat het me zo verbaast dat juist hij daar nu zo makkelijk in meegaat.
Omdat kunstgras in de gerenommeerde voetballanden niet of nauwelijks voet aan de grond heeft gekregen. Dan kan je het wel leuk over de voordelen van het spel op kunstgras gaan hebben, maar daar heb je dus helemaal niets aan.quote:Op zondag 21 mei 2017 11:26 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Daar kun je de discussie best over voeren, maar dan niet zoals deze aanvoerders doen "het is anders, dus het is kut". Er zitten namelijk voor en nadelen aan het spel op kunstgras.
Dat is dus waarom mensen die uit ervaring spreken helemaal niet per se de beste raadgevers zijn. Die redeneren vanuit emotie en tegen verandering. Iets wat klopkoek zelf ook vaker benoemt, vandaar dat het me zo verbaast dat juist hij daar nu zo makkelijk in meegaat.
Zoals gezegd maakten de Indiers en Pakistanen die als enige op natuurgras bleven hockeyen net zo goed de verkeerde keuze.quote:Op zondag 21 mei 2017 11:26 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Daar kun je de discussie best over voeren, maar dan niet zoals deze aanvoerders doen "het is anders, dus het is kut". Er zitten namelijk voor en nadelen aan het spel op kunstgras.
Dat is dus waarom mensen die uit ervaring spreken helemaal niet per se de beste raadgevers zijn. Die redeneren vanuit emotie en tegen verandering. Iets wat klopkoek zelf ook vaker benoemt, vandaar dat het me zo verbaast dat juist hij daar nu zo makkelijk in meegaat.
Euh, nee. Dat is dan juist geen logische oplossing. Als je echt vindt dat iedereen, altijd, op dezelfde ondergrond moet spelen, juist dan is kunstgras (volgens vaste specs) de enige optie.quote:Op zondag 21 mei 2017 11:33 schreef hhh38 het volgende:
Bovendien vind ik dat iedereen gewoon op dezelfde ondergrond moet spelen. Dan is natuurgras de enige logische oplossing.
Als enige in de wereld, jaja.quote:Op zondag 21 mei 2017 14:00 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Euh, nee. Dat is dan juist geen logische oplossing. Als je echt vindt dat iedereen, altijd, op dezelfde ondergrond moet spelen, juist dan is kunstgras (volgens vaste specs) de enige optie.
Euh, nee. Dat zou het pas zijn als 90% van de wereld al op kunstgras zou spelen.quote:Op zondag 21 mei 2017 14:00 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Euh, nee. Dat is dan juist geen logische oplossing. Als je echt vindt dat iedereen, altijd, op dezelfde ondergrond moet spelen, juist dan is kunstgras (volgens vaste specs) de enige optie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |