BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wat vind je zelf eigenlijk van dit experiment Summers?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je hebt het over alles, behalve de inhoud van het nieuws. Het gaat toch om waarheidsvinding? Als iets aannemelijk is het aannemelijk, als iets waar is, is het waar. Kennelijk kunnen die alternatieve bronnen niet met iets komen wat hout snijdt. Behalve dan dat nieuws gekleurd is, dat is het altijd. Er wordt geselecteerd, gekeken naar hoe het gebracht wordt, de verkoopcijfers.. Dat is algemeen bekend.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 09:29 schreef Summers het volgende:
[..]
Right en nu moeten we geloven dat mensen gek gaan doen als ze alternatief nieuws lezen en dat ze maar beter naar het main stream nieuws moeten bljven kijken want van cnn en consorten dan blijf je " normaal " .
En het geldt net zo goed en mss nog wel meer voor allerlei alternatieve nieuwsbronnen. Als je ziet hoe er gehannest en gedraaid wordt en gespeeld op onwetendheid en onderbuikgevoelens om hun flinterdunne bewijsvoering overtuigend te brengen. En daar wordt vaak aan voorbij gegaan. Inplaats daarvan wordt er op de man, nou bron, gespeeld.
En dat lijkt bij de platte aarde discussie niet anders te zijn.
Vraag je serieus om een eigen visie?quote:
[..]
Wat vind je zelf eigenlijk van dit experiment Summers?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Goede post en helemaal waar.quote:
[..]
Je hebt het over alles, behalve de inhoud van het nieuws. Het gaat toch om waarheidsvinding? Als iets aannemelijk is het aannemelijk, als iets waar is, is het waar. Kennelijk kunnen die alternatieve bronnen niet met iets komen wat hout snijdt. Behalve dan dat nieuws gekleurd is, dat is het altijd. Er wordt geselecteerd, gekeken naar hoe het gebracht wordt, de verkoopcijfers.. Dat is algemeen bekend.
En het geldt net zo goed en mss nog wel meer voor allerlei alternatieve nieuwsbronnen. Als je ziet hoe er gehannest en gedraaid wordt en gespeeld op onwetendheid en onderbuikgevoelens om hun flinterdunne bewijsvoering overtuigend te brengen. En daar wordt vaak aan voorbij gegaan. Inplaats daarvan wordt er op de man, nou bron, gespeeld.
En dat lijkt bij de platte aarde discussie niet anders te zijn.
Leuk om je weer eens te zien op BNW.
Dit blijft een fascinerend topic, heel leerzaam.
ja maar tegelijkertijd: wanneer een vliegtuig exact horizontaal boven zeg amsterdam vliegt, en hij blijft vervolgens compleet gefixeerd in die richting vliegen, dan raakt ie op gegeven moment de dampkring.quote:Op zondag 11 juni 2017 11:39 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Deze meneer heeft dus niet begrepen wat een loodlijn doet.
Waterpas == Loodrecht + 90 graden
om dit te voorkomen zou je denken dat ie dus continu of soms enigszins moet down dippen.
anders gedacht:
een giant waterpas van die je neerlegt met het ene uiteinde op een gebouw in amsterdam en met het andere uiteinde op een even hoog gebouw in rotterdam.
die waterpas moet dus krom zijn.
sterker nog: in theorie moet elke waterpas een beetje krom zijn.
toch..?
Huig
Nee, dat werkt niet zo. Dit is al zo fucking vaak langs gekomen, ik ga echt niet meer de moeite doen om het nog uit te leggen. Hint: zwaartekracht en atmosfeer.quote:
ja maar tegelijkertijd: wanneer een vliegtuig exact horizontaal boven zeg amsterdam vliegt, en hij blijft vervolgens compleet gefixeerd in die richting vliegen, dan raakt ie op gegeven moment de dampkring.
Vliegtuigen blijven ook niet compleet gefixeerd in die richting vliegen. Wat de (auto) piloot doet is het vliegtuig onder een dusdanige hoek laten vliegen dat deze op dezelfde hoogte boven zeeniveau blijft.quote:
[..]
ja maar tegelijkertijd: wanneer een vliegtuig exact horizontaal boven zeg amsterdam vliegt, en hij blijft vervolgens compleet gefixeerd in die richting vliegen, dan raakt ie op gegeven moment de dampkring.
om dit te voorkomen zou je denken dat ie dus continu of soms enigszins moet down dippen.
anders gedacht:
een giant waterpas van die je neerlegt met het ene uiteinde op een gebouw in amsterdam en met het andere uiteinde op een even hoog gebouw in rotterdam.
die waterpas moet dus krom zijn.
sterker nog: in theorie moet elke waterpas een beetje krom zijn.
toch..?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, want om verder van de aarde te geraken heb je meer trust nodig. Stel als alle omstandigheden zo ideaal zijn dat het vliegtuig inderdaad horizontaal kan vliegen zonder compensatie, dan wordt het toestel door de zwaartekracht rond de aarde getrokken.quote:
[..]
ja maar tegelijkertijd: wanneer een vliegtuig exact horizontaal boven zeg amsterdam vliegt, en hij blijft vervolgens compleet gefixeerd in die richting vliegen, dan raakt ie op gegeven moment de dampkring.
Dan onderschat je de omvang van de aardequote:om dit te voorkomen zou je denken dat ie dus continu of soms enigszins moet down dippen.
Klopt, dat is ook de wijze waarop je de kromming van de aarde kunt zichtbaar maken : plaats een reeks paaltjes over een afstand van enkele kilometers in een kanaal, waarbij elk paaltje even hoog boven het water uit steekt. Schiet vervolgens een laserstraal over de paaltjes. Wat je dan ziet is dat de laser niet over de middelste paaltjes komt.quote:anders gedacht:
een giant waterpas van die je neerlegt met het ene uiteinde op een gebouw in amsterdam en met het andere uiteinde op een even hoog gebouw in rotterdam.
die waterpas moet dus krom zijn.
Nee, daarvoor is de kromming van de aarde te gering.quote:sterker nog: in theorie moet elke waterpas een beetje krom zijn.
toch..?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
ok, precies...quote:
[..]
Vliegtuigen blijven ook niet compleet gefixeerd in die richting vliegen. Wat de (auto) piloot doet is het vliegtuig onder een dusdanige hoek laten vliegen dat deze op dezelfde hoogte boven zeeniveau blijft.
en die autopilot zal ergens gedurende het traject, ter handhaving van die vlieghoogte, moeten downdippen. of continu een beetje..
los nog van allemaal zaken als luchtdruk, trust, (zwaarte)kracht etc...
gewoon vector-wise.
een, vector-wise, noodzakelijke dipping down.
op de bal aarde.
los nog van de vraag hoe je het meet, lijkt me bovenstaande nogal undisputable.
90 graden loodrecht tijdens punt A vereist vervolgens, somehow, om bij punt B te komen, een, vector-wise dipping down van het vliegtuig.
En die dipping down zou in theorie observeerbaar moeten zijn.
lijkt mij
Huig
Nee, want je kunt de zwaartekracht niet uitsluiten.quote:
[..]
ok, precies...
en die autopilot zal ergens gedurende het traject, ter handhaving van die vlieghoogte, moeten downdippen. of continu een beetje..
los nog van allemaal zaken als luchtdruk, trust, (zwaarte)kracht etc...
gewoon vector-wise.
een, vector-wise, noodzakelijke dipping down.
op de bal aarde.
los nog van de vraag hoe je het meet, lijkt me bovenstaande nogal undisputable.
Verder is het uiteraard meetbaar, net zoals de kromming van de aarde gemeten kan worden.
Maar het is niet zo dat de piloot moet uitkijken dat het vliegtuig in hoogte toeneemt. Dat doet het vliegtuig niet omdat de zwaartekracht dat tegenwerkt en er daarom meer trust nodig is om dat te overwinnen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat gebeurt eigenlijk automatisch. De hoeveelheid lift hangt namelijk af van de hoek die het vliegtuig maakt (de angle of attack), dus als je de neus op de hoek zet waarbij je op gelijke hoogte boven zeeniveau blijft, volg je dus automatisch ook de curve van de aardequote:
[..]
ok, precies...
en die autopilot zal ergens gedurende het traject, ter handhaving van die vlieghoogte, moeten downdippen. of continu een beetje..
los nog van allemaal zaken als luchtdruk, trust, (zwaarte)kracht etc...
gewoon vector-wise.
een, vector-wise, noodzakelijke dipping down.
op de bal aarde.
los nog van de vraag hoe je het meet, lijkt me bovenstaande nogal undisputable.
90 graden loodrecht tijdens punt A vereist vervolgens, somehow, om bij punt B te komen, een, vector-wise dipping down van het vliegtuig.
En die dipping down zou in theorie observeerbaar moeten zijn.
lijkt mij
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Net zo min als dat de curve observeerbaar is.quote:
En die dipping down zou in theorie observeerbaar moeten zijn.
lijkt mij
gezien de bal kun je niet spreken van 'de hoek".quote:
[..]
Dat gebeurt eigenlijk automatisch. De hoeveelheid lift hangt namelijk af van de hoek die het vliegtuig maakt (de angle of attack), dus als je de neus op de hoek zet waarbij je op gelijke hoogte boven zeeniveau blijft, volg je dus automatisch ook de curve van de aarde
er is niet één standje waarmee je de cirkel volgt.
wat jij beschrijft is boven een schuin vlak vliegen.
Huig
Nee hoor.quote:
[..]
gezien de bal kun je niet spreken van 'de hoek".
er is niet één standje waarmee je de cirkel volgt.
wat jij beschrijft is boven een schuin vlak vliegen.
"de hoek waarbij je op gelijke hoogte boven zeeniveau blijft."
ben benieuwd naar het aantal graden
ben benieuwd naar het aantal graden
Huig
Natuurlijk kan je wel spreken van een dergelijke hoek. Het is de hoek tussen horizontaal, en de neus van het vliegtuig, waar horizontaal weer loodrecht op de zwaartekracht vector staat. Dat gaat prima op een bal, waarbij de absolute oriëntatie van het vliegtuig inderdaad langzaam draait, terwijl je rond de aarde vliegt. Als die persoon met de waterpas in plaats daarvan een gyroscoop mee had genomen op zijn vlucht had je dat kunnen zien.quote:
[..]
gezien de bal kun je niet spreken van 'de hoek".
er is niet één standje waarmee je de cirkel volgt.
wat jij beschrijft is boven een schuin vlak vliegen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kijk een wat ik vond in het luchtvaarttopic. De aarde is niet plat en ook geen bol, hij wobbelt.
Geschoten met een standaard Go-Pro trouwens.
Geschoten met een standaard Go-Pro trouwens.
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Whiskyplankje
dankjewel.quote:
[..]
Natuurlijk kan je wel spreken van een dergelijke hoek. Het is de hoek tussen horizontaal, en de neus van het vliegtuig, waar horizontaal weer loodrecht op de zwaartekracht vector staat. Dat gaat prima op een bal, waarbij de absolute oriëntatie van het vliegtuig inderdaad langzaam draait, terwijl je rond de aarde vliegt. Als die persoon met de waterpas in plaats daarvan een gyroscoop mee had genomen op zijn vlucht had je dat kunnen zien.
kortom een continu (observeerbare) dipping down.
pffff...
Huig
De oriëntatie van het vliegtuig draait ten opzichte van de aarde omdat deze rond is, maar de neus hoeft niet af en toe omlaag om de koers te wijzigen zodat hij de atmosfeer niet uit vliegt.quote:
[..]
dankjewel.
kortom een continu (observeerbare) dipping down.
pffff...
Alleen als je het van buiten de aarde zou bekijken. De piloot merkt hier niets van.quote:
[..]
dankjewel.
kortom een continu (observeerbare) dipping down.
pffff...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
kortom een continu (observeerbare) dipping down.quote:
[..]
De oriëntatie van het vliegtuig draait ten opzichte van de aarde omdat deze rond is, maar de neus hoeft niet af en toe omlaag om de koers te wijzigen zodat hij de atmosfeer niet uit vliegt.
Huig
Op dezelfde manier dat als je iets zwaars aan een touwtje bindt en je gaat dat in een rondje zwaaien.quote:
[..]
kortom een continu (observeerbare) dipping down.
Eigenlijk houd het vliegtuig de neus net niet hoog genoeg om (boven een plat vlak) een vaste hoogte aan te houden, maar omdat de aarde onder je weg kromt blijft het vliegtuig op dezelfde hoogte vliegen.quote:
[..]
kortom een continu (observeerbare) dipping down.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
