abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_171037567
quote:
1s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:53 schreef Steef121 het volgende:

[..]

Wat is dit? En waarom krijgt het 12.000 per maand?
Omdat haar tarief 75 ekkies per uur is.
  donderdag 18 mei 2017 @ 20:55:35 #27
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_171037585
Gek genoeg hebben ze in Amsterdam er dan weer geen enkel probleem mee om kruisjes te verbieden.

"Het GVB mag werknemers verbieden zichtbaar kettingen te dragen. Een eerdere uitspraak van de rechter is dinsdag door het gerechtshof bevestigd.

Een werknemer had een kort geding aangespannen, omdat hij geen ketting met een christelijk kruis over zijn uniform mocht dragen. Moslima's mogen wel een hoofddoek dragen. Op de hoofddoek moet wel een logo van het GVB staan.

Volgens de man behandelt het GVB de religies ongelijk, maar dit vindt het Hof niet aan de orde. Het GVB beroept zich namelijk op een algemeen kledingvoorschrift: geen enkele werknemer mag zichtbaar kettingen dragen. De man mag wel een armband of een ring met een kruis dragen."
http://www.at5.nl/artikel(...)-gelijk-over-kruisje
pi_171037587
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:36 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Jawel. Als het in Engeland blijkbaar niet tot problemen leidt, is het niet aannemelijk dat het in Nederland wel tot problemen zal leiden.
In Engeland zijn er ook wijken waar shariawetgeving heerst. Engeland staat dit oogluikend toe inc kinderhuwelijken. Overigens hebben sikhs voor Engeland iets betekent. Moslims in Engeland maken er een bende van.
pi_171037589
In haar tijd als PvdA-politica sprak Elatik zich uit voor het dragen van een hoofddoek door overheidsambtenaren. ,,De gemiddelde burger zal het worst wezen of de mevrouw achter de balie een hoofddoekje draagt, of een uitgegroeide blonde spoeling heeft”, zei ze in 2004 in een interview in Het Parool. ,,En het argument dat een overheidsdienaar neutraliteit moet uitstralen, is al helemaal onzin. Dan mag je dus wel achter de balie zitten met rechts-extremistische ideeën, maar niet met een hoofddoekje. Die neutraliteit, dat is maar schijn.”

Hm dan mag ik dus eigenlijk ook hakenkruizen enzo dragen. Want neutraliteit is toch maar schijn.
  donderdag 18 mei 2017 @ 20:58:01 #30
256666 leeell
I know you're lonely
pi_171037679
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:55 schreef DrDentz het volgende:
In haar tijd als PvdA-politica sprak Elatik zich uit voor het dragen van een hoofddoek door overheidsambtenaren. ,,De gemiddelde burger zal het worst wezen of de mevrouw achter de balie een hoofddoekje draagt, of een uitgegroeide blonde spoeling heeft”, zei ze in 2004 in een interview in Het Parool. ,,En het argument dat een overheidsdienaar neutraliteit moet uitstralen, is al helemaal onzin. Dan mag je dus wel achter de balie zitten met rechts-extremistische ideeën, maar niet met een hoofddoekje. Die neutraliteit, dat is maar schijn.”

Hm dan mag ik dus eigenlijk ook hakenkruizen enzo dragen. Want neutraliteit is toch maar schijn.
Ook hier slaat je reactie nergens op
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
pi_171037710
quote:
1s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:55 schreef thekolere het volgende:

[..]

In Engeland zijn er ook wijken waar shariawetgeving heerst. Engeland staat dit oogluikend toe inc kinderhuwelijken. Overigens hebben sikhs voor Engeland iets betekent. Moslims in Engeland maken er een bende van.
Kindhuwelijken worden hier ook toegestaan :X

https://www.rijksoverheid(...)elijken-in-nederland
pi_171037732
quote:
2s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:58 schreef leeell het volgende:

[..]

Ook hier slaat je reactie nergens op
Religieuze uitingen bij overheidsfunctionarissen. Dat slaat pas nergens op.
pi_171037745
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:54 schreef wolkentoetje het volgende:
Directeur diversiteit :X :X :X
Het kost een paar duiten maar dan heb je ook wat.
pi_171037789
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:59 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Het kost een paar duiten maar dan heb je ook wat.
Ach, het bedrag vind ik niet eens zo hoog. De invulling van de functie slaat echter nergens op.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2017 21:01:16 ]
pi_171037895
Ik wil meer Hells Angels bij de politie.
  donderdag 18 mei 2017 @ 21:03:49 #36
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_171037908
Het zal een keer niet Amsterdam zijn. Hoe komt het dat daar zo vaak van die idiote plannetjes vandaan komen?
pi_171037937
Het Amsterdamse beleid backfired wel, hele wijken waar DENK nu de grootste partij is.
pi_171037977
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 21:03 schreef DrDentz het volgende:
Ik wil meer Hells Angels bij de politie.
Racist en Satudarah dan?
  donderdag 18 mei 2017 @ 21:06:59 #39
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_171038051
Al decennia trekken provinciale hippies naar Amsterdam. Misschien is het dat, zoiets heeft natuurlijk een verwoestende werking.
  donderdag 18 mei 2017 @ 21:16:45 #40
401689 Steef121
Boomjehuisjebeestje
pi_171038461
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:53 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Voormalig PvdA-politica Fatima Elatik (43) is de drijvende kracht achter het idee van de Amsterdamse politie om hoofddoekjes weer toe te staan bij agenten. De eenheidsleiding huurt haar, voor 12.000 euro per maand, in als directeur diversiteit.
Wat meer erover gelezen. Het is echt niet te geloven.

Dit is geen adviseur, dit is de enemy within. En dat voor 12.000 per maand.

Ik ga even bijkomen.
Op een dag word ik wakker, als een van de koeiossen, grazend in de wei
🐄🌳
pi_171038478
quote:
1s.gif Op donderdag 18 mei 2017 21:16 schreef Steef121 het volgende:

[..]

Wat meer erover gelezen. Het is echt niet te geloven.

Dit is geen adviseur, dit is de enemy within. En dat voor 12.000 per maand.

Ik ga even bijkomen.
Even rustig, even aan de beademing.
pi_171038642
quote:
1s.gif Op donderdag 18 mei 2017 21:16 schreef Steef121 het volgende:

[..]

Wat meer erover gelezen. Het is echt niet te geloven.

Dit is geen adviseur, dit is de enemy within. En dat voor 12.000 per maand.

Ik ga even bijkomen.
Jij vindt 12k/maand voor een externe veel?
pi_171038651
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:58 schreef wolkentoetje het volgende:

[..]

Kindhuwelijken worden hier ook toegestaan :X

https://www.rijksoverheid(...)elijken-in-nederland
Waar staat dat?

Volgens mij staat er namelijk 'Sinds vorig jaar is in ons land een huwelijk met een minderjarige dan ook onder geen enkele voorwaarde toegestaan.'

Heb je je eigen bron überhaupt wel gelezen?
pi_171038752
quote:
1s.gif Op donderdag 18 mei 2017 21:21 schreef madam-april het volgende:

[..]

Waar staat dat?

Volgens mij staat er namelijk 'Sinds vorig jaar is in ons land een huwelijk met een minderjarige dan ook onder geen enkele voorwaarde toegestaan.'

Heb je je eigen bron überhaupt wel gelezen?
Dit is de bittere waarheid aan de andere kant:

http://www.elsevier.nl/ne(...)huwelijken-2693495W/

quote:
De zender baseert zich op een intern stuk van de Immigratie en Naturalisatie Dienst (IND) waarin deze cijfers worden gemeld. Onder de kinderbruiden zouden meisjes van 13, 14 en 15 jaar oud zijn.

Geheel volgens de regels laten Syrische mannen deze kinderen naar Nederland komen in het kader van gezinshereniging. Hoe kan het dat Nederlandse autoriteiten een huwelijk erkennen dat hier nooit gesloten had kunnen worden?
pi_171038758
Wat zou Maghrebijnse hiervan vinden? Hm....
pi_171038936
quote:
1s.gif Op donderdag 18 mei 2017 21:21 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Jij vindt 12k/maand voor een externe veel?
Voor een externe, niet persé; voor een 'directeur diversiteit', absoluut..
pi_171039105
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 21:24 schreef wolkentoetje het volgende:

[..]

Dit is de bittere waarheid aan de andere kant:

http://www.elsevier.nl/ne(...)huwelijken-2693495W/

[..]

Nogmaals heb je je eigen bron wel helemaal gelezen?

Dat artikel is van september 2015, sinds 5 december 2015 is de wetgeving veranderd.

Dat had je kunnen weten als je allebei je bronnen had gelezen..
pi_171039209
quote:
1s.gif Op donderdag 18 mei 2017 21:34 schreef madam-april het volgende:

[..]

Nogmaals heb je je eigen bron wel helemaal gelezen?

Dat artikel is van september 2015, sinds 5 december 2015 is de wetgeving veranderd.

Dat had je kunnen weten als je allebei je bronnen had gelezen..
Maar intussen zijn die bruidjes hier wel en niemand doet er iets aan.!
pi_171039584
quote:
1s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:55 schreef thekolere het volgende:

[..]

In Engeland zijn er ook wijken waar shariawetgeving heerst. Engeland staat dit oogluikend toe inc kinderhuwelijken. Overigens hebben sikhs voor Engeland iets betekent. Moslims in Engeland maken er een bende van.
Waarniet ?
pi_171039814
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 21:37 schreef wolkentoetje het volgende:

[..]

Maar intussen zijn die bruidjes hier wel en niemand doet er iets aan.!
Maar dat is iets anders dan dat kindhuwelijken hier zijn toegestaan.. en dat is wat jij zei:
quote:
0s.gif Op donderdag 18 mei 2017 20:58 schreef wolkentoetje het volgende:

[..]

Kindhuwelijken worden hier ook toegestaan :X

https://www.rijksoverheid(...)elijken-in-nederland
En dat is dus niet meer zo sinds 5 december 2015..
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')