Omdat haar tarief 75 ekkies per uur is.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:53 schreef Steef121 het volgende:
[..]
Wat is dit? En waarom krijgt het 12.000 per maand?
In Engeland zijn er ook wijken waar shariawetgeving heerst. Engeland staat dit oogluikend toe inc kinderhuwelijken. Overigens hebben sikhs voor Engeland iets betekent. Moslims in Engeland maken er een bende van.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:36 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Jawel. Als het in Engeland blijkbaar niet tot problemen leidt, is het niet aannemelijk dat het in Nederland wel tot problemen zal leiden.
Ook hier slaat je reactie nergens opquote:Op donderdag 18 mei 2017 20:55 schreef DrDentz het volgende:
In haar tijd als PvdA-politica sprak Elatik zich uit voor het dragen van een hoofddoek door overheidsambtenaren. ,,De gemiddelde burger zal het worst wezen of de mevrouw achter de balie een hoofddoekje draagt, of een uitgegroeide blonde spoeling heeft”, zei ze in 2004 in een interview in Het Parool. ,,En het argument dat een overheidsdienaar neutraliteit moet uitstralen, is al helemaal onzin. Dan mag je dus wel achter de balie zitten met rechts-extremistische ideeën, maar niet met een hoofddoekje. Die neutraliteit, dat is maar schijn.”
Hm dan mag ik dus eigenlijk ook hakenkruizen enzo dragen. Want neutraliteit is toch maar schijn.
Kindhuwelijken worden hier ook toegestaanquote:Op donderdag 18 mei 2017 20:55 schreef thekolere het volgende:
[..]
In Engeland zijn er ook wijken waar shariawetgeving heerst. Engeland staat dit oogluikend toe inc kinderhuwelijken. Overigens hebben sikhs voor Engeland iets betekent. Moslims in Engeland maken er een bende van.
Ach, het bedrag vind ik niet eens zo hoog. De invulling van de functie slaat echter nergens op.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:59 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Het kost een paar duiten maar dan heb je ook wat.
Racist en Satudarah dan?quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:03 schreef DrDentz het volgende:
Ik wil meer Hells Angels bij de politie.
Wat meer erover gelezen. Het is echt niet te geloven.quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:53 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Voormalig PvdA-politica Fatima Elatik (43) is de drijvende kracht achter het idee van de Amsterdamse politie om hoofddoekjes weer toe te staan bij agenten. De eenheidsleiding huurt haar, voor 12.000 euro per maand, in als directeur diversiteit.
Even rustig, even aan de beademing.quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:16 schreef Steef121 het volgende:
[..]
Wat meer erover gelezen. Het is echt niet te geloven.
Dit is geen adviseur, dit is de enemy within. En dat voor 12.000 per maand.
Ik ga even bijkomen.
Jij vindt 12k/maand voor een externe veel?quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:16 schreef Steef121 het volgende:
[..]
Wat meer erover gelezen. Het is echt niet te geloven.
Dit is geen adviseur, dit is de enemy within. En dat voor 12.000 per maand.
Ik ga even bijkomen.
Waar staat dat?quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:58 schreef wolkentoetje het volgende:
[..]
Kindhuwelijken worden hier ook toegestaan![]()
https://www.rijksoverheid(...)elijken-in-nederland
Dit is de bittere waarheid aan de andere kant:quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:21 schreef madam-april het volgende:
[..]
Waar staat dat?
Volgens mij staat er namelijk 'Sinds vorig jaar is in ons land een huwelijk met een minderjarige dan ook onder geen enkele voorwaarde toegestaan.'
Heb je je eigen bron überhaupt wel gelezen?
quote:De zender baseert zich op een intern stuk van de Immigratie en Naturalisatie Dienst (IND) waarin deze cijfers worden gemeld. Onder de kinderbruiden zouden meisjes van 13, 14 en 15 jaar oud zijn.
Geheel volgens de regels laten Syrische mannen deze kinderen naar Nederland komen in het kader van gezinshereniging. Hoe kan het dat Nederlandse autoriteiten een huwelijk erkennen dat hier nooit gesloten had kunnen worden?
Voor een externe, niet persé; voor een 'directeur diversiteit', absoluut..quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:21 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Jij vindt 12k/maand voor een externe veel?
Nogmaals heb je je eigen bron wel helemaal gelezen?quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:24 schreef wolkentoetje het volgende:
[..]
Dit is de bittere waarheid aan de andere kant:
http://www.elsevier.nl/ne(...)huwelijken-2693495W/
[..]
Maar intussen zijn die bruidjes hier wel en niemand doet er iets aan.!quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:34 schreef madam-april het volgende:
[..]
Nogmaals heb je je eigen bron wel helemaal gelezen?
Dat artikel is van september 2015, sinds 5 december 2015 is de wetgeving veranderd.
Dat had je kunnen weten als je allebei je bronnen had gelezen..
Waarniet ?quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:55 schreef thekolere het volgende:
[..]
In Engeland zijn er ook wijken waar shariawetgeving heerst. Engeland staat dit oogluikend toe inc kinderhuwelijken. Overigens hebben sikhs voor Engeland iets betekent. Moslims in Engeland maken er een bende van.
Maar dat is iets anders dan dat kindhuwelijken hier zijn toegestaan.. en dat is wat jij zei:quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:37 schreef wolkentoetje het volgende:
[..]
Maar intussen zijn die bruidjes hier wel en niemand doet er iets aan.!
En dat is dus niet meer zo sinds 5 december 2015..quote:Op donderdag 18 mei 2017 20:58 schreef wolkentoetje het volgende:
[..]
Kindhuwelijken worden hier ook toegestaan![]()
https://www.rijksoverheid(...)elijken-in-nederland
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |