Deventer Moordzaak #26: Het is een vreemde man en dat is ie

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 15:10 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Het is pas geschreven in 2001... in de gevangenis toen hij er helemaal doorheen zat.

Je weet dat je niet gedaan hebt waarvoor je vast zit, je denkt dat je dan ook niet in de gevangenis zult komen, je denkt dat politie, om, rechters, gaan voor rechtvaardigheid en de waarheid, maar in plaats daarvan zit je vast en je kunt niks. Hoogst frustrerend.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 22:07 schreef StaceySinger het volgende:
Dit gaat (imho) de doorbraak zijn in de Deventer moordzaak
De weduwe is aan haar benen vanuit de hal in een bocht naar de plek tot voor de open haard gesleept.
Maar als je vanuit de hal aankomt en je sleept een lichaam over de grond naar de open haard
dan raakt het lichaam het kleed en dat schuift en draait mee en komt dan scheef te liggen.
Het kleed raakt zelfs het andere kleed
Maar de weduwe werd voor de open haard gevonden en het kleed lag nog recht .
Ze moet door 2 mensen opgetild zijn en op het kleed gelegd zijn .

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Laten we het hopen. OM heeft teveel aspecten die van groot belang zijn bij de moord volledig links laten liggen. De sleutel ligt niet bij eventueel DNA-bewijs, want de moordenaar is zo verstandig geweest om zijn lichaam te bedekken alvorens hij toesloeg. In die tijd waren eigenlijk alleen DNA-sporen en/of een bekentenis voldoende bewijs voor een veroordeling.

Tegenwoordig kunnen er met behulp van smartphones een hoop feiten achterhaald worden. Feiten die de zaak kunnen oplossen. Waar een verdachte zich bevond op een bepaalde plaats en tijd. Hoeveel meter hij heeft afgelegd kort nadat de moord plaatsvond (stappenteller). In de vergelijkbare zaak-Everink komt dit nu heel duidelijk naar voren. Als de moord in Deventer jaren later had plaatsgevonden was ie waarschijnlijk ook gewoon opgelost.

Het is betreurenswaardig dat het OM zo lang op het verkeerde spoor heeft gezeten. Als men direct onderzoek had gedaan naar het daadwerkelijke moordwapen had de juiste persoon nu allang veroordeeld kunnen worden.

quote:

Waisvisz: ,,Met eigen onderzoek kwamen we erachter dat hij een mes had dat correspondeert met de wonden van mevrouw Wittenberg'.

https://www.trouw.nl/home/een-briefje-vol-spelfouten~a6667d0c/

Dat de heer en de vrouw Waisvisz in een later stadium naar Louwes zijn gaan wijzen lijkt niet vrijwillig te zijn gebeurd. Ik vermoed dat ze door het andere kamp zodanig onder druk zijn gezet - met dreigementen en al.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2017 22:12 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dan zullen ze eerst moeten aantonen dat ze (vanuit de hal) is versleept. Dat is nu nog niet het geval.

En moeten aantonen dat het kleed bij een dergelijk gewicht verschuift. Ik heb verschillende badmatjes thuis. De ene kan ik niet verschuiven door er met mijn voet op te duwen een richting uit te bewegen, de ander wel. Puur afhankelijk van de ruwheid van de oppervlakken. En daar is geen info over.

Op zich een mooie hypothese, maar te twijfelachtig zonder verder onderzoek. En da's niet meer mogelijk.

quote:

Op maandag 15 mei 2017 14:40 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

En moeten aantonen dat het kleed bij een dergelijk gewicht verschuift. Ik heb verschillende badmatjes thuis. De ene kan ik niet verschuiven door er met mijn voet op te duwen een richting uit te bewegen, de ander wel. Puur afhankelijk van de ruwheid van de oppervlakken. En daar is geen info over.

Op zich een mooie hypothese, maar te twijfelachtig zonder verder onderzoek. En da's niet meer mogelijk.

Badmatjes zijn juist zo gemaakt dat ze niet schuiven anders ga je in de badkamer onderuit.
In Deventer lag een oud geknoopt kleed (soort pers of persisch tapijt )op een parket vloer en die zijn glad .
Dus het schuift .

Kan iemand mij vertellen waarom dit forum ooit offline is gegaan?
http://forum.deventermoordzaak.com

In verschillende posts en artikelen kom ik namelijk verwijzingen tegen naar deze website.

quote:

Op maandag 15 mei 2017 14:02 schreef kuil het volgende:

Dat de heer en de vrouw Waisvisz in een later stadium naar Louwes zijn gaan wijzen lijkt niet vrijwillig te zijn gebeurd. Ik vermoed dat ze door het andere kamp zodanig onder druk zijn gezet - met dreigementen en al.

Is er een schuldig-kamp dan dat zich net zo gestoord gedroeg als degenen die Michael de Jong en Meike het leven volledig zuur maakten?

Weet eigenlijk alleen maar de acties van doorgeslagen amateur privé detectives, Wim Dankbaar die een mailbox liet hacken en natuurlijk de meest geflipte van allemaal, de inmiddels wegens smaad veroordeelde Maurice de H.

Zijn er voorbeelden van hetzes die werden opgezet tegen degenen die er van overtuigd zijn dat Louwes onschuldig is?

De reacties op deze blogpost (die ik toevallig tegen kwam) vatten de hete strijd tussen de twee kampen wel aardig samen.

Wat me vooral opvalt is de enorme felheid waarmee de volgelingen van Bas Haan tekeer gaan tegen de mensen die net als Derksen vermoeden dat het OM grove fouten heeft gemaakt in de zaak tegen Louwes. Alsof zij er direct belang bij hebben dat Louwes eeuwig schuldig blijft gevonden. Het zou me niets verbazen als enkele van deze personen familie zijn van de eerste verdachte (MdJ).

[ Bericht 8% gewijzigd door kuil op 28-07-2017 23:16:31 ]

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 22:35 schreef kuil het volgende:
De reacties op deze blogpost (die ik toevallig tegen kwam) vatten de hete strijd tussen de twee kampen wel aardig samen.

Wat me vooral opvalt is de enorme felheid waarmee de volgelingen van Bas Haan tekeer gaan tegen de mensen die net als Derksen vermoeden dat het OM grove fouten heeft gemaakt in de zaak tegen Louwes. Alsof zij er direct belang bij hebben dat Louwes eeuwig schuldig blijft gevonden. Het zou me niets verbazen als enkele van deze personen familie zijn van de eerste verdachte (MdJ).

Als ik op je link klik komt ik weer terecht in het Fok Topic.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 23:09 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Als ik op je link klik komt ik weer terecht in het Fok Topic.

Oeps, verkeerde link. Nu klopt ie wel. Verder niets nieuws voor de doorgewinterde volger van deze zaak, maar ik blijf me wel verbazen hoe deze zaak zo enorm geėscaleerd is.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 23:17 schreef kuil het volgende:

[..]

Oeps, verkeerde link. Nu klopt ie wel. Verder niets nieuws voor de doorgewinterde volger van deze zaak, maar ik blijf me wel verbazen hoe deze zaak zo enorm geėscaleerd is.

Ja, nu klopt die wel.

Wat ik persoonlijk zo sterk blijf hebben in deze zaak als in die van Koen Everink, wat nu als ze toch de verkeerde hebben? Natuurlijk zijn beide heren verdachte nummer 1 maar dat waren de heren in Putten ook.

Je zou door stom toeval en een paar idioten maar een paar jaar onterecht opgesloten zitten...

Bij twijfel niet veroordelen? Of het risico lopen dat je de verkeerde achter de tralies zet?
Blijf het een bijzonder beroep vinden, rechter.

Nieuws vandaag de zaak Caroline van Toledo stemt me goed, weer een cold case zaak opgelost!

quote:

Op vrijdag 28 juli 2017 23:31 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ja, nu klopt die wel.

Wat ik persoonlijk zo sterk blijf hebben in deze zaak als in die van Koen Everink, wat nu als ze toch de verkeerde hebben? Natuurlijk zijn beide heren verdachte nummer 1 maar dat waren de heren in Putten ook.

Je zou door stom toeval en een paar idioten maar een paar jaar onterecht opgesloten zitten...

Bij twijfel niet veroordelen? Of het risico lopen dat je de verkeerde achter de tralies zet?
Blijf het een bijzonder beroep vinden, rechter.

Verschil tussen deze zaak en die van Koen Everink is wel dat bewijsmateriaal tegen de verdachte nummer 1 in de laatste zaak vele malen sterker is. Daarnaast rammelt het alibi van MdJ aan alle kanten en moet je wel heel goedgelovig zijn om te veronderstellen dat het ontvoeringsverhaal best zou kunnen kloppen. Tenslotte is het motief van MdJ behoor aannemelijk.

In de DMZ kan iedere leek zien dat het OM aan tunnelvisie heeft geleden. Dit sluit niet uit dat Louwes alsnog de moordenaar kan zijn, maar de feiten waarvan intussen is bewezen dat ze hem ontlasten maken het wel veel minder waarschijnlijk.

Het lijkt er wel op dat in beide zaken het slachtoffer om het leven is gebracht door een persoon die persoonlijk dichtbij stond. Twee conflicten die bijvoorbeeld uitmondden in een ruzie die vervolgens ernstig geėscaleerd is. De MO van beide zaken past hier naar mijn mening ook het beste bij: tientallen messteken, 'avonds, in het huis van het slachtoffer.

Intussen zijn weer bijna een half jaar verder, duurt echt schandalig lang voordat deze zaak uiteindelijk weer heropend wordt.

Gezien het overweldigende ontlastende bewijs dat er nu voor de onschuldigheid van Louwes pleit is het zaak dat hij zo snel mogelijk in een herzieningsprocedure wordt vrijgesproken. Het OM nogmaals diep door het stof moeten gaan.

[ Bericht 1% gewijzigd door kuil op 11-10-2017 23:08:09 ]

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 23:02 schreef kuil het volgende:
Intussen zijn weer bijna een half jaar verder, duurt echt schandalig lang voordat deze zaak uiteindelijk weer heropend wordt.

Gezien het overweldigende ontlastende bewijs dat er nu voor de onschuldigheid van Louwes pleit is het zaak dat hij zo snel mogelijk in een herzieningsprocedure wordt vrijgesproken. Het OM nogmaals diep door het stof moeten gaan.

Staat dat wel op de planning dan?

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 04:30 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Staat dat wel op de planning dan?

Mag hopen van wel, met de bekende feiten is het namelijk tenminste 99% zeker dat Louwes na de donderdagochtend niet meer op het plaats delict is geweest. Intussen weten we dat hij niet gelogen heeft over zijn alibi. Het is ook vrij zeker dat de weduwe pas op vrijdag is vermoord.

En de stroom van onwaarheden blijft maar doorgaan. Het is eerder 99,999% zeker dat Louwes de moord heeft gepleegd heeft dan andersom.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 12:49 schreef Ericr het volgende:
En de stroom van onwaarheden blijft maar doorgaan. Het is eerder 99,999% zeker dat Louwes de moord heeft gepleegd heeft dan andersom.

Want?

(heb de zaak niet tot in detail gevolgd. Kan echt totaal niet beoordelen of hij schuldig of niet schuldig is)

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 12:49 schreef Ericr het volgende:
En de stroom van onwaarheden blijft maar doorgaan. Het is eerder 99,999% zeker dat Louwes de moord heeft gepleegd heeft dan andersom.

Je leidt nog steeds aan tunnelvisie. Louwes is veroordeeld vanwege een minuscule hoeveelheid DNA van hem dat gevonden is op de blouse. Een hoeveelheid helemaal niet hoeft te duiden op gewelddadig contact.

https://forum.fok.nl/topic/2372114/10/25#live[quote] Op [url=http://forum.fok.nl/topic/2372114/10/25#p174371269]donderdag 12 oktober 2017 12:49[/url] schreef [url=http://forum.fok.nl/user/profile/40566]Ericr[/url] het volgende:
En de stroom van onwaarheden blijft maar doorgaan. Het is eerder 99,999% zeker dat Louwes de moord heeft gepleegd heeft dan andersom.
[/quote]
Je lijdt nog steeds aan tunnelvisie. Louwes is veroordeeld vanwege een minuscule hoeveelheid DNA van hem dat gevonden is op de blouse. Een hoeveelheid helemaal niet hoeft te duiden op gewelddadig contact.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 12:49 schreef Ericr het volgende:
En de stroom van onwaarheden blijft maar doorgaan. Het is eerder 99,999% zeker dat Louwes de moord heeft gepleegd heeft dan andersom.

Je lijdt nog steeds aan tunnelvisie. Louwes is veroordeeld vanwege een minuscule hoeveelheid DNA van hem dat gevonden is op de blouse. Een hoeveelheid helemaal niet hoeft te duiden op gewelddadig contact.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 13:12 schreef kuil het volgende:

[..]

Je leidt nog steeds aan tunnelvisie. Louwes is veroordeeld vanwege een minuscule hoeveelheid DNA van hem dat gevonden is op de blouse. Een hoeveelheid helemaal niet hoeft te duiden op gewelddadig contact.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 13:13 schreef kuil het volgende:
https://forum.fok.nl/topic/2372114/10/25#live

[..]

Je lijdt nog steeds aan tunnelvisie. Louwes is veroordeeld vanwege een minuscule hoeveelheid DNA van hem dat gevonden is op de blouse. Een hoeveelheid helemaal niet hoeft te duiden op gewelddadig contact.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 13:14 schreef kuil het volgende:

[..]

Je lijdt nog steeds aan tunnelvisie. Louwes is veroordeeld vanwege een minuscule hoeveelheid DNA van hem dat gevonden is op de blouse. Een hoeveelheid helemaal niet hoeft te duiden op gewelddadig contact.

Gaat het lekker, kuil?

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 13:23 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

[..]

[..]

Gaat het lekker, kuil?

Ik kan mijn eerdere posts niet editten of verwijderen.

Deze melding krijg ik:

quote:

The requested content cannot be loaded.
Please try again later.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 12:49 schreef Ericr het volgende:
En de stroom van onwaarheden blijft maar doorgaan. Het is eerder 99,999% zeker dat Louwes de moord heeft gepleegd heeft dan andersom.

Welke stroom?
Het bericht van @kuil van 11 okt. 2017?
Dat volgt op een bericht van 28 juli 2017?
Als je dat een stroom noemt, ben je niet zo goed in rekenen en ben ik niet onder de indruk van de 99,999% die je noemt.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 23:02 schreef kuil het volgende:
Intussen zijn weer bijna een half jaar verder, duurt echt schandalig lang voordat deze zaak uiteindelijk weer heropend wordt.

Gezien het overweldigende ontlastende bewijs dat er nu voor de onschuldigheid van Louwes pleit is het zaak dat hij zo snel mogelijk in een herzieningsprocedure wordt vrijgesproken. Het OM nogmaals diep door het stof moeten gaan.

Dat is geen ontlastend bewijs.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 13:48 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Welke stroom?
Het bericht van @kuil van 11 okt. 2017?
Dat volgt op een bericht van 28 juli 2017?
Als je dat een stroom noemt, ben je niet zo goed in rekenen en ben ik niet onder de indruk van de 99,999% die je noemt.

De stroom vanaf het moment dat een stel idioten als De Hond, Dankbaar en nog wat figuren er mee aan de haal zijn gegaan. Daarna wordt alles tot het oneindige gecopy paste, veel nieuws is er niet onder de zon.

We kunnen natuurlijk nogmaals al die crap hier weer gaan herhalen. GSM's die magisch over grote afstand aanstralen (want ja dat magische moment was er), de met veel consumptie pratende Louwes, de Louwes die op magische wijze zichzelf bezeert aan de hometrainer, de blouse die zo zwaar gevoelig is voor contaminatie maar toch alleen het DNA van Louwes bevat, de vele leugenachtige uitspraken van Louwes. Kan nog wel even doorgaan maar dat is ongeveer de kern van wat al jaren herhaald blijft worden en tot niks leidt.

Terecht overigens, er valt niks te herzien als de dader zijn straf al heeft uitgezeten.