9/11 (#)115: foto's video's alles CGI!

"Ik geloof het officiele verhaaltje niet dus ik ga maar random internetters geloven want die zeggen tenminste wat ik wil horen".

quote:

Op zondag 23 april 2017 13:02 schreef ems. het volgende:
"Ik geloof het officiele verhaaltje niet dus ik ga maar random internetters geloven want die zeggen tenminste wat ik wil horen".

Wat maak een officiele verhaal "officieel"? Het feit dat de regering het heeft uitgebracht?

quote:

Op zondag 23 april 2017 13:10 schreef SecretPret het volgende:

[..]

Wat maak een officiele verhaal "officieel"? Het feit dat de regering het heeft uitgebracht?

Het feit dat jij het ook officieel noemt?

quote:

Op zondag 23 april 2017 13:11 schreef ems. het volgende:

[..]

Het feit dat jij het ook officieel noemt?

Dat maakt het dan vanzelf sprekend niet meer betrouwbaar.

quote:

Op zondag 23 april 2017 13:10 schreef SecretPret het volgende:

[..]

Wat maak een officiele verhaal "officieel"? Het feit dat de regering het heeft uitgebracht?

Nee.

quote:

Op zondag 23 april 2017 12:56 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Er zijn tonnen van aanwijzingen dat 911 doorgestoken kaart was. Iedereen die nog steeds het aan alle kanten rammelende officiele verhaaltje gelooft is echt heel erg naief.

Er is geen enkele aanwijzing, vandaar dat elke beweging met een andere alternatieve theorie komt.

quote:

Op zondag 23 april 2017 12:55 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wel eens gehoord van de Project for the New American Century? Waarin duidelijk word gesteld dat Amerika (volgens de Neocons) een nieuwe Pearl Harbour nodig heeft? Een False Flag dus waarin de hele westerse wereld achter de War on Terror komt te staan?

De motivatie van dit clubje was net zo groot om deze aanslagen te plegen en de middelen om dit te doen veel en veel groter.

En erg toevallig dat er elke keer bij zo'n terroristische aanslag een super gaaf paspoort wordt gevonden, no?

Wederom allemaal onzin.

quote:

Op zaterdag 22 april 2017 21:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Vertel mij dan maar eens wat er in die doc niet onderbouwd is met keiharde feiten wijsneus. Heb je gezien hoe dat flatgebouw instort op jouw filmpje? Vergelijk dat even met de instortingen van de Twin Towers en Building nr 7.

Als hier iemand feiten en meningen door elkaar haalt ben jij het wel (samen met je debunker companen).

Dat is altijd het leuke, gebouwen horen zich altijd hetzelfde te gedragen onder dit soort omstandigheden, anders is het verdacht.
Verder worden uiteraard de doelpalen vooruit geschoven. ..

Rapid onset of destruction,

Ongefundeerde conclusie

Constant acceleration at or near free-fall through what should have been the path of greatest resistance,

Ook onzin.
Numerous eyewitness accounts of explosions including 118 FDNY personnel,

Nee,er is geen enkele ooggetuige die explosies heeft gezien, en al helemaal niet zoals bij een gecontroleerde sloop.

Lateral ejection of multi-ton steel framing members distances of 600 feet at more than 60 mph,

Oftewel er was geen sprake van een instorting door het pad van de meeste weerstand.
Verder zorgt een gecontroleerde sloop er niet voor dat tonnen aanstaal buiten de instorting geworpen.

Mid-air pulverization of 90,000 tons of concrete, and large volumes of expanding pyroclastic-like dust clouds,

Allemaal onzin en ook niet kenmerkend aan een gecontroleerde sloop.

Isolated explosive ejections 20 to 60 stories below the “crush zone,”

Dat zijn overduidelijk geen explosieve ejecties.

Total destruction and dismemberment of all three buildings, with 220 floors each an acre in size missing from the Twin Towers’ debris pile

Ongeacht hoe de torens tot hun einde zijn gekomen: tenzij je net als Judy Woods denkt dat de torens zijn verdampt zal de totale hoeveelheid puin hetzelfde zijn.
,
Several tons of molten steel/iron found in the debris piles,

Nope,er is geen gesmolten staal gevonden.

Evidence of thermite incendiaries on steel beams,

Ook niet waar

Nanothermite composites and iron microspheres found in WTC dust
samples.

En ook dat is een verzinsel.
Bovendien zijn dat ook allemaal geen kenmerken van een demolitie.

http://www.ae911truth.org/gallery/evidence.html
[/quote]

quote:

Op zondag 23 april 2017 19:45 schreef Wantie het volgende:
Rapid onset of destruction,

Ongefundeerde conclusie

Constant acceleration at or near free-fall through what should have been the path of greatest resistance,

Ook onzin.
Numerous eyewitness accounts of explosions including 118 FDNY personnel,

Nee,er is geen enkele ooggetuige die explosies heeft gezien, en al helemaal niet zoals bij een gecontroleerde sloop.

Lateral ejection of multi-ton steel framing members distances of 600 feet at more than 60 mph,

Oftewel er was geen sprake van een instorting door het pad van de meeste weerstand.
Verder zorgt een gecontroleerde sloop er niet voor dat tonnen aanstaal buiten de instorting geworpen.

Mid-air pulverization of 90,000 tons of concrete, and large volumes of expanding pyroclastic-like dust clouds,

Allemaal onzin en ook niet kenmerkend aan een gecontroleerde sloop.

Isolated explosive ejections 20 to 60 stories below the “crush zone,”

Dat zijn overduidelijk geen explosieve ejecties.

Total destruction and dismemberment of all three buildings, with 220 floors each an acre in size missing from the Twin Towers’ debris pile

Ongeacht hoe de torens tot hun einde zijn gekomen: tenzij je net als Judy Woods denkt dat de torens zijn verdampt zal de totale hoeveelheid puin hetzelfde zijn.
,
Several tons of molten steel/iron found in the debris piles,

Nope,er is geen gesmolten staal gevonden.

Evidence of thermite incendiaries on steel beams,

Ook niet waar

Nanothermite composites and iron microspheres found in WTC dust
samples.

En ook dat is een verzinsel.
Bovendien zijn dat ook allemaal geen kenmerken van een demolitie.

http://www.ae911truth.org/gallery/evidence.html

[/quote]

Alleen het punt mbt de getuiges die explosies hebben gehoord is al gewoon pertinent een leugen. Ik zal er hier een voor je neerzetten van William Rodriquez, DE held van 911 omdat hij het gebouw nog ingegaan is om mensen te redden aangezien hij de concierge was en bepaalde sleutels had van deuren die niet meer open gingen. Deze man is een held in Amerika en vecht zelf ook voor de waarheid omtrent 911.

Voor de rest ga ik echt niet meer op je getroll, leugens en gezuig reageren. Ben er wel klaar mee. Je weet er geen fuck van af en ik vraag me werkelijk af waarom je in dit topic post.

quote:

Op zondag 23 april 2017 20:22 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Alleen het punt mbt de getuiges die explosies hebben gehoord is al gewoon pertinent een leugen. Ik zal er hier een voor je neerzetten van William Rodriquez, DE held van 911 omdat hij het gebouw nog ingegaan is om mensen te redden aangezien hij de concierge was en bepaalde sleutels had van deuren die niet meer open gingen. Deze man is een held in Amerika en vecht zelf ook voor de waarheid omtrent 911.

Voor de rest ga ik echt niet meer op je getroll, leugens en gezuig reageren. Ben er wel klaar mee. Je weet er geen fuck van af en ik vraag me werkelijk af waarom je in dit topic post.

9/11 WTC janitor Rodrigez - basement explosions.mp4

What Really happened on 9/11? - William Rodriguez

Denk jij dat het horen van explosies betekend dat er wel explosieven hadden moeten zijn?

[ Bericht 1% gewijzigd door ATuin-hek op 23-04-2017 20:36:56 ]

quote:

Op zondag 23 april 2017 20:22 schreef Japie77 het volgende:

[..]


Alleen het punt mbt de getuiges die explosies hebben gehoord is al gewoon pertinent een leugen. Ik zal er hier een voor je neerzetten van William Rodriquez, DE held van 911 omdat hij het gebouw nog ingegaan is om mensen te redden aangezien hij de concierge was en bepaalde sleutels had van deuren die niet meer open gingen. Deze man is een held in Amerika en vecht zelf ook voor de waarheid omtrent 911.

Voor de rest ga ik echt niet meer op je getroll, leugens en gezuig reageren. Ben er wel klaar mee. Je weet er geen fuck van af en ik vraag me werkelijk af waarom je in dit topic post.

9/11 WTC janitor Rodrigez - basement explosions.mp4

What Really happened on 9/11? - William Rodriguez

William Rodriguez was bij een hoorzitting van NIST en verklaarde hoe hij het crashen van een vrachtlift gevolgd door een exploderende vuurbal als explosies heeft ervaren.
Geen woord over bommen. Zelfde geldt voor een interview met hem door CNN op 911.

Maar zelfs al zou Rodriguez een bomexplosie hebben ervaren, dan is dat nog geen bewijs voor een gecontroleerde demolitie.

quote:

Op zondag 23 april 2017 20:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Denk jij dat het horen van explosies betekend dat er wel explosieven hadden moeten zijn?

Precies, en dan nog: een explosie 1,5 uur voor de instorting, hoezo is dat een kenmerk van gecontroleerde sloop?

quote:

Op zondag 23 april 2017 19:45 schreef Wantie het volgende:
Rapid onset of destruction,

Ongefundeerde conclusie

Constant acceleration at or near free-fall through what should have been the path of greatest resistance,

Ook onzin.
Numerous eyewitness accounts of explosions including 118 FDNY personnel,

Nee,er is geen enkele ooggetuige die explosies heeft gezien, en al helemaal niet zoals bij een gecontroleerde sloop.

Lateral ejection of multi-ton steel framing members distances of 600 feet at more than 60 mph,

Oftewel er was geen sprake van een instorting door het pad van de meeste weerstand.
Verder zorgt een gecontroleerde sloop er niet voor dat tonnen aanstaal buiten de instorting geworpen.

Mid-air pulverization of 90,000 tons of concrete, and large volumes of expanding pyroclastic-like dust clouds,

Allemaal onzin en ook niet kenmerkend aan een gecontroleerde sloop.

Isolated explosive ejections 20 to 60 stories below the “crush zone,”

Dat zijn overduidelijk geen explosieve ejecties.

Total destruction and dismemberment of all three buildings, with 220 floors each an acre in size missing from the Twin Towers’ debris pile

Ongeacht hoe de torens tot hun einde zijn gekomen: tenzij je net als Judy Woods denkt dat de torens zijn verdampt zal de totale hoeveelheid puin hetzelfde zijn.
,
Several tons of molten steel/iron found in the debris piles,

Nope,er is geen gesmolten staal gevonden.

Evidence of thermite incendiaries on steel beams,

Ook niet waar

Nanothermite composites and iron microspheres found in WTC dust
samples.

En ook dat is een verzinsel.
Bovendien zijn dat ook allemaal geen kenmerken van een demolitie.

http://www.ae911truth.org/gallery/evidence.html

[/quote]
Jij bent echt zo'n burger waar de wereldleiders naar verlangen.

quote:

Op zondag 23 april 2017 22:28 schreef SecretPret het volgende:

[..]


Jij bent echt zo'n burger waar de wereldleiders naar verlangen.

Nee,leiders zijn juist blij met bange mensen...

quote:

Op zondag 23 april 2017 23:12 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee,leiders zijn juist blij met bange mensen...

Dat zeg ik toch ook. Jij bent bang voor de waarheid!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 24 april 2017 00:40 schreef SecretPret het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch ook. Jij bent bang voor de waarheid!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Nee, ik heb alleen een pesthekel aan mensen die hun visie als waarheid presenteren, terwijl het niet meer is dan dat: een visie.

Bij jou valt me bijvoorbeeld op dat je geen tegenargumenten hebt en dat compenseert door mij op de persoon aan te vallen. ..

quote:

Op zondag 23 april 2017 22:28 schreef SecretPret het volgende:

[..]


Jij bent echt zo'n burger waar de wereldleiders naar verlangen.

Dit soort persoonlijkheden/schijtlolligheden hebben geen plaats hier.

quote:

Op maandag 24 april 2017 10:40 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, ik heb alleen een pesthekel aan mensen die hun visie als waarheid presenteren, terwijl het niet meer is dan dat: een visie.

Bij jou valt me bijvoorbeeld op dat je geen tegenargumenten hebt en dat compenseert door mij op de persoon aan te vallen. ..

Tegenargumenten hebben op officiële onderzoeken heeft geen zin omdat je dan altijd met "bewijzen" kan komen aangezien het officieel is.

Close up van de ineenstorting

William ‘BOOM’Rodriguez aka The Key Master, Last Man Out ’n leugenaar en fraude en blootgesteld jaren geleden is. Daarom hij z’n idiotische presentaties niet meer doet.
Z’n verhalen onmogelijk zijn. Even ‘William Rodriguez fraud’ opzoeken kom je bij veel meer info over.
Jaren terug heb ik ‘m in Amsterdam gezien. Hij is getrainde goochelaar en entertainer en....voormalige leerling van James Randi was.
De vent ’n duidelijk voorbeeldje is om waarom je kan beter niet 911 half- truth (Alex Jones,Judy Wood,Bob McAlvaine enz.) niet vertrouwen.
Je kan beter niet je tijd op zulke gasten verspillen.

Ironisch wel, dat uitgerekend de leugenaars zichzelf truthers noemen. Daar zal het ook wel om gedaan zijn want de nuchtere mens ziet heel snel door dat soort verhaaltjes heen, gelukkig.

Zie daar I rest my case. Mensen uitmaken voor leugenaars. Klop jezelf maar op de borst om je achterbaksheid. Je moet je voldoening toch ergens uithalen dus elke dag op zo'n forum op wacht om sneaky beledigingen te uiten. Ik heb je nu weer genoeg attentie gegeven knaap. Kun je daar weer even op los gaan.