Ik weet niet hoeveel bankstukken er geordend moesten worden maar het is natuurlijk ook wel afhankelijk van de inspanning. Dat je werk beloond tegen een reguliere vergoeding is wel normaal maar als het gaat om een paar uurtjes werk per maand is het een vrij forse vergoeding. Lastig te beoordelen zonder te weten hoeveel werk verricht moest worden.quote:Op maandag 24 april 2017 12:36 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dus ze kregen een onkostenvergoeding aangeboden van maar liefst 250 gulden per maand. Nou moe, dat is inderdaad enorm belastend hoor...
Dat mevrouw het veel vind zegt niets. Het is gewoon niets bijzonders.
Zeker destijds, dat is echt niet te vergelijken met nu.quote:Op maandag 24 april 2017 12:54 schreef Ericr het volgende:
[..]
Ik weet niet hoeveel bankstukken er geordend moesten worden maar het is natuurlijk ook wel afhankelijk van de inspanning. Dat je werk beloond tegen een reguliere vergoeding is wel normaal maar als het gaat om een paar uurtjes werk per maand is het een vrij forse vergoeding. Lastig te beoordelen zonder te weten hoeveel werk verricht moest worden.
Best weinig, als ik de kinderkamers van mijn kids opruim zit ik al snel aan 1 zak kinderadministratie:quote:Op maandag 24 april 2017 12:12 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ook met die acht vuilniszakken aan financiële administratie die uit de inboedel van de weduwe kwamen. Die werden na enkele weken al vernietigd. Tja... je kunt het efficiënt noemen, je kunt het ook bizar vinden.
Ik weet er alles van, ben zelf actief geweest in diverse besturen. Zijn ook altijd dezelfde personen die gevraagd worden. Van sportverenigingen tot VVE's, scholen en stichtingen, ben ook vrijwilliger en heb er nooit een vergoeding voor gekregen. Dat hoeft ook helemaal niet voor kleine clubs.quote:Op maandag 24 april 2017 12:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je moest eens weten voor wat voor fooien mensen bestuursfuncties hebben, laten we vooral niet doen alsof niemand bereid is een bestuursfunctie op zich te nemen voor minder dan wat iemand in de RvC van Shell krijgt.
Het barst in NL van besturen van kleine stichtingen en groepen waar het gros liefdewerk oud papier is.
Dit, is niet meer dan een onkostenvergoeding van gereden kilometers en eventueel de kosten van de oppas thuis. Deze dame had even niet door dat de stichting in oprichting behoorlijk wat papierwerk met zich meebracht. Zeker gezien de geldstromen vanuit de opbrengsten van de woning, inboedel, legaten die verdeeld moesten worden, uitkeringen verzekeringen en andere posten.quote:Op maandag 24 april 2017 12:36 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dus ze kregen een onkostenvergoeding aangeboden van maar liefst 250 gulden per maand. Nou moe, dat is inderdaad enorm belastend hoor...
Dat mevrouw het veel vind zegt niets. Het is gewoon niets bijzonders.
nu kom je met een link aanzetten naar het fok forumquote:Op maandag 24 april 2017 11:43 schreef Ericr het volgende:
[..]
Probleem is dat het forum gewijd aan deze zaak al een tijdje plat is maar op deze site is nog wel een verwijzing te vinden naar dat forum:
NWS / Geen heropening Deventer moordzaak
[..]
Er zijn twee zaken tegen Louwes: 1 uit 1979 en 1 uit 1994.
Die uit 79 betreft een klein vergrijp (uiteindelijk zelfs door de
rechter geclassificeerd als een overtreding, geen misdrijf) waarvoor hij
veroordeeld is. Een overtreding verdwijnt na vijf jaar uit je strafblad,
een (klein) misdrijf na tien jaar. Dus als je daarna zegt dat je geen
strafblad hebt, dan heb je juridisch gezien gelijk. Maar daarmee is het
nog niet niet gebeurd.
In 1994 is vervolgens Louwes 'in verzekering gesteld' (opgepakt,
gearresteerd) voor verduistering en valsheid in geschrifte. Tijdens het
aansluitend verhoor legde hij een volledige bekentenis af. Omdat het ook
hier om een relatief kleine zaak ging zonder veel gevolgen voor derden,
en omdat hij onmiddellijk bekende is die zaak toen geseponeerd (geen
zitting, geen veroordeling).
Formeel-juridisch mag Louwes zeggen dat ie geen strafblad heeft, maar
hij heeft wel een strafrechterlijk verleden.
Door dit verleden zaten zowel een 'verdachte-foto' als de
vingerafdrukken van Louwes in de justitiearchieven. De vingerafdruk zat
in de zgn HKS, en die vingerafdruk van het kozijn/deurknop van Wittenberg werd dus ogenblikkelijk aan Louwes gekoppeld."
Ja, want van twee vergaderingen zijn notulen opgemaakt die zijn ondertekend door de bestuursleden, maar die vergaderingen hebben nooit plaatsgevonden.quote:Op maandag 24 april 2017 12:54 schreef Ericr het volgende:
[..]
Ik weet niet hoeveel bankstukken er geordend moesten worden maar het is natuurlijk ook wel afhankelijk van de inspanning. Dat je werk beloond tegen een reguliere vergoeding is wel normaal maar als het gaat om een paar uurtjes werk per maand is het een vrij forse vergoeding. Lastig te beoordelen zonder te weten hoeveel werk verricht moest worden.
Je hebt het zelfs dan over 50 euro per uur. Dat is toch niet veel?quote:Op maandag 24 april 2017 12:54 schreef Ericr het volgende:
[..]
Ik weet niet hoeveel bankstukken er geordend moesten worden maar het is natuurlijk ook wel afhankelijk van de inspanning. Dat je werk beloond tegen een reguliere vergoeding is wel normaal maar als het gaat om een paar uurtjes werk per maand is het een vrij forse vergoeding. Lastig te beoordelen zonder te weten hoeveel werk verricht moest worden.
Nee, die hele methode deugt gewoon niet. De wordt dan ook niet meer gebruikt.quote:Op maandag 24 april 2017 09:56 schreef Lutalo het volgende:
Waarom het mes er weer bijgehaald wordt is me een raadsel.
Hoewel Louwes zelf ook graag wil weten hoe zijn geur op het mes komt. En ook al heeft het mes niks met de moord te maken dwz het is niet het moordwapen, dan wil het OM en NFI en weet ik wie nog meer, toch ook graag weten hoe de geur er op komt?
Als de geur (van Louwes) er opzettelijk is opgebracht, kan ik me wel voorstellen dat men daar niet mee te koop loopt.
Wat voor geur zou er op de kruimeldief zitten?
We hebben het over 18 jaar geleden. Dat zijn toch wel aardige vergoedingen voor wat administratief werkquote:Op maandag 24 april 2017 14:18 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Je hebt het zelfs dan over 50 euro per uur. Dat is toch niet veel?
Ik heb al de gulden gelezen als euro om dat te verdisconteren.quote:Op maandag 24 april 2017 14:26 schreef Ericr het volgende:
[..]
We hebben het over 18 jaar geleden. Dat zijn toch wel aardige vergoedingen voor wat administratief werk
Volgens misdaadjournalist:quote:Op maandag 24 april 2017 11:08 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Heb jij daar links van? Ben wel benieuwd naar het hoe en wat.
http://www.misdaadjournalist.nl/2008/09/vrijdag-5-septe/quote:"Een vraag aan mensen met juridische/strafrechtelijke kennis. Had dhr. Louwes voor 1999 nu wel of geen strafblad? In een eerdere postings heb ik het al gehad over zaken in:
*1979 overtreding art. 326 SR en 225 SR
art. 326 = oplichting
art. 225 = valsheid in geschrifte
Zaak werd in 1984 geseponeerd, de OvJ was niet ontvankelijk
*vanaf nov. 1994-1995
De I.V.S. (inverzekeringstelling) zaak
mbt deze zaak is er ook een foto en dacty genomen.
In deze zaak worden de navolgende overtredingen genoemd tw. art 273 cq 272.
art. 273 = bekendmaking bedrijfsgeheimen
art. 272 = schending ambtsgeheim
TJ 1113 d.d. 000113 PV Amsterdam-Amstelland
Deels geciteerd:
Het originele pv, nummer: 1551-10393-94 tegen L. dat in 1995 ter zake art. 321 WvSr is opgemaakt. (einde citaat)
Art. 321:
Hij die opzettelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een andere toebehoort en dat hij anders dan door misdrijf onder zich heeft, wederrechtelijk zich toeëigent, wordt, als schuldig aan verduistering, gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vijfde categorie."
Wat is dit nu voor krom gedoe?quote:Op maandag 24 april 2017 14:11 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja, want van twee vergaderingen zijn notulen opgemaakt die zijn ondertekend door de bestuursleden, maar die vergaderingen hebben nooit plaatsgevonden.
Dat maakt het ook wel makkelijk verdienen.
Waar heb jij het over?quote:Op maandag 24 april 2017 15:20 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Wat is dit nu voor krom gedoe?
Louwes zocht leden om de Stichting op te zetten, de kasstromen en de bankzaken te ordenen.
Ik had je wel wat hoger ingeschat. We hebben het hier niet over een kleine VVE...
Ik neem aan dat je het niet tegen mij hebt?quote:Op maandag 24 april 2017 15:39 schreef ootjekatootje het volgende:
Voortvarend dus schuldig...
Op 8 november werden de legaten al uitbetaald, das toch fijn? Zou hij daarmee 3 maanden gewacht hebben, dan had je de erven pas moeten horen over het onrechtmatig vasthouden van hun geld. Dat was al na 6 weken na overlijden, netjes hoor. Daar zouden een hoop mensen juist vol lof over moeten spreken.
Stopzetten abonnementen ook zoiets. Waarom wachten en doorbetalen van een tvgids, kranten, telefoonaansluiting en contracten. Dat is zo doorgegeven en vaak betaald men ook nog voor een opzegtermijn. Daarnaast is het doorlopen van krantencontracten naast geldverspilling ook irritant want die mat onder de brievenbus ligt binnen twee dagen weer overvol en moet door iemand weer leeggehaald worden.
In tegenstelling tot het opzetten van een nieuwe stichting gaat dit snel en is dit makkelijk.
Dit aandragen als punten waarop iemand die aangewezen is om dit te regelen schuldig zou zijn aan moord is serieus idioot voor woorden. En kan alleen geopperd worden door iemand die nooit zaken heeft moeten regelen voor personen die zijn komen te overlijden.
Nee, dat denk ik ook niet, vandaar - mede- mijn reactie.quote:Op maandag 24 april 2017 12:23 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ok, ik moet a la minute een stichting beginnen met bestuur met drie en liever nog vijf leden.
Dit moet allemaal direct geregeld worden en ook nog gratis... We vergaderen 6 maal per jaar maar moeten ook nog even de huisregels en statuten schrijven. Dit moet in een keer goed anders zijn we verdacht.
Wie wil?
O ja en je krijgt er geen scheet voor want het is voor het goede doel. En je moet ook nog affiniteit hebben met de doelgroep, liefst ervaring.
Ik denk niet dat men ervoor in de rij zal staan... jij?
Als dit verhaal klopt heeft hij slechts een klant bevoordeeld. Beetje niveau extra aftrekpostje. Niet fraai wellicht, maar je wil ze niet de kost geven die het doen en de stap van zoiets naar moord om je te laven aan het geld van de stichting is wel een reuzestap (om niet te zeggen: totaal andere mo).quote:Op maandag 24 april 2017 14:34 schreef Physsic het volgende:
[..]
Volgens misdaadjournalist:
[..]
http://www.misdaadjournalist.nl/2008/09/vrijdag-5-septe/
Bas Haan schrijft er ook over in zijn boek, maar dat kan ik niet citeren.
In de eerste zaak zou het OM N-O zijn verklaard, in de tweede zaak zou hij op het bureau een volledige bekentenis hebben afgelegd en heeft zijn werkgever zijn contract via de rechter laten ontbinden. Zijn eigen verhaal daarover is dat hij een klant heeft geholpen die door zijn baas zou worden benadeeld.
Dat Louwes al bij de politie bekend was (in welke vorm dan ook) staat wel vast, anders hadden ze zijn vingerafdruk niet.
Ik reageer op punt 5 in je link in de post.quote:Op maandag 24 april 2017 15:41 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je het niet tegen mij hebt?
Welk verhaal bedoel je?quote:Op maandag 24 april 2017 15:44 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als dit verhaal klopt heeft hij slechts een klant bevoordeeld. Beetje niveau extra aftrekpostje. Niet fraai wellicht, maar je wil ze niet de kost geven die het doen en de stap van zoiets naar moord om je te laven aan het geld van de stichting is wel een reuzestap (om niet te zeggen: totaal andere mo).
Men moet wel heel heel goed zoeken om in het afhandelen van Louwes kwaad te willen zien.quote:Op maandag 24 april 2017 15:41 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Nee, dat denk ik ook niet, vandaar - mede- mijn reactie.
Maar ook die reactie omdat het negatief werd uitgelegd voor Louwes, terwijl je het net zo goed (of kwaad) negatief kunt uitleggen naar de collega'' s toe (ligt er maar aan welke kant het dubbeltje op valt).
Het is zelfs heel normaal. Ik krijg bij de jaarrekeningen ook steevast notulen van een vergadering die ik met mijzelf heb gehouden, die ik mij nimmer kan herinneren, waarbij ik de jaarrekening heb vastgesteld (als enig punt van die vergadering).quote:Op maandag 24 april 2017 15:45 schreef ootjekatootje het volgende:
Ook over die "vergaderingen die nooit hebben plaatsgevonden" maar wel zijn opgetekend...
Man man man, je zit aan de vergadertafel op kantoor en toevallig is iedereen aanwezig en komt het ter sprake. Dan wordt dat achteraf als vergadering bestempeld. Nee, heel verdacht want men had op zo'n moment moeten zeggen:
Sorry jongens, we gaan eerst een datum prikken en komen daarvoor allemaal in onze vrije tijd terug naar een afgehuurde locatie, welke betaald gaat worden door de Stichting.
Nee, punt 5 gaat over bestuursvergaderingen. Jij begint over hele andere dingen.quote:Op maandag 24 april 2017 15:46 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik reageer op punt 5 in je link in de post.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |