abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_170384464
Geloven mensen die in een platte aarde geloven ook dat andere planeten plat zijn ?
pi_170384537
Kan een flat-earther mij uitleggen waarom de poolgebieden van Mars niet in het midden en om de randen zit zoals in de flat earth map?

pi_170385276
Afstand Perth - Sydney (westkust naar oostkust Australie) is volgens google earth 3934 km met de auto.

Volgens de flat earth map is de kortste afstand ruim 8800 km

pi_170386428
Ik ben altijd sceptisch geweest over de maanlandingen, en nog steeds wel, maar ik moet wel eerlijk toegeven dat wat ik hier allemaal zie toch wel veel overtuigender is dan wat ik daarvoor allemaal heb gezien.

https://www.flickr.com/ph(...)th/72157659085112111

Dit zijn de onbewerkte foto's van alle maanmissie's. Op conspiracy websites en video's zie je vaak dingen als 'er zijn geen sterren te zien!' Maar op heel veel van deze foto's zijn die wel degelijk te zien. Ook lees ik vaak dingen als 'ze hebben geen foto's van de ruimte zelf of de aarde gemaakt', maar er zijn er juist heel veel van gemaakt zoals hier is te zien.

Ik moet zeggen, dit is wel goeie shizzle.
pi_170386954
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 13:34 schreef wuuht het volgende:

[..]

Te vaak gechoked icm met wiet. Al mn respect voor hem verloren sinds ik weet dat ie FE'er is.
Hij zei dat 'ie geen FE'er is maar wel NASA wantrouwt. Je hebt dus niet gekeken.
pi_170387433
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 18:57 schreef Nober het volgende:

[..]

Hij zei dat 'ie geen FE'er is maar wel NASA wantrouwt. Je hebt dus niet gekeken.
Flauw hoor, ik heb het wel gekeken en hij ontkent dat de aarde een bol is.
  vrijdag 21 april 2017 @ 19:15:28 #67
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_170387482
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 18:34 schreef matigeuser het volgende:
Ik ben altijd sceptisch geweest over de maanlandingen, en nog steeds wel, maar ik moet wel eerlijk toegeven dat wat ik hier allemaal zie toch wel veel overtuigender is dan wat ik daarvoor allemaal heb gezien.

https://www.flickr.com/ph(...)th/72157659085112111

Dit zijn de onbewerkte foto's van alle maanmissie's. Op conspiracy websites en video's zie je vaak dingen als 'er zijn geen sterren te zien!' Maar op heel veel van deze foto's zijn die wel degelijk te zien. Ook lees ik vaak dingen als 'ze hebben geen foto's van de ruimte zelf of de aarde gemaakt', maar er zijn er juist heel veel van gemaakt zoals hier is te zien.

Ik moet zeggen, dit is wel goeie shizzle.
Heerlijk om doorheen te klikken ja :Y Wat je dan ook ziet is dat niet alle foto's gelukt zijn, wat ook nog wel eens als complot punt langs komt. Dat het allemaal zo perfect was, zonder mislukte foto's.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 21 april 2017 @ 20:10:45 #68
445108 t4600c
Preserving the Past for.......
pi_170388756
Deze steen heeft onder de bedekking van stof een glad en glimmend uiterlijk Is het erts?:
https://www.flickr.com/ph(...)m-72157656686109923/

Iets gelijksmatig wat ze op mars gevonden hebben: http://astrobob.areavoice(...)d-color-1024x739.jpg

De glans en gladde structuur lijkt op elkaar.
Watch me at: YouTube
Experience the past: Flickr
Support me on Patreon
pi_170391489
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 20:10 schreef t4600c het volgende:
Deze steen heeft onder de bedekking van stof een glad en glimmend uiterlijk Is het erts?:
https://www.flickr.com/ph(...)m-72157656686109923/

Iets gelijksmatig wat ze op mars gevonden hebben: http://astrobob.areavoice(...)d-color-1024x739.jpg

De glans en gladde structuur lijkt op elkaar.
Nee, de ontstaansgeschiedenis is totaal verschillend.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_170393832
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 14:37 schreef matigeuser het volgende:
Zijn er foto's van de achterkant van de planeten in ons zonnestelsel, die niet gemaakt zijn door NASA?

Gewoon benieuwd. Een vriend van me kwam hier mee aanzetten en die stelde dat het wel heel toevallig is dat we van zowel de maan, mercurius, venus en vrijwel alleen de 'voorkant' kunnen zien. Bij de maan weet ik zelf dat dit klopt en ook waarom, maar bij die andere planeten heb ik daar nooit naar gekeken. Uiteraard heeft NASA weer de mooiste (met Photoshop bewerkte) foto's maar is er ook wat te vinden van 'amateurs' of andere organisaties die niet aan NASA verbonden zijn?

Overigens ben ik zelf geen Flat-Earth-Believer, maar ik moet wél toegeven dat ik er vrij zeker van ben dat NASA ons voor liegt of in ieder geval in het verleden heeft gedaan. Vaak zijn ze er 'open' over, zoals dat bepaalde foto's zijn bewerkt of zelfs compositiefoto's (samengestelde) foto's zijn van satellieten die veel dichterbij zijn bijvoorbeeld, maar meestal niet.

Ik twijfel zelf niet aan de (ronde) vorm van de aarde of het bestaan van de ruimte en ook niet aan het bestaan van satellieten en dergelijke, maar ik heb wel mijn twijfels bij sommige ruimtemissies.

Nou, als iemand wat (onbewerkte) foto's of beelden kan vinden dan hoor ik het graag.
Het is logisch dat foto's bewerkt kunnen zijn. Als jij bijv. een panoramafoto maakt, door meerdere keren een foto te maken en deze aan elkaar te plakken, dan noem je het resultaat toch ook niet nep?
pi_170394435
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 14:37 schreef matigeuser het volgende:
Zijn er foto's van de achterkant van de planeten in ons zonnestelsel, die niet gemaakt zijn door NASA?

Gewoon benieuwd. Een vriend van me kwam hier mee aanzetten en die stelde dat het wel heel toevallig is dat we van zowel de maan, mercurius, venus en vrijwel alleen de 'voorkant' kunnen zien. Bij de maan weet ik zelf dat dit klopt en ook waarom, maar bij die andere planeten heb ik daar nooit naar gekeken. Uiteraard heeft NASA weer de mooiste (met Photoshop bewerkte) foto's maar is er ook wat te vinden van 'amateurs' of andere organisaties die niet aan NASA verbonden zijn?


Nou, als iemand wat (onbewerkte) foto's of beelden kan vinden dan hoor ik het graag.
Alleen de maan toon altijd dezelfde kant naar de aarde, de andere planeten niet.
Van venus kunnen we het oppervlak niet zien, want wolken
Mercurius is voor aardse teleskopen gewoon te klein en te ver om details te kunnen onderscheiden.
http://www.skyandtelescope.com/astronomy-news/imaging-mercury/

Mercurius door een 4 meter teleskoop.

[ Bericht 1% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 22-04-2017 13:47:12 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_170396583
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 16:38 schreef polderturk het volgende:
Kan een flat-earther mij uitleggen waarom de poolgebieden van Mars niet in het midden en om de randen zit zoals in de flat earth map?

[ afbeelding ]
Mars is een licht aan de hemel, geen planeet.
pi_170402620
“False facts are highly injurious to the progress of science, for they often endure long;

but false views, if supported by some evidence, do little harm, for everyone takes a salutary pleasure in proving their falseness.”


Charles Darwin The Origins of Man, Chapter 6
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_170402990
vraagje
geloven hier echt mensen dat de aarde plat is?
  zaterdag 22 april 2017 @ 14:13:17 #75
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_170403248
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 14:00 schreef isax het volgende:
vraagje
geloven hier echt mensen dat de aarde plat is?
Vooralsnog lijkt maar 1 user hier daar daadwerkelijk in te geloven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_170405444
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 14:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Vooralsnog lijkt maar 1 user hier daar daadwerkelijk in te geloven.
gelukkig. geloofd die ook dat er geen bomen zijn?
pi_170405569
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 23:17 schreef illusions het volgende:

[..]

Het is logisch dat foto's bewerkt kunnen zijn. Als jij bijv. een panoramafoto maakt, door meerdere keren een foto te maken en deze aan elkaar te plakken, dan noem je het resultaat toch ook niet nep?
Het is ook wel een gegeven dat fotos bewerken vaak de functie vervult om de realiteit te versterken. En waarom zou je het beperkte spectrum en de afsfand van het menselijke oog gebruiken die ook nog eens weinig licht opvangt, als je een James Webb supertelescoop hebt die de grenzen van fotografie verkent en de laatste snufjes aan boord heeft.

De aarde in een UV scan is nog steeds de aarde.
pi_170405900
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 16:20 schreef isax het volgende:

[..]

gelukkig. geloofd die ook dat er geen bomen zijn?
Die theorie blijkt toch iets ingewikkelder te liggen, er zouden vroeger véél grotere wouden zijn ofzo, en moderne bergen zijn de boomstronken van enorme oerbomen. Nog steeds belachelijk, maar ze zeggen niet dat bomen niet bestaan.

Enfin, hier heb je inderdaad maar 1 FE believer, maar in mijn vriendenkring zit er helaas ook eentje, en die mongolen zijn heel moeilijk te overtuigen. Het is geen slechte kerel, maar ze zijn gewoon heel erg gevoelig voor pseudo-wetenschap, misschien dat het ze speciaal laat voelen ofzo i.v.m. een opgelopen minderwaardigheidscomplexje. Zoiets zal het zijn.
  Moderator zaterdag 22 april 2017 @ 17:16:23 #79
249559 crew  Lavenderr
pi_170406813
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 14:00 schreef isax het volgende:
vraagje
geloven hier echt mensen dat de aarde plat is?
Ja hoor. Francorex bijvoorbeeld.
pi_170406851
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 14:00 schreef isax het volgende:
vraagje
geloven hier echt mensen dat de aarde plat is?
Nee joh. Dit is een grapje van 31 topics.
Conscience do cost.
  zondag 23 april 2017 @ 00:18:10 #81
112068 MMaRsu
I need some paprika
pi_170417516
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 16:39 schreef illusions het volgende:

[..]

Die theorie blijkt toch iets ingewikkelder te liggen, er zouden vroeger véél grotere wouden zijn ofzo, en moderne bergen zijn de boomstronken van enorme oerbomen. Nog steeds belachelijk, maar ze zeggen niet dat bomen niet bestaan.

Enfin, hier heb je inderdaad maar 1 FE believer, maar in mijn vriendenkring zit er helaas ook eentje, en die mongolen zijn heel moeilijk te overtuigen. Het is geen slechte kerel, maar ze zijn gewoon heel erg gevoelig voor pseudo-wetenschap, misschien dat het ze speciaal laat voelen ofzo i.v.m. een opgelopen minderwaardigheidscomplexje. Zoiets zal het zijn.
Deze.mensen zijn gewoon dom.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
pi_170419408
quote:
1s.gif Op zondag 23 april 2017 00:18 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

Deze.mensen zijn gewoon dom.
Het enige wat er aan die documentaire perongeluk klopt is het feit dat er vroeger meer bos en oudere en iets hogere bomen waren.
pi_170420567
quote:
1s.gif Op zondag 23 april 2017 06:58 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Het enige wat er aan die documentaire perongeluk klopt is het feit dat er vroeger meer bos en oudere en iets hogere bomen waren.
Over welke documentaire heb je het precies?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zondag 23 april 2017 @ 11:08:16 #84
445108 t4600c
Preserving the Past for.......
pi_170421629
Zelf verzonnen gelul een documantaire noemen :')
Watch me at: YouTube
Experience the past: Flickr
Support me on Patreon
  zondag 23 april 2017 @ 14:06:31 #85
28033 Pek
je moet wat
pi_170425719
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
pi_170429692
quote:
Laten we eerlijk zijn, dit is in 2017 geen 'bewijs' meer. Ik geloof overigens zeker niet dat de aarde plat is, laat dat duidelijk zijn. Maar met hedendaagse technieken is dit klusje makkelijk te klaren met CGI.

Ik weet niet of je ooit de film Gravity gezien hebt bijvoorbeeld, maar daar ziet de aarde er op de achtergrond identiek uit. En Sandra Bullock zweeft door de ruimte op een uiterst realistische wijze.
pi_170433035
quote:
0s.gif Op zondag 23 april 2017 16:05 schreef matigeuser het volgende:

[..]

Laten we eerlijk zijn, dit is in 2017 geen 'bewijs' meer. Ik geloof overigens zeker niet dat de aarde plat is, laat dat duidelijk zijn. Maar met hedendaagse technieken is dit klusje makkelijk te klaren met CGI.

Ik weet niet of je ooit de film Gravity gezien hebt bijvoorbeeld, maar daar ziet de aarde er op de achtergrond identiek uit. En Sandra Bullock zweeft door de ruimte op een uiterst realistische wijze.
Voor een leek wel. Maar ondanks dat grafity heel erg zijn best heeft gedaan om zo authentiek over te komen zitten er genoeg fouten in waardoor je ziet dat het nagebootst is.
pi_170433198
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 14:59 schreef polderturk het volgende:

[..]

Mars vanaf Namibië
Mars heeft een dag van 24 uur en 40 minuten. Voor ons ziet de planeet er dus altijd anders uit voor ons. De planeet is niet tidal locked met ons.

[ afbeelding ]
Waarover heeft nasa ons dan voorgelogen?
  maandag 24 april 2017 @ 09:28:20 #89
28033 Pek
je moet wat
pi_170448278
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  maandag 24 april 2017 @ 09:29:15 #90
28033 Pek
je moet wat
pi_170448302
quote:
1s.gif Op zondag 23 april 2017 18:00 schreef Wantie het volgende:

[..]

Voor een leek wel. Maar ondanks dat grafity heel erg zijn best heeft gedaan om zo authentiek over te komen zitten er genoeg fouten in waardoor je ziet dat het nagebootst is.
Door de ruimte vliegen op een brandblusser, bijvoorbeeld :')
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')