Wat is onze conclusie nu (ik ben zó vergeetachtig ).quote:
Meid, ze is op haar achterhoofd geslagen, bewusteloos op de grond gewurgd met een hand. De dader zat bovenop haar waardoor ze bijna al haar ribben had gebroken. Vervolgens is ze versleept naar de woonkamer en zijn de steken pas onder het schilderij zorgvuldig tussen de ribben geplaatst. Waarschijnlijk was ze op moment van steken al dood gezien het weinige bloed wat de steken hebben gegeven.quote:Op vrijdag 14 april 2017 20:25 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Dan heeft de dader de linkerhand vrijgehad om te steken. (Je wurgt ook niet met één hand lijkt me.)
quote:Op vrijdag 14 april 2017 20:32 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Toch las ik ook ergens dat met precisie de steken zijn geplant. Dat gaat weer niet met één hand.
http://www.geenonschuldig(...)van%20de%20moord.pdfquote:
Oh oké. Wurgen kan ook met één hand, ik dacht dat dat anders heette.quote:Op vrijdag 14 april 2017 20:39 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Meid, ze is op haar achterhoofd geslagen, bewusteloos op de grond gewurgd met een hand. De dader zat bovenop haar waardoor ze bijna al haar ribben had gebroken. Vervolgens is ze versleept naar de woonkamer en zijn de steken pas onder het schilderij zorgvuldig tussen de ribben geplaatst. Waarschijnlijk was ze op moment van steken al dood gezien het weinige bloed wat de steken hebben gegeven.
Er staan ook wat foto's op bepaalde site's met de wulg-sporen en van PD.
Nou, meer op de combinatie van verschillende dingen. Bijvoorbeeld dat de lampen aan waren, de post van vrijdag achter de voordeur is aangetroffen, de gids, de plaatst van haar "televisiestoel", dat haar bed was opgemaakt, etc.quote:Op vrijdag 14 april 2017 19:59 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Je doelt op de aangebroken fles wijn met twee glazen?
Meer omdat Louwes zelf er vanuit lijkt te gaan dat zijn DNA is aangebracht. Dat is nogal complotterig.quote:
Nee, ook niet hoe de dader zat ten opzichte van het lichaam.quote:Op vrijdag 14 april 2017 21:01 schreef Boca_Raton het volgende:
Ootje, weet je ook of de messteken met de linker- of rechterhand gemaakt zijn?
Er blijkt een heel rapport over een ondervraging van de klusjesman verdwenen te zijn van 12 oktober en ook stukken tekst. Welke later zijn gewist zijn foutjes gemaakt.quote:Op vrijdag 14 april 2017 20:58 schreef Ericr het volgende:
[..]
Meer omdat Louwes zelf er vanuit lijkt te gaan dat zijn DNA is aangebracht. Dat is nogal complotterig.
Maar ik wil mijn uitspraak best afzwakken. Als je Louwes gelooft, geloof je ook in dat complot. Waarmee je nog geen complot gekkie bent.
Ootje, wie heeft dit geschreven? Weet je dat? Heel interessant trouwens.quote:Op vrijdag 14 april 2017 20:40 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
[..]
http://www.geenonschuldig(...)van%20de%20moord.pdf
Niet dat ik fan van hem ben, maar hij heeft destijds Frans opgespoord in zuid amerika, die heeft vervolgens Cor van Hout opgebeld wat te doen, en daar heeft hij zijn leven aan te danken. Anders had Frans hem afgemaakt.quote:Op vrijdag 14 april 2017 14:38 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Hij zou niet eens hoeven te liegen. Twijfel zaaien en steeds de nadruk op bezwarende verklaringen of geruchten leggen, net zoals een advocaat zou doen. Dat doet de media tenslotte ook.
Hij heeft een aantal mooie dingen voor elkaar gekregen, zoals de vrijspraak van de 2 van Putten en Cees B, maar dat zijn wel ongevaarlijke zaken. Ik kan me niet herinneren dat PRdV zich bemoeid heeft met gevaarlijke misdadigers of de georganiseerde misdaad, tenzij dat positieve bemoeienis was. Zie ook zijn vriendschap met de Heineken-ontvoerders.
Bas Haan is een absolute mongool.quote:Op vrijdag 14 april 2017 17:40 schreef Ericr het volgende:
Als je Peter Rrrrrr de Vries niet kan uitstaan dan kan je op minst Bas Haans boek lezen over de zaak. Alleen als je in complotten gelooft kan je nog volhouden dat Louwes onschuldig is. Niet voor niks dat volslagen idioten als Micha Kat en Wim Dankbaar zich in het onschuldig kamp bevinden.
Geen idee, ik zie geen namen staan, wel een link naar Amsterdamquote:Op vrijdag 14 april 2017 21:38 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ootje, wie heeft dit geschreven? Weet je dat? Heel interessant trouwens.
Het is in ieder geval de website van Maurice de Hond.quote:Op vrijdag 14 april 2017 21:38 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ootje, wie heeft dit geschreven? Weet je dat? Heel interessant trouwens.
Kan die pagina's vol schrijven zonder polls of onderzoeken?quote:Op vrijdag 14 april 2017 21:50 schreef Physsic het volgende:
[..]
Het is in ieder geval de website van Maurice de Hond.
Ook een manier om 1 van de beste Nederlandse journalisten te kwalificeren.quote:
Er schijnt meer te zijn wat hem interesseert , (zoals toendertijd DMZ, lucie en andere zaken)quote:Op vrijdag 14 april 2017 21:53 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Kan die pagina's vol schrijven zonder polls of onderzoeken?
https://maudoortwijn.com/(...)ad-in-het-jaar-1999/quote:Op vrijdag 14 april 2017 18:59 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Op de site van de Hond staat volgens mij nog wel het 1 en ander.
Zal ook nog eens in mijn oude pc kijken of ik nog wat info voor je heb.Maar verwacht dat niet alla minuut kan even duren
Precies. Geef mij eens één reden waarom Louwes het vet gemaakte gedeelte zou doen.quote:Op vrijdag 14 april 2017 15:44 schreef ootjekatootje het volgende:
Een korte samenvatting:
Mevrouw is van achteren aangevallen en met een stomp voorwerp op haar hoofd geslagen.
Mevrouw is vervolgens op haar rug liggend gewurgd met de rechterhand, terwijl de dader met zijn volle gewicht op haar ribbenkast zat. Mevrouw heeft zich niet verweert tijdens deze aanval, de conclusie is ook dat zij toen al bewusteloos was.
Zij is na de verwurging aan haar broekspijpen de woonkamer ingesleept en daar opgebaard voor het altaar van haar man, haar linkerarm is vanuit een onnatuurlijke houding teruggelegd tot een symmetrisch rechte positie voor de foto van haar overleden man. Mevrouw was voor het steken al overleden.
De dader heeft haar 7 messteken toegebracht, en deze zeer chirurgisch en symmetrisch in een patroon rond haar hart toegebracht. Met de rechterhand is gevoeld waar deze steken tussen de ribben geplaatst moesten worden. De dader droeg handschoenen.
mijn conclusie:
das een oude bekende van het echtpaar geweest, een psychopaat met diepe haat richting mevrouw en haar man. Gedegen voorbereid en ik vermoed dat mevrouw niet eens doorhad toen ze de deur opendeed wat hij/zij van plan was. Er is zorg besteed aan deze moord en tijd.
Ik denk dat ze eens opnieuw moeten gaan kijken in hun patiëntendossiers en zowel Louwes en de klusjesman niet bovenaan hun lijst moeten zetten
Wat is er precies zo interessant aan? De klusjesman en zijn vriendin kruipen 10 jaar later nog eens in de slachtofferrol. Wat veel interessanter is, zijn hun tegenstrijdige en onjuiste verklaringen die ze hebben afgelegd over de vermeende avond van de moord.quote:Op vrijdag 14 april 2017 22:37 schreef ootjekatootje het volgende:
http://www.misdaadjournalist.nl/2009/10/de-hond-en-de-j-2/
ook interessant, wel even het hele stuk lezen.
Op welke manier is het verslepen van het lichaam een aanwijzing dat Louwes het niet gedaan kan hebben?quote:Op zaterdag 15 april 2017 02:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Precies. Geef mij eens één reden waarom Louwes het vet gemaakte gedeelte zou doen.
Sowieso moet Louwes van de lijst af; geen motief en een alibi dat gewoon kan kloppen. Dit nog los van de twijfel die er is over het precieze tijdstip van de moord.
Persoonlijk zou ik de klusjesman hoog op de lijst houden, gezien zijn afhankelijkheid van de weduwe, zijn zelfbenoemde rol als "pleegzoon", diverse tegenstrijdigheden in de verklaringen van hem en zijn vriendin, de getuige die hem nabij de woning heeft gezien donderdagavond en het feit dat hij zaterdag in Arnhem een mes is gaan kopen.
Natuurlijk kan er ook naar mogelijke andere daders worden gekeken. Eerst Louwes maar eens het eerherstel geven dat hem toekomt.
De kans dat zijn alibi klopte, is aanzienlijk groter geworden nu blijkt dat zijn GSM de mast in Deventer kan hebben bereikt vanaf de A28.quote:Op zaterdag 15 april 2017 02:58 schreef Physsic het volgende:
[..]
Op welke manier is het verslepen van het lichaam een aanwijzing dat Louwes het niet gedaan kan hebben?
Het probleem is een beetje dat de kans dat zijn alibi klopt nog steeds niet erg groot is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |