Ik wil eigenlijk helemaal af nu van de ww uitkering omdat ik weer gewoon werk. Iemand ervaring hier mee en hoe ik mijn 'lidmaatschap' kan opzeggen?
Anders gewoon dat formulier niet invullen, kunnen ze ook niet kijken of je een aanvulling 'mag' en krijg je niks.
je kan aangeven dat je niet meer beschikbaar bent voor werk, dan wordt het stop gezet.quote:Op woensdag 12 april 2017 18:37 schreef Yasmin23 het volgende:
Ik heb sinds 13 maart 2017 een ww uitkering gehad. Per 30 maart ben ik weer aan het werk gegaan. Heb het bij het UWV gemeld. Nu lees ik dat ik de komende 3 maanden het inkomstenformulier moet blijven invullen zodat zij bekijken of ik nog recht heb op een aanvullende uitkering. Als dat zo is betalen ze dat uit en heb ik ook de verplichting om te solliciteren lees ik....
Ik wil eigenlijk helemaal af nu van de ww uitkering omdat ik weer gewoon werk. Iemand ervaring hier mee en hoe ik mijn 'lidmaatschap' kan opzeggen?
jawel, dat kan welquote:
Kun je niet opzeggen zonder je recht kwijt te raken.
Anders gewoon dat formulier niet invullen, kunnen ze ook niet kijken of je een aanvulling 'mag' en krijg je niks.
Ik dacht dat ze automatisch blijven storten?quote:
Kun je niet opzeggen zonder je recht kwijt te raken.
Anders gewoon dat formulier niet invullen, kunnen ze ook niet kijken of je een aanvulling 'mag' en krijg je niks.
Er staat dat als je meer dan 87 procent van je ww uitkering gaat verdienen ze hem dan stoppen. Nu ga ik in salaris flink omlaag. Maar ik krijg nog fooi. Dat geef ik natuurlijk niet op.Ook het recht op? Heb gelezen dat je de betaling wel kan stoppen maar niet het recht.quote:Op woensdag 12 april 2017 18:50 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
je kan aangeven dat je niet meer beschikbaar bent voor werk, dan wordt het stop gezet.
toen ik met hetzelfde zat, moest ik aangeven dat ik niet beschikbaar was voor meer/ander werk, daardoor verviel de betaling, de sollicitatieplicht en verviel niet het aantal maanden recht of hoe dat ook heet. Maar goed, das wel alweer 3 jaar geleden ruim, dus wellicht veranderd.quote:
[..]
Ook het recht op? Heb gelezen dat je de betaling wel kan stoppen maar niet het recht.
Ik zal niks meer zeggen
Hmm ja sinds 2015 is het dus veranderd. En las ergens anders dat als je bv genoegen neemt met een baan die minder betaald dan de vorige dat je het dan niet kan stoppen.quote:
[..]
toen ik met hetzelfde zat, moest ik aangeven dat ik niet beschikbaar was voor meer/ander werk, daardoor verviel de betaling, de sollicitatieplicht en verviel niet het aantal maanden recht of hoe dat ook heet. Maar goed, das wel alweer 3 jaar geleden ruim, dus wellicht veranderd.
Ik zal niks meer zeggen
Op de uwv site staat ook:
quote:Krijgt u een baan voor hetzelfde aantal uren als uw oude baan, maar waarvoor u minder betaald krijgt? Dan behoudt u misschien een (lagere) WW-uitkering. U moet dan wel blijven solliciteren naar een tweede baan of een baan waarin u meer kunt verdienen. Zo voorkomt u dat u na uw WW-uitkering te weinig inkomsten heeft om in uw levensonderhoud te voorzien.
Ik wil gewoon van ze af :p
Dus als ik niet genoeg wit verdien gaat het door en 'verbruik' ik de opgebouwde maanden. Dat staat nu op 13.quote:U kunt de betaling van uw uitkering zelf stopzetten, maar uw recht op WW niet. Het recht loopt door. Wilt u op een later tijdstip uw uitkering weer voortzetten? Dan kan het zijn dat u geen recht meer heeft op WW. U heeft dan de maximale duur van uw recht op uitkering bereikt.
dat had ik dus ook, maar ik kon aangeven dat ik de overige uren niet beschikbaar was voor werk en toen was ik ook van ze af.quote:
[..]
Hmm ja sinds 2015 is het dus veranderd. En las ergens anders dat als je bv genoegen neemt met een baan die minder betaald dan de vorige dat je het dan niet kan stoppen.
Op de uwv site staat ook:
[..]
Ik wil gewoon van ze af :p
ja, dat kon ik toen dus voorkomen door wat ik hierboven zeg, maar ik weet niet of dat nu nog kan.quote:Op woensdag 12 april 2017 19:10 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Dus als ik niet genoeg wit verdien gaat het door en 'verbruik' ik de opgebouwde maanden. Dat staat nu op 13.
Ik snap ook niet waarom dat zo moeilijk moet, ze zouden blij moeten zijn dat je het stop zet
Mja met nu het verschil dat het recht dus gewoon doorloopt, dus dan net zo goed ook het geldquote:
[..]
dat had ik dus ook, maar ik kon aangeven dat ik de overige uren niet beschikbaar was voor werk en toen was ik ook van ze af.
Snap niet waarom het zo is geregeld. Als ik eerst 1600 per maand verdiende en nu bv 1200 en ik daar gewoon van kan rondkomen zie ik het probleem niet om dan de uitkering te stoppen. En er blijft dan ook nog es een sollicitatieplicht gelden....
Weet je het zeker?quote:
[..]
Mja met nu het verschil dat het recht dus gewoon doorloopt, dus dan net zo goed ook het geld
Snap niet waarom het zo is geregeld. Als ik eerst 1600 per maand verdiende en nu bv 1200 en ik daar gewoon van kan rondkomen zie ik het probleem niet om dan de uitkering te stoppen. En er blijft dan ook nog es een sollicitatieplicht gelden....
Als je aangeeft dat je niet beschikbaar bent voor werk, hoef je niet te solliciteren, maar heb je dus ook geen recht meer op n uitkering.
Ik zou daar toch eens naar kijken. Ik weet niet meer precies hoe of wat, maar als je niet beschikbaar bent voor werk, heb je hoe dan ook geen recht, ook niet als je geen werk hebt volgens mij.
Dat is iets anders dan de betalingen stopzetten, dat kan ook, maar dan loopt je recht iig wel door.
Op de site van het uwv staat dat je tijdelijk 3 maanden kan worden vrijgesteld van sollicitatieplicht:quote:
[..]
Weet je het zeker?
Als je aangeeft dat je niet beschikbaar bent voor werk, hoef je niet te solliciteren, maar heb je dus ook geen recht meer op n uitkering.
Ik zou daar toch eens naar kijken. Ik weet niet meer precies hoe of wat, maar als je niet beschikbaar bent voor werk, heb je hoe dan ook geen recht, ook niet als je geen werk hebt volgens mij.
Dat is iets anders dan de betalingen stopzetten, dat kan ook, maar dan loopt je recht iig wel door.
quote:Ik heb een nieuwe baan voor evenveel uren als mijn oude baan
Krijgt u een baan voor hetzelfde aantal uren als uw oude baan, maar waarvoor u minder betaald krijgt? Dan behoudt u misschien een (lagere) WW-uitkering. U moet dan wel blijven solliciteren naar een tweede baan of een baan waarin u meer kunt verdienen. Zo voorkomt u dat u na uw WW-uitkering te weinig inkomsten heeft om in uw levensonderhoud te voorzien.
Tijdelijk geen sollicitatieplicht
U heeft tijdelijk geen sollicitatieplicht als u op of na 1 juli 2015 werkloos bent geworden en u voor minimaal 3 maanden gaat werken. Een van de volgende situaties moet dan ook voor u gelden:
U werkt hetzelfde aantal uren als in uw oude baan;
U werkt meer uren in uw oude baan;
U werkt minimaal 36 uur per week.
Dit geldt 3 maanden, daarna geldt de sollicitatieplicht weer.
dat klopt, maar dat is iets anders.quote:
[..]
Op de site van het uwv staat dat je tijdelijk 3 maanden kan worden vrijgesteld van sollicitatieplicht:
[..]
Je kan ergens aangeven dat je niet beschikbaar bent voor ander/meer werk.
Als je niet beschikbaar bent voor werk, heb je geen recht op ww.
Ja bij het wijziging heb ik nergens de optie gezien dat ik kan aangeven niet meer beschikbaar te zijn voor werk. Ze berekenen het nu trouwens over het voorgaande jaar. Ik heb volgens het uwv gemiddeld 21 uur per week gewerkt in 2016. Nu moet ik dus de komende maanden dat inkomsten formulier blijven invullen en als mijn salaris dan 85 procent van de uitkering is dan stopt die pas.quote:
[..]
dat klopt, maar dat is iets anders.
Je kan ergens aangeven dat je niet beschikbaar bent voor ander/meer werk.
Als je niet beschikbaar bent voor werk, heb je geen recht op ww.
Echt een raar systeem.
ik vind dit:quote:
[..]
Ja bij het wijziging heb ik nergens de optie gezien dat ik kan aangeven niet meer beschikbaar te zijn voor werk. Ze berekenen het nu trouwens over het voorgaande jaar. Ik heb volgens het uwv gemiddeld 21 uur per week gewerkt in 2016. Nu moet ik dus de komende maanden dat inkomsten formulier blijven invullen en als mijn salaris dan 85 procent van de uitkering is dan stopt die pas.
Echt een raar systeem.
Op UWV.nlquote:(Klik om uit te klappen)Geef beschikbaarheid voor werk door
Krijgt u voor 32 uur WW-uitkering maar bent u nog maar beschikbaar voor een baan van 24 uur? Bijvoorbeeld omdat u minder wilt werken? Dan bent u voor minder uren beschikbaar dan het aantal uren waarvoor u een WW-uitkering krijgt. Dit heeft gevolgen voor uw uitkering. Geef dit daarom door binnen 1 week nadat het bij u bekend was of had kunnen zijn.
Hoe geef ik de wijziging door?
U geeft de wijziging door aan de adviseur werk via uw Werkmap.
Miss is dat wat?
Ja dat las ik ook net. Heb aangegeven voor 36 uur aan het werk te gaan dus dat is sowieso al meer. Maar er wordt in de mail niet gesproken over het stopzetten. Ik ben een beetje bang dat het huidige salaris onder die 85 procent uitkomen.quote:
[..]
ik vind dit:
[..]
Op UWV.nl
Miss is dat wat?
Dit stond ook nog ergens op de site.quote:Ik ben tijdelijk minder beschikbaar voor werk
Als u tijdelijk minder beschikbaar voor werk bent dan geeft u dit door aan de adviseur werk via uw Werkmap. Dit kan als u minder uur wilt werken dan het aantal uur waarop uw WW-uitkering is gebaseerd.
Als u de Werkmap niet kunt gebruiken, kunt u deze wijzigingen ook telefonisch aan ons doorgeven.
Bent u volledig aan het werk en ontvangt u daarnaast ook nog een aanvullende uitkering? Dan kunt u zich niet voor minder uur beschikbaar stellen. U werkt dan namelijk al evenveel als of meer uren dan het aantal uur waarop uw WW-uitkering gebaseerd is.
Gevolgen voor uw WW-uitkering
Als u niet beschikbaar bent voor werk, dan verlagen wij uw uitkering met een fictief inkomen. Wij berekenen een fictief inkomen over de uren waarvoor u niet meer beschikbaar bent. Dit doen wij op basis van uw dagloon. Dit fictieve inkomen brengen we in mindering op de WW-uitkering.
Wij beëindigen uw uitkering als uw inkomsten hoger zijn dan 87,5% van uw WW-maandloon.
Zijn uw inkomsten lager dan deze 87,5%? Dan lopen uw WW-uitkering en uw verplichtingen gewoon door.
Stelt u zich niet beschikbaar en is uw fictief inkomen hierdoor hoger dan 87,5% van het maandloon van uw WW-uitkering? Dan eindigt uw uitkering. Binnen 6 maanden kan uw uitkering nog herleven.
Heeft u inkomsten uit werk en een fictief inkomen omdat u zich niet meer beschikbaar stelt? En zijn uw inkomsten hoger dan 87,5% van het maandloon van uw WW-uitkering? Dan beëindigen wij uw WW-uitkering en geldt er geen herlevingstermijn. Er geldt geen herlevingstermijn omdat u zowel inkomsten heeft uit werk als een fictief inkomen.
Weet je dit uit ervaring? Kan het mij haast niet voorstellen.quote:
Niks invullen. Dat halen ze je uit het systeem.
quote:
Kun je niet opzeggen zonder je recht kwijt te raken.
Anders gewoon dat formulier niet invullen, kunnen ze ook niet kijken of je een aanvulling 'mag' en krijg je niks.
Die adviezen zou ik negeren.quote:
Niks invullen. Dat halen ze je uit het systeem.
Met niets doen verspeel je alleen maar je rechten, nu en in de toekomst.
En dan later alsnog het volle pond moeten betalen in een andere periode waarin TS weer zo weinig inkomsten heeft dat het haar wel weer goed uitkomt want optimaal "gratis" centjes, zo is de WW niet bedoeld.quote:
Ik snap ook niet waarom dat zo moeilijk moet, ze zouden blij moeten zijn dat je het stop zet
Hoe kom je hierbij? :p Ik wil er juist van af.quote:
[..]
En dan later alsnog het volle pond moeten betalen in een andere periode waarin TS weer zo weinig inkomsten heeft dat het haar wel weer goed uitkomt want optimaal "gratis" centjes, zo is de WW niet bedoeld.
heel nuttig.Zelf kon ik er ook niet meer vanaf nadat ik 1 maand een uitzendbaan kwijt raakte en toen diezelfde baan terug kreeg, omdat ik bij mijn andere baan een wisselend inkomen heb. Zelfs na 2 maand teveel verdienen werd toen door een UWV medewerker besloten de WW toch door te laten lopen, omdat mijn inkomen de volgende maand toch weer lager kon zijn. Al was het geloof ik wel zo dat elke maand dat ik teveel verdiende, er geen WW recht opgemaakt werd. Op die manier heb ik toch nog vrij lang alles door moeten geven
Je wilt je rechten opschorten omdat je nu volgens jezelf genoeg centjes hebt, met welk ander doel wil jij die rechten opschorten dan om later een langere periode geld van hen te krijgen?quote:
En hoezo die toon Hottentot? Ik raakte werkloos. Heb de ww aangevraagd op tijd en nu heb ik een baan. En wil ik graag van de ww uitkering af. Ik wil helemaal nergens gratis centjes.
Als het je alleen om de communicatie gaat, dan gooi je die gewoon in de vuilnisbak en houd het snel genoeg op.
Ik wil nu niet worden aangevuld omdat het uwv vindt dat ik te weinig verdien. Ik kan in de toekomst zo weer ongewild werkloos worden ja, waarom zou ik die opgebouwde rechten dan nu moeten verbruiken terwijl ik gewoon fulltime werk?quote:
[..]
Je wilt je rechten opschorten omdat je nu volgens jezelf genoeg centjes hebt, met welk ander doel wil jij die rechten opschorten dan om later een langere periode geld van hen te krijgen?
Als het je alleen om de communicatie gaat, dan gooi je die gewoon in de vuilnisbak en houd het snel genoeg op.
Waarschijnlijk zijn er helaas toch veel mensen die dit wel doen, omdat ze gewoon niet meer willen solliciteren. En dit dan dus maar voor lief nemen. Zo gaan die WW rechten wel lekker makkelijk op zonder dat er betaald hoeft te worden....quote:
En nee ga niet die betaling stopzetten als het recht wel gewoon doorloopt. Dat zou echt nergens op slaan.
Ja en dan raak je dadelijk weer werkloos en dan?quote:
[..]
Waarschijnlijk zijn er helaas toch veel mensen die dit wel doen, omdat ze gewoon niet meer willen solliciteren. En dit dan dus maar voor lief nemen. Zo gaan die WW rechten wel lekker makkelijk op zonder dat er betaald hoeft te worden....
Ik heb nu 12 maanden staan, daar heb ik gewoon netjes voor gewerkt en premie voor betaald. Dus dat wil ik niet zomaar 'weggooien' . Lijkt mij niet vreemd toch?Snap niet waarom het uwv vindt dat ik net zoveel moet verdienen als mijn laatste baan.
Het is trouwens niet de uwv die dit vindt maar de wetgever.
De ww is toch bedoeld om je inkomsten op te vangen als je ze nodig hebt? Als je het niet nodig hebt, zou stopzetten zonder je recht te verliezen gewoon moeten kunnen.quote:
[..]
En dan later alsnog het volle pond moeten betalen in een andere periode waarin TS weer zo weinig inkomsten heeft dat het haar wel weer goed uitkomt want optimaal "gratis" centjes, zo is de WW niet bedoeld.
Dat ook ja. Liefst vraag ik er geen een aan. Maar stel dat je toch geen baan vindt kun je weer een boete betalen bij ze omdat je te laat was.quote:
[..]
De ww is toch bedoeld om je inkomsten op te vangen als je ze nodig hebt? Als je het niet nodig hebt, zou stopzetten zonder je recht te verliezen gewoon moeten kunnen.
Nee dat is niet vreemd, dat zou ik zelf ook niet willen. Maar er zal toch een reden zijn dat het UWV dit zo doet, en ik vermoed dat ze daar op die manier aan kunnen verdienen als mensen die rechten dus opmaken zonder dat er betaald wordt.quote:
[..]
Ja en dan raak je dadelijk weer werkloos en dan?
Snap niet waarom het uwv vindt dat ik net zoveel moet verdienen als mijn laatste baan.
Omdat het een verzekering is die jou na een inkomensval gedurende een bepaalde periode inkomsten verstrekt tot een bepaald niveau. En de regeling is niet bedoelt voor een maximalisatie van de op te strijken centen door de rechten in te zetten wanneer jij vind dat de uitkering wel gunstig is.quote:
[..]
Ik wil nu niet worden aangevuld omdat het uwv vindt dat ik te weinig verdien. Ik kan in de toekomst zo weer ongewild werkloos worden ja, waarom zou ik die opgebouwde rechten dan nu moeten verbruiken terwijl ik gewoon fulltime werk?
Het enige wat jij wilt is je maanden bewaren voor een periode waarin de uitkering hoger zou liggen dan nu.
Omdat de WW niet kijkt naar het aantal uren dat je werkt (zoals vroeger) maar naar de inkomsten die je hebt. Dat pakt voor sommige mensen gunstig uit en voor andere mensen ongunstig.quote:
[..]
Ik wil nu niet worden aangevuld omdat het uwv vindt dat ik te weinig verdien. Ik kan in de toekomst zo weer ongewild werkloos worden ja, waarom zou ik die opgebouwde rechten dan nu moeten verbruiken terwijl ik gewoon fulltime werk?
Je hebt geen premie betaaldquote:
[..]
Ik heb nu 12 maanden staan, daar heb ik gewoon netjes voor gewerkt en premie voor betaald.
quote:
[..]
Je wilt je rechten opschorten omdat je nu volgens jezelf genoeg centjes hebt, met welk ander doel wil jij die rechten opschorten dan om later een langere periode geld van hen te krijgen?
Als het je alleen om de communicatie gaat, dan gooi je die gewoon in de vuilnisbak en houd het snel genoeg op.
Nee, de periode waarin je geld krijgt/recht op geld hebt, is precies hetzelfde!
Ze heeft het alleen niet nódig nu en straks misschien weer wel.
Daar is helemaal niets mis mee, want als ze nu meer zou verdienen dan wat ze in haar vorige baan verdiende, zou dat recht ook gewoon net zo lang blijven in totaal.
Moet wel de premie omhoog, want dan gaat iedereen aan maximalisatie doen.quote:
[..]
De ww is toch bedoeld om je inkomsten op te vangen als je ze nodig hebt? Als je het niet nodig hebt, zou stopzetten zonder je recht te verliezen gewoon moeten kunnen.
Het UWV "verdient" niets, ze voeren alleen uit.quote:
[..]
Nee dat is niet vreemd, dat zou ik zelf ook niet willen. Maar er zal toch een reden zijn dat het UWV dit zo doet, en ik vermoed dat ze daar op die manier aan kunnen verdienen als mensen die rechten dus opmaken zonder dat er betaald wordt.
Nee dat begrijp je verkeerd. Het enige wat ik wil is dat ik mijn rechten die ik gewoon netjes heb opgebouwd niet verkwansel terwijl ik fulltime aan het werk ben. Ik wil nu geen geld van het uwv omdat ik gewoon werk.quote:
[..]
Omdat het een verzekering is die jou na een inkomensval gedurende een bepaalde periode inkomsten verstrekt tot een bepaald niveau. En de regeling is niet bedoelt voor een maximalisatie van de op te strijken centen door de rechten in te zetten wanneer jij vind dat de uitkering wel gunstig is.
Het enige wat jij wilt is je maanden bewaren voor een periode waarin de uitkering hoger zou liggen dan nu.
Snap niet hoe jij dat anders uit de OP kan lezen.
Zij wil niets meer of minder dan de rechten bewaren totdat zij de uitkering weer hoog genoeg vind om de maanden te verbruiken, daar is de regeling niet voor bedoeld. Je zegt toch ook niet tegen je brandverzekering "Weet je wat, houd die uitkering maar, en betaal maar uit als ik in een duurder huis woon en dan baseren we de uitkering op die waarde.quote:
[..]
Nee, de periode waarin je geld krijgt/recht op geld hebt, is precies hetzelfde!
Ze heeft het alleen niet nódig nu en straks misschien weer wel.
Daar is helemaal niets mis mee, want als ze nu meer zou verdienen dan wat ze in haar vorige baan verdiende, zou dat recht ook gewoon net zo lang blijven in totaal.
Echt, hoe moeilijk is dit te begrijpen?
Oh dacht dat je premie betaalde voor ww uitkering terwijl je werktequote:Op woensdag 12 april 2017 19:56 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Omdat de WW niet kijkt naar het aantal uren dat je werkt (zoals vroeger) maar naar de inkomsten die je hebt. Dat pakt voor sommige mensen gunstig uit en voor andere mensen ongunstig.
[..]
Je hebt geen premie betaald
Maar dan heb ik dus nu pech dat ik nu een baan heb waar ik minder ga verdienen maar wel mee rond kan komen. Heb namelijk het geluk gehad dat de vorige wel goed betaalde.
Waar heb ik iets gezegd over wat ik een gewenst bedrag vind? Nergens?quote:
[..]
Zij wil niets meer of minder dan de rechten bewaren totdat zij de uitkering weer hoog genoeg vind om de maanden te verbruiken, daar is de regeling niet voor bedoeld. Je zegt toch ook niet tegen je brandverzekering "Weet je wat, houd die uitkering maar, en betaal maar uit als ik in een duurder huis woon en dan baseren we de uitkering op die waarde.
Echt, hoe moeilijk is dit te begrijpen?
wat een onzin kraam je uit zeg.quote:
[..]
Zij wil niets meer of minder dan de rechten bewaren totdat zij de uitkering weer hoog genoeg vind om de maanden te verbruiken, daar is de regeling niet voor bedoeld. Je zegt toch ook niet tegen je brandverzekering "Weet je wat, houd die uitkering maar, en betaal maar uit als ik in een duurder huis woon en dan baseren we de uitkering op die waarde.
Echt, hoe moeilijk is dit te begrijpen?
Snap serieus niet waar dit vandaan komt.quote:
[..]
wat een onzin kraam je uit zeg.
De WW premie wordt door werkgevers betaald, niet door werknemers.quote:
[..]
Oh dacht dat je premie betaalde voor ww uitkering terwijl je werkte
Maar dan heb ik dus nu pech dat ik nu een baan heb waar ik minder ga verdienen maar wel mee rond kan komen. Heb namelijk het geluk gehad dat de vorige wel goed betaalde.
Ik snap je frustratie op zich wel. In de 'oude' WW had je geen recht meer gehad op een uitkering omdat die keek naar de uren. Dat zou nu in jouw geval gunstig geweest zijn, maar voor een heleboel andere mensen was het juist niet gunstig.
Iemand die 40 uur werkte en daarmee ¤ 4000 euro verdiende, had geen recht meer op een WW als hij 38 uur ging werken en daarmee ¤ 1700 verdiend. Want de WW keek naar de uren en niet naar het inkomen.
Dat is dus nu veranderd. De persoon hierboven zou nu gewoon recht houden op een aanvullende WW uitkering zodat zijn inkomensachteruitgang opgevangen wordt.
Dat jij het niet nodig hebt is niet relevant, op het moment dat je de WW aanvraagt ben je akkoord gegaan met de voorwaarden.
Nee, hij heeft gelijk.quote:
[..]
wat een onzin kraam je uit zeg.
Maar het klopt toch dat alles wat ik nu verbruik van het totaal maanden afgaat?quote:
Voorheen keek de WW naar het aantal uren dat iemand werkte. Alleen
[..]
De WW premie wordt door werkgevers betaald, niet door werknemers.
Ik snap je frustratie op zich wel. In de 'oude' WW had je geen recht meer gehad op een uitkering omdat die keek naar de uren. Dat zou nu in jouw geval gunstig geweest zijn, maar voor een heleboel andere mensen was het juist niet gunstig.
Iemand die 40 uur werkte en daarmee ¤ 4000 euro verdiende, had geen recht meer op een WW als hij 38 uur ging werken en daarmee ¤ 1700 verdiend. Want de WW keek naar de uren en niet naar het inkomen.
Dat is dus nu veranderd. De persoon hierboven zou nu gewoon recht houden op een aanvullende WW uitkering zodat zijn inkomensachteruitgang opgevangen wordt.
Dat jij het niet nodig hebt is niet relevant, op het moment dat je de WW aanvraagt ben je akkoord gegaan met de voorwaarden.
Ja, en dat is ook precies de bedoeling van de WW.quote:
[..]
Maar het klopt toch dat alles wat ik nu verbruik van het totaal maanden afgaat?
Dat jij het er niet mee eens bent maakt het niet anders.
Niet over mijn intenties. Als ik gratis centjes had gewild had ik dit topic niet geopend. Heb ook nergens iets gezegd over de hoogte van de ww of welk bedrag ik graag had gewild.quote:
Waarom wil je dan die maanden bewaren?quote:
[..]
Waar heb ik iets gezegd over wat ik een gewenst bedrag vind? Nergens?
Zeg dan gewoon dat je niet beschikbaar bent voor werk, verlopen je maanden en krijg je geen geld.
Iedereen blij.
Maar je wilt je recht wel laten stoppen om er mogelijk later gebruik van te kunnen maken, en zo werkt het nietquote:
[..]
Niet over mijn intenties. Als ik gratis centjes had gewild had ik dit topic niet geopend. Heb ook nergens iets gezegd over de hoogte van de ww of welk bedrag ik graag had gewild.
Ik werk weer. Dacht dat de bedoeling van de ww was om je kosten tijdelijke op te vangen en je zo snel mogelijk weer aan het werk te krijgen. Wat ook nu het geval is.quote:
[..]
Ja, en dat is ook precies de bedoeling van de WW.
Dat jij het er niet mee eens bent maakt het niet anders.
Ben ik het recht kwijt.quote:
[..]
Waarom wil je dan die maanden bewaren?
Zeg dan gewoon dat je niet beschikbaar bent voor werk, verlopen je maanden en krijg je geen geld.
Iedereen blij.
Ik wil ze zeker niet verkwanselen terwijl ik fulltime werk.quote:
[..]
Maar je wilt je recht wel laten stoppen om er mogelijk later gebruik van te kunnen maken, en zo werkt het niet
Ja en?quote:
Je wilt later toch niet meer geld krijgen dan waar je recht op hebt, dus dat boeit helemaal niet.
Daar is de WW ook voor bedoeld, maar er zijn wel voorwaardes.quote:
[..]
Ik werk weer. Dacht dat de bedoeling van de ww was om je kosten tijdelijke op te vangen en je zo snel mogelijk weer aan het werk te krijgen. Wat ook nu het geval is.
En helaas in jouw geval zijn die niet gunstig. In andere gevallen weer wel.
Hoezo meer? Ik heb echt nergens een bedrag genoemd.quote:
[..]
Ja en?
Je wilt later toch niet meer geld krijgen dan waar je recht op hebt, dus dat boeit helemaal niet.
Dus je wilt ze inzetten als je meer geld krijgt.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:07 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ik wil ze zeker niet verkwanselen terwijl ik fulltime werk.
Nou dat zeg ik dus de hele tijd.
quote:
[..]
Hoezo meer? Ik heb echt nergens een bedrag genoemd.
Hoezo meer geld? Waar heb je het over?quote:
[..]
Dus je wilt ze inzetten als je meer geld krijgt.
Nou dat zeg ik dus de hele tijd.
ik wel, en ik snap ook wat hij zegt, maar het slaat gewoon nergens op in de meeste gevallen.quote:
[..]
Snap serieus niet waar dit vandaan komt.
Je hebt een baan die minder verdient en wil niet meer betaald worden en je recht op ww voor die maanden behouden.
Hij gaat er vanuit dat je over 4 mnd weer werkeloos bent en ww nodig hebt en geeft aan dat dat dan niet eerlijk is oid omdat je dan nog evenveel maanden hebt staan als wanneer je niet werkloos zou zijn geweest.
Ik ga er vanuit dat je blijft werken en niet na 4 mnd weer werkloos bent. Als jij over 2,5 jaar werkloos raakt, hoeft de ww minder uit te keren dan toen je werkloos raakte na je vorige baan. Omdat je minder verdient nu.
Als je nu meer zou verdienen, zou je recht op ww ook gewoon blijven staan. Waarom zou je minder recht hebben om die periode te laten staan als je minder verdient, dan wanneer je meer verdient? Dat slaat nergens op.
Dat ligt niet zo zwart-wit.quote:
Na 26 weken werken heb je gewoon weer een nieuw WW recht opgebouwd. Dan maakt hoeveel maanden WW je nu krijgt niet uit, en wordt alles gewoon opnieuw berekend.
Dus stel komende 26 zal ik blijven worden aangevuld dan gaat dat niet van het totaal af?quote:
Na 26 weken werken heb je gewoon weer een nieuw WW recht opgebouwd. Dan maakt hoeveel maanden WW je nu krijgt niet uit, en wordt alles gewoon opnieuw berekend.
ik snap zn punt, het slaat alleen nergens op.quote:
Je bouwt een nieuw recht op, op basis van je nieuwe dienstverband en het daarbij behorende loon.quote:
[..]
Dus stel komende 26 zal ik blijven worden aangevuld dan gaat dat niet van het totaal af?
Het gaat mij niet om het bedrag van de ww. Het gaat mij om het recht. Heb nergens gezegd dat ik dit bedrag wil behouden maar gewoon het recht op een ww uitkering.quote:
[..]
ik wel, en ik snap ook wat hij zegt, maar het slaat gewoon nergens op in de meeste gevallen.
Je hebt een baan die minder verdient en wil niet meer betaald worden en je recht op ww voor die maanden behouden.
Hij gaat er vanuit dat je over 4 mnd weer werkeloos bent en ww nodig hebt en geeft aan dat dat dan niet eerlijk is oid omdat je dan nog evenveel maanden hebt staan als wanneer je niet werkloos zou zijn geweest.
Ik ga er vanuit dat je blijft werken en niet na 4 mnd weer werkloos bent. Als jij over 2,5 jaar werkloos raakt, hoeft de ww minder uit te keren dan toen je werkloos raakte na je vorige baan. Omdat je minder verdient nu.
Als je nu meer zou verdienen, zou je recht op ww ook gewoon blijven staan. Waarom zou je minder recht hebben om die periode te laten staan als je minder verdient, dan wanneer je meer verdient? Dat slaat nergens op.
Toen ik de WW aanvragen beoordeelde nog wel.quote:
Alles wordt gewoon weer opnieuw bekeken dan.
Hoezo niet.quote:
[..]
ik snap zn punt, het slaat alleen nergens op.
Het is toch duidelijk, zij vind dat zij nu genoeg verdient dus is de uitkering laag, en zij wil die maanden in kunnen zetten als zij vind dat zij te weinig verdient, en dat is dus een periode waarin de uitkering hoger is dan dat deze nu zou zijn.
Hoe the fuck kun je dit niet zien of begrijpen?
Nee, het slaat nergens op voor haar.quote:
[..]
ik snap zn punt, het slaat alleen nergens op.
Anderen hebben juist weer voordeel bij de nieuwe WW.
Het is heel vervelend als je net in de groep zit voor wie het nadelig is, maar dat is bij alles zo.
Je hebt mij verkeerd begrepen. Ik heb gezegd dat het uwv VINDT dat ik te weinig verdien dus moet worden aangevuld. Zelfs in de OP heb ik gezegd dat ik het niet wil en niet mijn maanden wil verspillen.quote:
[..]
Hoezo niet.
Het is toch duidelijk, zij vind dat zij nu genoeg verdient dus is de uitkering laag, en zij wil die maanden in kunnen zetten als zij vind dat zij te weinig verdient, en dat is dus een periode waarin de uitkering hoger is dan dat deze nu zou zijn.
Hoe the fuck kun je dit niet zien of begrijpen?
Op basis van het loon behorend bij het nieuwe dienstverband, wat blijkbaar een stuk lager is dan het oude dienstverband.quote:
[..]
Toen ik de WW aanvragen beoordeelde nog wel.
Alles wordt gewoon weer opnieuw bekeken dan.
Ja, je wilt je maanden bewaren tot een periode waarin het jou beter uitkomt?quote:
[..]
Het gaat mij niet om het bedrag van de ww. Het gaat mij om het recht. Heb nergens gezegd dat ik dit bedrag wil behouden maar gewoon het recht op een ww uitkering.
Ja dat is prima. Hottentot begon over mijn voorkeur voor dit bedrag. Dat is nergens ter sprake geweestquote:
[..]
Op basis van het loon behorend bij het nieuwe dienstverband, wat blijkbaar een stuk lager is dan het oude dienstverband.
Vraag:quote:
[..]
Je hebt mij verkeerd begrepen. Ik heb gezegd dat het uwv VINDT dat ik te weinig verdien dus moet worden aangevuld. Zelfs in de OP heb ik gezegd dat ik het niet wil en niet mijn maanden wil verspillen.
Wil je de maanden inzetten op een moment dat je inkomen lager is dan nu en je de steun dus beter kunt gebruiken?
Nee totdat ik weer werkloos wordt. Ik zeg het al de hele tijd dus. Als het aan mij lag ik hem uberhaubt niet in maart aangevraagd dus hoezo als het mij beter uitkomt?quote:
[..]
Ja, je wilt je maanden bewaren tot een periode waarin het jou beter uitkomt?
Nee. Lees gewoon een keer. als ik WERKLOOS RAAK.quote:
[..]
Vraag:
Wil je de maanden inzetten op een moment dat je inkomen lager is dan nu en je de steun dus beter kunt gebruiken?
Tering zeg.
Nee, hottentot heeft het over het feit dat je nu je (lage/aanvullende) WW uitkering wilt stopzetten om die maanden eventueel later te kunnen gebruiken als je volledig werkloos bent en dus een volledige uitkering nodig hebt.quote:
[..]
Ja dat is prima. Hottentot begon over mijn voorkeur voor dit bedrag. Dat is nergens ter sprake geweest
Ja, en je inkomen dus daalt en de uitkering dus hoger is dan wat je nu ter aanvulling zou krijgen.quote:
[..]
Nee. Lees gewoon een keer. als ik WERKLOOS RAAK.
Tering zeg.
Hangt allemaal samen, en ik snap niet waarom jij dit niet inziet en blijft ontkennen dat het je gewoon om de centen gaat.
Ja omdat het nergens op slaat dat ik nu gewoon fulltime werk dat recht te verbruiken. Gaat mij niet om het bedrag. Ik wil niet de komende 12 maanden dat verbruiken dan onverhoopt weer werkloos worden en nog maar 1 a 2 maanden dat recht hebben.quote:
[..]
Nee, hottentot heeft het over het feit dat je nu je (lage/aanvullende) WW uitkering wilt stopzetten om die maanden eventueel later te kunnen gebruiken als je volledig werkloos bent en dus een volledige uitkering nodig hebt.
Aldus iemand die een topic opent omdat ze later meer poen wil dan nu, en dan gepikeerd is als men haar uitlegt dat het niet zo werkt.quote:
Schiet niet op dit. Ik zeg nu al 100 keer waar het mij omgaat en jij blijft mij beschuldiging van een bepaalde motivatie.quote:
[..]
Ja, en je inkomen dus daalt en de uitkering dus hoger is dan wat je nu ter aanvulling zou krijgen.
Hangt allemaal samen, en ik snap niet waarom jij dit niet inziet en blijft ontkennen dat het je gewoon om de centen gaat.
Als het je niet om dat bedrag gaat, dan is bijstand tegen die tijd toch prima.quote:
[..]
Ja omdat het nergens op slaat dat ik nu gewoon fulltime werk dat recht te verbruiken. Gaat mij niet om het bedrag. Ik wil niet de komende 12 maanden dat verbruiken dan onverhoopt weer werkloos worden en nog maar 1 a 2 maanden dat recht hebben.
Echt wat is dan het probleem van het verbruiken van die rechten.
Weer dat meer. Ik heb nergens gezegd dat ik meer geld wil.. Wil er juist van afquote:
[..]
Aldus iemand die een topic opent omdat ze later meer poen wil dan nu, en dan gepikeerd is als men haar uitlegt dat het niet zo werkt.
Omdat ik die toch gewoon heb opgebouwd?quote:
[..]
Als het je niet om dat bedrag gaat, dan is bijstand tegen die tijd toch prima.
Echt wat is dan het probleem van het verbruiken van die rechten.
ik zeg dat ik t snap, of niet?quote:
[..]
Hoezo niet.
Het is toch duidelijk, zij vind dat zij nu genoeg verdient dus is de uitkering laag, en zij wil die maanden in kunnen zetten als zij vind dat zij te weinig verdient, en dat is dus een periode waarin de uitkering hoger is dan dat deze nu zou zijn.
Hoe the fuck kun je dit niet zien of begrijpen?
Het is alleen ontzettend krom.
Als ik meer ga verdienen, heb ik geen recht meer op ww, maar blijft de periode wel net zo lang.
Dus stel:
ik heb in totaal 9 mnd. Ik heb 3 mnd uitkering gehad en werk gevonden waarbij ik meer verdien, dan houd ik dus 6 mnd tegoed.
Als ik echter 3 mnd uitkering heb gehad en nu werk heb waarbij ik minder verdien, maar ik heb die extra 150 euro Pm niet nodig, krijg ik dat nog wel 6 mnd lang op mn rekening gestort en ben ik al mn rechten kwijt, terwijl ik ook die 150 euro had kunnen missen.
En dan reken je niet eens mee dat er ook nog een kans is dat ik de komende tien jaar voor dit bedrijf blijf werken en helemaal geen aaanspraak hoef te maken op die 6 mnd ww die ik nog had staan.
Het is bedoeld om het op te vangen als het nódig is, als het niet nodig is, zou je het dus gewoon op moeten kunnen schorten vind ik. Ik vind het gewoon heel erg krom zo.
Ja, daar heb je gelijk in. Maar het gaat deze TS geloof ik vooral om het recht zelf, niet zozeer om de hoogte ervan.quote:
[..]
Op basis van het loon behorend bij het nieuwe dienstverband, wat blijkbaar een stuk lager is dan het oude dienstverband.
En dat je nieuw recht opbouwt lijken zo weinig mensen te snappen dat ik er af en toe wat kortaf van wordt, excuses daarvoor.
Ja en wat als ik dus het komende jaar zal worden aangevuld?quote:
Als jij nu dus zeker weet dat je nog een jaar werk hebt, kun je in ieder geval weten dat je een nieuw recht opbouwt. De hoogte zal dan afwijken (want die wordt opnieuw berekend aan de hand van dit dienstverband), maar recht zal er dan wel weer zijn.
hij heeft wel gelijk hoor, het is alleen belachelijk dat t zo werkt.quote:
[..]
Schiet niet op dit. Ik zeg nu al 100 keer waar het mij omgaat en jij blijft mij beschuldiging van een bepaalde motivatie.
Hij bedoelt t zelfde als jij, als je nl helemaal niet zou werken, zou je een volledige uitkering moeten krijgen (zeg bv 1000 euro) en nu hoeven ze hem alleen maar aan te vullen, dus betalen ze maar 150 euro.
Dus je wil straks meer geld vangen dan je nu krijgt...
)In ieder geval is deze situatie zeker niet uniek en lopen veel mensen hier tegen aan. In sommige gevallen gaan mensen dan maar gewoon wat bullshit activiteiten opgeven om wel het geld te ontvangen, maar niet serieus te hoeven solliciteren. Gewoon omdat ze tevreden zijn met de baan die ze hebben maar ook die rechten niet weg willen gooien.
Dan werk je een jaar, en bouw je ook een nieuw recht op. Je werkt immers. Er zijn mensen die meerdere rechten hebben (en uitgekeerd krijgen).quote:
[..]
Ja en wat als ik dus het komende jaar zal worden aangevuld?
Maar ik begrijp het goed toch dat die 12 maanden dan van het nu opgebouwde aantal maanden af gaat?quote:
[..]
Dan werk je een jaar, en bouw je ook een nieuw recht op. Je werkt immers. Er zijn mensen die meerdere rechten hebben (en uitgekeerd krijgen).
Niet als je (na 26 van de 36 weken werken) een nieuw recht opgebouwd hebt. Dan gaan de maanden weer opnieuw lopen. Alles begint gewoon weer vanaf het begin.quote:
[..]
Maar ik begrijp het goed toch dat die 12 maanden dan van het nu opgebouwde aantal maanden af gaat?
Dus gratis geld..... Echt wat een systeem.quote:
[..]
Niet als je (na 26 van de 36 weken werken) een nieuw recht opgebouwd hebt. Dan gaan de maanden weer opnieuw lopen. Alles begint gewoon weer vanaf het begin.
ik heb die rechten dus uiteindelijk wél weggegooid, omdat ik nu alweer ruim 3 jaar hier werk.quote:
Uiteindelijk komt het er inderdaad wel op neer dat het kan zijn dat je het er niet mee eens bent, maar zo zijn de regels tegenwoordig. Ben er ook geen fan van en het lijkt mij ook enorm zonde om die WW rechten te gebruiken voor een aanvullende WW wanneer je prima rond kan komen zonder, maar wat ik vind doet er uiteindelijk niet zoveel toe.. (niets dus
In ieder geval is deze situatie zeker niet uniek en lopen veel mensen hier tegen aan. In sommige gevallen gaan mensen dan maar gewoon wat bullshit activiteiten opgeven om wel het geld te ontvangen, maar niet serieus te hoeven solliciteren. Gewoon omdat ze tevreden zijn met de baan die ze hebben maar ook die rechten niet weg willen gooien.
Ik wilde (en heb t ook gedaan) ze toen opschorten omdat ik niet zeker wist of ik daar zou kunnen blijven werken en het extra geld (iets van 53 euro) niet nodig had op dat moment.
Had je het achteraf beter kunnen opsparen :pquote:
[..]
ik heb die rechten dus uiteindelijk wél weggegooid, omdat ik nu alweer ruim 3 jaar hier werk.
Ik wilde (en heb t ook gedaan) ze toen opschorten omdat ik niet zeker wist of ik daar zou kunnen blijven werken en het extra geld (iets van 53 euro) niet nodig had op dat moment.
Hoezo? Je hebt er dan gewoon weer voor gewerkt toch?quote:
[..]
Dus gratis geld..... Echt wat een systeem.
Ja is toch geld wat de belastingbetaler betaald? Iemand gaat aan het werk, kan rondkomen van dat salaris waarom moet er dan nog een uitkering boven op komen....quote:
[..]
Hoezo? Je hebt er dan gewoon weer voor gewerkt toch?
nee, want dan had ik nog contact moeten hebben met t UWV steeds en moeten solliciteren enzo. Die 53 euro was t me wel waard om dat niet meer te hoeven. Ook achterafquote:
[..]
Had je het achteraf beter kunnen opsparen :p
Ja zou in mijn geval dan voor iets boven die 36 uur moeten solliciteren...quote:
[..]
nee, want dan had ik nog contact moeten hebben met t UWV steeds en moeten solliciteren enzo. Die 53 euro was t me wel waard om dat niet meer te hoeven. Ook achteraf
Echter, de daadwerkelijke beslissing daarover kan even op zich laten wachten en volgt uiteraard pas ná die 2 maanden inkomenopgave invullen.
In mijn geval ben ik eind nov weer een tijdje aan de slag gegaan, moest dec en jan inkomsten opgeven en kreeg pas begin april de bevestiging per brief dat op basis van die 2 maanden WW was stopgezet op 1-12.
Die inkomsten opgeven kan je ook even mee wachten, soms vullen ze het zelf al in zodra ze gegevens van de belastingdienst hebben en die hoef je dan alleen maar te bevestigen (als ze kloppen natuurlijk).
Had je in die 2 maanden ook sollicitatieplicht?quote:
Ik heb iets vergelijkbaars gehad recent. De regel is dat als je 2 maanden achter elkaar x meer verdiend hebt dan wat je aan WW zou krijgen, de WW automatisch stopt, op de eerste maand dat je bent gaan werken. Dus je zou in principe nu al kunnen bedenken of of dat het geval zal zijn.
Echter, de daadwerkelijke beslissing daarover kan even op zich laten wachten en volgt uiteraard pas ná die 2 maanden inkomenopgave invullen.
In mijn geval ben ik eind nov weer een tijdje aan de slag gegaan, moest dec en jan inkomsten opgeven en kreeg pas begin april de bevestiging per brief dat op basis van die 2 maanden WW was stopgezet op 1-12.
Die inkomsten opgeven kan je ook even mee wachten, soms vullen ze het zelf al in zodra ze gegevens van de belastingdienst hebben en die hoef je dan alleen maar te bevestigen (als ze kloppen natuurlijk).
Oke. Ja ik ga het wel invullen dan. Heb een nul uren contract en nog geen salaris gehad.quote:
Nee omdat ik had aangegeven dat ik sowieso 3 maanden aaneengesloten ft zou gaan werken, en daarom kreeg ik 3 mnd soll vrijstelling.