je kan aangeven dat je niet meer beschikbaar bent voor werk, dan wordt het stop gezet.quote:Op woensdag 12 april 2017 18:37 schreef Yasmin23 het volgende:
Ik heb sinds 13 maart 2017 een ww uitkering gehad. Per 30 maart ben ik weer aan het werk gegaan. Heb het bij het UWV gemeld. Nu lees ik dat ik de komende 3 maanden het inkomstenformulier moet blijven invullen zodat zij bekijken of ik nog recht heb op een aanvullende uitkering. Als dat zo is betalen ze dat uit en heb ik ook de verplichting om te solliciteren lees ik....
Ik wil eigenlijk helemaal af nu van de ww uitkering omdat ik weer gewoon werk. Iemand ervaring hier mee en hoe ik mijn 'lidmaatschap' kan opzeggen?
jawel, dat kan welquote:Op woensdag 12 april 2017 18:50 schreef Victoriaatje het volgende:
Kun je niet opzeggen zonder je recht kwijt te raken.
Anders gewoon dat formulier niet invullen, kunnen ze ook niet kijken of je een aanvulling 'mag' en krijg je niks.
Ik dacht dat ze automatisch blijven storten?quote:Op woensdag 12 april 2017 18:50 schreef Victoriaatje het volgende:
Kun je niet opzeggen zonder je recht kwijt te raken.
Anders gewoon dat formulier niet invullen, kunnen ze ook niet kijken of je een aanvulling 'mag' en krijg je niks.
Ook het recht op? Heb gelezen dat je de betaling wel kan stoppen maar niet het recht.quote:Op woensdag 12 april 2017 18:50 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
je kan aangeven dat je niet meer beschikbaar bent voor werk, dan wordt het stop gezet.
toen ik met hetzelfde zat, moest ik aangeven dat ik niet beschikbaar was voor meer/ander werk, daardoor verviel de betaling, de sollicitatieplicht en verviel niet het aantal maanden recht of hoe dat ook heet. Maar goed, das wel alweer 3 jaar geleden ruim, dus wellicht veranderd.quote:Op woensdag 12 april 2017 18:52 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ook het recht op? Heb gelezen dat je de betaling wel kan stoppen maar niet het recht.
Hmm ja sinds 2015 is het dus veranderd. En las ergens anders dat als je bv genoegen neemt met een baan die minder betaald dan de vorige dat je het dan niet kan stoppen.quote:Op woensdag 12 april 2017 18:57 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
toen ik met hetzelfde zat, moest ik aangeven dat ik niet beschikbaar was voor meer/ander werk, daardoor verviel de betaling, de sollicitatieplicht en verviel niet het aantal maanden recht of hoe dat ook heet. Maar goed, das wel alweer 3 jaar geleden ruim, dus wellicht veranderd.
Ik zal niks meer zeggen
quote:Krijgt u een baan voor hetzelfde aantal uren als uw oude baan, maar waarvoor u minder betaald krijgt? Dan behoudt u misschien een (lagere) WW-uitkering. U moet dan wel blijven solliciteren naar een tweede baan of een baan waarin u meer kunt verdienen. Zo voorkomt u dat u na uw WW-uitkering te weinig inkomsten heeft om in uw levensonderhoud te voorzien.
Dus als ik niet genoeg wit verdien gaat het door en 'verbruik' ik de opgebouwde maanden. Dat staat nu op 13.quote:U kunt de betaling van uw uitkering zelf stopzetten, maar uw recht op WW niet. Het recht loopt door. Wilt u op een later tijdstip uw uitkering weer voortzetten? Dan kan het zijn dat u geen recht meer heeft op WW. U heeft dan de maximale duur van uw recht op uitkering bereikt.
dat had ik dus ook, maar ik kon aangeven dat ik de overige uren niet beschikbaar was voor werk en toen was ik ook van ze af.quote:Op woensdag 12 april 2017 18:59 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Hmm ja sinds 2015 is het dus veranderd. En las ergens anders dat als je bv genoegen neemt met een baan die minder betaald dan de vorige dat je het dan niet kan stoppen.
Op de uwv site staat ook:
[..]![]()
Ik wil gewoon van ze af :p
ja, dat kon ik toen dus voorkomen door wat ik hierboven zeg, maar ik weet niet of dat nu nog kan.quote:Op woensdag 12 april 2017 19:10 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Dus als ik niet genoeg wit verdien gaat het door en 'verbruik' ik de opgebouwde maanden. Dat staat nu op 13.
Mja met nu het verschil dat het recht dus gewoon doorloopt, dus dan net zo goed ook het geldquote:Op woensdag 12 april 2017 19:12 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
dat had ik dus ook, maar ik kon aangeven dat ik de overige uren niet beschikbaar was voor werk en toen was ik ook van ze af.
Weet je het zeker?quote:Op woensdag 12 april 2017 19:14 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Mja met nu het verschil dat het recht dus gewoon doorloopt, dus dan net zo goed ook het geld
Snap niet waarom het zo is geregeld. Als ik eerst 1600 per maand verdiende en nu bv 1200 en ik daar gewoon van kan rondkomen zie ik het probleem niet om dan de uitkering te stoppen. En er blijft dan ook nog es een sollicitatieplicht gelden....
Op de site van het uwv staat dat je tijdelijk 3 maanden kan worden vrijgesteld van sollicitatieplicht:quote:Op woensdag 12 april 2017 19:17 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Weet je het zeker?
Als je aangeeft dat je niet beschikbaar bent voor werk, hoef je niet te solliciteren, maar heb je dus ook geen recht meer op n uitkering.
Ik zou daar toch eens naar kijken. Ik weet niet meer precies hoe of wat, maar als je niet beschikbaar bent voor werk, heb je hoe dan ook geen recht, ook niet als je geen werk hebt volgens mij.
Dat is iets anders dan de betalingen stopzetten, dat kan ook, maar dan loopt je recht iig wel door.
quote:Ik heb een nieuwe baan voor evenveel uren als mijn oude baan
Krijgt u een baan voor hetzelfde aantal uren als uw oude baan, maar waarvoor u minder betaald krijgt? Dan behoudt u misschien een (lagere) WW-uitkering. U moet dan wel blijven solliciteren naar een tweede baan of een baan waarin u meer kunt verdienen. Zo voorkomt u dat u na uw WW-uitkering te weinig inkomsten heeft om in uw levensonderhoud te voorzien.
Tijdelijk geen sollicitatieplicht
U heeft tijdelijk geen sollicitatieplicht als u op of na 1 juli 2015 werkloos bent geworden en u voor minimaal 3 maanden gaat werken. Een van de volgende situaties moet dan ook voor u gelden:
U werkt hetzelfde aantal uren als in uw oude baan;
U werkt meer uren in uw oude baan;
U werkt minimaal 36 uur per week.
Dit geldt 3 maanden, daarna geldt de sollicitatieplicht weer.
dat klopt, maar dat is iets anders.quote:Op woensdag 12 april 2017 19:20 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Op de site van het uwv staat dat je tijdelijk 3 maanden kan worden vrijgesteld van sollicitatieplicht:
[..]
Ja bij het wijziging heb ik nergens de optie gezien dat ik kan aangeven niet meer beschikbaar te zijn voor werk. Ze berekenen het nu trouwens over het voorgaande jaar. Ik heb volgens het uwv gemiddeld 21 uur per week gewerkt in 2016. Nu moet ik dus de komende maanden dat inkomsten formulier blijven invullen en als mijn salaris dan 85 procent van de uitkering is dan stopt die pas.quote:Op woensdag 12 april 2017 19:22 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
dat klopt, maar dat is iets anders.
Je kan ergens aangeven dat je niet beschikbaar bent voor ander/meer werk.
Als je niet beschikbaar bent voor werk, heb je geen recht op ww.
ik vind dit:quote:Op woensdag 12 april 2017 19:30 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja bij het wijziging heb ik nergens de optie gezien dat ik kan aangeven niet meer beschikbaar te zijn voor werk. Ze berekenen het nu trouwens over het voorgaande jaar. Ik heb volgens het uwv gemiddeld 21 uur per week gewerkt in 2016. Nu moet ik dus de komende maanden dat inkomsten formulier blijven invullen en als mijn salaris dan 85 procent van de uitkering is dan stopt die pas.
Echt een raar systeem.
Op UWV.nlquote:(Klik om uit te klappen)Geef beschikbaarheid voor werk door
Krijgt u voor 32 uur WW-uitkering maar bent u nog maar beschikbaar voor een baan van 24 uur? Bijvoorbeeld omdat u minder wilt werken? Dan bent u voor minder uren beschikbaar dan het aantal uren waarvoor u een WW-uitkering krijgt. Dit heeft gevolgen voor uw uitkering. Geef dit daarom door binnen 1 week nadat het bij u bekend was of had kunnen zijn.
Hoe geef ik de wijziging door?
U geeft de wijziging door aan de adviseur werk via uw Werkmap.
Ja dat las ik ook net. Heb aangegeven voor 36 uur aan het werk te gaan dus dat is sowieso al meer. Maar er wordt in de mail niet gesproken over het stopzetten. Ik ben een beetje bang dat het huidige salaris onder die 85 procent uitkomen.quote:Op woensdag 12 april 2017 19:41 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
ik vind dit:
[..]
Op UWV.nl
Miss is dat wat?
Dit stond ook nog ergens op de site.quote:Ik ben tijdelijk minder beschikbaar voor werk
Als u tijdelijk minder beschikbaar voor werk bent dan geeft u dit door aan de adviseur werk via uw Werkmap. Dit kan als u minder uur wilt werken dan het aantal uur waarop uw WW-uitkering is gebaseerd.
Als u de Werkmap niet kunt gebruiken, kunt u deze wijzigingen ook telefonisch aan ons doorgeven.
Bent u volledig aan het werk en ontvangt u daarnaast ook nog een aanvullende uitkering? Dan kunt u zich niet voor minder uur beschikbaar stellen. U werkt dan namelijk al evenveel als of meer uren dan het aantal uur waarop uw WW-uitkering gebaseerd is.
Gevolgen voor uw WW-uitkering
Als u niet beschikbaar bent voor werk, dan verlagen wij uw uitkering met een fictief inkomen. Wij berekenen een fictief inkomen over de uren waarvoor u niet meer beschikbaar bent. Dit doen wij op basis van uw dagloon. Dit fictieve inkomen brengen we in mindering op de WW-uitkering.
Wij beëindigen uw uitkering als uw inkomsten hoger zijn dan 87,5% van uw WW-maandloon.
Zijn uw inkomsten lager dan deze 87,5%? Dan lopen uw WW-uitkering en uw verplichtingen gewoon door.
Stelt u zich niet beschikbaar en is uw fictief inkomen hierdoor hoger dan 87,5% van het maandloon van uw WW-uitkering? Dan eindigt uw uitkering. Binnen 6 maanden kan uw uitkering nog herleven.
Heeft u inkomsten uit werk en een fictief inkomen omdat u zich niet meer beschikbaar stelt? En zijn uw inkomsten hoger dan 87,5% van het maandloon van uw WW-uitkering? Dan beëindigen wij uw WW-uitkering en geldt er geen herlevingstermijn. Er geldt geen herlevingstermijn omdat u zowel inkomsten heeft uit werk als een fictief inkomen.
Weet je dit uit ervaring? Kan het mij haast niet voorstellen.quote:Op woensdag 12 april 2017 19:42 schreef Atak het volgende:
Niks invullen. Dat halen ze je uit het systeem.
quote:Op woensdag 12 april 2017 18:50 schreef Victoriaatje het volgende:
Kun je niet opzeggen zonder je recht kwijt te raken.
Anders gewoon dat formulier niet invullen, kunnen ze ook niet kijken of je een aanvulling 'mag' en krijg je niks.
Die adviezen zou ik negeren.quote:Op woensdag 12 april 2017 19:42 schreef Atak het volgende:
Niks invullen. Dat halen ze je uit het systeem.
En dan later alsnog het volle pond moeten betalen in een andere periode waarin TS weer zo weinig inkomsten heeft dat het haar wel weer goed uitkomt want optimaal "gratis" centjes, zo is de WW niet bedoeld.quote:Op woensdag 12 april 2017 19:13 schreef JaniesBrownie het volgende:
Ik snap ook niet waarom dat zo moeilijk moet, ze zouden blij moeten zijn dat je het stop zet
Hoe kom je hierbij? :p Ik wil er juist van af.quote:Op woensdag 12 april 2017 19:44 schreef hottentot het volgende:
[..]
En dan later alsnog het volle pond moeten betalen in een andere periode waarin TS weer zo weinig inkomsten heeft dat het haar wel weer goed uitkomt want optimaal "gratis" centjes, zo is de WW niet bedoeld.
Je wilt je rechten opschorten omdat je nu volgens jezelf genoeg centjes hebt, met welk ander doel wil jij die rechten opschorten dan om later een langere periode geld van hen te krijgen?quote:Op woensdag 12 april 2017 19:46 schreef Yasmin23 het volgende:
En hoezo die toon Hottentot? Ik raakte werkloos. Heb de ww aangevraagd op tijd en nu heb ik een baan. En wil ik graag van de ww uitkering af. Ik wil helemaal nergens gratis centjes.
Ik wil nu niet worden aangevuld omdat het uwv vindt dat ik te weinig verdien. Ik kan in de toekomst zo weer ongewild werkloos worden ja, waarom zou ik die opgebouwde rechten dan nu moeten verbruiken terwijl ik gewoon fulltime werk?quote:Op woensdag 12 april 2017 19:48 schreef hottentot het volgende:
[..]
Je wilt je rechten opschorten omdat je nu volgens jezelf genoeg centjes hebt, met welk ander doel wil jij die rechten opschorten dan om later een langere periode geld van hen te krijgen?
Als het je alleen om de communicatie gaat, dan gooi je die gewoon in de vuilnisbak en houd het snel genoeg op.
Waarschijnlijk zijn er helaas toch veel mensen die dit wel doen, omdat ze gewoon niet meer willen solliciteren. En dit dan dus maar voor lief nemen. Zo gaan die WW rechten wel lekker makkelijk op zonder dat er betaald hoeft te worden....quote:Op woensdag 12 april 2017 19:50 schreef Yasmin23 het volgende:
En nee ga niet die betaling stopzetten als het recht wel gewoon doorloopt. Dat zou echt nergens op slaan.
Ja en dan raak je dadelijk weer werkloos en dan?quote:Op woensdag 12 april 2017 19:52 schreef VixenFromHell het volgende:
[..]
Waarschijnlijk zijn er helaas toch veel mensen die dit wel doen, omdat ze gewoon niet meer willen solliciteren. En dit dan dus maar voor lief nemen. Zo gaan die WW rechten wel lekker makkelijk op zonder dat er betaald hoeft te worden....
De ww is toch bedoeld om je inkomsten op te vangen als je ze nodig hebt? Als je het niet nodig hebt, zou stopzetten zonder je recht te verliezen gewoon moeten kunnen.quote:Op woensdag 12 april 2017 19:44 schreef hottentot het volgende:
[..]
En dan later alsnog het volle pond moeten betalen in een andere periode waarin TS weer zo weinig inkomsten heeft dat het haar wel weer goed uitkomt want optimaal "gratis" centjes, zo is de WW niet bedoeld.
Dat ook ja. Liefst vraag ik er geen een aan. Maar stel dat je toch geen baan vindt kun je weer een boete betalen bij ze omdat je te laat was.quote:Op woensdag 12 april 2017 19:53 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
De ww is toch bedoeld om je inkomsten op te vangen als je ze nodig hebt? Als je het niet nodig hebt, zou stopzetten zonder je recht te verliezen gewoon moeten kunnen.
Nee dat is niet vreemd, dat zou ik zelf ook niet willen. Maar er zal toch een reden zijn dat het UWV dit zo doet, en ik vermoed dat ze daar op die manier aan kunnen verdienen als mensen die rechten dus opmaken zonder dat er betaald wordt.quote:Op woensdag 12 april 2017 19:53 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja en dan raak je dadelijk weer werkloos en dan?Ik heb nu 12 maanden staan, daar heb ik gewoon netjes voor gewerkt en premie voor betaald. Dus dat wil ik niet zomaar 'weggooien' . Lijkt mij niet vreemd toch?
Snap niet waarom het uwv vindt dat ik net zoveel moet verdienen als mijn laatste baan.
Omdat het een verzekering is die jou na een inkomensval gedurende een bepaalde periode inkomsten verstrekt tot een bepaald niveau. En de regeling is niet bedoelt voor een maximalisatie van de op te strijken centen door de rechten in te zetten wanneer jij vind dat de uitkering wel gunstig is.quote:Op woensdag 12 april 2017 19:49 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ik wil nu niet worden aangevuld omdat het uwv vindt dat ik te weinig verdien. Ik kan in de toekomst zo weer ongewild werkloos worden ja, waarom zou ik die opgebouwde rechten dan nu moeten verbruiken terwijl ik gewoon fulltime werk?
Omdat de WW niet kijkt naar het aantal uren dat je werkt (zoals vroeger) maar naar de inkomsten die je hebt. Dat pakt voor sommige mensen gunstig uit en voor andere mensen ongunstig.quote:Op woensdag 12 april 2017 19:49 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ik wil nu niet worden aangevuld omdat het uwv vindt dat ik te weinig verdien. Ik kan in de toekomst zo weer ongewild werkloos worden ja, waarom zou ik die opgebouwde rechten dan nu moeten verbruiken terwijl ik gewoon fulltime werk?
Je hebt geen premie betaaldquote:Op woensdag 12 april 2017 19:53 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ik heb nu 12 maanden staan, daar heb ik gewoon netjes voor gewerkt en premie voor betaald.
quote:Op woensdag 12 april 2017 19:48 schreef hottentot het volgende:
[..]
Je wilt je rechten opschorten omdat je nu volgens jezelf genoeg centjes hebt, met welk ander doel wil jij die rechten opschorten dan om later een langere periode geld van hen te krijgen?
Als het je alleen om de communicatie gaat, dan gooi je die gewoon in de vuilnisbak en houd het snel genoeg op.
Moet wel de premie omhoog, want dan gaat iedereen aan maximalisatie doen.quote:Op woensdag 12 april 2017 19:53 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
De ww is toch bedoeld om je inkomsten op te vangen als je ze nodig hebt? Als je het niet nodig hebt, zou stopzetten zonder je recht te verliezen gewoon moeten kunnen.
Het UWV "verdient" niets, ze voeren alleen uit.quote:Op woensdag 12 april 2017 19:56 schreef VixenFromHell het volgende:
[..]
Nee dat is niet vreemd, dat zou ik zelf ook niet willen. Maar er zal toch een reden zijn dat het UWV dit zo doet, en ik vermoed dat ze daar op die manier aan kunnen verdienen als mensen die rechten dus opmaken zonder dat er betaald wordt.
Nee dat begrijp je verkeerd. Het enige wat ik wil is dat ik mijn rechten die ik gewoon netjes heb opgebouwd niet verkwansel terwijl ik fulltime aan het werk ben. Ik wil nu geen geld van het uwv omdat ik gewoon werk.quote:Op woensdag 12 april 2017 19:56 schreef hottentot het volgende:
[..]
Omdat het een verzekering is die jou na een inkomensval gedurende een bepaalde periode inkomsten verstrekt tot een bepaald niveau. En de regeling is niet bedoelt voor een maximalisatie van de op te strijken centen door de rechten in te zetten wanneer jij vind dat de uitkering wel gunstig is.
Het enige wat jij wilt is je maanden bewaren voor een periode waarin de uitkering hoger zou liggen dan nu.
Zij wil niets meer of minder dan de rechten bewaren totdat zij de uitkering weer hoog genoeg vind om de maanden te verbruiken, daar is de regeling niet voor bedoeld. Je zegt toch ook niet tegen je brandverzekering "Weet je wat, houd die uitkering maar, en betaal maar uit als ik in een duurder huis woon en dan baseren we de uitkering op die waarde.quote:Op woensdag 12 april 2017 19:56 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]![]()
Nee, de periode waarin je geld krijgt/recht op geld hebt, is precies hetzelfde!
Ze heeft het alleen niet nódig nu en straks misschien weer wel.
Daar is helemaal niets mis mee, want als ze nu meer zou verdienen dan wat ze in haar vorige baan verdiende, zou dat recht ook gewoon net zo lang blijven in totaal.
Oh dacht dat je premie betaalde voor ww uitkering terwijl je werktequote:Op woensdag 12 april 2017 19:56 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Omdat de WW niet kijkt naar het aantal uren dat je werkt (zoals vroeger) maar naar de inkomsten die je hebt. Dat pakt voor sommige mensen gunstig uit en voor andere mensen ongunstig.
[..]
Je hebt geen premie betaald
Waar heb ik iets gezegd over wat ik een gewenst bedrag vind? Nergens?quote:Op woensdag 12 april 2017 19:59 schreef hottentot het volgende:
[..]
Zij wil niets meer of minder dan de rechten bewaren totdat zij de uitkering weer hoog genoeg vind om de maanden te verbruiken, daar is de regeling niet voor bedoeld. Je zegt toch ook niet tegen je brandverzekering "Weet je wat, houd die uitkering maar, en betaal maar uit als ik in een duurder huis woon en dan baseren we de uitkering op die waarde.
Echt, hoe moeilijk is dit te begrijpen?
wat een onzin kraam je uit zeg.quote:Op woensdag 12 april 2017 19:59 schreef hottentot het volgende:
[..]
Zij wil niets meer of minder dan de rechten bewaren totdat zij de uitkering weer hoog genoeg vind om de maanden te verbruiken, daar is de regeling niet voor bedoeld. Je zegt toch ook niet tegen je brandverzekering "Weet je wat, houd die uitkering maar, en betaal maar uit als ik in een duurder huis woon en dan baseren we de uitkering op die waarde.
Echt, hoe moeilijk is dit te begrijpen?
Snap serieus niet waar dit vandaan komt.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:01 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
wat een onzin kraam je uit zeg.
De WW premie wordt door werkgevers betaald, niet door werknemers.quote:Op woensdag 12 april 2017 19:59 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Oh dacht dat je premie betaalde voor ww uitkering terwijl je werkte
Maar dan heb ik dus nu pech dat ik nu een baan heb waar ik minder ga verdienen maar wel mee rond kan komen. Heb namelijk het geluk gehad dat de vorige wel goed betaalde.
Nee, hij heeft gelijk.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:01 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
wat een onzin kraam je uit zeg.
Maar het klopt toch dat alles wat ik nu verbruik van het totaal maanden afgaat?quote:Op woensdag 12 april 2017 20:03 schreef Armani XL het volgende:
Voorheen keek de WW naar het aantal uren dat iemand werkte. Alleen
[..]
De WW premie wordt door werkgevers betaald, niet door werknemers.
Ik snap je frustratie op zich wel. In de 'oude' WW had je geen recht meer gehad op een uitkering omdat die keek naar de uren. Dat zou nu in jouw geval gunstig geweest zijn, maar voor een heleboel andere mensen was het juist niet gunstig.
Iemand die 40 uur werkte en daarmee ¤ 4000 euro verdiende, had geen recht meer op een WW als hij 38 uur ging werken en daarmee ¤ 1700 verdiend. Want de WW keek naar de uren en niet naar het inkomen.
Dat is dus nu veranderd. De persoon hierboven zou nu gewoon recht houden op een aanvullende WW uitkering zodat zijn inkomensachteruitgang opgevangen wordt.
Dat jij het niet nodig hebt is niet relevant, op het moment dat je de WW aanvraagt ben je akkoord gegaan met de voorwaarden.
Ja, en dat is ook precies de bedoeling van de WW.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:04 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Maar het klopt toch dat alles wat ik nu verbruik van het totaal maanden afgaat?
Niet over mijn intenties. Als ik gratis centjes had gewild had ik dit topic niet geopend. Heb ook nergens iets gezegd over de hoogte van de ww of welk bedrag ik graag had gewild.quote:
Waarom wil je dan die maanden bewaren?quote:Op woensdag 12 april 2017 20:00 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Waar heb ik iets gezegd over wat ik een gewenst bedrag vind? Nergens?
Maar je wilt je recht wel laten stoppen om er mogelijk later gebruik van te kunnen maken, en zo werkt het nietquote:Op woensdag 12 april 2017 20:05 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Niet over mijn intenties. Als ik gratis centjes had gewild had ik dit topic niet geopend. Heb ook nergens iets gezegd over de hoogte van de ww of welk bedrag ik graag had gewild.
Ik werk weer. Dacht dat de bedoeling van de ww was om je kosten tijdelijke op te vangen en je zo snel mogelijk weer aan het werk te krijgen. Wat ook nu het geval is.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:05 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Ja, en dat is ook precies de bedoeling van de WW.
Dat jij het er niet mee eens bent maakt het niet anders.
Ben ik het recht kwijt.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:06 schreef hottentot het volgende:
[..]
Waarom wil je dan die maanden bewaren?
Zeg dan gewoon dat je niet beschikbaar bent voor werk, verlopen je maanden en krijg je geen geld.
Iedereen blij.
Ik wil ze zeker niet verkwanselen terwijl ik fulltime werk.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:06 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Maar je wilt je recht wel laten stoppen om er mogelijk later gebruik van te kunnen maken, en zo werkt het niet
Ja en?quote:
Daar is de WW ook voor bedoeld, maar er zijn wel voorwaardes.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:06 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ik werk weer. Dacht dat de bedoeling van de ww was om je kosten tijdelijke op te vangen en je zo snel mogelijk weer aan het werk te krijgen. Wat ook nu het geval is.
Hoezo meer? Ik heb echt nergens een bedrag genoemd.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:07 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ja en?
Je wilt later toch niet meer geld krijgen dan waar je recht op hebt, dus dat boeit helemaal niet.
Dus je wilt ze inzetten als je meer geld krijgt.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:07 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ik wil ze zeker niet verkwanselen terwijl ik fulltime werk.
quote:Op woensdag 12 april 2017 20:08 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Hoezo meer? Ik heb echt nergens een bedrag genoemd.
Hoezo meer geld? Waar heb je het over?quote:Op woensdag 12 april 2017 20:08 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dus je wilt ze inzetten als je meer geld krijgt.
Nou dat zeg ik dus de hele tijd.
ik wel, en ik snap ook wat hij zegt, maar het slaat gewoon nergens op in de meeste gevallen.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:01 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Snap serieus niet waar dit vandaan komt.
Dat ligt niet zo zwart-wit.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:07 schreef Victoriaatje het volgende:
Na 26 weken werken heb je gewoon weer een nieuw WW recht opgebouwd. Dan maakt hoeveel maanden WW je nu krijgt niet uit, en wordt alles gewoon opnieuw berekend.
Dus stel komende 26 zal ik blijven worden aangevuld dan gaat dat niet van het totaal af?quote:Op woensdag 12 april 2017 20:07 schreef Victoriaatje het volgende:
Na 26 weken werken heb je gewoon weer een nieuw WW recht opgebouwd. Dan maakt hoeveel maanden WW je nu krijgt niet uit, en wordt alles gewoon opnieuw berekend.
Je bouwt een nieuw recht op, op basis van je nieuwe dienstverband en het daarbij behorende loon.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:10 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Dus stel komende 26 zal ik blijven worden aangevuld dan gaat dat niet van het totaal af?
Het gaat mij niet om het bedrag van de ww. Het gaat mij om het recht. Heb nergens gezegd dat ik dit bedrag wil behouden maar gewoon het recht op een ww uitkering.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:09 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
ik wel, en ik snap ook wat hij zegt, maar het slaat gewoon nergens op in de meeste gevallen.
Je hebt een baan die minder verdient en wil niet meer betaald worden en je recht op ww voor die maanden behouden.
Hij gaat er vanuit dat je over 4 mnd weer werkeloos bent en ww nodig hebt en geeft aan dat dat dan niet eerlijk is oid omdat je dan nog evenveel maanden hebt staan als wanneer je niet werkloos zou zijn geweest.
Ik ga er vanuit dat je blijft werken en niet na 4 mnd weer werkloos bent. Als jij over 2,5 jaar werkloos raakt, hoeft de ww minder uit te keren dan toen je werkloos raakte na je vorige baan. Omdat je minder verdient nu.
Als je nu meer zou verdienen, zou je recht op ww ook gewoon blijven staan. Waarom zou je minder recht hebben om die periode te laten staan als je minder verdient, dan wanneer je meer verdient? Dat slaat nergens op.
Hoezo niet.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:10 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
ik snap zn punt, het slaat alleen nergens op.
Nee, het slaat nergens op voor haar.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:10 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
ik snap zn punt, het slaat alleen nergens op.
Je hebt mij verkeerd begrepen. Ik heb gezegd dat het uwv VINDT dat ik te weinig verdien dus moet worden aangevuld. Zelfs in de OP heb ik gezegd dat ik het niet wil en niet mijn maanden wil verspillen.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:11 schreef hottentot het volgende:
[..]
Hoezo niet.
Het is toch duidelijk, zij vind dat zij nu genoeg verdient dus is de uitkering laag, en zij wil die maanden in kunnen zetten als zij vind dat zij te weinig verdient, en dat is dus een periode waarin de uitkering hoger is dan dat deze nu zou zijn.
Hoe the fuck kun je dit niet zien of begrijpen?
Op basis van het loon behorend bij het nieuwe dienstverband, wat blijkbaar een stuk lager is dan het oude dienstverband.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:11 schreef Victoriaatje het volgende:
[..]
Toen ik de WW aanvragen beoordeelde nog wel.
Alles wordt gewoon weer opnieuw bekeken dan.
Ja, je wilt je maanden bewaren tot een periode waarin het jou beter uitkomt?quote:Op woensdag 12 april 2017 20:11 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Het gaat mij niet om het bedrag van de ww. Het gaat mij om het recht. Heb nergens gezegd dat ik dit bedrag wil behouden maar gewoon het recht op een ww uitkering.
Ja dat is prima. Hottentot begon over mijn voorkeur voor dit bedrag. Dat is nergens ter sprake geweestquote:Op woensdag 12 april 2017 20:12 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Op basis van het loon behorend bij het nieuwe dienstverband, wat blijkbaar een stuk lager is dan het oude dienstverband.
Vraag:quote:Op woensdag 12 april 2017 20:12 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Je hebt mij verkeerd begrepen. Ik heb gezegd dat het uwv VINDT dat ik te weinig verdien dus moet worden aangevuld. Zelfs in de OP heb ik gezegd dat ik het niet wil en niet mijn maanden wil verspillen.
Nee totdat ik weer werkloos wordt. Ik zeg het al de hele tijd dus. Als het aan mij lag ik hem uberhaubt niet in maart aangevraagd dus hoezo als het mij beter uitkomt?quote:Op woensdag 12 april 2017 20:12 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ja, je wilt je maanden bewaren tot een periode waarin het jou beter uitkomt?
Nee. Lees gewoon een keer. als ik WERKLOOS RAAK.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:13 schreef hottentot het volgende:
[..]
Vraag:
Wil je de maanden inzetten op een moment dat je inkomen lager is dan nu en je de steun dus beter kunt gebruiken?
Nee, hottentot heeft het over het feit dat je nu je (lage/aanvullende) WW uitkering wilt stopzetten om die maanden eventueel later te kunnen gebruiken als je volledig werkloos bent en dus een volledige uitkering nodig hebt.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:13 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja dat is prima. Hottentot begon over mijn voorkeur voor dit bedrag. Dat is nergens ter sprake geweest
Ja, en je inkomen dus daalt en de uitkering dus hoger is dan wat je nu ter aanvulling zou krijgen.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:14 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nee. Lees gewoon een keer. als ik WERKLOOS RAAK.
Tering zeg.
Ja omdat het nergens op slaat dat ik nu gewoon fulltime werk dat recht te verbruiken. Gaat mij niet om het bedrag. Ik wil niet de komende 12 maanden dat verbruiken dan onverhoopt weer werkloos worden en nog maar 1 a 2 maanden dat recht hebben.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:14 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Nee, hottentot heeft het over het feit dat je nu je (lage/aanvullende) WW uitkering wilt stopzetten om die maanden eventueel later te kunnen gebruiken als je volledig werkloos bent en dus een volledige uitkering nodig hebt.
Aldus iemand die een topic opent omdat ze later meer poen wil dan nu, en dan gepikeerd is als men haar uitlegt dat het niet zo werkt.quote:
Schiet niet op dit. Ik zeg nu al 100 keer waar het mij omgaat en jij blijft mij beschuldiging van een bepaalde motivatie.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:15 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ja, en je inkomen dus daalt en de uitkering dus hoger is dan wat je nu ter aanvulling zou krijgen.
Hangt allemaal samen, en ik snap niet waarom jij dit niet inziet en blijft ontkennen dat het je gewoon om de centen gaat.
Als het je niet om dat bedrag gaat, dan is bijstand tegen die tijd toch prima.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:16 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja omdat het nergens op slaat dat ik nu gewoon fulltime werk dat recht te verbruiken. Gaat mij niet om het bedrag. Ik wil niet de komende 12 maanden dat verbruiken dan onverhoopt weer werkloos worden en nog maar 1 a 2 maanden dat recht hebben.
Weer dat meer. Ik heb nergens gezegd dat ik meer geld wil.. Wil er juist van afquote:Op woensdag 12 april 2017 20:16 schreef hottentot het volgende:
[..]
Aldus iemand die een topic opent omdat ze later meer poen wil dan nu, en dan gepikeerd is als men haar uitlegt dat het niet zo werkt.
Omdat ik die toch gewoon heb opgebouwd?quote:Op woensdag 12 april 2017 20:17 schreef hottentot het volgende:
[..]
Als het je niet om dat bedrag gaat, dan is bijstand tegen die tijd toch prima.
Echt wat is dan het probleem van het verbruiken van die rechten.
ik zeg dat ik t snap, of niet?quote:Op woensdag 12 april 2017 20:11 schreef hottentot het volgende:
[..]
Hoezo niet.
Het is toch duidelijk, zij vind dat zij nu genoeg verdient dus is de uitkering laag, en zij wil die maanden in kunnen zetten als zij vind dat zij te weinig verdient, en dat is dus een periode waarin de uitkering hoger is dan dat deze nu zou zijn.
Hoe the fuck kun je dit niet zien of begrijpen?
Ja, daar heb je gelijk in. Maar het gaat deze TS geloof ik vooral om het recht zelf, niet zozeer om de hoogte ervan.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:12 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Op basis van het loon behorend bij het nieuwe dienstverband, wat blijkbaar een stuk lager is dan het oude dienstverband.
Ja en wat als ik dus het komende jaar zal worden aangevuld?quote:Op woensdag 12 april 2017 20:18 schreef Victoriaatje het volgende:
Als jij nu dus zeker weet dat je nog een jaar werk hebt, kun je in ieder geval weten dat je een nieuw recht opbouwt. De hoogte zal dan afwijken (want die wordt opnieuw berekend aan de hand van dit dienstverband), maar recht zal er dan wel weer zijn.
hij heeft wel gelijk hoor, het is alleen belachelijk dat t zo werkt.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:17 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Schiet niet op dit. Ik zeg nu al 100 keer waar het mij omgaat en jij blijft mij beschuldiging van een bepaalde motivatie.
Dan werk je een jaar, en bouw je ook een nieuw recht op. Je werkt immers. Er zijn mensen die meerdere rechten hebben (en uitgekeerd krijgen).quote:Op woensdag 12 april 2017 20:20 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja en wat als ik dus het komende jaar zal worden aangevuld?
Maar ik begrijp het goed toch dat die 12 maanden dan van het nu opgebouwde aantal maanden af gaat?quote:Op woensdag 12 april 2017 20:21 schreef Victoriaatje het volgende:
[..]
Dan werk je een jaar, en bouw je ook een nieuw recht op. Je werkt immers. Er zijn mensen die meerdere rechten hebben (en uitgekeerd krijgen).
Niet als je (na 26 van de 36 weken werken) een nieuw recht opgebouwd hebt. Dan gaan de maanden weer opnieuw lopen. Alles begint gewoon weer vanaf het begin.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:22 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Maar ik begrijp het goed toch dat die 12 maanden dan van het nu opgebouwde aantal maanden af gaat?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |