abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_170171698
Ik heb sinds 13 maart 2017 een ww uitkering gehad. Per 30 maart ben ik weer aan het werk gegaan. Heb het bij het UWV gemeld. Nu lees ik dat ik de komende 3 maanden het inkomstenformulier moet blijven invullen zodat zij bekijken of ik nog recht heb op een aanvullende uitkering. Als dat zo is betalen ze dat uit en heb ik ook de verplichting om te solliciteren lees ik....

Ik wil eigenlijk helemaal af nu van de ww uitkering omdat ik weer gewoon werk. Iemand ervaring hier mee en hoe ik mijn 'lidmaatschap' kan opzeggen?
pi_170172013
Kun je niet opzeggen zonder je recht kwijt te raken.

Anders gewoon dat formulier niet invullen, kunnen ze ook niet kijken of je een aanvulling 'mag' en krijg je niks.
pi_170172021
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 18:37 schreef Yasmin23 het volgende:
Ik heb sinds 13 maart 2017 een ww uitkering gehad. Per 30 maart ben ik weer aan het werk gegaan. Heb het bij het UWV gemeld. Nu lees ik dat ik de komende 3 maanden het inkomstenformulier moet blijven invullen zodat zij bekijken of ik nog recht heb op een aanvullende uitkering. Als dat zo is betalen ze dat uit en heb ik ook de verplichting om te solliciteren lees ik....

Ik wil eigenlijk helemaal af nu van de ww uitkering omdat ik weer gewoon werk. Iemand ervaring hier mee en hoe ik mijn 'lidmaatschap' kan opzeggen?
je kan aangeven dat je niet meer beschikbaar bent voor werk, dan wordt het stop gezet.
compact en kleverig.
pi_170172035
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 18:50 schreef Victoriaatje het volgende:
Kun je niet opzeggen zonder je recht kwijt te raken.

Anders gewoon dat formulier niet invullen, kunnen ze ook niet kijken of je een aanvulling 'mag' en krijg je niks.
jawel, dat kan wel
compact en kleverig.
pi_170172056
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 18:50 schreef Victoriaatje het volgende:
Kun je niet opzeggen zonder je recht kwijt te raken.

Anders gewoon dat formulier niet invullen, kunnen ze ook niet kijken of je een aanvulling 'mag' en krijg je niks.
Ik dacht dat ze automatisch blijven storten? :P Er staat dat als je meer dan 87 procent van je ww uitkering gaat verdienen ze hem dan stoppen. Nu ga ik in salaris flink omlaag. Maar ik krijg nog fooi. Dat geef ik natuurlijk niet op.
pi_170172071
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 18:50 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

je kan aangeven dat je niet meer beschikbaar bent voor werk, dan wordt het stop gezet.
Ook het recht op? Heb gelezen dat je de betaling wel kan stoppen maar niet het recht.
pi_170172094
Het klopt toch dat ik elke maand die ik nu aan ww krijg afgaat van het totale aantal maanden aan recht wat je hebt opgebouwd?
pi_170172190
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 18:52 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Ook het recht op? Heb gelezen dat je de betaling wel kan stoppen maar niet het recht.
toen ik met hetzelfde zat, moest ik aangeven dat ik niet beschikbaar was voor meer/ander werk, daardoor verviel de betaling, de sollicitatieplicht en verviel niet het aantal maanden recht of hoe dat ook heet. Maar goed, das wel alweer 3 jaar geleden ruim, dus wellicht veranderd.

Ik zal niks meer zeggen :P
compact en kleverig.
pi_170172239
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 18:57 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

toen ik met hetzelfde zat, moest ik aangeven dat ik niet beschikbaar was voor meer/ander werk, daardoor verviel de betaling, de sollicitatieplicht en verviel niet het aantal maanden recht of hoe dat ook heet. Maar goed, das wel alweer 3 jaar geleden ruim, dus wellicht veranderd.

Ik zal niks meer zeggen :P
Hmm ja sinds 2015 is het dus veranderd. En las ergens anders dat als je bv genoegen neemt met een baan die minder betaald dan de vorige dat je het dan niet kan stoppen.

Op de uwv site staat ook:

quote:
Krijgt u een baan voor hetzelfde aantal uren als uw oude baan, maar waarvoor u minder betaald krijgt? Dan behoudt u misschien een (lagere) WW-uitkering. U moet dan wel blijven solliciteren naar een tweede baan of een baan waarin u meer kunt verdienen. Zo voorkomt u dat u na uw WW-uitkering te weinig inkomsten heeft om in uw levensonderhoud te voorzien.
:')

Ik wil gewoon van ze af :p
pi_170172602
quote:
U kunt de betaling van uw uitkering zelf stopzetten, maar uw recht op WW niet. Het recht loopt door. Wilt u op een later tijdstip uw uitkering weer voortzetten? Dan kan het zijn dat u geen recht meer heeft op WW. U heeft dan de maximale duur van uw recht op uitkering bereikt.
Dus als ik niet genoeg wit verdien gaat het door en 'verbruik' ik de opgebouwde maanden. Dat staat nu op 13.
pi_170172643
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 18:59 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Hmm ja sinds 2015 is het dus veranderd. En las ergens anders dat als je bv genoegen neemt met een baan die minder betaald dan de vorige dat je het dan niet kan stoppen.

Op de uwv site staat ook:

[..]

:')

Ik wil gewoon van ze af :p
dat had ik dus ook, maar ik kon aangeven dat ik de overige uren niet beschikbaar was voor werk en toen was ik ook van ze af.
compact en kleverig.
pi_170172679
quote:
15s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:10 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Dus als ik niet genoeg wit verdien gaat het door en 'verbruik' ik de opgebouwde maanden. Dat staat nu op 13.
ja, dat kon ik toen dus voorkomen door wat ik hierboven zeg, maar ik weet niet of dat nu nog kan.

Ik snap ook niet waarom dat zo moeilijk moet, ze zouden blij moeten zijn dat je het stop zet :{w
compact en kleverig.
pi_170172691
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:12 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

dat had ik dus ook, maar ik kon aangeven dat ik de overige uren niet beschikbaar was voor werk en toen was ik ook van ze af.
Mja met nu het verschil dat het recht dus gewoon doorloopt, dus dan net zo goed ook het geld :P

Snap niet waarom het zo is geregeld. Als ik eerst 1600 per maand verdiende en nu bv 1200 en ik daar gewoon van kan rondkomen zie ik het probleem niet om dan de uitkering te stoppen. En er blijft dan ook nog es een sollicitatieplicht gelden....
pi_170172825
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:14 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Mja met nu het verschil dat het recht dus gewoon doorloopt, dus dan net zo goed ook het geld :P

Snap niet waarom het zo is geregeld. Als ik eerst 1600 per maand verdiende en nu bv 1200 en ik daar gewoon van kan rondkomen zie ik het probleem niet om dan de uitkering te stoppen. En er blijft dan ook nog es een sollicitatieplicht gelden....
Weet je het zeker?
Als je aangeeft dat je niet beschikbaar bent voor werk, hoef je niet te solliciteren, maar heb je dus ook geen recht meer op n uitkering.
Ik zou daar toch eens naar kijken. Ik weet niet meer precies hoe of wat, maar als je niet beschikbaar bent voor werk, heb je hoe dan ook geen recht, ook niet als je geen werk hebt volgens mij.
Dat is iets anders dan de betalingen stopzetten, dat kan ook, maar dan loopt je recht iig wel door.
compact en kleverig.
pi_170172924
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:17 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

Weet je het zeker?
Als je aangeeft dat je niet beschikbaar bent voor werk, hoef je niet te solliciteren, maar heb je dus ook geen recht meer op n uitkering.
Ik zou daar toch eens naar kijken. Ik weet niet meer precies hoe of wat, maar als je niet beschikbaar bent voor werk, heb je hoe dan ook geen recht, ook niet als je geen werk hebt volgens mij.
Dat is iets anders dan de betalingen stopzetten, dat kan ook, maar dan loopt je recht iig wel door.
Op de site van het uwv staat dat je tijdelijk 3 maanden kan worden vrijgesteld van sollicitatieplicht:

quote:
Ik heb een nieuwe baan voor evenveel uren als mijn oude baan
Krijgt u een baan voor hetzelfde aantal uren als uw oude baan, maar waarvoor u minder betaald krijgt? Dan behoudt u misschien een (lagere) WW-uitkering. U moet dan wel blijven solliciteren naar een tweede baan of een baan waarin u meer kunt verdienen. Zo voorkomt u dat u na uw WW-uitkering te weinig inkomsten heeft om in uw levensonderhoud te voorzien.

Tijdelijk geen sollicitatieplicht

U heeft tijdelijk geen sollicitatieplicht als u op of na 1 juli 2015 werkloos bent geworden en u voor minimaal 3 maanden gaat werken. Een van de volgende situaties moet dan ook voor u gelden:

U werkt hetzelfde aantal uren als in uw oude baan;
U werkt meer uren in uw oude baan;
U werkt minimaal 36 uur per week.
Dit geldt 3 maanden, daarna geldt de sollicitatieplicht weer.
pi_170172948
het slaat natuurlijk nergens op om de betaling stop te zetten als het recht doorloopt. Dan graag extra geld elke maand.
pi_170173006
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:20 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Op de site van het uwv staat dat je tijdelijk 3 maanden kan worden vrijgesteld van sollicitatieplicht:

[..]

dat klopt, maar dat is iets anders.

Je kan ergens aangeven dat je niet beschikbaar bent voor ander/meer werk.
Als je niet beschikbaar bent voor werk, heb je geen recht op ww.
compact en kleverig.
pi_170173232
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:22 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

dat klopt, maar dat is iets anders.

Je kan ergens aangeven dat je niet beschikbaar bent voor ander/meer werk.
Als je niet beschikbaar bent voor werk, heb je geen recht op ww.
Ja bij het wijziging heb ik nergens de optie gezien dat ik kan aangeven niet meer beschikbaar te zijn voor werk. Ze berekenen het nu trouwens over het voorgaande jaar. Ik heb volgens het uwv gemiddeld 21 uur per week gewerkt in 2016. Nu moet ik dus de komende maanden dat inkomsten formulier blijven invullen en als mijn salaris dan 85 procent van de uitkering is dan stopt die pas.

Echt een raar systeem.
pi_170173604
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:30 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Ja bij het wijziging heb ik nergens de optie gezien dat ik kan aangeven niet meer beschikbaar te zijn voor werk. Ze berekenen het nu trouwens over het voorgaande jaar. Ik heb volgens het uwv gemiddeld 21 uur per week gewerkt in 2016. Nu moet ik dus de komende maanden dat inkomsten formulier blijven invullen en als mijn salaris dan 85 procent van de uitkering is dan stopt die pas.

Echt een raar systeem.
ik vind dit:

quote:
(Klik om uit te klappen)Geef beschikbaarheid voor werk door
Krijgt u voor 32 uur WW-uitkering maar bent u nog maar beschikbaar voor een baan van 24 uur? Bijvoorbeeld omdat u minder wilt werken? Dan bent u voor minder uren beschikbaar dan het aantal uren waarvoor u een WW-uitkering krijgt. Dit heeft gevolgen voor uw uitkering. Geef dit daarom door binnen 1 week nadat het bij u bekend was of had kunnen zijn.

Hoe geef ik de wijziging door?

U geeft de wijziging door aan de adviseur werk via uw Werkmap.
Op UWV.nl

Miss is dat wat?
compact en kleverig.
pi_170173638
Niks invullen. Dat halen ze je uit het systeem.
pi_170173661
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:41 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

ik vind dit:

[..]

Op UWV.nl

Miss is dat wat?
Ja dat las ik ook net. Heb aangegeven voor 36 uur aan het werk te gaan dus dat is sowieso al meer. Maar er wordt in de mail niet gesproken over het stopzetten. Ik ben een beetje bang dat het huidige salaris onder die 85 procent uitkomen.
pi_170173673
quote:
Ik ben tijdelijk minder beschikbaar voor werk

Als u tijdelijk minder beschikbaar voor werk bent dan geeft u dit door aan de adviseur werk via uw Werkmap. Dit kan als u minder uur wilt werken dan het aantal uur waarop uw WW-uitkering is gebaseerd.
Als u de Werkmap niet kunt gebruiken, kunt u deze wijzigingen ook telefonisch aan ons doorgeven.
Bent u volledig aan het werk en ontvangt u daarnaast ook nog een aanvullende uitkering? Dan kunt u zich niet voor minder uur beschikbaar stellen. U werkt dan namelijk al evenveel als of meer uren dan het aantal uur waarop uw WW-uitkering gebaseerd is.
Gevolgen voor uw WW-uitkering

Als u niet beschikbaar bent voor werk, dan verlagen wij uw uitkering met een fictief inkomen. Wij berekenen een fictief inkomen over de uren waarvoor u niet meer beschikbaar bent. Dit doen wij op basis van uw dagloon. Dit fictieve inkomen brengen we in mindering op de WW-uitkering.

Wij beëindigen uw uitkering als uw inkomsten hoger zijn dan 87,5% van uw WW-maandloon.
Zijn uw inkomsten lager dan deze 87,5%? Dan lopen uw WW-uitkering en uw verplichtingen gewoon door.
Stelt u zich niet beschikbaar en is uw fictief inkomen hierdoor hoger dan 87,5% van het maandloon van uw WW-uitkering? Dan eindigt uw uitkering. Binnen 6 maanden kan uw uitkering nog herleven.

Heeft u inkomsten uit werk en een fictief inkomen omdat u zich niet meer beschikbaar stelt? En zijn uw inkomsten hoger dan 87,5% van het maandloon van uw WW-uitkering? Dan beëindigen wij uw WW-uitkering en geldt er geen herlevingstermijn. Er geldt geen herlevingstermijn omdat u zowel inkomsten heeft uit werk als een fictief inkomen.
Dit stond ook nog ergens op de site.
Nobody ever seems to remember life is a game we play
pi_170173675
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:42 schreef Atak het volgende:
Niks invullen. Dat halen ze je uit het systeem.
Weet je dit uit ervaring? Kan het mij haast niet voorstellen.
  Forum Admin woensdag 12 april 2017 @ 19:43:53 #24
1025 crew  Armani XL
Whatever...
pi_170173685
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 18:50 schreef Victoriaatje het volgende:
Kun je niet opzeggen zonder je recht kwijt te raken.

Anders gewoon dat formulier niet invullen, kunnen ze ook niet kijken of je een aanvulling 'mag' en krijg je niks.
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:42 schreef Atak het volgende:
Niks invullen. Dat halen ze je uit het systeem.
Die adviezen zou ik negeren.
Met niets doen verspeel je alleen maar je rechten, nu en in de toekomst.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
pi_170173706
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:13 schreef JaniesBrownie het volgende:
Ik snap ook niet waarom dat zo moeilijk moet, ze zouden blij moeten zijn dat je het stop zet
En dan later alsnog het volle pond moeten betalen in een andere periode waarin TS weer zo weinig inkomsten heeft dat het haar wel weer goed uitkomt want optimaal "gratis" centjes, zo is de WW niet bedoeld.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170173740
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:44 schreef hottentot het volgende:

[..]

En dan later alsnog het volle pond moeten betalen in een andere periode waarin TS weer zo weinig inkomsten heeft dat het haar wel weer goed uitkomt want optimaal "gratis" centjes, zo is de WW niet bedoeld.
Hoe kom je hierbij? :p Ik wil er juist van af.
pi_170173756
Bekende heeft hier ook mee te maken, is weer gaan werken maar nu niet meer in ploegen en mist dus die toeslag. Die geeft nu iedere keer maar netwerkgesprekken etc op als sollicitatie activiteiten, omdat die dus ook niet meer van die WW aanvulling af komt :') heel nuttig.

Zelf kon ik er ook niet meer vanaf nadat ik 1 maand een uitzendbaan kwijt raakte en toen diezelfde baan terug kreeg, omdat ik bij mijn andere baan een wisselend inkomen heb. Zelfs na 2 maand teveel verdienen werd toen door een UWV medewerker besloten de WW toch door te laten lopen, omdat mijn inkomen de volgende maand toch weer lager kon zijn. Al was het geloof ik wel zo dat elke maand dat ik teveel verdiende, er geen WW recht opgemaakt werd. Op die manier heb ik toch nog vrij lang alles door moeten geven :X
Nobody ever seems to remember life is a game we play
pi_170173772
En hoezo die toon Hottentot? Ik raakte werkloos. Heb de ww aangevraagd op tijd en nu heb ik een baan. En wil ik graag van de ww uitkering af. Ik wil helemaal nergens gratis centjes.
pi_170173828
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:46 schreef Yasmin23 het volgende:
En hoezo die toon Hottentot? Ik raakte werkloos. Heb de ww aangevraagd op tijd en nu heb ik een baan. En wil ik graag van de ww uitkering af. Ik wil helemaal nergens gratis centjes.
Je wilt je rechten opschorten omdat je nu volgens jezelf genoeg centjes hebt, met welk ander doel wil jij die rechten opschorten dan om later een langere periode geld van hen te krijgen?

Als het je alleen om de communicatie gaat, dan gooi je die gewoon in de vuilnisbak en houd het snel genoeg op.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170173881
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:48 schreef hottentot het volgende:

[..]

Je wilt je rechten opschorten omdat je nu volgens jezelf genoeg centjes hebt, met welk ander doel wil jij die rechten opschorten dan om later een langere periode geld van hen te krijgen?

Als het je alleen om de communicatie gaat, dan gooi je die gewoon in de vuilnisbak en houd het snel genoeg op.
Ik wil nu niet worden aangevuld omdat het uwv vindt dat ik te weinig verdien. Ik kan in de toekomst zo weer ongewild werkloos worden ja, waarom zou ik die opgebouwde rechten dan nu moeten verbruiken terwijl ik gewoon fulltime werk?
pi_170173904
En nee ga niet die betaling stopzetten als het recht wel gewoon doorloopt. Dat zou echt nergens op slaan.
pi_170173933
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:50 schreef Yasmin23 het volgende:
En nee ga niet die betaling stopzetten als het recht wel gewoon doorloopt. Dat zou echt nergens op slaan.
Waarschijnlijk zijn er helaas toch veel mensen die dit wel doen, omdat ze gewoon niet meer willen solliciteren. En dit dan dus maar voor lief nemen. Zo gaan die WW rechten wel lekker makkelijk op zonder dat er betaald hoeft te worden....
Nobody ever seems to remember life is a game we play
pi_170173976
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:52 schreef VixenFromHell het volgende:

[..]

Waarschijnlijk zijn er helaas toch veel mensen die dit wel doen, omdat ze gewoon niet meer willen solliciteren. En dit dan dus maar voor lief nemen. Zo gaan die WW rechten wel lekker makkelijk op zonder dat er betaald hoeft te worden....
Ja en dan raak je dadelijk weer werkloos en dan? :{ Ik heb nu 12 maanden staan, daar heb ik gewoon netjes voor gewerkt en premie voor betaald. Dus dat wil ik niet zomaar 'weggooien' . Lijkt mij niet vreemd toch?

Snap niet waarom het uwv vindt dat ik net zoveel moet verdienen als mijn laatste baan.

Het is trouwens niet de uwv die dit vindt maar de wetgever.
pi_170173977
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:44 schreef hottentot het volgende:

[..]

En dan later alsnog het volle pond moeten betalen in een andere periode waarin TS weer zo weinig inkomsten heeft dat het haar wel weer goed uitkomt want optimaal "gratis" centjes, zo is de WW niet bedoeld.
De ww is toch bedoeld om je inkomsten op te vangen als je ze nodig hebt? Als je het niet nodig hebt, zou stopzetten zonder je recht te verliezen gewoon moeten kunnen.
compact en kleverig.
pi_170174009
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:53 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

De ww is toch bedoeld om je inkomsten op te vangen als je ze nodig hebt? Als je het niet nodig hebt, zou stopzetten zonder je recht te verliezen gewoon moeten kunnen.
Dat ook ja. Liefst vraag ik er geen een aan. Maar stel dat je toch geen baan vindt kun je weer een boete betalen bij ze omdat je te laat was.
pi_170174049
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:53 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Ja en dan raak je dadelijk weer werkloos en dan? :{ Ik heb nu 12 maanden staan, daar heb ik gewoon netjes voor gewerkt en premie voor betaald. Dus dat wil ik niet zomaar 'weggooien' . Lijkt mij niet vreemd toch?

Snap niet waarom het uwv vindt dat ik net zoveel moet verdienen als mijn laatste baan.
Nee dat is niet vreemd, dat zou ik zelf ook niet willen. Maar er zal toch een reden zijn dat het UWV dit zo doet, en ik vermoed dat ze daar op die manier aan kunnen verdienen als mensen die rechten dus opmaken zonder dat er betaald wordt.
Nobody ever seems to remember life is a game we play
pi_170174062
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:49 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Ik wil nu niet worden aangevuld omdat het uwv vindt dat ik te weinig verdien. Ik kan in de toekomst zo weer ongewild werkloos worden ja, waarom zou ik die opgebouwde rechten dan nu moeten verbruiken terwijl ik gewoon fulltime werk?
Omdat het een verzekering is die jou na een inkomensval gedurende een bepaalde periode inkomsten verstrekt tot een bepaald niveau. En de regeling is niet bedoelt voor een maximalisatie van de op te strijken centen door de rechten in te zetten wanneer jij vind dat de uitkering wel gunstig is.

Het enige wat jij wilt is je maanden bewaren voor een periode waarin de uitkering hoger zou liggen dan nu.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  Forum Admin woensdag 12 april 2017 @ 19:56:41 #38
1025 crew  Armani XL
Whatever...
pi_170174065
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:49 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Ik wil nu niet worden aangevuld omdat het uwv vindt dat ik te weinig verdien. Ik kan in de toekomst zo weer ongewild werkloos worden ja, waarom zou ik die opgebouwde rechten dan nu moeten verbruiken terwijl ik gewoon fulltime werk?
Omdat de WW niet kijkt naar het aantal uren dat je werkt (zoals vroeger) maar naar de inkomsten die je hebt. Dat pakt voor sommige mensen gunstig uit en voor andere mensen ongunstig.

quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:53 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Ik heb nu 12 maanden staan, daar heb ik gewoon netjes voor gewerkt en premie voor betaald.
Je hebt geen premie betaald ;)
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
pi_170174073
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:48 schreef hottentot het volgende:

[..]

Je wilt je rechten opschorten omdat je nu volgens jezelf genoeg centjes hebt, met welk ander doel wil jij die rechten opschorten dan om later een langere periode geld van hen te krijgen?

Als het je alleen om de communicatie gaat, dan gooi je die gewoon in de vuilnisbak en houd het snel genoeg op.
:D
Nee, de periode waarin je geld krijgt/recht op geld hebt, is precies hetzelfde!
Ze heeft het alleen niet nódig nu en straks misschien weer wel.
Daar is helemaal niets mis mee, want als ze nu meer zou verdienen dan wat ze in haar vorige baan verdiende, zou dat recht ook gewoon net zo lang blijven in totaal.
compact en kleverig.
pi_170174079
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:53 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

De ww is toch bedoeld om je inkomsten op te vangen als je ze nodig hebt? Als je het niet nodig hebt, zou stopzetten zonder je recht te verliezen gewoon moeten kunnen.
Moet wel de premie omhoog, want dan gaat iedereen aan maximalisatie doen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  Forum Admin woensdag 12 april 2017 @ 19:57:16 #41
1025 crew  Armani XL
Whatever...
pi_170174086
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:56 schreef VixenFromHell het volgende:

[..]

Nee dat is niet vreemd, dat zou ik zelf ook niet willen. Maar er zal toch een reden zijn dat het UWV dit zo doet, en ik vermoed dat ze daar op die manier aan kunnen verdienen als mensen die rechten dus opmaken zonder dat er betaald wordt.
Het UWV "verdient" niets, ze voeren alleen uit.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
pi_170174117
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:56 schreef hottentot het volgende:

[..]

Omdat het een verzekering is die jou na een inkomensval gedurende een bepaalde periode inkomsten verstrekt tot een bepaald niveau. En de regeling is niet bedoelt voor een maximalisatie van de op te strijken centen door de rechten in te zetten wanneer jij vind dat de uitkering wel gunstig is.

Het enige wat jij wilt is je maanden bewaren voor een periode waarin de uitkering hoger zou liggen dan nu.
Nee dat begrijp je verkeerd. Het enige wat ik wil is dat ik mijn rechten die ik gewoon netjes heb opgebouwd niet verkwansel terwijl ik fulltime aan het werk ben. Ik wil nu geen geld van het uwv omdat ik gewoon werk.

Snap niet hoe jij dat anders uit de OP kan lezen.
pi_170174151
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:56 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

:D
Nee, de periode waarin je geld krijgt/recht op geld hebt, is precies hetzelfde!
Ze heeft het alleen niet nódig nu en straks misschien weer wel.
Daar is helemaal niets mis mee, want als ze nu meer zou verdienen dan wat ze in haar vorige baan verdiende, zou dat recht ook gewoon net zo lang blijven in totaal.
Zij wil niets meer of minder dan de rechten bewaren totdat zij de uitkering weer hoog genoeg vind om de maanden te verbruiken, daar is de regeling niet voor bedoeld. Je zegt toch ook niet tegen je brandverzekering "Weet je wat, houd die uitkering maar, en betaal maar uit als ik in een duurder huis woon en dan baseren we de uitkering op die waarde.

Echt, hoe moeilijk is dit te begrijpen?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170174157
quote:
3s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:56 schreef Armani XL het volgende:

[..]

Omdat de WW niet kijkt naar het aantal uren dat je werkt (zoals vroeger) maar naar de inkomsten die je hebt. Dat pakt voor sommige mensen gunstig uit en voor andere mensen ongunstig.

[..]

Je hebt geen premie betaald ;)
Oh dacht dat je premie betaalde voor ww uitkering terwijl je werkte :P

Maar dan heb ik dus nu pech dat ik nu een baan heb waar ik minder ga verdienen maar wel mee rond kan komen. Heb namelijk het geluk gehad dat de vorige wel goed betaalde.
pi_170174184
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:59 schreef hottentot het volgende:

[..]

Zij wil niets meer of minder dan de rechten bewaren totdat zij de uitkering weer hoog genoeg vind om de maanden te verbruiken, daar is de regeling niet voor bedoeld. Je zegt toch ook niet tegen je brandverzekering "Weet je wat, houd die uitkering maar, en betaal maar uit als ik in een duurder huis woon en dan baseren we de uitkering op die waarde.

Echt, hoe moeilijk is dit te begrijpen?
Waar heb ik iets gezegd over wat ik een gewenst bedrag vind? Nergens?
pi_170174226
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:59 schreef hottentot het volgende:

[..]

Zij wil niets meer of minder dan de rechten bewaren totdat zij de uitkering weer hoog genoeg vind om de maanden te verbruiken, daar is de regeling niet voor bedoeld. Je zegt toch ook niet tegen je brandverzekering "Weet je wat, houd die uitkering maar, en betaal maar uit als ik in een duurder huis woon en dan baseren we de uitkering op die waarde.

Echt, hoe moeilijk is dit te begrijpen?
wat een onzin kraam je uit zeg.

:{
compact en kleverig.
pi_170174241
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:01 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

wat een onzin kraam je uit zeg.

:{
Snap serieus niet waar dit vandaan komt.
  Forum Admin woensdag 12 april 2017 @ 20:03:35 #48
1025 crew  Armani XL
Whatever...
pi_170174307
Voorheen keek de WW naar het aantal uren dat iemand werkte. Alleen
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 19:59 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Oh dacht dat je premie betaalde voor ww uitkering terwijl je werkte :P

Maar dan heb ik dus nu pech dat ik nu een baan heb waar ik minder ga verdienen maar wel mee rond kan komen. Heb namelijk het geluk gehad dat de vorige wel goed betaalde.
De WW premie wordt door werkgevers betaald, niet door werknemers.

Ik snap je frustratie op zich wel. In de 'oude' WW had je geen recht meer gehad op een uitkering omdat die keek naar de uren. Dat zou nu in jouw geval gunstig geweest zijn, maar voor een heleboel andere mensen was het juist niet gunstig.
Iemand die 40 uur werkte en daarmee ¤ 4000 euro verdiende, had geen recht meer op een WW als hij 38 uur ging werken en daarmee ¤ 1700 verdiend. Want de WW keek naar de uren en niet naar het inkomen.

Dat is dus nu veranderd. De persoon hierboven zou nu gewoon recht houden op een aanvullende WW uitkering zodat zijn inkomensachteruitgang opgevangen wordt.

Dat jij het niet nodig hebt is niet relevant, op het moment dat je de WW aanvraagt ben je akkoord gegaan met de voorwaarden.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
  Forum Admin woensdag 12 april 2017 @ 20:04:20 #49
1025 crew  Armani XL
Whatever...
pi_170174327
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:01 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

wat een onzin kraam je uit zeg.

:{
Nee, hij heeft gelijk.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
pi_170174348
quote:
3s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:03 schreef Armani XL het volgende:
Voorheen keek de WW naar het aantal uren dat iemand werkte. Alleen

[..]

De WW premie wordt door werkgevers betaald, niet door werknemers.

Ik snap je frustratie op zich wel. In de 'oude' WW had je geen recht meer gehad op een uitkering omdat die keek naar de uren. Dat zou nu in jouw geval gunstig geweest zijn, maar voor een heleboel andere mensen was het juist niet gunstig.
Iemand die 40 uur werkte en daarmee ¤ 4000 euro verdiende, had geen recht meer op een WW als hij 38 uur ging werken en daarmee ¤ 1700 verdiend. Want de WW keek naar de uren en niet naar het inkomen.

Dat is dus nu veranderd. De persoon hierboven zou nu gewoon recht houden op een aanvullende WW uitkering zodat zijn inkomensachteruitgang opgevangen wordt.

Dat jij het niet nodig hebt is niet relevant, op het moment dat je de WW aanvraagt ben je akkoord gegaan met de voorwaarden.
Maar het klopt toch dat alles wat ik nu verbruik van het totaal maanden afgaat?
  Forum Admin woensdag 12 april 2017 @ 20:05:49 #51
1025 crew  Armani XL
Whatever...
pi_170174379
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:04 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Maar het klopt toch dat alles wat ik nu verbruik van het totaal maanden afgaat?
Ja, en dat is ook precies de bedoeling van de WW.

Dat jij het er niet mee eens bent maakt het niet anders.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
pi_170174381
quote:
3s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:04 schreef Armani XL het volgende:

[..]

Nee, hij heeft gelijk.
Niet over mijn intenties. Als ik gratis centjes had gewild had ik dit topic niet geopend. Heb ook nergens iets gezegd over de hoogte van de ww of welk bedrag ik graag had gewild.
pi_170174407
quote:
15s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:00 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Waar heb ik iets gezegd over wat ik een gewenst bedrag vind? Nergens?
Waarom wil je dan die maanden bewaren?

Zeg dan gewoon dat je niet beschikbaar bent voor werk, verlopen je maanden en krijg je geen geld.

Iedereen blij.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  Forum Admin woensdag 12 april 2017 @ 20:06:52 #54
1025 crew  Armani XL
Whatever...
pi_170174414
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:05 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Niet over mijn intenties. Als ik gratis centjes had gewild had ik dit topic niet geopend. Heb ook nergens iets gezegd over de hoogte van de ww of welk bedrag ik graag had gewild.
Maar je wilt je recht wel laten stoppen om er mogelijk later gebruik van te kunnen maken, en zo werkt het niet ;)
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
pi_170174415
quote:
3s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:05 schreef Armani XL het volgende:

[..]

Ja, en dat is ook precies de bedoeling van de WW.

Dat jij het er niet mee eens bent maakt het niet anders.
Ik werk weer. Dacht dat de bedoeling van de ww was om je kosten tijdelijke op te vangen en je zo snel mogelijk weer aan het werk te krijgen. Wat ook nu het geval is.
pi_170174423
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:06 schreef hottentot het volgende:

[..]

Waarom wil je dan die maanden bewaren?

Zeg dan gewoon dat je niet beschikbaar bent voor werk, verlopen je maanden en krijg je geen geld.

Iedereen blij.
Ben ik het recht kwijt.
pi_170174431
quote:
3s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:06 schreef Armani XL het volgende:

[..]

Maar je wilt je recht wel laten stoppen om er mogelijk later gebruik van te kunnen maken, en zo werkt het niet ;)
Ik wil ze zeker niet verkwanselen terwijl ik fulltime werk.
pi_170174440
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:07 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Ben ik het recht kwijt.
Ja en?

Je wilt later toch niet meer geld krijgen dan waar je recht op hebt, dus dat boeit helemaal niet.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170174443
Na 26 weken werken heb je gewoon weer een nieuw WW recht opgebouwd. Dan maakt hoeveel maanden WW je nu krijgt niet uit, en wordt alles gewoon opnieuw berekend.
  Forum Admin woensdag 12 april 2017 @ 20:08:00 #60
1025 crew  Armani XL
Whatever...
pi_170174452
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:06 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Ik werk weer. Dacht dat de bedoeling van de ww was om je kosten tijdelijke op te vangen en je zo snel mogelijk weer aan het werk te krijgen. Wat ook nu het geval is.
Daar is de WW ook voor bedoeld, maar er zijn wel voorwaardes.
En helaas in jouw geval zijn die niet gunstig. In andere gevallen weer wel.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
pi_170174456
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:07 schreef hottentot het volgende:

[..]

Ja en?

Je wilt later toch niet meer geld krijgen dan waar je recht op hebt, dus dat boeit helemaal niet.
Hoezo meer? Ik heb echt nergens een bedrag genoemd.
pi_170174459
quote:
10s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:07 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Ik wil ze zeker niet verkwanselen terwijl ik fulltime werk.
Dus je wilt ze inzetten als je meer geld krijgt.

Nou dat zeg ik dus de hele tijd.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170174472
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:08 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Hoezo meer? Ik heb echt nergens een bedrag genoemd.
:')
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170174481
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:08 schreef hottentot het volgende:

[..]

Dus je wilt ze inzetten als je meer geld krijgt.

Nou dat zeg ik dus de hele tijd.
Hoezo meer geld? Waar heb je het over? :D
pi_170174498
Ik wil ze inzetten als ik weer werkloos raak :)
pi_170174513
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:01 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Snap serieus niet waar dit vandaan komt.
ik wel, en ik snap ook wat hij zegt, maar het slaat gewoon nergens op in de meeste gevallen.

Je hebt een baan die minder verdient en wil niet meer betaald worden en je recht op ww voor die maanden behouden.
Hij gaat er vanuit dat je over 4 mnd weer werkeloos bent en ww nodig hebt en geeft aan dat dat dan niet eerlijk is oid omdat je dan nog evenveel maanden hebt staan als wanneer je niet werkloos zou zijn geweest.
Ik ga er vanuit dat je blijft werken en niet na 4 mnd weer werkloos bent. Als jij over 2,5 jaar werkloos raakt, hoeft de ww minder uit te keren dan toen je werkloos raakte na je vorige baan. Omdat je minder verdient nu.

Als je nu meer zou verdienen, zou je recht op ww ook gewoon blijven staan. Waarom zou je minder recht hebben om die periode te laten staan als je minder verdient, dan wanneer je meer verdient? Dat slaat nergens op.
compact en kleverig.
  Forum Admin woensdag 12 april 2017 @ 20:10:00 #67
1025 crew  Armani XL
Whatever...
pi_170174525
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:07 schreef Victoriaatje het volgende:
Na 26 weken werken heb je gewoon weer een nieuw WW recht opgebouwd. Dan maakt hoeveel maanden WW je nu krijgt niet uit, en wordt alles gewoon opnieuw berekend.
Dat ligt niet zo zwart-wit.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
pi_170174531
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:07 schreef Victoriaatje het volgende:
Na 26 weken werken heb je gewoon weer een nieuw WW recht opgebouwd. Dan maakt hoeveel maanden WW je nu krijgt niet uit, en wordt alles gewoon opnieuw berekend.
Dus stel komende 26 zal ik blijven worden aangevuld dan gaat dat niet van het totaal af?
pi_170174546
quote:
3s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:04 schreef Armani XL het volgende:

[..]

Nee, hij heeft gelijk.
ik snap zn punt, het slaat alleen nergens op.
compact en kleverig.
  Forum Admin woensdag 12 april 2017 @ 20:11:04 #70
1025 crew  Armani XL
Whatever...
pi_170174559
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:10 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Dus stel komende 26 zal ik blijven worden aangevuld dan gaat dat niet van het totaal af?
Je bouwt een nieuw recht op, op basis van je nieuwe dienstverband en het daarbij behorende loon.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
pi_170174565
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:09 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

ik wel, en ik snap ook wat hij zegt, maar het slaat gewoon nergens op in de meeste gevallen.

Je hebt een baan die minder verdient en wil niet meer betaald worden en je recht op ww voor die maanden behouden.
Hij gaat er vanuit dat je over 4 mnd weer werkeloos bent en ww nodig hebt en geeft aan dat dat dan niet eerlijk is oid omdat je dan nog evenveel maanden hebt staan als wanneer je niet werkloos zou zijn geweest.
Ik ga er vanuit dat je blijft werken en niet na 4 mnd weer werkloos bent. Als jij over 2,5 jaar werkloos raakt, hoeft de ww minder uit te keren dan toen je werkloos raakte na je vorige baan. Omdat je minder verdient nu.

Als je nu meer zou verdienen, zou je recht op ww ook gewoon blijven staan. Waarom zou je minder recht hebben om die periode te laten staan als je minder verdient, dan wanneer je meer verdient? Dat slaat nergens op.
Het gaat mij niet om het bedrag van de ww. Het gaat mij om het recht. Heb nergens gezegd dat ik dit bedrag wil behouden maar gewoon het recht op een ww uitkering.
pi_170174579
quote:
3s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:10 schreef Armani XL het volgende:

[..]

Dat ligt niet zo zwart-wit.
Toen ik de WW aanvragen beoordeelde nog wel.

Alles wordt gewoon weer opnieuw bekeken dan.
pi_170174587
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:10 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

ik snap zn punt, het slaat alleen nergens op.
Hoezo niet.

Het is toch duidelijk, zij vind dat zij nu genoeg verdient dus is de uitkering laag, en zij wil die maanden in kunnen zetten als zij vind dat zij te weinig verdient, en dat is dus een periode waarin de uitkering hoger is dan dat deze nu zou zijn.

Hoe the fuck kun je dit niet zien of begrijpen?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  Forum Admin woensdag 12 april 2017 @ 20:11:50 #74
1025 crew  Armani XL
Whatever...
pi_170174592
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:10 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

ik snap zn punt, het slaat alleen nergens op.
Nee, het slaat nergens op voor haar.
Anderen hebben juist weer voordeel bij de nieuwe WW.

Het is heel vervelend als je net in de groep zit voor wie het nadelig is, maar dat is bij alles zo.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
pi_170174621
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:11 schreef hottentot het volgende:

[..]

Hoezo niet.

Het is toch duidelijk, zij vind dat zij nu genoeg verdient dus is de uitkering laag, en zij wil die maanden in kunnen zetten als zij vind dat zij te weinig verdient, en dat is dus een periode waarin de uitkering hoger is dan dat deze nu zou zijn.

Hoe the fuck kun je dit niet zien of begrijpen?
Je hebt mij verkeerd begrepen. Ik heb gezegd dat het uwv VINDT dat ik te weinig verdien dus moet worden aangevuld. Zelfs in de OP heb ik gezegd dat ik het niet wil en niet mijn maanden wil verspillen.
  Forum Admin woensdag 12 april 2017 @ 20:12:41 #76
1025 crew  Armani XL
Whatever...
pi_170174622
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:11 schreef Victoriaatje het volgende:

[..]

Toen ik de WW aanvragen beoordeelde nog wel.

Alles wordt gewoon weer opnieuw bekeken dan.
Op basis van het loon behorend bij het nieuwe dienstverband, wat blijkbaar een stuk lager is dan het oude dienstverband.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
pi_170174626
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:11 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Het gaat mij niet om het bedrag van de ww. Het gaat mij om het recht. Heb nergens gezegd dat ik dit bedrag wil behouden maar gewoon het recht op een ww uitkering.
Ja, je wilt je maanden bewaren tot een periode waarin het jou beter uitkomt?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170174641
quote:
3s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:12 schreef Armani XL het volgende:

[..]

Op basis van het loon behorend bij het nieuwe dienstverband, wat blijkbaar een stuk lager is dan het oude dienstverband.
Ja dat is prima. Hottentot begon over mijn voorkeur voor dit bedrag. Dat is nergens ter sprake geweest :?
pi_170174651
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:12 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Je hebt mij verkeerd begrepen. Ik heb gezegd dat het uwv VINDT dat ik te weinig verdien dus moet worden aangevuld. Zelfs in de OP heb ik gezegd dat ik het niet wil en niet mijn maanden wil verspillen.
Vraag:

Wil je de maanden inzetten op een moment dat je inkomen lager is dan nu en je de steun dus beter kunt gebruiken?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170174660
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:12 schreef hottentot het volgende:

[..]

Ja, je wilt je maanden bewaren tot een periode waarin het jou beter uitkomt?
Nee totdat ik weer werkloos wordt. Ik zeg het al de hele tijd dus. Als het aan mij lag ik hem uberhaubt niet in maart aangevraagd dus hoezo als het mij beter uitkomt?
pi_170174672
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:13 schreef hottentot het volgende:

[..]

Vraag:

Wil je de maanden inzetten op een moment dat je inkomen lager is dan nu en je de steun dus beter kunt gebruiken?
Nee. Lees gewoon een keer. als ik WERKLOOS RAAK.

Tering zeg.
  Forum Admin woensdag 12 april 2017 @ 20:14:54 #82
1025 crew  Armani XL
Whatever...
pi_170174680
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:13 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Ja dat is prima. Hottentot begon over mijn voorkeur voor dit bedrag. Dat is nergens ter sprake geweest :?
Nee, hottentot heeft het over het feit dat je nu je (lage/aanvullende) WW uitkering wilt stopzetten om die maanden eventueel later te kunnen gebruiken als je volledig werkloos bent en dus een volledige uitkering nodig hebt.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
pi_170174688
Lopen zeiken over de hoogte.
pi_170174702
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:14 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Nee. Lees gewoon een keer. als ik WERKLOOS RAAK.

Tering zeg.
Ja, en je inkomen dus daalt en de uitkering dus hoger is dan wat je nu ter aanvulling zou krijgen.

Hangt allemaal samen, en ik snap niet waarom jij dit niet inziet en blijft ontkennen dat het je gewoon om de centen gaat.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170174723
quote:
3s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:14 schreef Armani XL het volgende:

[..]

Nee, hottentot heeft het over het feit dat je nu je (lage/aanvullende) WW uitkering wilt stopzetten om die maanden eventueel later te kunnen gebruiken als je volledig werkloos bent en dus een volledige uitkering nodig hebt.
Ja omdat het nergens op slaat dat ik nu gewoon fulltime werk dat recht te verbruiken. Gaat mij niet om het bedrag. Ik wil niet de komende 12 maanden dat verbruiken dan onverhoopt weer werkloos worden en nog maar 1 a 2 maanden dat recht hebben.
pi_170174730
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:15 schreef Yasmin23 het volgende:
Lopen zeiken over de hoogte.
Aldus iemand die een topic opent omdat ze later meer poen wil dan nu, en dan gepikeerd is als men haar uitlegt dat het niet zo werkt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170174752
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:15 schreef hottentot het volgende:

[..]

Ja, en je inkomen dus daalt en de uitkering dus hoger is dan wat je nu ter aanvulling zou krijgen.

Hangt allemaal samen, en ik snap niet waarom jij dit niet inziet en blijft ontkennen dat het je gewoon om de centen gaat.
Schiet niet op dit. Ik zeg nu al 100 keer waar het mij omgaat en jij blijft mij beschuldiging van een bepaalde motivatie.
pi_170174762
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:16 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Ja omdat het nergens op slaat dat ik nu gewoon fulltime werk dat recht te verbruiken. Gaat mij niet om het bedrag. Ik wil niet de komende 12 maanden dat verbruiken dan onverhoopt weer werkloos worden en nog maar 1 a 2 maanden dat recht hebben.
Als het je niet om dat bedrag gaat, dan is bijstand tegen die tijd toch prima.

Echt wat is dan het probleem van het verbruiken van die rechten.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170174767
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:16 schreef hottentot het volgende:

[..]

Aldus iemand die een topic opent omdat ze later meer poen wil dan nu, en dan gepikeerd is als men haar uitlegt dat het niet zo werkt.
Weer dat meer. Ik heb nergens gezegd dat ik meer geld wil.. Wil er juist van af :')
pi_170174776
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:17 schreef hottentot het volgende:

[..]

Als het je niet om dat bedrag gaat, dan is bijstand tegen die tijd toch prima.

Echt wat is dan het probleem van het verbruiken van die rechten.
Omdat ik die toch gewoon heb opgebouwd?
pi_170174782
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:11 schreef hottentot het volgende:

[..]

Hoezo niet.

Het is toch duidelijk, zij vind dat zij nu genoeg verdient dus is de uitkering laag, en zij wil die maanden in kunnen zetten als zij vind dat zij te weinig verdient, en dat is dus een periode waarin de uitkering hoger is dan dat deze nu zou zijn.

Hoe the fuck kun je dit niet zien of begrijpen?
ik zeg dat ik t snap, of niet?

Het is alleen ontzettend krom.

Als ik meer ga verdienen, heb ik geen recht meer op ww, maar blijft de periode wel net zo lang.
Dus stel:

ik heb in totaal 9 mnd. Ik heb 3 mnd uitkering gehad en werk gevonden waarbij ik meer verdien, dan houd ik dus 6 mnd tegoed.
Als ik echter 3 mnd uitkering heb gehad en nu werk heb waarbij ik minder verdien, maar ik heb die extra 150 euro Pm niet nodig, krijg ik dat nog wel 6 mnd lang op mn rekening gestort en ben ik al mn rechten kwijt, terwijl ik ook die 150 euro had kunnen missen.

En dan reken je niet eens mee dat er ook nog een kans is dat ik de komende tien jaar voor dit bedrijf blijf werken en helemaal geen aaanspraak hoef te maken op die 6 mnd ww die ik nog had staan.

Het is bedoeld om het op te vangen als het nódig is, als het niet nodig is, zou je het dus gewoon op moeten kunnen schorten vind ik. Ik vind het gewoon heel erg krom zo.
compact en kleverig.
pi_170174803
Als jij nu dus zeker weet dat je nog een jaar werk hebt, kun je in ieder geval weten dat je een nieuw recht opbouwt. De hoogte zal dan afwijken (want die wordt opnieuw berekend aan de hand van dit dienstverband), maar recht zal er dan wel weer zijn.
pi_170174872
quote:
3s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:12 schreef Armani XL het volgende:

[..]

Op basis van het loon behorend bij het nieuwe dienstverband, wat blijkbaar een stuk lager is dan het oude dienstverband.
Ja, daar heb je gelijk in. Maar het gaat deze TS geloof ik vooral om het recht zelf, niet zozeer om de hoogte ervan.

En dat je nieuw recht opbouwt lijken zo weinig mensen te snappen dat ik er af en toe wat kortaf van wordt, excuses daarvoor.
pi_170174880
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:18 schreef Victoriaatje het volgende:
Als jij nu dus zeker weet dat je nog een jaar werk hebt, kun je in ieder geval weten dat je een nieuw recht opbouwt. De hoogte zal dan afwijken (want die wordt opnieuw berekend aan de hand van dit dienstverband), maar recht zal er dan wel weer zijn.
Ja en wat als ik dus het komende jaar zal worden aangevuld?
pi_170174897
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:17 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Schiet niet op dit. Ik zeg nu al 100 keer waar het mij omgaat en jij blijft mij beschuldiging van een bepaalde motivatie.
hij heeft wel gelijk hoor, het is alleen belachelijk dat t zo werkt.

Hij bedoelt t zelfde als jij, als je nl helemaal niet zou werken, zou je een volledige uitkering moeten krijgen (zeg bv 1000 euro) en nu hoeven ze hem alleen maar aan te vullen, dus betalen ze maar 150 euro.
Dus je wil straks meer geld vangen dan je nu krijgt...
compact en kleverig.
pi_170174899
Het gaat mij echt nergens om het bedrag.
pi_170174915
Uiteindelijk komt het er inderdaad wel op neer dat het kan zijn dat je het er niet mee eens bent, maar zo zijn de regels tegenwoordig. Ben er ook geen fan van en het lijkt mij ook enorm zonde om die WW rechten te gebruiken voor een aanvullende WW wanneer je prima rond kan komen zonder, maar wat ik vind doet er uiteindelijk niet zoveel toe.. (niets dus ;))
In ieder geval is deze situatie zeker niet uniek en lopen veel mensen hier tegen aan. In sommige gevallen gaan mensen dan maar gewoon wat bullshit activiteiten opgeven om wel het geld te ontvangen, maar niet serieus te hoeven solliciteren. Gewoon omdat ze tevreden zijn met de baan die ze hebben maar ook die rechten niet weg willen gooien.
Nobody ever seems to remember life is a game we play
pi_170174919
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:20 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Ja en wat als ik dus het komende jaar zal worden aangevuld?
Dan werk je een jaar, en bouw je ook een nieuw recht op. Je werkt immers. Er zijn mensen die meerdere rechten hebben (en uitgekeerd krijgen).
pi_170174949
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:21 schreef Victoriaatje het volgende:

[..]

Dan werk je een jaar, en bouw je ook een nieuw recht op. Je werkt immers. Er zijn mensen die meerdere rechten hebben (en uitgekeerd krijgen).
Maar ik begrijp het goed toch dat die 12 maanden dan van het nu opgebouwde aantal maanden af gaat?
pi_170175003
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:22 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Maar ik begrijp het goed toch dat die 12 maanden dan van het nu opgebouwde aantal maanden af gaat?
Niet als je (na 26 van de 36 weken werken) een nieuw recht opgebouwd hebt. Dan gaan de maanden weer opnieuw lopen. Alles begint gewoon weer vanaf het begin.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')