WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb sinds 13 maart 2017 een ww uitkering gehad. Per 30 maart ben ik weer aan het werk gegaan. Heb het bij het UWV gemeld. Nu lees ik dat ik de komende 3 maanden het inkomstenformulier moet blijven invullen zodat zij bekijken of ik nog recht heb op een aanvullende uitkering. Als dat zo is betalen ze dat uit en heb ik ook de verplichting om te solliciteren lees ik....
Ik wil eigenlijk helemaal af nu van de ww uitkering omdat ik weer gewoon werk. Iemand ervaring hier mee en hoe ik mijn 'lidmaatschap' kan opzeggen?
Ik wil eigenlijk helemaal af nu van de ww uitkering omdat ik weer gewoon werk. Iemand ervaring hier mee en hoe ik mijn 'lidmaatschap' kan opzeggen?
Kun je niet opzeggen zonder je recht kwijt te raken.
Anders gewoon dat formulier niet invullen, kunnen ze ook niet kijken of je een aanvulling 'mag' en krijg je niks.
Anders gewoon dat formulier niet invullen, kunnen ze ook niet kijken of je een aanvulling 'mag' en krijg je niks.
je kan aangeven dat je niet meer beschikbaar bent voor werk, dan wordt het stop gezet.quote:Op woensdag 12 april 2017 18:37 schreef Yasmin23 het volgende:
Ik heb sinds 13 maart 2017 een ww uitkering gehad. Per 30 maart ben ik weer aan het werk gegaan. Heb het bij het UWV gemeld. Nu lees ik dat ik de komende 3 maanden het inkomstenformulier moet blijven invullen zodat zij bekijken of ik nog recht heb op een aanvullende uitkering. Als dat zo is betalen ze dat uit en heb ik ook de verplichting om te solliciteren lees ik....
Ik wil eigenlijk helemaal af nu van de ww uitkering omdat ik weer gewoon werk. Iemand ervaring hier mee en hoe ik mijn 'lidmaatschap' kan opzeggen?
compact en kleverig.
jawel, dat kan welquote:
Kun je niet opzeggen zonder je recht kwijt te raken.
Anders gewoon dat formulier niet invullen, kunnen ze ook niet kijken of je een aanvulling 'mag' en krijg je niks.
compact en kleverig.
Ik dacht dat ze automatisch blijven storten?quote:
Kun je niet opzeggen zonder je recht kwijt te raken.
Anders gewoon dat formulier niet invullen, kunnen ze ook niet kijken of je een aanvulling 'mag' en krijg je niks.
Er staat dat als je meer dan 87 procent van je ww uitkering gaat verdienen ze hem dan stoppen. Nu ga ik in salaris flink omlaag. Maar ik krijg nog fooi. Dat geef ik natuurlijk niet op.
Ook het recht op? Heb gelezen dat je de betaling wel kan stoppen maar niet het recht.quote:Op woensdag 12 april 2017 18:50 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
je kan aangeven dat je niet meer beschikbaar bent voor werk, dan wordt het stop gezet.
Het klopt toch dat ik elke maand die ik nu aan ww krijg afgaat van het totale aantal maanden aan recht wat je hebt opgebouwd?
toen ik met hetzelfde zat, moest ik aangeven dat ik niet beschikbaar was voor meer/ander werk, daardoor verviel de betaling, de sollicitatieplicht en verviel niet het aantal maanden recht of hoe dat ook heet. Maar goed, das wel alweer 3 jaar geleden ruim, dus wellicht veranderd.quote:
[..]
Ook het recht op? Heb gelezen dat je de betaling wel kan stoppen maar niet het recht.
Ik zal niks meer zeggen
compact en kleverig.
Hmm ja sinds 2015 is het dus veranderd. En las ergens anders dat als je bv genoegen neemt met een baan die minder betaald dan de vorige dat je het dan niet kan stoppen.quote:
[..]
toen ik met hetzelfde zat, moest ik aangeven dat ik niet beschikbaar was voor meer/ander werk, daardoor verviel de betaling, de sollicitatieplicht en verviel niet het aantal maanden recht of hoe dat ook heet. Maar goed, das wel alweer 3 jaar geleden ruim, dus wellicht veranderd.
Ik zal niks meer zeggen
Op de uwv site staat ook:
quote:Krijgt u een baan voor hetzelfde aantal uren als uw oude baan, maar waarvoor u minder betaald krijgt? Dan behoudt u misschien een (lagere) WW-uitkering. U moet dan wel blijven solliciteren naar een tweede baan of een baan waarin u meer kunt verdienen. Zo voorkomt u dat u na uw WW-uitkering te weinig inkomsten heeft om in uw levensonderhoud te voorzien.
Ik wil gewoon van ze af :p
Dus als ik niet genoeg wit verdien gaat het door en 'verbruik' ik de opgebouwde maanden. Dat staat nu op 13.quote:U kunt de betaling van uw uitkering zelf stopzetten, maar uw recht op WW niet. Het recht loopt door. Wilt u op een later tijdstip uw uitkering weer voortzetten? Dan kan het zijn dat u geen recht meer heeft op WW. U heeft dan de maximale duur van uw recht op uitkering bereikt.
dat had ik dus ook, maar ik kon aangeven dat ik de overige uren niet beschikbaar was voor werk en toen was ik ook van ze af.quote:
[..]
Hmm ja sinds 2015 is het dus veranderd. En las ergens anders dat als je bv genoegen neemt met een baan die minder betaald dan de vorige dat je het dan niet kan stoppen.
Op de uwv site staat ook:
[..]
Ik wil gewoon van ze af :p
compact en kleverig.
ja, dat kon ik toen dus voorkomen door wat ik hierboven zeg, maar ik weet niet of dat nu nog kan.quote:Op woensdag 12 april 2017 19:10 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Dus als ik niet genoeg wit verdien gaat het door en 'verbruik' ik de opgebouwde maanden. Dat staat nu op 13.
Ik snap ook niet waarom dat zo moeilijk moet, ze zouden blij moeten zijn dat je het stop zet
compact en kleverig.
Mja met nu het verschil dat het recht dus gewoon doorloopt, dus dan net zo goed ook het geldquote:
[..]
dat had ik dus ook, maar ik kon aangeven dat ik de overige uren niet beschikbaar was voor werk en toen was ik ook van ze af.
Snap niet waarom het zo is geregeld. Als ik eerst 1600 per maand verdiende en nu bv 1200 en ik daar gewoon van kan rondkomen zie ik het probleem niet om dan de uitkering te stoppen. En er blijft dan ook nog es een sollicitatieplicht gelden....
Weet je het zeker?quote:
[..]
Mja met nu het verschil dat het recht dus gewoon doorloopt, dus dan net zo goed ook het geld
Snap niet waarom het zo is geregeld. Als ik eerst 1600 per maand verdiende en nu bv 1200 en ik daar gewoon van kan rondkomen zie ik het probleem niet om dan de uitkering te stoppen. En er blijft dan ook nog es een sollicitatieplicht gelden....
Als je aangeeft dat je niet beschikbaar bent voor werk, hoef je niet te solliciteren, maar heb je dus ook geen recht meer op n uitkering.
Ik zou daar toch eens naar kijken. Ik weet niet meer precies hoe of wat, maar als je niet beschikbaar bent voor werk, heb je hoe dan ook geen recht, ook niet als je geen werk hebt volgens mij.
Dat is iets anders dan de betalingen stopzetten, dat kan ook, maar dan loopt je recht iig wel door.
compact en kleverig.
Op de site van het uwv staat dat je tijdelijk 3 maanden kan worden vrijgesteld van sollicitatieplicht:quote:
[..]
Weet je het zeker?
Als je aangeeft dat je niet beschikbaar bent voor werk, hoef je niet te solliciteren, maar heb je dus ook geen recht meer op n uitkering.
Ik zou daar toch eens naar kijken. Ik weet niet meer precies hoe of wat, maar als je niet beschikbaar bent voor werk, heb je hoe dan ook geen recht, ook niet als je geen werk hebt volgens mij.
Dat is iets anders dan de betalingen stopzetten, dat kan ook, maar dan loopt je recht iig wel door.
quote:Ik heb een nieuwe baan voor evenveel uren als mijn oude baan
Krijgt u een baan voor hetzelfde aantal uren als uw oude baan, maar waarvoor u minder betaald krijgt? Dan behoudt u misschien een (lagere) WW-uitkering. U moet dan wel blijven solliciteren naar een tweede baan of een baan waarin u meer kunt verdienen. Zo voorkomt u dat u na uw WW-uitkering te weinig inkomsten heeft om in uw levensonderhoud te voorzien.
Tijdelijk geen sollicitatieplicht
U heeft tijdelijk geen sollicitatieplicht als u op of na 1 juli 2015 werkloos bent geworden en u voor minimaal 3 maanden gaat werken. Een van de volgende situaties moet dan ook voor u gelden:
U werkt hetzelfde aantal uren als in uw oude baan;
U werkt meer uren in uw oude baan;
U werkt minimaal 36 uur per week.
Dit geldt 3 maanden, daarna geldt de sollicitatieplicht weer.
het slaat natuurlijk nergens op om de betaling stop te zetten als het recht doorloopt. Dan graag extra geld elke maand.
dat klopt, maar dat is iets anders.quote:
[..]
Op de site van het uwv staat dat je tijdelijk 3 maanden kan worden vrijgesteld van sollicitatieplicht:
[..]
Je kan ergens aangeven dat je niet beschikbaar bent voor ander/meer werk.
Als je niet beschikbaar bent voor werk, heb je geen recht op ww.
compact en kleverig.
Ja bij het wijziging heb ik nergens de optie gezien dat ik kan aangeven niet meer beschikbaar te zijn voor werk. Ze berekenen het nu trouwens over het voorgaande jaar. Ik heb volgens het uwv gemiddeld 21 uur per week gewerkt in 2016. Nu moet ik dus de komende maanden dat inkomsten formulier blijven invullen en als mijn salaris dan 85 procent van de uitkering is dan stopt die pas.quote:
[..]
dat klopt, maar dat is iets anders.
Je kan ergens aangeven dat je niet beschikbaar bent voor ander/meer werk.
Als je niet beschikbaar bent voor werk, heb je geen recht op ww.
Echt een raar systeem.
ik vind dit:quote:
[..]
Ja bij het wijziging heb ik nergens de optie gezien dat ik kan aangeven niet meer beschikbaar te zijn voor werk. Ze berekenen het nu trouwens over het voorgaande jaar. Ik heb volgens het uwv gemiddeld 21 uur per week gewerkt in 2016. Nu moet ik dus de komende maanden dat inkomsten formulier blijven invullen en als mijn salaris dan 85 procent van de uitkering is dan stopt die pas.
Echt een raar systeem.
Op UWV.nlquote:(Klik om uit te klappen)Geef beschikbaarheid voor werk door
Krijgt u voor 32 uur WW-uitkering maar bent u nog maar beschikbaar voor een baan van 24 uur? Bijvoorbeeld omdat u minder wilt werken? Dan bent u voor minder uren beschikbaar dan het aantal uren waarvoor u een WW-uitkering krijgt. Dit heeft gevolgen voor uw uitkering. Geef dit daarom door binnen 1 week nadat het bij u bekend was of had kunnen zijn.
Hoe geef ik de wijziging door?
U geeft de wijziging door aan de adviseur werk via uw Werkmap.
Miss is dat wat?
compact en kleverig.
Ja dat las ik ook net. Heb aangegeven voor 36 uur aan het werk te gaan dus dat is sowieso al meer. Maar er wordt in de mail niet gesproken over het stopzetten. Ik ben een beetje bang dat het huidige salaris onder die 85 procent uitkomen.quote:
[..]
ik vind dit:
[..]
Op UWV.nl
Miss is dat wat?
Dit stond ook nog ergens op de site.quote:Ik ben tijdelijk minder beschikbaar voor werk
Als u tijdelijk minder beschikbaar voor werk bent dan geeft u dit door aan de adviseur werk via uw Werkmap. Dit kan als u minder uur wilt werken dan het aantal uur waarop uw WW-uitkering is gebaseerd.
Als u de Werkmap niet kunt gebruiken, kunt u deze wijzigingen ook telefonisch aan ons doorgeven.
Bent u volledig aan het werk en ontvangt u daarnaast ook nog een aanvullende uitkering? Dan kunt u zich niet voor minder uur beschikbaar stellen. U werkt dan namelijk al evenveel als of meer uren dan het aantal uur waarop uw WW-uitkering gebaseerd is.
Gevolgen voor uw WW-uitkering
Als u niet beschikbaar bent voor werk, dan verlagen wij uw uitkering met een fictief inkomen. Wij berekenen een fictief inkomen over de uren waarvoor u niet meer beschikbaar bent. Dit doen wij op basis van uw dagloon. Dit fictieve inkomen brengen we in mindering op de WW-uitkering.
Wij beëindigen uw uitkering als uw inkomsten hoger zijn dan 87,5% van uw WW-maandloon.
Zijn uw inkomsten lager dan deze 87,5%? Dan lopen uw WW-uitkering en uw verplichtingen gewoon door.
Stelt u zich niet beschikbaar en is uw fictief inkomen hierdoor hoger dan 87,5% van het maandloon van uw WW-uitkering? Dan eindigt uw uitkering. Binnen 6 maanden kan uw uitkering nog herleven.
Heeft u inkomsten uit werk en een fictief inkomen omdat u zich niet meer beschikbaar stelt? En zijn uw inkomsten hoger dan 87,5% van het maandloon van uw WW-uitkering? Dan beëindigen wij uw WW-uitkering en geldt er geen herlevingstermijn. Er geldt geen herlevingstermijn omdat u zowel inkomsten heeft uit werk als een fictief inkomen.
Nobody ever seems to remember life is a game we play
Weet je dit uit ervaring? Kan het mij haast niet voorstellen.quote:
Niks invullen. Dat halen ze je uit het systeem.
quote:
Kun je niet opzeggen zonder je recht kwijt te raken.
Anders gewoon dat formulier niet invullen, kunnen ze ook niet kijken of je een aanvulling 'mag' en krijg je niks.
Die adviezen zou ik negeren.quote:
Niks invullen. Dat halen ze je uit het systeem.
Met niets doen verspeel je alleen maar je rechten, nu en in de toekomst.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
En dan later alsnog het volle pond moeten betalen in een andere periode waarin TS weer zo weinig inkomsten heeft dat het haar wel weer goed uitkomt want optimaal "gratis" centjes, zo is de WW niet bedoeld.quote:
Ik snap ook niet waarom dat zo moeilijk moet, ze zouden blij moeten zijn dat je het stop zet
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Hoe kom je hierbij? :p Ik wil er juist van af.quote:
[..]
En dan later alsnog het volle pond moeten betalen in een andere periode waarin TS weer zo weinig inkomsten heeft dat het haar wel weer goed uitkomt want optimaal "gratis" centjes, zo is de WW niet bedoeld.
Bekende heeft hier ook mee te maken, is weer gaan werken maar nu niet meer in ploegen en mist dus die toeslag. Die geeft nu iedere keer maar netwerkgesprekken etc op als sollicitatie activiteiten, omdat die dus ook niet meer van die WW aanvulling af komt heel nuttig.
Zelf kon ik er ook niet meer vanaf nadat ik 1 maand een uitzendbaan kwijt raakte en toen diezelfde baan terug kreeg, omdat ik bij mijn andere baan een wisselend inkomen heb. Zelfs na 2 maand teveel verdienen werd toen door een UWV medewerker besloten de WW toch door te laten lopen, omdat mijn inkomen de volgende maand toch weer lager kon zijn. Al was het geloof ik wel zo dat elke maand dat ik teveel verdiende, er geen WW recht opgemaakt werd. Op die manier heb ik toch nog vrij lang alles door moeten geven
heel nuttig.Zelf kon ik er ook niet meer vanaf nadat ik 1 maand een uitzendbaan kwijt raakte en toen diezelfde baan terug kreeg, omdat ik bij mijn andere baan een wisselend inkomen heb. Zelfs na 2 maand teveel verdienen werd toen door een UWV medewerker besloten de WW toch door te laten lopen, omdat mijn inkomen de volgende maand toch weer lager kon zijn. Al was het geloof ik wel zo dat elke maand dat ik teveel verdiende, er geen WW recht opgemaakt werd. Op die manier heb ik toch nog vrij lang alles door moeten geven
Nobody ever seems to remember life is a game we play
En hoezo die toon Hottentot? Ik raakte werkloos. Heb de ww aangevraagd op tijd en nu heb ik een baan. En wil ik graag van de ww uitkering af. Ik wil helemaal nergens gratis centjes.
Je wilt je rechten opschorten omdat je nu volgens jezelf genoeg centjes hebt, met welk ander doel wil jij die rechten opschorten dan om later een langere periode geld van hen te krijgen?quote:
En hoezo die toon Hottentot? Ik raakte werkloos. Heb de ww aangevraagd op tijd en nu heb ik een baan. En wil ik graag van de ww uitkering af. Ik wil helemaal nergens gratis centjes.
Als het je alleen om de communicatie gaat, dan gooi je die gewoon in de vuilnisbak en houd het snel genoeg op.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik wil nu niet worden aangevuld omdat het uwv vindt dat ik te weinig verdien. Ik kan in de toekomst zo weer ongewild werkloos worden ja, waarom zou ik die opgebouwde rechten dan nu moeten verbruiken terwijl ik gewoon fulltime werk?quote:
[..]
Je wilt je rechten opschorten omdat je nu volgens jezelf genoeg centjes hebt, met welk ander doel wil jij die rechten opschorten dan om later een langere periode geld van hen te krijgen?
Als het je alleen om de communicatie gaat, dan gooi je die gewoon in de vuilnisbak en houd het snel genoeg op.
En nee ga niet die betaling stopzetten als het recht wel gewoon doorloopt. Dat zou echt nergens op slaan.
Waarschijnlijk zijn er helaas toch veel mensen die dit wel doen, omdat ze gewoon niet meer willen solliciteren. En dit dan dus maar voor lief nemen. Zo gaan die WW rechten wel lekker makkelijk op zonder dat er betaald hoeft te worden....quote:
En nee ga niet die betaling stopzetten als het recht wel gewoon doorloopt. Dat zou echt nergens op slaan.
Nobody ever seems to remember life is a game we play
Ja en dan raak je dadelijk weer werkloos en dan?quote:
[..]
Waarschijnlijk zijn er helaas toch veel mensen die dit wel doen, omdat ze gewoon niet meer willen solliciteren. En dit dan dus maar voor lief nemen. Zo gaan die WW rechten wel lekker makkelijk op zonder dat er betaald hoeft te worden....
Ik heb nu 12 maanden staan, daar heb ik gewoon netjes voor gewerkt en premie voor betaald. Dus dat wil ik niet zomaar 'weggooien' . Lijkt mij niet vreemd toch?Snap niet waarom het uwv vindt dat ik net zoveel moet verdienen als mijn laatste baan.
Het is trouwens niet de uwv die dit vindt maar de wetgever.
De ww is toch bedoeld om je inkomsten op te vangen als je ze nodig hebt? Als je het niet nodig hebt, zou stopzetten zonder je recht te verliezen gewoon moeten kunnen.quote:
[..]
En dan later alsnog het volle pond moeten betalen in een andere periode waarin TS weer zo weinig inkomsten heeft dat het haar wel weer goed uitkomt want optimaal "gratis" centjes, zo is de WW niet bedoeld.
compact en kleverig.
Dat ook ja. Liefst vraag ik er geen een aan. Maar stel dat je toch geen baan vindt kun je weer een boete betalen bij ze omdat je te laat was.quote:
[..]
De ww is toch bedoeld om je inkomsten op te vangen als je ze nodig hebt? Als je het niet nodig hebt, zou stopzetten zonder je recht te verliezen gewoon moeten kunnen.
Nee dat is niet vreemd, dat zou ik zelf ook niet willen. Maar er zal toch een reden zijn dat het UWV dit zo doet, en ik vermoed dat ze daar op die manier aan kunnen verdienen als mensen die rechten dus opmaken zonder dat er betaald wordt.quote:
[..]
Ja en dan raak je dadelijk weer werkloos en dan?
Snap niet waarom het uwv vindt dat ik net zoveel moet verdienen als mijn laatste baan.
Nobody ever seems to remember life is a game we play
Omdat het een verzekering is die jou na een inkomensval gedurende een bepaalde periode inkomsten verstrekt tot een bepaald niveau. En de regeling is niet bedoelt voor een maximalisatie van de op te strijken centen door de rechten in te zetten wanneer jij vind dat de uitkering wel gunstig is.quote:
[..]
Ik wil nu niet worden aangevuld omdat het uwv vindt dat ik te weinig verdien. Ik kan in de toekomst zo weer ongewild werkloos worden ja, waarom zou ik die opgebouwde rechten dan nu moeten verbruiken terwijl ik gewoon fulltime werk?
Het enige wat jij wilt is je maanden bewaren voor een periode waarin de uitkering hoger zou liggen dan nu.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Omdat de WW niet kijkt naar het aantal uren dat je werkt (zoals vroeger) maar naar de inkomsten die je hebt. Dat pakt voor sommige mensen gunstig uit en voor andere mensen ongunstig.quote:
[..]
Ik wil nu niet worden aangevuld omdat het uwv vindt dat ik te weinig verdien. Ik kan in de toekomst zo weer ongewild werkloos worden ja, waarom zou ik die opgebouwde rechten dan nu moeten verbruiken terwijl ik gewoon fulltime werk?
Je hebt geen premie betaaldquote:
[..]
Ik heb nu 12 maanden staan, daar heb ik gewoon netjes voor gewerkt en premie voor betaald.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
quote:
[..]
Je wilt je rechten opschorten omdat je nu volgens jezelf genoeg centjes hebt, met welk ander doel wil jij die rechten opschorten dan om later een langere periode geld van hen te krijgen?
Als het je alleen om de communicatie gaat, dan gooi je die gewoon in de vuilnisbak en houd het snel genoeg op.
Nee, de periode waarin je geld krijgt/recht op geld hebt, is precies hetzelfde!
Ze heeft het alleen niet nódig nu en straks misschien weer wel.
Daar is helemaal niets mis mee, want als ze nu meer zou verdienen dan wat ze in haar vorige baan verdiende, zou dat recht ook gewoon net zo lang blijven in totaal.
compact en kleverig.
Moet wel de premie omhoog, want dan gaat iedereen aan maximalisatie doen.quote:
[..]
De ww is toch bedoeld om je inkomsten op te vangen als je ze nodig hebt? Als je het niet nodig hebt, zou stopzetten zonder je recht te verliezen gewoon moeten kunnen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het UWV "verdient" niets, ze voeren alleen uit.quote:
[..]
Nee dat is niet vreemd, dat zou ik zelf ook niet willen. Maar er zal toch een reden zijn dat het UWV dit zo doet, en ik vermoed dat ze daar op die manier aan kunnen verdienen als mensen die rechten dus opmaken zonder dat er betaald wordt.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
Nee dat begrijp je verkeerd. Het enige wat ik wil is dat ik mijn rechten die ik gewoon netjes heb opgebouwd niet verkwansel terwijl ik fulltime aan het werk ben. Ik wil nu geen geld van het uwv omdat ik gewoon werk.quote:
[..]
Omdat het een verzekering is die jou na een inkomensval gedurende een bepaalde periode inkomsten verstrekt tot een bepaald niveau. En de regeling is niet bedoelt voor een maximalisatie van de op te strijken centen door de rechten in te zetten wanneer jij vind dat de uitkering wel gunstig is.
Het enige wat jij wilt is je maanden bewaren voor een periode waarin de uitkering hoger zou liggen dan nu.
Snap niet hoe jij dat anders uit de OP kan lezen.
Zij wil niets meer of minder dan de rechten bewaren totdat zij de uitkering weer hoog genoeg vind om de maanden te verbruiken, daar is de regeling niet voor bedoeld. Je zegt toch ook niet tegen je brandverzekering "Weet je wat, houd die uitkering maar, en betaal maar uit als ik in een duurder huis woon en dan baseren we de uitkering op die waarde.quote:
[..]
Nee, de periode waarin je geld krijgt/recht op geld hebt, is precies hetzelfde!
Ze heeft het alleen niet nódig nu en straks misschien weer wel.
Daar is helemaal niets mis mee, want als ze nu meer zou verdienen dan wat ze in haar vorige baan verdiende, zou dat recht ook gewoon net zo lang blijven in totaal.
Echt, hoe moeilijk is dit te begrijpen?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Oh dacht dat je premie betaalde voor ww uitkering terwijl je werktequote:Op woensdag 12 april 2017 19:56 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Omdat de WW niet kijkt naar het aantal uren dat je werkt (zoals vroeger) maar naar de inkomsten die je hebt. Dat pakt voor sommige mensen gunstig uit en voor andere mensen ongunstig.
[..]
Je hebt geen premie betaald
Maar dan heb ik dus nu pech dat ik nu een baan heb waar ik minder ga verdienen maar wel mee rond kan komen. Heb namelijk het geluk gehad dat de vorige wel goed betaalde.
Waar heb ik iets gezegd over wat ik een gewenst bedrag vind? Nergens?quote:
[..]
Zij wil niets meer of minder dan de rechten bewaren totdat zij de uitkering weer hoog genoeg vind om de maanden te verbruiken, daar is de regeling niet voor bedoeld. Je zegt toch ook niet tegen je brandverzekering "Weet je wat, houd die uitkering maar, en betaal maar uit als ik in een duurder huis woon en dan baseren we de uitkering op die waarde.
Echt, hoe moeilijk is dit te begrijpen?
wat een onzin kraam je uit zeg.quote:
[..]
Zij wil niets meer of minder dan de rechten bewaren totdat zij de uitkering weer hoog genoeg vind om de maanden te verbruiken, daar is de regeling niet voor bedoeld. Je zegt toch ook niet tegen je brandverzekering "Weet je wat, houd die uitkering maar, en betaal maar uit als ik in een duurder huis woon en dan baseren we de uitkering op die waarde.
Echt, hoe moeilijk is dit te begrijpen?
compact en kleverig.
Snap serieus niet waar dit vandaan komt.quote:
[..]
wat een onzin kraam je uit zeg.
Voorheen keek de WW naar het aantal uren dat iemand werkte. Alleen
Ik snap je frustratie op zich wel. In de 'oude' WW had je geen recht meer gehad op een uitkering omdat die keek naar de uren. Dat zou nu in jouw geval gunstig geweest zijn, maar voor een heleboel andere mensen was het juist niet gunstig.
Iemand die 40 uur werkte en daarmee ¤ 4000 euro verdiende, had geen recht meer op een WW als hij 38 uur ging werken en daarmee ¤ 1700 verdiend. Want de WW keek naar de uren en niet naar het inkomen.
Dat is dus nu veranderd. De persoon hierboven zou nu gewoon recht houden op een aanvullende WW uitkering zodat zijn inkomensachteruitgang opgevangen wordt.
Dat jij het niet nodig hebt is niet relevant, op het moment dat je de WW aanvraagt ben je akkoord gegaan met de voorwaarden.
De WW premie wordt door werkgevers betaald, niet door werknemers.quote:
[..]
Oh dacht dat je premie betaalde voor ww uitkering terwijl je werkte
Maar dan heb ik dus nu pech dat ik nu een baan heb waar ik minder ga verdienen maar wel mee rond kan komen. Heb namelijk het geluk gehad dat de vorige wel goed betaalde.
Ik snap je frustratie op zich wel. In de 'oude' WW had je geen recht meer gehad op een uitkering omdat die keek naar de uren. Dat zou nu in jouw geval gunstig geweest zijn, maar voor een heleboel andere mensen was het juist niet gunstig.
Iemand die 40 uur werkte en daarmee ¤ 4000 euro verdiende, had geen recht meer op een WW als hij 38 uur ging werken en daarmee ¤ 1700 verdiend. Want de WW keek naar de uren en niet naar het inkomen.
Dat is dus nu veranderd. De persoon hierboven zou nu gewoon recht houden op een aanvullende WW uitkering zodat zijn inkomensachteruitgang opgevangen wordt.
Dat jij het niet nodig hebt is niet relevant, op het moment dat je de WW aanvraagt ben je akkoord gegaan met de voorwaarden.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
Nee, hij heeft gelijk.quote:
[..]
wat een onzin kraam je uit zeg.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
Maar het klopt toch dat alles wat ik nu verbruik van het totaal maanden afgaat?quote:
Voorheen keek de WW naar het aantal uren dat iemand werkte. Alleen
[..]
De WW premie wordt door werkgevers betaald, niet door werknemers.
Ik snap je frustratie op zich wel. In de 'oude' WW had je geen recht meer gehad op een uitkering omdat die keek naar de uren. Dat zou nu in jouw geval gunstig geweest zijn, maar voor een heleboel andere mensen was het juist niet gunstig.
Iemand die 40 uur werkte en daarmee ¤ 4000 euro verdiende, had geen recht meer op een WW als hij 38 uur ging werken en daarmee ¤ 1700 verdiend. Want de WW keek naar de uren en niet naar het inkomen.
Dat is dus nu veranderd. De persoon hierboven zou nu gewoon recht houden op een aanvullende WW uitkering zodat zijn inkomensachteruitgang opgevangen wordt.
Dat jij het niet nodig hebt is niet relevant, op het moment dat je de WW aanvraagt ben je akkoord gegaan met de voorwaarden.
|
|
