KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
quote:Op maandag 13 augustus 2018 20:57 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
Als je zo'n wijsneus bent waarom heb je nog vragen dan?
Ik vind je reactie vreemd t.o.v. mijn reactie. Ik geef meer een blik op hoe ik het stereotype zie, meer niet, kun je op reageren en weet ik het, jouw visie op geven ofzo.
Vroeg mij gewoon af wat ze met de term bedoelde overigens
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
'Als 'X' zijnde...' is een contaminatie...quote:
[..]
Als man zijnde maakt het je niets uit inderdaad. Maar voor vrouwen is dit anders blijkbaar.
'Female hypergamy' de reden waarom je in een friendzone belandt als je aardig doet tegen vrouwen.
Blijkbaar een hele discussie. Is er een samenvatting van de laatste 11 pagina's? Want voor mij lijkt het alleen maar logisch. Lager opgeleide mannen hebben minder kans dan hoogopgeleide. Maar dit was altijd al zo gemiddeld gesproken. Vrouw/man blijft 50/50 dus ja uiteindelijk hoort het niet uit te maken (wat hij stelt en eigenlijk daarmee weerlegt wat juist vlak ervoor wordt gezegd). Laagopgeleide mannen krijgen eerder een laagopgeleide vrouw.. of geen vrouw inderdaad. Dus daar zal vast wel een paar % aan vasthangen maar ja.
Begrijp dat genoeg van jullie dit niet begrijpen, dus ga het even vanuit een andere invalshoek typen. Stel je doet hetzelfde onderzoek met mensen die lichamelijk helemaal kapot zijn. Dan weet je dat die nog veel minder vaak een kind krijgen, gemiddeld gesproken, dan mensen die laagopgeleid zijn.
Dit 'onderzoek' gaat gewoon over hoog- vs laagopgeleid en tjah dan is het niet zo moeilijk om te bedenken welke vaker geen kinderen krijgen. Maar is daarmee ook gewoon direct al een flutonderzoek en een open deur weer. Dus ja daarom verbaast het me ook dat er ook hier weer zoveel over gepraat kan worden hier
Begrijp dat genoeg van jullie dit niet begrijpen, dus ga het even vanuit een andere invalshoek typen. Stel je doet hetzelfde onderzoek met mensen die lichamelijk helemaal kapot zijn. Dan weet je dat die nog veel minder vaak een kind krijgen, gemiddeld gesproken, dan mensen die laagopgeleid zijn.
Dit 'onderzoek' gaat gewoon over hoog- vs laagopgeleid en tjah dan is het niet zo moeilijk om te bedenken welke vaker geen kinderen krijgen. Maar is daarmee ook gewoon direct al een flutonderzoek en een open deur weer. Dus ja daarom verbaast het me ook dat er ook hier weer zoveel over gepraat kan worden hier
Mooi samengevat. Maar laten we eerlijk zijn, het is tekenend voor de huidige tijd. Mensen slaan zichzelf al snel vrij hoog aan, en logischerwijs zijn veel anderen dan al snel "te min". Voeg er nog een weinig "bubbel" aan toe, et voila.quote:Op maandag 3 april 2017 13:29 schreef Veldmedewerker het volgende:
Het fijne van dergelijk onderzoek is dat liefde, het bindmiddel, niet eens besproken wordt. Liefde staat gelijk aan inkomen en status, en dus partner selectie, en is dus niet bestaand.
Dat zou de werkelijk klacht moeten zijn.
En eindig ik er dus zeker niet mee in een relatie....quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 18:50 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Goed punt. Maar op dezelfde manier zul jij als man ook nooit ècht van een lelijk dik wijf houden. Ik in ieder geval niet.
Jaja alsof dat vroeger anders was. Mensen van adel gingen ook niet trouwen met een boerin. En in vrijwel elke periode kon je het jezelf niet eens permitteren om 'de liefde te achtervolgen' zoals we tegenwoordig kunnen omdat je gewoon op tijd moest zorgen voor een geschikte vrouw of man en daarbij behorende rijkdom/vruchtbaarheid etc.quote:
[..]
Mooi samengevat. Maar laten we eerlijk zijn, het is tekenend voor de huidige tijd. Mensen slaan zichzelf al snel vrij hoog aan, en logischerwijs zijn veel anderen dan al snel "te min". Voeg er nog een weinig "bubbel" aan toe, et voila.
Het is tekenend voor de huidige tijd dat mensen geen idee meer hebben hoe het vroeger was omdat ze juist nu gewoon een uitkering kunnen hebben en jarenlang vrouwen kunnen proberen te versieren als ze willen. Of gewoon een huis kunnen huren zonder te hoeven werken etc etc.
Heel ander verschil, in een tijd waarin zaken als een huwelijk ook een heel andere rol speelden... Zeker hogerop.quote:
[..]
Jaja alsof dat vroeger anders was. Mensen van adel gingen ook niet trouwen met een boerin.
Zorgen voor? Mwah. Vaak gingen de dingen zoals ze gingen, met wat hulp van de pastoor.quote:En in vrijwel elke periode kon je het jezelf niet eens permitteren om 'de liefde te achtervolgen' zoals we tegenwoordig kunnen omdat je gewoon op tijd moest zorgen voor een geschikte vrouw of man en daarbij behorende rijkdom/vruchtbaarheid etc.
Vroeger is lang he?quote:Het is tekenend voor de huidige tijd dat mensen geen idee meer hebben hoe het vroeger was omdat ze juist nu gewoon een uitkering kunnen hebben en jarenlang vrouwen kunnen proberen te versieren als ze willen. Of gewoon een huis kunnen huren zonder te hoeven werken etc etc.
Zal wel aan mij liggen maar van wat ik lees heb je eigenlijk helemaal niet gereageerd ook al lijkt het van wel
Maareh, vertel eens, interessant? Waar gaat het over en wat zou ik dan moeten lezen?quote:
[..]
Volgens de red- of black pill filosfie (zit een groot verschil in overigens) daten vrouwen omhoog. En mannen vaak omlaag. Je hebt een beetje geduld en interesse nodig om dit te doorgronden wat achter female hypergamy wordt verstaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Valt mee.quote:
Zal wel aan mij liggen maar van wat ik lees heb je eigenlijk helemaal niet gereageerd ook al lijkt het van wel
Reactie 1 lijkt me vrij volledig.
Reactie 2 doelt op het feit dat je wel heel makkelijk uitgaat van het idee dat "vroeger" alles gepland was.
Reactie 3 doelt op het feit dat "vroeger" (itt de huidige tijd) een enorm lange poos was, en daarmee wat waarde verliest als ijkpunt.
We praten toch over hetzelfde? "Liefde staat gelijk aan inkomen en status, en dus partner selectie, en is dus niet bestaand. " en jou reactie daarop "het is tekenend voor de huidige tijd. Mensen slaan zichzelf al snel vrij hoog aan, en logischerwijs zijn veel anderen dan al snel "te min". Voeg er nog een weinig "bubbel" aan toe, et voila. "quote:
[..]
Valt mee.
Reactie 1 lijkt me vrij volledig.
Reactie 2 doelt op het feit dat je wel heel makkelijk uitgaat van het idee dat "vroeger" alles gepland was.
Reactie 3 doelt op het feit dat "vroeger" (itt de huidige tijd) een enorm lange poos was, en daarmee wat waarde verliest als ijkpunt.
En ja ik begrijp dat jij overal een argument voor hebt, daarom typ je ook wat je typt omdat je daar achter staat. Maar ik kan gewoon zelf helemaal niet inzien hoe wat jij typt verband houdt met wat ik reageer op jou.
Wat is de weinig bubbel trouwens, misschien moet ik daarmee beginnen om gewoon je zin enigszins te kunnen begrijpen
Okee, mij ben je nu wel een beetje kwijt geloof ik... Maar mocht je punt zijn dat mijn eerste post geen keiharde wetenschap was dan wil ik daar wel in meegaan.
Oke nou ja dank je dat je me halverwege tegemoet wil komen. Dat is erg aardig van je.quote:Op maandag 13 augustus 2018 22:13 schreef ContraCourant het volgende:
Okee, mij ben je nu wel een beetje kwijt geloof ik... Maar mocht je punt zijn dat mijn eerste post geen keiharde wetenschap was dan wil ik daar wel in meegaan.
Ik zal proberen het extra duidelijk uit te leggen. Jij zegt dat het typerend is voor deze tijd dat mensen zichzelf hoog in aanzien hebben en anderen al snel te min zijn. De OP gaat erover dat laagopgeleide mannen minder vaak kinderen krijgen en vrouwen vaker hoogopgeleid zijn dus ja dan kan je zoiets denken.
Ik zeg daarop dat het vroeger ook al zo was (het adel verhaal). Jij zegt dat het een heel andere situatie is en daarom niet geldig is ofzo.. Ik snap niet waarom die momenten anders zouden zijn dan nu, ja ik begrijp dat het anders is, maar niet waarom het onderuit zou halen wat ik stel.
Ik geef aan dat je vroeger juist niet zoveel vrijheid had als nu, luxe om een vrouw achterna te gaan. Maar dat klopt blijkbaar ook niet want een pastoor regelde het.. ach ik heb ook geen zin meer om te typen
Jij wint gg ik ga in andere fora kijken of gamen Bedoel het is in KLB wat boeit het wie gelijk heeft uberhaupt
Nou ik ben superblij dat ik gewonnen heb.quote:
[..]
Oke nou ja dank je dat je me halverwege tegemoet wil komen. Dat is erg aardig van je.
Ik zal proberen het extra duidelijk uit te leggen. Jij zegt dat het typerend is voor deze tijd dat mensen zichzelf hoog in aanzien hebben en anderen al snel te min zijn. De OP gaat erover dat laagopgeleide mannen minder vaak kinderen krijgen en vrouwen vaker hoogopgeleid zijn dus ja dan kan je zoiets denken.
Ik zeg daarop dat het vroeger ook al zo was (het adel verhaal). Jij zegt dat het een heel andere situatie is en daarom niet geldig is ofzo.. Ik snap niet waarom die momenten anders zouden zijn dan nu, ja ik begrijp dat het anders is, maar niet waarom het onderuit zou halen wat ik stel.
Ik geef aan dat je vroeger juist niet zoveel vrijheid had als nu, luxe om een vrouw achterna te gaan. Maar dat klopt blijkbaar ook niet want een pastoor regelde het.. ach ik heb ook geen zin meer om te typen
Waar is m'n hoogopgeleide veeleisende verleidster?
Maar idd, maakt niet zoveel uit!
|
|
