Je moet eens kijken wat een investeringsfirma als Bain Capital heeft gedaan. Bain Capital, waar voormalig presidentskandidaat Mitt Romney heeft gewerkt, heeft voor enorm veel banen gezorgd. En voor levensvatbare bedrijven die voor winst zorgen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 08:37 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Ten opzichte van een willekeurig hedge fund of andere investeerder betwijfel ik dat ten zeerste. Zij hebben geen magische kwaliteit om de winnaars van de verliezers te onderscheiden. Dat hangt uiteraard af van de capaciteiten van de mensen die dit doen en hun beweegredenen.
Het is mooi wat je allemaal zou willen, maar je hebt te maken met de praktijk.quote:Het gaat ook niet enkel om staatsschuld, maar om het geheel aan investeringen, import/export, overheidsbeleid, en dergelijke. Je kan niet alles vrij laten omdat een of andere econoom dweept met 'globalisering' of 'liberalisering', want een land heeft uiteindelijk enkel verantwoording af te leggen aan eigen burgers en dient derhalve eigen doelen boven alles te stellen. In de praktijk wil je harde, eerlijke concurrentie binnen eigen grenzen en de overheid moet binnenlandse kwaliteiten benadrukken, maximaal benuttend wat het buitenland te bieden heeft. Daar hoort ook bij om bepaalde handel te beperken om eigen economie te beschermen.
Dat het uiteindelijke resultaat minder efficiënt is voor de consument doet er niet toe, want efficiëntie is niet het hoogste goed.
Willekeurige afwegingen, waan van de dag afwegingen, gelobbyde afwegingen, dat is het hele punt.quote:Op dinsdag 11 april 2017 08:57 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Niet alle overheden werken zo, en als die camcorder echt zoveel beter is in Japan dan richt Europa zich op wat anders, het betekent, wederom, niet dat je de grenzen wagenwijd open moet zetten voor alles uit het buitenland. Je maakt afwegingen.
Wat een onzin weer van de oorlogsverheerlijker.quote:Op dinsdag 11 april 2017 08:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vakbonden in de UK waren uit op een machtsovername ipv hun leden te dienen. Geen wonder dat ze buiten spel werden gezet, ze waren een bedreiging voor de democratie.
quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een onzin weer van de oorlogsverheerlijker.
Als er iemand buiten de realiteit staat, dan is het pj o rourke wel.
Leuke anekdote, maar wat zegt dit over alle hedge funds, investment banks en dergelijke vehikels? Helemaal niets. De praktijk wijst uit dat deze groepen primair zichzelf baten (geen verrassing), en helemaal niets geven om werkgelegenheid in eigen omgeving tenzij ze hiertoe gedwongen worden. Kapitaal kan zich over de hele wereld begeven, landsgrenzen zijn niet relevant tenzij overheden ze relevant maken.quote:Op dinsdag 11 april 2017 08:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je moet eens kijken wat een investeringsfirma als Bain Capital heeft gedaan. Baine Capital, waar voormalig presidentskandidaat Mitt Romney heeft gewerkt, heeft voor enorm veel banen gezorgd. En voor levensvatbare bedrijven die voor winst zorgen.
Ik kijk wel eens naar Wealer Dealers, met Edd & Mike. Edd sleutelt aan de auto's en Mike die praat alleen maar. Maar het is Mike die het geld verdient. Niet altijd hoor, maar zijn kennis zorgt er voor dat goedkope auto's duurder kunnen worden gemaakt. Als je het aan Edd over laat, dan maakt hij alles oranje, en dat verkoopt voor geen meter.
Bedrijven als Bain Capital - ja, dat klinkt als een villain uit een Batman film - zorgen wel degelijk voor investeringen die geld opleveren. Meer dan welke overheid dan ook.
Klopt, en de praktijk is geen libertaire utopie waarin de economische theorieën feilloos zijn.quote:Het is mooi wat je allemaal zou willen, maar je hebt te maken met de praktijk.
Hier maak je wat foutieve aannames die je eens kritisch moet bekijken.quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Willekeurige afwegingen, waan van de dag afwegingen, gelobbyde afwegingen, dat is het hele punt.
Een industrie die beschermt wordt door de overheid met subsidies of met importbeperkingen zal niet voldoende innoveren.
Hier post jij nul argumentenquote:Op dinsdag 11 april 2017 09:03 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Hier maak je wat foutieve aannames die je eens kritisch moet bekijken.
Dat ook uiteraard, de financiële sector krijgt alles wat ze nodig hebben.quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:25 schreef Klopkoek het volgende:
Bain capital: een toonbeeld van een gesubsidieerde industrie.
Nee, ze maken gebruik van het speelveld dat geboden wordt.quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:25 schreef Klopkoek het volgende:
Bain capital: een toonbeeld van een gesubsidieerde industrie.
Heel leuk voor je maar aan dat soort woordspelletjes en verdraaiing c.q. versimpeling van principal-agent relaties (master - agent) ga ik niet mee doen. Om het nog maar niet te hebben over de vermeende "noodzakelijke SGP en CDA moraal" [sic].quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, ze maken gebruik van het speelveld dat geboden wordt.
Volgens mij zit het iets dieper. Uiteindelijk is het enige waar de mensheid als geheel baat bij heeft positief som spellen.in managersbingo win/win.quote:Op dinsdag 11 april 2017 08:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je moet eens kijken wat een investeringsfirma als Bain Capital heeft gedaan. Bain Capital, waar voormalig presidentskandidaat Mitt Romney heeft gewerkt, heeft voor enorm veel banen gezorgd. En voor levensvatbare bedrijven die voor winst zorgen.
Ik kijk wel eens naar Whealer Dealers, met Edd & Mike. Edd sleutelt aan de auto's en Mike die praat alleen maar. Maar het is Mike die het geld verdient. Niet altijd hoor, maar zijn kennis zorgt er voor dat goedkope auto's duurder kunnen worden gemaakt. Of beter, hoe je voor meer waarde aan een auto kunt zorgen. Als je het aan Edd over laat, dan maakt hij alles oranje, en dat verkoopt voor geen meter.
Bedrijven als Bain Capital - ja, dat klinkt als een villain uit een Batman film - zorgen wel degelijk voor investeringen die geld opleveren. Meer dan welke overheid dan ook.
[..]
Het is mooi wat je allemaal zou willen, maar je hebt te maken met de praktijk.
Ja, en wat betekent dat nu in de praktijk? Dat speelveld wordt deels gevormd door de overheid.quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, ze maken gebruik van het speelveld dat geboden wordt.
Dat is waar, maar ook bedrijven vormen het veld. Er is tegenmacht nodig, vind ik. In tegenstelling tot de. Hardcore libertijnen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:48 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Ja, en wat betekent dat nu in de praktijk? Dat speelveld wordt deels gevormd door de overheid.
Zo'n voordelig speelveld moeten meer sectoren krijgen, en dan niet enkel om de aandeelhouder te baten, maar om iedereen te baten. Zoals de goede partij SGP ook zou willen.
Meestal niet nee. Mij is het inmiddels duidelijk dat de Dark Triad met conservatieve en pseudo-libertarische opvattingen correleert.quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:44 schreef Lyrebird het volgende:
Even terzijde. Wat ik me wel eens afvraag Klopkoek, als jij dit soort dingen typt, komt er dan stoom uit je oren?
Uiteraard, maar een bekwame overheidsdienst kan een gehele sector prima de juiste kant op sturen, beter zelfs dan wanneer het staatsbedrijven zouden zijn. Dat laatste is vooral nodig voor paranoïde leiders die de capaciteiten en het vertrouwen missen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:51 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Dat is waar, maar ook bedrijven vormen het veld. Er is tegenmacht nodig, vind ik. In tegenstelling tot de. Hardcore libertijnen.
De Dark Triad... waar moet ik dan aan denken? Media, ambtenaren en vakbonden?quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Meestal niet nee. Mij is het inmiddels duidelijk dat de Dark Triad met conservatieve en pseudo-libertarische opvattingen correleert.
Waar zou de overheid de bekwaamheid vandaan moeten halen die jij ze toedicht?quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:57 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Uiteraard, maar een bekwame overheidsdienst kan een gehele sector prima de juiste kant op sturen, beter zelfs dan wanneer het staatsbedrijven zouden zijn. Dat laatste is vooral nodig voor paranoïde leiders die de capaciteiten en het vertrouwen missen.
Wat ze kopen door een goede lobby bij de politiek. De gewone burger heeft het nakijken, want die heeft niet een directe lijn naar de politiek om zijn/haar belangen te behartigen. De financiële sector in de VS heeft de maatschappij enorm veel schade toegebracht, en dat kon alleen maar, omdat ze niets in de weg wordt gelegd.quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, ze maken gebruik van het speelveld dat geboden wordt.
Tjonge, zowaar een fatsoenlijke post van remlof. Wat een verrassing.quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:20 schreef remlof het volgende:
Ik wou het artikel lezen, totdat ik zag dat het van de hand van Ewald Engelen is
Die neem ik net zo serieus als Thierry Baudet. Totaal niet dus.
Vakbonden hebben ook een lobby, net als consumentenorganisaties, je kan ook actief zijn in een politieke partij, je kan kamerleden schrijven en aanspreken. Ik heb zelf heel wat keren met kamerleden en hoge ambtenaren gesproken, zijn gewoon mensen.quote:Op zondag 16 april 2017 14:51 schreef drexciya het volgende:
[..]
Wat ze kopen door een goede lobby bij de politiek. De gewone burger heeft het nakijken, want die heeft niet een directe lijn naar de politiek om zijn/haar belangen te behartigen. De financiële sector in de VS heeft de maatschappij enorm veel schade toegebracht, en dat kon alleen maar, omdat ze niets in de weg wordt gelegd.
Die hebben alleen niet van die diepe zakken. Het is echt van een heel ander niveau. Je vergelijkt hier een katapult met een neutronenbom. En volgens mij doe je dat expres. Zo onnozel ben je volgens mij nou ook weer niet. M.a.w. het is niet perse hetzelfde ding omdat we het beide "lobby" noemen.quote:Op zondag 16 april 2017 15:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Vakbonden hebben ook een lobby, net als consumentenorganisaties
Zeg je nu dat politici allemaal corrupt zijn? Of wat wil je hiermee zeggen? Hoe denk je dat allerlei milieuwetgeving, veiligheid voor consumenten, etc etc tot stand zijn gekomen? Je kan goed ageren, maar je weet niet waar je het over hebt.quote:Op zondag 16 april 2017 15:55 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Die hebben alleen niet van die diepe zakken. Het is echt van een heel ander niveau. Je vergelijkt hier een katapult met een neutronenbom. En volgens mij doe je dat expres. Zo onnozel ben je volgens mij nou ook weer niet. M.a.w. het is niet perse hetzelfde ding omdat we het beide "lobby" noemen.
Dat jij makkelijk toegang hebt tot topambtenaren wil niet zeggen dat iedereen dat heeft. Misschien had je wel geluk.quote:Op zondag 16 april 2017 16:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zeg je nu dat politici allemaal corrupt zijn? Of wat wil je hiermee zeggen? Hoe denk je dat allerlei milieuwetgeving, veiligheid voor consumenten, etc etc tot stand zijn gekomen? Je kan goed ageren, maar je weet niet waar je het over hebt.
Grappig dat je graag met dit soort reacties komt, maar nooit een inhoudelijk antwoord geeft op een concrete vraagquote:Op zondag 16 april 2017 16:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat jij makkelijk toegang hebt tot topambtenaren wil niet zeggen dat iedereen dat heeft. Misschien had je wel geluk.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ost-1427508-a1064775quote:Op zondag 16 april 2017 16:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zeg je nu dat politici allemaal corrupt zijn? Of wat wil je hiermee zeggen? Hoe denk je dat allerlei milieuwetgeving, veiligheid voor consumenten, etc etc tot stand zijn gekomen? Je kan goed ageren, maar je weet niet waar je het over hebt.
Je beantwoord mijn vraag niet.quote:Op zondag 16 april 2017 17:02 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ost-1427508-a1064775
Zoals gezegd: het zijn 2 volstrekt verschillende metiers (ook al noemen we het beide "lobby"), zien we daar vakbonden en/of consumentenorganisaties? De vraag stellen is haar beantwoorden. Je weet dit heus zelf wel maar jouw agenda dwingt jou blijkbaar tot het beweren van het tegendeel.
"Wat hun belangenbehartigers precies in Brussel uitspoken houden bedrijven het liefst geheim. Maar dat hun werk van levensbelang is zal niemand ontkennen: een nieuwe Europese richtlijn kan in één klap de concurrentie uitschakelen of, in het ergste geval, de eigen producten in de ban doen."
Mwah, ik zou zeggen beïnvloedbaar. Het is natuurlijk niet direct in de vorm van geld, maar het kan ook op heel andere manieren.quote:Op zondag 16 april 2017 16:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zeg je nu dat politici allemaal corrupt zijn? Of wat wil je hiermee zeggen? Hoe denk je dat allerlei milieuwetgeving, veiligheid voor consumenten, etc etc tot stand zijn gekomen? Je kan goed ageren, maar je weet niet waar je het over hebt.
Bart heeft het over de grote hoeveelheden geld die sommige bedrijven aan lobby besteden. Toch komt er veel regelgeving tot stand die niet het belang van bedrijven dient. Zoals hij het ziet is geld het enige wat telt in de politiek om wetgeving tot stand te brengen. Daarmee is de poltiek dus door en door corrupt als je die redenering volgt.quote:
Ik reageerde volstrekt on-topic op jouw beweringen. Vervolgens verzin je een irrelevante vraag ter afleiding. Dat is jouw bekende modus operandi. Dus ik ga daar wegens de irrelevantie niet op in.quote:
De politici die privatisering van Schiphol tegenhielden kregen te horen 'wat wil je na de actieve politiek gaan doen?'quote:Op zondag 16 april 2017 17:18 schreef drexciya het volgende:
[..]
Mwah, ik zou zeggen beïnvloedbaar. Het is natuurlijk niet direct in de vorm van geld, maar het kan ook op heel andere manieren.
Je hebt gelijk dat bepaalde consumentenbeschermingen en dergelijke niet zomaar tot stand zijn gekomen, maar je merkt op bepaalde gebieden ook wel een duidelijke weerstand, en die komt niet toevallig door lobbygroepen.
Bepaalde lobbies zijn veel beter georganiseerd dan anderen, en op dat gebied hebben bepaalde groepen (bedrijfsleven) een voorsprong.
De gang van zaken rond CETA en TTIP geven aan dat er niet naar de burger wordt geluisterd, en dat bepaalde lobbies erg veel macht hebben.
In de VS kun je daar wel een punt van maken (politiek is corrupt), maar in Nederland is dat schromelijk overdreven. Helaas wordt steeds meer op EU niveau besloten, en daar is de besluitvorming nogal ondoorzichtig, en is er ook een grote lobbyindustrie aanwezig.quote:Op zondag 16 april 2017 17:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bart heeft het over de grote hoeveelheden geld die sommige bedrijven aan lobby besteden. Toch komt er veel regelgeving tot stand die niet het belang van bedrijven dient. Zoals hij het ziet is geld het enige wat telt in de politiek om wetgeving tot stand te brengen. Daarmee is de poltiek dus door en door corrupt als je die redenering volgt.
Je zegt dat er sterke lobbys zijn met hele diepe zakken, dat die oppermachtig zijn en ander lobbys overtreffen, ik vraag je wat je hiermee wilt zeggen. Je geeft daar geen antwoord op. Dat is zeker geen irrelevante vraag.quote:Op zondag 16 april 2017 17:26 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik reageerde volstrekt on-topic op jouw beweringen. Vervolgens verzin je een irrelevante vraag ter afleiding. Dat is jouw bekende modus operandi. Dus ik ga daar wegens de irrelevantie niet op in.
Tegenvraag: denk jij dat de consumentenbond in dat rijtje thuishoort? Dat die ook wat miljoentjes schuiven? Ik wees je erop dat het 2 verschillende beesten zijn die we beide "lobby" noemen. Het verschil tussen die 2 is volgens jou niet bestaand. Wat wij al wisten.quote:Op zondag 16 april 2017 17:33 schreef Bart2002 het volgende:
Je hebt de link vast niet gezien...
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ost-1427508-a1064775
Nederland is echt niet geciviliseerder dan de VS.quote:Op zondag 16 april 2017 17:30 schreef drexciya het volgende:
[..]
In de VS kun je daar wel een punt van maken (politiek is corrupt), maar in Nederland is dat schromelijk overdreven. Helaas wordt steeds meer op EU niveau besloten, en daar is de besluitvorming nogal ondoorzichtig, en is er ook een grote lobbyindustrie aanwezig.
De. Lobby van extreemlinkse gekkies is aardig sterk dacht ik zo. Iedereen heeft wat dat betreft boter op het hoofd.quote:Op zondag 16 april 2017 15:55 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Die hebben alleen niet van die diepe zakken. Het is echt van een heel ander niveau. Je vergelijkt hier een katapult met een neutronenbom. En volgens mij doe je dat expres. Zo onnozel ben je volgens mij nou ook weer niet. M.a.w. het is niet perse hetzelfde ding omdat we het beide "lobby" noemen.
Noem eens indicatoren.quote:Op zondag 16 april 2017 19:09 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
De. Lobby van extreemlinkse gekkies is aardig sterk dacht ik zo. Iedereen heeft wat dat betreft boter op het hoofd.
Goed, zoals gewoonlijk ben je niet in staat een discussie te voeren.quote:Op zondag 16 april 2017 17:33 schreef Bart2002 het volgende:
Je hebt de link vast niet gezien...
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ost-1427508-a1064775
Toch komen die niet terug in het grafiekje...quote:Op zondag 16 april 2017 19:09 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
De. Lobby van extreemlinkse gekkies is aardig sterk dacht ik zo. Iedereen heeft wat dat betreft boter op het hoofd.
quote:Op zondag 16 april 2017 19:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Goed, zoals gewoonlijk ben je niet in staat een discussie te voeren.
Dag bartje
Zuigen en zieken, griepen en op de kast proberen te jagen kan je goed, een inhoudelijke discussie voeren niet. Kon je nog nooit.quote:Op zondag 16 april 2017 19:21 schreef Bart2002 het volgende:
[..]Ik dacht al, waar blijft ie nou? Ook dat is vast onderdeel van jouw modus operandi. En dat is niet alleen bij mij zo.
Die hebben andere middelen. Denk aan de Brent spar can shell. Een can de machtigste bedrijven ter wereld op de knieën door Greenpeace.quote:Op zondag 16 april 2017 19:19 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Toch komen die niet terug in het grafiekje...
[ afbeelding ]
Philips Morris de grootste lobby, maar toch is er in de hele EU een rookverbod gekomen en zijn sigarettenpakjes voorzien van kankergezwellenfotos en waarschuwingen.quote:Op zondag 16 april 2017 19:19 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Toch komen die niet terug in het grafiekje...
[ afbeelding ]
Geweld, blokkades en andere 'ludieke' acties. Oa het opzetten van de publieke opinie tegen bedrijven. Voorbeelden genoeg mbt wakker dier Etc.quote:
Die enge foto's beslaan 65% van het oppervlak van een pakje sigaretten in plaats van de geplande 75%. Blijkbaar vindt PM dat geld "well spent".quote:Op zondag 16 april 2017 20:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Philips Morris de grootste lobby, maar toch is er in de hele EU een rookverbod gekomen en zijn sigarettenpakjes voorzien van kankergezwellenfotos en waarschuwingen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |