Automobilisten opgelet: zo gaat Jesse Klaver jullie naaien

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 18:05 schreef AchJa het volgende:

[..]

De aanname dat iedereen maar thuis kan werken is ook heel bijzonder... Alsof iedereen op een kantoor een beetje spreadsheets loopt te vullen...

Of kun je tegenwoordig online een huis schilderen oid?

[..]

Zeg ik dat? 'Waar kan'.
Dus kantoorpersoneel, ambtenaren, ICT'ers.. dat soort.
Als die mensen al 1 a 2 dagen thuis kunnen werken per week, heb je denkt ik al en enorm deel van de files verwijderd.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 19:36 schreef AchJa het volgende:

[..]

En alle belastingen op de brandstof anders is het alsnog dubbelop.

Rekeningrijden doen we al duizend jaar middels de torenhoge belastingen op de brandstof.

Correcto.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 13:17 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Maar wel doordat er nu te weinig druk is om naar alternatieven te kijken.

Alternatieven

maak je daar geen zorgen over. Groen links gaat niet regeren.
Vvd wil niet met ze regeren, en het cda ook niet. Staan te ver uit elkaar

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 12:49 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Kilometerheffing is gezond verstand. Betalen naar gebruik is normaal. Maar daar tegenover zou een verlaging van alle andere belastingen en heffingen inzake autobezit/-gebruik moeten staan. Daar zou ik de GLinksen nooit mee kunnen vertrouwen.

We hebben al een kilometerheffing. Die noemen we brandstofaccijns. En deze is al hoger dan wat de brandstof zelf kost. Hij is perfect, want zuinigere auto's zijn goedkoper uit.

Maar nee. Het 'gezond' verstand wil kilometerheffing, een systeem dat miljarden gaat kosten om in te voeren, gevoelig is voor fraude en privacy in gevaar brengt.

Daarnaast gaan mensen niet ineens minder rijden in de spits. Want anders zouden ze echt niet in de file van staan. Mensen moeten naar hun werk. En voor veel mensen is een huis vlakbij hun werk niet mogelijk, of is openbaar vervoer naar hun werk onmogelijk (buiten de randstad).

Kortom, betalen naar gebruik is een misschien een prima principe, maar kilometerheffing is een gedrocht dat meer ellende gaat geven dan oplossen.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 12:56 schreef hottentot het volgende:

[..]

- Waarbij je vergeet dat de automobilist reeds een dikke netto betaler is.
- Het idee dat een bevolking die ouder word en langer gezond blijft ook langer werkt op zich helemaal niet verkeerd is.
- De HRA een volledig ontspoorde regeling is geworden (zelfs ik ben in al mijn jaren als woningbezitter voorstander geweest van afbouw van de HRA)

En zo is er wel meer aan te merken op je posting.

Slechts rijken mogen hier autorijden en die doen dat ook veel, maken dagelijks vele kilometers, terwijl de loonslaven alle vervelende klusjes voor de rijken doen, zoals zorgen voor brandstof en begaanbare brede wegen, aangezien de rijken geen smalle wegen willen voor hun te brede en grote auto's. Ook willen de rijken geen drukte op de wegen, zodat ze niet meer zouden kunnen autorijden. Daarbij de rijken kunnen de kilometerheffing wel betalen, maar willen niet. Dus niet te hard roepen dat de automobilisten de dikste nettobetalers zijn. Want de automobilisten zijn geen loonslaven die elke dag werken.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 21:08 schreef torentje het volgende:

[..]

Slechts rijken mogen hier autorijden en die doen dat ook veel, maken dagelijks vele kilometers, terwijl de loonslaven alle vervelende klusjes voor de rijken doen, zoals zorgen voor brandstof en begaanbare brede wegen, aangezien de rijken geen smalle wegen willen voor hun te brede en grote auto's. Ook willen de rijken geen drukte op de wegen, zodat ze niet meer zouden kunnen autorijden. Daarbij de rijken kunnen de kilometerheffing wel betalen, maar willen niet. Dus niet te hard roepen dat de automobilisten de dikste nettobetalers zijn. Want de automobilisten zijn geen loonslaven die elke dag werken.

Te hoog BNW gehalte om serieus op te reageren.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 12:56 schreef hottentot het volgende:

[..]

- Waarbij je vergeet dat de automobilist reeds een dikke netto betaler is.
- Het idee dat een bevolking die ouder word en langer gezond blijft ook langer werkt op zich helemaal niet verkeerd is.
- De HRA een volledig ontspoorde regeling is geworden (zelfs ik ben in al mijn jaren als woningbezitter voorstander geweest van afbouw van de HRA)

En zo is er wel meer aan te merken op je posting.

Ik zie de verhoging van langer werken meer als het pesten van de werkende mens. Als die verhoging nu zou ingaan voor de studenten zou het logisch zijn. Gewoon 50 jaar werken, net als iedereen. Jij klaar op je 30e met je studie? Zal je moeten doorwerken tot je 80e.
De verhoging is er enkel vanwege de opbouw van de AOW. Die begon altijd op je 15e, tot je 65e. Elk jaar 2% opbouw. Het begin is momenteel bij 17 jaar en 3 maanden (in 2021 wanneer het weer bijgewerkt mag worden -eens in de 5 jaar- zal het op 22 jaar komen). De 4 jaar die ik voor mijn 17e AOW afdracht heb gehad (en ja, ik werkte al verdomd veel vanaf mijn 13e) is voor een ander. Vind ik heel best. Maar wel bizar dat ik er velen verdomd hard voor bestraft worden.

De vervuiler betaalt ben ik helemaal voor. Maar dan wel consequent doorvoeren, onafhankelijk van de vervuilingsbron en het geld gebruiken om de vervuiling tegen te gaan.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 21:34 schreef Harmankardon het volgende:
De vervuiler betaalt ben ik helemaal voor. Maar dan wel consequent doorvoeren, onafhankelijk van de vervuilingsbron en het geld gebruiken om de vervuiling tegen te gaan.

Helemaal mee eens. Vooral die hybride-auto's extra belasten. Dat zijn nog altijd de zwaarst vervuilende auto's onder de streep.
Het zal met onze overheid in de gedachte echter wel weer terecht komen bij de onderste laag van de samenleving. Dus over 5 jaar maar weer een andere Ram aanschaffen (ik weet het, penis-verlenger) en lekker genieten van de bijna 0 uitstoot regeling (wat ik nu ook doe).

Bovendien wil Yasser de maximum snelheid terugbrengen naar max 30 in de bebouwde kom En 80-100 op de snelweg met soms 120 max. Onder het mom van veiligheid wat natuurlijk nergens op slaat. Als ik met 80 p/u aan kom gereden op iemand die 30 rijdt is dat veel gevaarlijker dan iemand die 50/60 rijdt.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 21:12 schreef hottentot het volgende:

[..]

Te hoog BNW gehalte om serieus op te reageren.

Wat bedoel jij met te hoog BNW gehalte.?

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 12:41 schreef StaceySinger het volgende:

Bovendien is spitsheffing een infrastructurele drogreden. Kijkt u even naar onderstaande grafiek. Daaruit blijkt dat in de Randstad maar amper restcapaciteit buiten de spits is. Zelfs in een ecologische heilstaat met perfecte spreiding van weggebruik tussen vijf uur 's ochtends en acht uur 's avonds, is de verkeersdruk maar 28 procent lager dan bij de hoogste piek in het huidige weggebruik. En dan offeren we dus mensen die maar in de nacht moeten rijden of 's avonds laat thuiskomen. Als we zeven uur 's ochtends tot zeven uur 's avonds aanhouden, is de 'winst' door spitsheffing nog verwaarloosbaarder.

[ afbeelding ]

https://www.autobahn.eu/3(...)laver-jullie-naaien/

Wat is dit voor achterlijke retoriek? Op basis van een grafiek van de vierstrooks A12 net voorbij knp. Bodegraven (aansluiting N11) richting Utrecht wordt gesteld dat er in de randstad amper restcapaciteit is. En dus is rekeningrijden een drogreden?
- Welnu, allereerst: de wegcapaciteit van een vierstrooks-snelweg is bij benadering 8200 mvt/uur (bron: https://www.wegenwiki.nl/Capaciteit ). Op de A12 ter hoogte van knp. Bodegraven is als je louter met die vuistregel rekent dus niet een (groot) capaciteitsprobleem. Niet helemaal waar, want de invoeger vanuit de N11 zorgt wel voor turbulentie met een scheve verdeling over de rijstroken. Maar het effect van rekeningrijden af te doen met 'drogreden' op basis van deze locatie vind ik heel raar. Waarom is knp. Bodegraven maatgevend voor de gehele Randstad?
- Wat weergeeft die grafiek nu precies? Is het een weekgemiddelde? Een maatgevend daggemiddelde (dwz. een gemiddelde van de drukste spitsdag in de week), is er een willekeurige dag in een grafiek uitgezet (en zo ja: waarom is dat maatgevend)?
- Wat is het effect van de file op de latente vraag? Met andere woorden: het artikel stelt dat met perfecte spreiding de verkeersdruk maar 28% lager ligt. Terwijl als men filevrij kan reizen mogelijk hele andere keuzes gemaakt worden qua reisgedrag. Mensen die nu iedere dag in de trein staan om maar betrouwbaar op hun werk te komen, kiezen allicht juist voor het gemak van de auto als de reistijd betrouwbaarder is.

Kortom, leuk verhaal dat het effect maar 28% is maar ik vind het niet echt een goed onderbouwd verhaal. Maar laat ik nu voor het gemak even aannemen dat de auteur van dat artikel gelijk heeft en het effect inderdaad tot aan 28% lagere verkeersdruk kan zijn. In de Randstad. Dat lijkt mij fantastisch. Alleen al simpelweg ander verplaatsingsgedrag op vrijdag zorgt voor amper filedruk (bron: http://www.ad.nl/binnenla(...)als-anders~a99dcaee/). Als je met een spitsheffing dat effect ook op de andere dagen kan benaderen dan lijkt me dat heel gaaf. _{Terwijl ik het hele 'anders betalen voor mobiliteit' ook niet zo'n tof plan vind. Om andere redenen.} Maar mijn punt is: Lies, damned lies and statistics. Kom met echte argumenten waarom een spitsheffing niet werkt. Zo'n willekeurige grafiek zegt echt helemaal niets.

[ Bericht 0% gewijzigd door Eix op 17-03-2017 11:53:42 ]

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 10:49 schreef Eix het volgende:
Mensen die nu iedere dag in de trein staan om maar betrouwbaar op hun werk te komen

Andere mensen hebben uiteraard andere ervaringen, maar er zijn maar weinig trajecten (zeker buiten de Randstad) waar ik de reistijd per trein betrouwbaarder vindt dan met de auto. Dat is inclusief ingecalculeerde files.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 11:34 schreef Litpho het volgende:

[..]

Andere mensen hebben uiteraard andere ervaringen, maar er zijn maar weinig trajecten (zeker buiten de Randstad) waar ik de reistijd per trein betrouwbaarder vindt dan met de auto. Dat is inclusief ingecalculeerde files.

Buiten de randstad is de reistijd juist veel betrouwbaarder (dat is meetbaar) per trein. De meeste vertragingen zit in knelpunten in de (brede) randstad.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 10:49 schreef Eix het volgende:
Terwijl als men filevrij kan reizen mogelijk hele andere keuzes gemaakt worden qua reisgedrag. Mensen die nu iedere dag in de trein staan om maar betrouwbaar op hun werk te komen, kiezen allicht juist voor het gemak van de auto als de reistijd betrouwbaarder is.

Als het aan mij zou liggen, zou ik met de auto gaan: dan ben ik én sneller op mijn werk én ik weet precies waar en wanneer ik vertraging op ga leveren. Buiten de spits ben 35 minuten onderweg, bij een droge spits 45 minuten en als het regent 55 minuten. Vervelend, maar ik wet precies waar ik aan toe ben op het moment dat ik in de auto stap.
Desondanks ga ik toch met de trein en word ik bijna wekelijks geconfronteerd met omleidingen, ongeplande (herstel)werkzaamheden, defecte treinen, treinen die niet rijden door de wind, treinen die niet rijden door een defecte wissel of sein. Op het moment dat ik naar de trein wandel is het maar afwachten of ik een uur, anderhalf uur of twee uur onderweg ben.

De enige reden om tóch met de trein te gaan: de financiële prikkel die mijn werkgever geeft.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 11:49 schreef DeaDLocK2K het volgende:

[..]

Buiten de randstad is de reistijd juist veel betrouwbaarder (dat is meetbaar) per trein.

Oh ok. Ik had juist de indruk dat buiten de randstad het veel vaker voorkwam dat als er een keertje iets is, dat het ook direct "zoek het maar uit tot einde dienst" is.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:21 schreef Litpho het volgende:

[..]

Oh ok. Ik had juist de indruk dat buiten de randstad het veel vaker voorkwam dat als er een keertje iets is, dat het ook direct "zoek het maar uit tot einde dienst" is.

Nee helemaal niet. Als het in Zwolle misgaat hebben ze daar in Vlissingen last van dus het is in iedereens' best interest om het zo snel mogelijk goed op te lossen.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 13:13 schreef Litpho het volgende:
Elke partij die niet van plan serieus de woningmarkt te veranderen (zodat naar je werk toe verhuizen eenvoudiger/betaalbaarder is) en niet met werkgevers om de tafel gaat zitten over thuiswerken/urenspreiding mag dit soort proefballonnetjes ook lekker voor zich houden.

Groen Links heeft best sympathieke ideeën, maar nogmaals meneer Klaver, mensen staan niet in de file omdat ze dat zo leuk vinden.

Groenlinks wil verhuizen ook duurder maken..........

En mensen verbieden, of zo duur te maken dat het bijna onmogelijk is, om je te verplaatsen vind ik niet sympathiek maar neigen naar een dictatuur.

GL gaat sowieso niet meeregeren, alleen al om het rekeningrijden waar de VVD tegen is. En de rest van de partijprogramma's zijn ook bijna tegenpolen op alle vlakken.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 13:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Daarom gebruiken we die centen van de automobilisten voor goed ov.

Dat wordt al ruimschoots gedaan.

quote:

Beter voor het milieu

Ligt er aan hoe vol het OV zit.

quote:

en dan kunnen gewone mensen alsnog makkelijk naar het werk.

Door de ruimtelijke ordening zoals die momenteel is kan je nooit een efficient OV netwerk opzetten. veel te versnipperd. Dus nee, dan kan je nog steeds niet makkelijk naar je werk.

quote:

Op woensdag 15 maart 2017 13:53 schreef Litpho het volgende:

[..]

Ik ook. Maar niet voor "er staan nog evenveel mensen in de file alleen kost het nu meer". En dat is wat je krijgt als je je politiek kapitaal spendeert aan rekeningrijden en hoopt dat al die andere dingen die de rijder ook opties geeft vanzelf wel een keertje goed zullen komen.

Dit inderdaad. Als GL echt wat wil doen aan de files moeten ze de ruimtelijke ordening stukje bij beetje aanpakken en wonen en werken dichterbij elkaar brengen, weg met de vinexwijken en industrieterreinen. De overheid heeft deze ellende zelf veroorzaakt door wonen en werken te scheiden, groeikernen aan te wijzen, industrieterreinen aan te wijzen, overal bestemmingsplannen voor te bedenken etc.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 20:30 schreef bamibij het volgende:
die mensen kopen maar een elektrische auto

afhankelijk zijn van saudi arabië

En hoe lost dat de files op ?

[ Bericht 36% gewijzigd door Metro2005 op 17-03-2017 13:10:04 ]

Ik heb niks met auto's maar stem ook geen GroenLinks.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 21:34 schreef Harmankardon het volgende:
De vervuiler betaalt ben ik helemaal voor. Maar dan wel consequent doorvoeren, onafhankelijk van de vervuilingsbron en het geld gebruiken om de vervuiling tegen te gaan.

Doe je toch? Hoe meer je auto verbruikt, hoe hoger je prijs per KM.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:56 schreef Metro2005 het volgende:


Dit inderdaad. Als GL echt wat wil doen aan de files moeten ze de ruimtelijke ordening stukje bij beetje aanpakken en wonen en werken dichterbij elkaar brengen, [...] overal bestemmingsplannen voor te bedenken etc.

[..]

Huh? Jij wil een andere ruimtelijke ordening maar zonder bestemmingsplannen? Ruimtelijke ordening gaat juist over 'waar bouw je iets? En hoe kom je er?'. Als je een voorbeeld wilt zien van een land waar de overheid zich juist daarmee minder bemoeit dan kijk naar België. Eeuwige lintbebouwing omdat iedereen een groot huis wil buiten de stad. Hierdoor matig openbaar vervoer - vooral fijnmazig maar niet hoogfrequent - en een grote autoafhankelijkheid. Juist vanwege de bestemmingsplannen is er nog enige ruimtelijke ordening in Nederland.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 13:32 schreef Eix het volgende:

[..]

Huh? Jij wil een andere ruimtelijke ordening maar zonder bestemmingsplannen? Ruimtelijke ordening gaat juist over 'waar bouw je iets? En hoe kom je er?'. Als je een voorbeeld wilt zien van een land waar de overheid zich juist daarmee minder bemoeit dan kijk naar België. Eeuwige lintbebouwing omdat iedereen een groot huis wil buiten de stad. Hierdoor matig openbaar vervoer - vooral fijnmazig maar niet hoogfrequent - en een grote autoafhankelijkheid. Juist vanwege de bestemmingsplannen is er nog enige ruimtelijke ordening in Nederland.

De bestemmingsplannen staan efficieny ook behoorlijk in de weg. Wil je een winkel beginnen op een plek waar mensen makkelijk met de auto kunnen komen zoals buiten de stad / centrum? Mag niet. Wil je bestaande kantoorpanden ombouwen tot woningen? Kan niet.
En intussen overal betaald parkeren omdat mensen perse allemaal naar het centrum moeten om een boodschap te doen, intussen moet jan modaal elke dag forenzen tussen vinexwijk en industrieterrein omdat de overheid heeft bepaalt dat dit niet bij elkaar mag etc.

Ik bedoelde ook niet dat er geen regels moeten zijn maar de bestemmingsplannen zorgen wel voor veel van de problemen op dit moment. Laat de regels iets meer los en je krijgt meer de situatie zoals in Frankijk: Buiten de stad grote winkels waar je makkelijk kan parkeren en de stadscentra zijn gezellig met kleinere winkeltjes waar je heen gaat voor de stad en niet omdat je naar de blokker moet.
Daarmee spreid je het verkeer al veel meer.

Ja, want Rutte naait niet...