Dat doggystile filmpje vond ik vunziger dan het pissen. Wat een goor geluid uit de kut van een bijna 70-jarige.quote:Op woensdag 1 maart 2017 16:29 schreef erodome het volgende:
[..]
Die 'fistfuck' is bullshit. Er zijn 2 filmpjes, die plas film en een doggystyle filmpje.
Heb het wel gezien hoor.quote:Op woensdag 1 maart 2017 16:29 schreef erodome het volgende:
[..]
Die 'fistfuck' is bullshit. Er zijn 2 filmpjes, die plas film en een doggystyle filmpje.
Nee, die is er ook echt. Zelf niet gezien, maar Noek wel. En die liegt niet.quote:Op woensdag 1 maart 2017 16:29 schreef erodome het volgende:
Die 'fistfuck' is bullshit. Er zijn 2 filmpjes, die plas film en een doggystyle filmpje.
Zal best, er zijn wel meer fistfuck filmpjes op het net. Vele daarvan behoren tot het wat gezien is... segment.quote:
Wie is noek?quote:Op woensdag 1 maart 2017 16:33 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee, die is er ook echt. Zelf niet gezien, maar Noek wel. En die liegt niet.
Verder moet iedereen lekker zelf weten wat te doen of laten, zolang er niemand last van heeft. En Brard is natuurlijke verre van serieus te nemen, met al die boter op het zeikerige hoofd.
Ik geef je het voordeel van de twijfel, dat jij achter die user staat dan. Ken die hele noek niet namelijk.quote:
Ik heb de conversatie even opgezocht:quote:Op woensdag 1 maart 2017 16:37 schreef erodome het volgende:
Ik geef je het voordeel van de twijfel, dat jij achter die user staat dan. Ken die hele noek niet namelijk.
Maar zover ik weet vanuit de media gaat het om 2 filmpjes.
Maar er was toch totaal geen gezicht te zien in het fistfilmpje? Of ben ik verkeerd geïnformeerd?quote:Op woensdag 1 maart 2017 16:33 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee, die is er ook echt. Zelf niet gezien, maar Noek wel. En die liegt niet.
Verder moet iedereen lekker zelf weten wat te doen of laten, zolang er niemand last van heeft. En Brard is natuurlijke verre van serieus te nemen, met al die boter op het zeikerige hoofd.
Nee klopt. Zelfde als het doggy filmpje.quote:Op woensdag 1 maart 2017 16:44 schreef Greys het volgende:
Maar er was toch totaal geen gezicht te zien in het fistfilmpje? Of ben ik verkeerd geïnformeerd?ik weet wel dat dat filmpje toen ook circuleerde maar zonder gezicht kan iedereen wel roepen dat zij dat is.
Was het opwindend ?quote:Op woensdag 1 maart 2017 16:45 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee klopt. Zelfde als het doggy filmpje.
quote:
quote:Op woensdag 1 maart 2017 16:33 schreef Copycat het volgende:
Nee, die is er ook echt. Zelf niet gezien
Net zoals plas-seks begrijp ik het seksuele genot niet van 2 armen in je doos.quote:Op woensdag 1 maart 2017 16:45 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee klopt. Zelfde als het doggy filmpje.
Perverse viezigheidquote:Op woensdag 1 maart 2017 16:54 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Net zoals plas-seks begrijp ik het seksuele genot niet van 2 armen in je doos.
quote:Op woensdag 1 maart 2017 16:23 schreef erodome het volgende:
[..]
????
Met iemand moet je niet gezien willen worden omdat die privé iets doet wat jij niet zou doen?
Verander aub je naam naar zwartekousen-kerker, want dat komt dichterbij de waarheid dan je naam nu.
Dat denk ik ook, dat het hele pisverhaal heel anders zit dan ze naarbuiten heeft gebracht.quote:Op woensdag 1 maart 2017 15:38 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Ik denk nog steeds dat het seksfilmpjes-verhaal van Patricia niet klopt en dat het ook 1 reden is dat de rechtszaak met de buurman achter gesloten deuren plaatsvond.
Ja, de rechtszaak ging niet over de seksfilmpjes, maar toch.
Er is nog helemaal geen rechtzaak over de filmpjesquote:Op woensdag 1 maart 2017 18:03 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Dat denk ik ook, dat het hele pisverhaal heel anders zit dan ze naarbuiten heeft gebracht.
De rechtzaak zal vast achter gesloten deuren zijn geweest omdat ze weet dat ze geen recht heeft op het geld. Als ze wél in haar recht zou staan, zou ze Boelevaar en Sjownieuws persoonlijk uitgenodigd hebben bij de zaak.Zo is Paay wel..
Daar heb ik het ook niet overquote:Op woensdag 1 maart 2017 18:11 schreef Greys het volgende:
[..]
Er is nog helemaal geen rechtzaak over de filmpjes
Je hebt het over 'het pisverhaal' en 'de rechtzaak was vast achter gesloten deuren'. Neem me niet kwalijk dat ik dan dacht dat je daarover bedoelde.quote:
Ja, het staat er idd alsof het het over de filmpjeszaak gaat, maar dát bedoel ik dus niet.quote:Op woensdag 1 maart 2017 18:14 schreef Greys het volgende:
[..]
Je hebt het over 'het pisverhaal' en 'de rechtzaak was vast achter gesloten deuren'. Neem me niet kwalijk dat ik dan dacht dat je daarover bedoelde.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |