Kunnen we geen monster van de maan halen om te onderzoeken? is maar 3000 miles up ofzo.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 18:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat weet alleen God..
maar op youtube vind je videos die laten zien dat maanlicht koelte geeft, dus het is waar
Ja ja...quote:Op zaterdag 4 maart 2017 17:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
Er is geen schaduw op de maan.
de maan produceert zelf verkoelend licht.
Tja, je citaat klopt al niet, de maanstanden komen niet doordat de aarde een schaduw werpt,maar simpelweg omdat de zon niet het complete deel dat naar ons is gericht beschijnt. Het is dus zijn eigen schaduw die we zien...quote:Op zaterdag 4 maart 2017 18:16 schreef Lavenderr het volgende:
Leuk artikel:
'Op de eerste foto bij dit blog ziet u de Aarde gefotografeerd vanaf de maan. De onderkant van de Aarde is echter verdwenen. Men zegt dat dit hetzelfde systeem is zoals wij op Aarde 's nachts de afnemende en wassende maan hebben. Die maanstanden ontstaan echter doordat de Aarde zijn schaduw werpt op de maan en dus het zonlicht blokkeren. Op de maan gaat dat verhaal niet op'
Hele artikel: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=2036
cgiquote:
Ja maar het artikel is wel amusant.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 18:57 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, je citaat klopt al niet, de maanstanden komen niet doordat de aarde een schaduw werpt,maar simpelweg omdat de zon niet het complete deel dat naar ons is gericht beschijnt. Het is dus zijn eigen schaduw die we zien...
Nee dit:quote:
winner 2013quote:
Ik heb de meest recente QFA28 (Santiago-Sydney) vluchtdata van vandaag gedownload en de noordrichting van het kompas geplot op een mercatorkaart. Ten zuiden van Nieuw Zeeland is de miswijzing erg groot.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 12:09 schreef polderturk het volgende:
Max Igan, een flat earther en bekende van Rob Skiba, had een kompas meegenomen op de vlucht Santiago-Sydney om aan te tonen dat de kompas iets anders zou laten zien dan je zou verwachten volgens het flat earth model. Onbedoeld heeft hij echter aangetoond dat de wereld rond is, omdat het niet mogelijk is die directe vlucht te nemen volgens het flat earth model
Rob Skiba is een held van Francorex
Zie de video hieronder. Skiba vertelt over Max Igan in het begin en wat hij gedaan heeft.
Weet iemand trouwens of een kompas in een vliegtuig goed werkt? Een vliegtuig zou misschien als een kooi van Faraday kunnen werken die het aardmagnetisch veld buiten houdt, maar ik weet het niet zeker.
Als de golven van het aardmagnetisch veld kleiner zijn dan de ramen in het vliegtuig, dan zou het aardmagnetisch veld wel het vliegtuig in kunnen komen.
In de OP staat: "Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan".quote:Op zaterdag 4 maart 2017 18:03 schreef Wantie het volgende:
maar op youtube vind je videos die laten zien dat maanlicht koelte geeft, dus het is waar
klopt, het zijn onsamenhangende ad-hoc argumenten die worden opgeworpen onder het motto 'als je maar genoeg stront tegen de muur gooit blijft er vanzelf iets plakken'quote:Op zondag 5 maart 2017 01:12 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
In de OP staat: "Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan".
Ze weten het zelf ook niet meer he...
Stel het vliegtuig volgt de miswijzing, zou dat de vluchtroute verklaren op een platte aarde?quote:Op zondag 5 maart 2017 14:11 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Filmpje!!
Ik heb een animatie gemaakt van het laatste deel van vlucht QFA28, die volledig de miswijzing van het kompas verklaart:
Zeker niet tijdens het eerste deel, de miswijzing in Santiago is nul, daar moet een platte-aardekoers noordwest zijn, terwijl de gevolgde koers, ook volgens kompas, zuidwest is. Op de video van Max Igan bevestigt hij dat ook aan het begin van de reis Santiago-Sydney de koers zuidwest was. Hij wijt dit aan "electromagnetische interferentie", terwijl het gewoon vliegen in een boog om de magnetische zuidpool is.quote:Op zondag 5 maart 2017 16:23 schreef t4600c het volgende:
[..]
Stel het vliegtuig volgt de miswijzing, zou dat de vluchtroute verklaren op een platte aarde?
Want volgens mij klopt het met die miswijzing ook niet, op een platte aarde.
Wat ze zeggen is dat Maanlicht andere eigenschappen heeft dan Zonlicht.quote:Op zondag 5 maart 2017 01:12 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
In de OP staat: "Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan".
Ze weten het zelf ook niet meer he...
quote:When you look up at the Sun and Moon you see two equally-sized equidistant circles tracing similar paths at similar speeds around a flat, stationary Earth. The “experts” at NASA, however, claim your common sense every day experience is false on all counts! To begin with, they say the Earth is not flat but a big ball; not stationary but spinning around 19 miles per second; they say the Sun does not revolve around the Earth as it appears, but Earth revolves around the Sun; the Moon, on the other hand, does revolve around the Earth, though not East to West as it appears, rather West to East; and the Sun is actually 400 times larger than the Moon and 400 times farther away! That’s right, you can clearly see they are the same size and distance, you can see the Earth is flat, you can feel the Earth is stationary, but according to the gospel of modern astronomy, you are wrong and a simpleton worthy of endless ridicule if you dare to believe your own eyes and experience!
Nope, dat is niet wat we zien.quote:Op zondag 5 maart 2017 17:17 schreef francorex het volgende:
When you look up at the Sun and Moon you see two equally-sized equidistant circles tracing similar paths at similar speeds around a flat, stationary Earth.
Nog een testcase is de gemiddelde reistijd van 13 uurquote:Op zondag 5 maart 2017 17:00 schreef t4600c het volgende:
Best wel zielig dat hij zijn geld hier aan verspeeld.
Kun je uitleggen wat koud licht precies is?quote:Op zondag 5 maart 2017 17:10 schreef francorex het volgende:
[..]
Wat ze zeggen is dat Maanlicht andere eigenschappen heeft dan Zonlicht.
Theoretische wetenschappers vertellen u dat U moet geloven dat Maanlicht gereflecteerd Zonlicht is. Maar dat is een leugen.
De Maan heeft en geeft haar eigen licht. Dat licht heeft tegenovergestelde eigenschappen van Zonlicht.
Maanlicht voelt koud aan. Het is kouder in Maanlicht dan in de schaduw van Maanlicht.
[ afbeelding ]
Dat Maanlicht koud aanvoelt bewijst dat het Heliocentrisch model fout is, een deceptie is.
En je hoeft niet gestudeerd hebben om dat aan te tonen. Enkel de temperatuur meten is voldoende.
https://www.youtube.com/r(...)test&sp=SBTqAwA%253D
Daar ben ik ook wel benieuwd naar ja. Maar ik vrees dat het antwoord niet verder gaat dan "normaal licht warmt op, en koud licht koelt af". Wat dat betekent in natuurkundige zin blijft een raadsel.quote:Op zondag 5 maart 2017 17:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Kun je uitleggen wat koud licht precies is?
Dat is waar de flat earth op steunt, op waarnemingen op het blote oog.quote:Op zondag 5 maart 2017 17:17 schreef francorex het volgende:
you can clearly see they are the same size and distance,
Hoe kan je zo duidelijk zien dat ze zowel even groot zijn, als op dezelfde afstand staan?quote:Op zondag 5 maart 2017 17:17 schreef francorex het volgende:
Dit is een Master class video over de Zon, de Maan en hun eigenschappen.
[..]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |