Alpha cursus

quote:

Op zondag 5 maart 2017 19:53 schreef ATON het volgende:

[..]

Ben je zeker dat dit het woord van Jezus de christus was ?

Ja Aton heel zeker en het heet ook niet voor niets geloof en omdat je het niet snapt lijkt het niet te kloppen...

quote:

Op zondag 5 maart 2017 19:53 schreef ATON het volgende:

[..]

Ben je zeker dat dit het woord van Jezus de christus was ?

Er is sowieso maar een eenzijdig beeld doordat veel evangeliën verdwenen zijn. Het Thomas evangelie is beroemd en zegt ook heel toevallig wat andere zaken dan de bekende 4. Zo zijn er nog een paar meer, Maria Magdalena etc.

En dat eenzijdig beeld is al aardig gefragmenteerd, aangezien een aantal zaken niet helemaal met elkaar kloppen tussen de 4 officiële evangeliën.

Maargoed, de gemiddelde geloofswaanzinnige hier bestudeert braaf wat de dominee hem voert aan propaganda. Zelf. Nadenken is er (zeker bij de gereformeerden) niet bij. Letterlijk is mij in een discussie wel verteld dat de dominee er zoveel meer verstand van had dat alle moeilijke vragen niet meer gesteld hoefden te worden.

Wat dat betreft is het christendom wel een 'beest uit rome' geworden.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 19:04 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Heb je de bijbel wel gelezen? Want het staat bol van tegenstrijdigheden. Je kunt er bijna uithalen wat je zou willen.

Tuurlijk bijna meerdere keren zelfs en ik zie nergens tegenstrijdigheden dus raar dat jullie die het ook niet kunnen/willen geloven dat wel hebben....en heb al zo vaak dingen weerlegt maar dat wordt dan niet geloofd

quote:

Op zondag 5 maart 2017 19:04 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Heb je de bijbel wel gelezen? Want het staat bol van tegenstrijdigheden. Je kunt er bijna uithalen wat je zou willen.

Precies, en daarom is ze niet voor ongelovigen geschreven!

quote:

Op zondag 5 maart 2017 20:27 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Tuurlijk bijna meerdere keren zelfs en ik zie nergens tegenstrijdigheden dus raar dat jullie die het ook niet kunnen/willen geloven dat wel hebben....en heb al zo vaak dingen weerlegt maar dat wordt dan niet geloofd

https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie

Je snapt het pas als je het ziet. Misschien iets beter lezen en iets minder makkelijk 'geloven' wat ze je op de mouw proberen te spelden.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 20:34 schreef hans_is_koppig het volgende:

[..]

Precies, en daarom is ze niet voor ongelovigen geschreven!

Ahja, lekkere dooddoener. Ik dacht dat het ding geschreven was om het geloof te verspreiden. Sterker nog, was het niet de taak van gelovigen om dat te doen, met de bijbel in de hand?

Maargoed: het is wel een lekker makkelijke redenering. Zoals wel vaker bij religie. We houden het lekker simpel, hoef je ook niet na te denken.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2017 22:12 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Ja christenen nemen de bijbel zeker voor de ultieme waarheid aan,geloof komt door het lezen en ook te geloven wat er staat want anders heeft het toch ook geen nut om het te lezen....

Maar niet allen hebben aan het evangelie gehoor gegeven. Want Jesaja zegt: Here,wie heeft geloofd wat hij van ons hoorde? Zo is dan het geloof uit het horen,en het horen door het woord van Christus.

Het is eigenlijk heel simpel, wacht tot het jouw tijd is, en die komt ook dra, vraag maar aan Mahmoud Ahmadinejad die weet dat wanneer de Mahdi komt, de 12e imam, dat alles goed komt!

quote:

Op zondag 5 maart 2017 20:46 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ahja, lekkere dooddoener. Ik dacht dat het ding geschreven was om het geloof te verspreiden. Sterker nog, was het niet de taak van gelovigen om dat te doen, met de bijbel in de hand?

Maargoed: het is wel een lekker makkelijke redenering. Zoals wel vaker bij religie. We houden het lekker simpel, hoef je ook niet na te denken.

Je lult nou uit je nek, je lult over gelovigen en over religie, dat gaat niet samen met elkaar, hoe bedoel je niet nadenken, je geeft nu zelf het voorbeeld dat JIJ niet goed nadenkt.

Hoor 'ns, als jij niet wilt geloven? Best! Kan me niet verrotten als je het afwijst, ik zie je liever gaan als komen! (heb ik meer :-P )

quote:

Op zondag 5 maart 2017 20:46 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ahja, lekkere dooddoener. Ik dacht dat het ding geschreven was om het geloof te verspreiden.

Denken moet je aan een paard over laten, die heeft een grotere kop

quote:

Op zondag 5 maart 2017 20:44 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie

Je snapt het pas als je het ziet. Misschien iets beter lezen en iets minder makkelijk 'geloven' wat ze je op de mouw proberen te spelden.

Zelfs wikipedia is achterlijk

quote:

Op zondag 5 maart 2017 20:53 schreef hans_is_koppig het volgende:

[..]

Je lult nou uit je nek, je lult over gelovigen en over religie, dat gaat niet samen met elkaar, hoe bedoel je niet nadenken, je geeft nu zelf het voorbeeld dat JIJ niet goed nadenkt.

Hoor 'ns, als jij niet wilt geloven? Best! Kan me niet verrotten als je het afwijst, ik zie je liever gaan als komen! (heb ik meer :-P )

Welk gesticht hebben ze jou uit losgelaten?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 21:16 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Welk gesticht hebben ze jou uit losgelaten?

Geen stof meer dat je over gaat op (nog meer) onzinnige uitspraken?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 21:17 schreef hans_is_koppig het volgende:

[..]

Geen stof meer dat je over gaat op (nog meer) onzinnige uitspraken?

Ik reageerde op jouw uitbraaksel. Maar dat ga ik niet meer doen. Dag.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 20:23 schreef Doedelzak77 het volgende:
Ja Aton heel zeker en het heet ook niet voor niets geloof en omdat je het niet snapt lijkt het niet te kloppen...

Ik snap het zéér goed. Jij geloofd iets, maar bent niet zeker dus je weet het niet.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 20:23 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Er is sowieso maar een eenzijdig beeld doordat veel evangeliën verdwenen zijn. Het Thomas evangelie is beroemd en zegt ook heel toevallig wat andere zaken dan de bekende 4. Zo zijn er nog een paar meer, Maria Magdalena etc.

En dat eenzijdig beeld is al aardig gefragmenteerd, aangezien een aantal zaken niet helemaal met elkaar kloppen tussen de 4 officiële evangeliën.

Maargoed, de gemiddelde geloofswaanzinnige hier bestudeert braaf wat de dominee hem voert aan propaganda. Zelf. Nadenken is er (zeker bij de gereformeerden) niet bij. Letterlijk is mij in een discussie wel verteld dat de dominee er zoveel meer verstand van had dat alle moeilijke vragen niet meer gesteld hoefden te worden.

Wat dat betreft is het christendom wel een 'beest uit rome' geworden.

En bedenken dat het oudste evangelie twee generaties na de feiten is geschreven door iemand die geen getuige was en zijn versie in het Grieks heeft geschreven voor een Grieks sprekend publiek ( werd voorgelezen ). Waarom niet in het Aramees zodat de bevolking in Palestina dit zou verstaan? Omdat dit geen historisch verslag van de feiten was, maar een klaagzang onder joden in de Romeinse diaspora voor de nederlaag van de Joodse oorlog en zich door JHWH verlaten voelden. De werkelijkheid voorlezen kon gewoonweg niet onder het juk van de bezetter. Wat denk je ?

quote:

Op zondag 5 maart 2017 21:47 schreef ATON het volgende:

[..]

En bedenken dat het oudste evangelie twee generaties na de feiten is geschreven door iemand die geen getuige was en zijn versie in het Grieks heeft geschreven voor een Grieks sprekend publiek ( werd voorgelezen ). Waarom niet in het Aramees zodat de bevolking in Palestina dit zou verstaan? Omdat dit geen historisch verslag van de feiten was, maar een klaagzang onder joden in de Romeinse diaspora voor de nederlaag van de Joodse oorlog en zich door JHWH verlaten voelden. De werkelijkheid voorlezen kon gewoonweg niet onder het juk van de bezetter. Wat denk je ?

Ooggetuigenverslagen zijn al onbetrouwbaar, maar 'hear-say' wordt bijna nergens als bewijs geaccepteerd.

Helaas is het allemaal wat vaag. Prachtige verhalen overigens en interessante boeken. Zoiets voor waarheid aannemen vind ik echt bezopen. Er is in die hoek veel interessants gebeurd. Ikzelf vind eigenlijk de eerdere geschiedenis ergens in de buurt van tigris en eufraat interessanter. Misschien omdat er daar de basis is gelegd voor allerlei zaken die later in het oude testament zijn terechtgekomen. Maar ook omdat het nog meer dan de joods-christelijke geschiedenis is omgeven met mysterie. Wie waren die goden, waarvoor de sumeriers werkten? En hoe hebben ze zich zo snel kunnen ontwikkelen? Misschien ook omda tik als kind van 9 het boek van Von Danicken in mijn ouders boekenkast vond. Het verhaal lijkt mij onwaarschijnlijk, maar toch is het net zo'n mooi verhaal als lord of the rings, of de bijbel.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 15:53 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

We zijn gemaakt door God met een reden en de bijbel is het boek wat je die weg toont en laat zien hoe het de mensheid is vergaan sinds de creatie,en hoe God wil dat je leeft ipv je eigen weg te vinden.God wil iedere mens helpen uiteindelijk maar de meeste willen dat niet omdat ze het vaak niet eens zijn met zijn wetten die staan tegenover onze zondige bestaan sinds de zondeval...wij willen het tegenovergestelde van God.

Dit is niet ook maar in de verste verte een soort van antwoord op Molurus' post.

Er was geen snelle ontwikkeling. Alleen het klimaat en het ontstaan van graan en het ging zeker niet 'snel'.

-16.000 smelten van gljetsers zet in
-10.000 onstaan graanachtige grassen
-8000 definitief einde mega flora/fauna
-5500 uitvinding van de molensteen. Voor het eerst is er meer eten te maken dan te consumeren, en dit is het begin van de eerste stadnaties bij de oude gletsjer rivieren zoals in de indus vallei, nijl delta en tigrus delta.

Een verschuiving van de as van de aarde met n half procent en de toevallige kruising van drie grassoorten tot graan. Dat hadden de Sumeriers en alle andere mensen als kickstart.

De niet natuur goden kwamen daarna, gelijktijdig met de sociale structuren en klasses in de steden. Als verzinsel en verantwoording van de heerser/koning.

[ Bericht 8% gewijzigd door WodanIsGroot op 05-03-2017 22:21:38 ]

quote:

Op zondag 5 maart 2017 21:57 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ooggetuigenverslagen zijn al onbetrouwbaar, maar 'hear-say' wordt bijna nergens als bewijs geaccepteerd.

Helaas is het allemaal wat vaag. Prachtige verhalen overigens en interessante boeken. Zoiets voor waarheid aannemen vind ik echt bezopen. Er is in die hoek veel interessants gebeurd. Ikzelf vind eigenlijk de eerdere geschiedenis ergens in de buurt van tigris en eufraat interessanter. Misschien omdat er daar de basis is gelegd voor allerlei zaken die later in het oude testament zijn terechtgekomen. Maar ook omdat het nog meer dan de joods-christelijke geschiedenis is omgeven met mysterie. Wie waren die goden, waarvoor de sumeriers werkten? En hoe hebben ze zich zo snel kunnen ontwikkelen? Misschien ook omda tik als kind van 9 het boek van Von Danicken in mijn ouders boekenkast vond. Het verhaal lijkt mij onwaarschijnlijk, maar toch is het net zo'n mooi verhaal als lord of the rings, of de bijbel.

Zeer interessante vragen waarvan de antwoorden al te snel worden weg gelachen, en dat is fout.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 22:49 schreef ATON het volgende:

[..]

Zeer interessante vragen waarvan de antwoorden al te snel worden weg gelachen, en dat is fout.

Nouja, met het nieuwe trappist stelsel, de wellicht bewoonbare planeet op 4 lichtjaar en waarscijnlijk miljoenen, of miljarden planeten die volgens onze standaarden al leven zouden kunnen bevatten... is panspermie, of het parallel ontstaan van leven, intelligent buitenaards leven ineens heel wat realistischer geworden. Ik las vandaag weer dat er 130 signalen uit de ruimte worden onderzocht omdat ze 'verdacht' zijn. Wie weet.

Maar om daar dan meteen heilig int e geloven... Ik ben wel benieuwd hoor, hoe sodom venietigigd werd, als dat echt zo was... Maar ook wel of andere mythologie uit de vroege mensheid toch wat meer kern van waarheid bevat dan we nu denken (het gevecht tussen de titanen en goden uit de griekse mythologie, wodan en donar etc). uiteraar dis ook de val van engelen en oorlog in de hemel interessant.

Sowieso de vraag waarom mensen religie kennen, waarom er in ons brein ook plekken zijn die met religieuze ervaringen verbonden zijn... Interessant.

Veel interessanter dan een heel oud boek letterljk navolgen omdat iemand roept dat het het woord is van god.

Overigens zijn er heel mooie verhalen en ik heb er vaak van genoten om te lezen, met name het oude testament vin dik echt prachtig. Maar ik heb net zo goed gesmuld van de griekse mythologie. En er zitten mooie lessen in. De laatste zeven van de tien geboden zijn een mooie en simpel setje leefregels waar je volgens mij moeilijk tegen kunt zijn.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 22:00 schreef Modus het volgende:

[..]

Dit is niet ook maar in de verste verte een soort van antwoord op Molurus' post.

Dit inderdaad.

Het waarheidscriterium is een fundamenteel probleem in veel religies en zeker in het Christendom. Dat Christenen hun uiterste best doen om dat probleem te negeren verbaast me niet, want het is een onoplosbaar probleem.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 22:13 schreef WodanIsGroot het volgende:
Er was geen snelle ontwikkeling. Alleen het klimaat en het ontstaan van graan en het ging zeker niet 'snel'.

-16.000 smelten van gljetsers zet in
-10.000 onstaan graanachtige grassen
-8000 definitief einde mega flora/fauna
-5500 uitvinding van de molensteen. Voor het eerst is er meer eten te maken dan te consumeren, en dit is het begin van de eerste stadnaties bij de oude gletsjer rivieren zoals in de indus vallei, nijl delta en tigrus delta.

Een verschuiving van de as van de aarde met n half procent en de toevallige kruising van drie grassoorten tot graan. Dat hadden de Sumeriers en alle andere mensen als kickstart.

De niet natuur goden kwamen daarna, gelijktijdig met de sociale structuren en klasses in de steden. Als verzinsel en verantwoording van de heerser/koning.

Er zijn absoluut parallellen. Toch ging de vooruitgang met sprongen en ja, de oorzaken kunnen vrij eenvoudig zijn.

Of de goden verzinsels zijn.. Ja, ik denk dat op zich ook. Maar helemaal zeker zijn we niet. En het blijft een leuke gedachte dat A la Stargate een piramide gewoon een ruimteschip was van een 'god'.

quote:

Op maandag 6 maart 2017 10:07 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Of de goden verzinsels zijn.. Ja, ik denk dat op zich ook. Maar helemaal zeker zijn we niet.

Wat hier nog wel belangrijk is om even bij stil te staan: zelfs als goden bestaan dan kan wat mensen daarover zeggen/geloven nog steeds 100% verzinsel zijn.

Kortom: zelfs een correcte overtuiging kan nog steeds helemaal nergens op gebaseerd zijn.

quote:

Op zondag 5 maart 2017 20:55 schreef hans_is_koppig het volgende:

[..]

Denken moet je aan een paard over laten, die heeft een grotere kop

Dat is wijsheid als een koe.

quote:

Op maandag 6 maart 2017 10:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat hier nog wel belangrijk is om even bij stil te staan: zelfs als goden bestaan dan kan wat mensen daarover zeggen/geloven nog steeds 100% verzinsel zijn.

Kortom: zelfs een correcte overtuiging kan nog steeds helemaal nergens op gebaseerd zijn.

Waarom zouden er geen levensvormen kunnen bestaan in dit uitgestrekte universum die qua ontwikkeling zo veel verder dan ons zijn geëvolueerd? We ze in die hoedanigheid ook niet herkennen?

Ik vind die stoïcijnse ontkenning van een dergelijk bedroevend niveau. Alsof we blijven vasthouden aan het idee dat onze Aarde de enige planeet in dit universum is waarop menselijk leven zou zijn ontstaan.