NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat heeft de EU hiermee te maken? Duitsland betaalt per saldo aan de EU dus zonder de huidige EU zou D een nog hoger begrotingsoverschot hebben.quote:
Uh, dat is véél te kort door de bocht. Zonder EU zou er geen euro zijn en zouden er in de Europese handel meer (niet-tarifaire) handelsbelemmeringen zijn. Dat zou ingrijpende economische gevolgen hebben. Substantieel minder export, meer import, een handel die meer op niet-EU-landen gericht is, wrs. meer werkloosheid, meer/minder consumentenvertrouwen, etc. En dat zou ook weer allerlei invloeden op de overheidsuitgaven en belastingopbrengsten hebben.quote:Op maandag 27 februari 2017 08:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat heeft de EU hiermee te maken? Duitsland betaalt per saldo aan de EU dus zonder de huidige EU zou D een nog hoger begrotingsoverschot hebben.
Zonder de EU zou Duitsland minder handel drijven, minder exporteren. En dus zou de overheid minder belastinginkomsten hebben, wat weer leidt tot..?quote:
[..]
Wat heeft de EU hiermee te maken? Duitsland betaalt per saldo aan de EU dus zonder de huidige EU zou D een nog hoger begrotingsoverschot hebben.
Dit meen je niet..quote:
[..]
Wat heeft de EU hiermee te maken? Duitsland betaalt per saldo aan de EU dus zonder de huidige EU zou D een nog hoger begrotingsoverschot hebben.
Make my day!
De huidige EU is meer dan alleen handel drijven. Je hebt geen EU nodig om handelsverdragen met elkaar af te sluiten en een gemeenschappelijke munt op te zetten. Dat eerste levert welvaart op: eens. De EU echter betreft veel meer dan dat - en int ook nog eens geld van rijke lidstaten (en geeft dit geld aan arme lidstaten).
Nope, want de mark zou zo sterk komen te staan dat import vanuit Duitseland voor veel andere landen veel duurder zou zijn, waardoor Duitsland automatisch minder zou exporteren. Daarom is de Euro ook zo verstorend en niet doordacht ingevoerd.quote:
[..]
Wat heeft de EU hiermee te maken? Duitsland betaalt per saldo aan de EU dus zonder de huidige EU zou D een nog hoger begrotingsoverschot hebben.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
De EU 'geeft' geen geldquote:Op maandag 27 februari 2017 10:27 schreef Zienswijze het volgende:
De huidige EU is meer dan alleen handel drijven. Je hebt geen EU nodig om handelsverdragen met elkaar af te sluiten en een gemeenschappelijke munt op te zetten. Dat eerste levert welvaart op: eens. De EU echter betreft veel meer dan dat - en int ook nog eens geld van rijke lidstaten (en geeft dit geld aan arme lidstaten).
de EU stelt subsidies beschikbaar. Dat is in populistische termen hetzelfde natuurlijk, maar dat is het niet.Bovendien kun je best handelen met elkaar, maar om handelafspraken te maken heb je dan weer commissies nodig. Deze commissies worden nu gecontroleerd door een parlement. Kunnen we best weer weghalen, maar dan zien we dus weer niet wie er met die commissies aan tafel zitten. Dat was nou juist wat men wél wilde...
Monetaire unie kun je natuurlijk ook zonder parlement doen, maar dan geldt er weer precies hetzelfde. Wie sluiten dat verdrag? Wie controleren de mensen die dat verdrag sluiten? Hoe zorgen we ervoor dat het niet direct 'de meeste stemmen gelden' wordt, zodat de kleine verdragspartners niets te zeggen hebben. Etc.
Ik heb het gevoel dat de mensen die terug willen, niet altijd door hebben waarom we zo ver gaan als we nu doen.
Het is allemaal niet zo simpel.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wat een geneuzel joh, natuurlijk is een subsidie verstrekken letterlijk geld verstrekken. Wel onder voorwaarden maar toch.quote:Op maandag 27 februari 2017 10:54 schreef SicSicSics het volgende:
De EU 'geeft' geen geld de EU stelt subsidies beschikbaar. Dat is in populistische termen hetzelfde natuurlijk, maar dat is het niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik heb het gevoel dat mensen die willen blijven, niet door hebben waarom mensen er niet op zitten te wachten om vergaande soevereiniteitsoverdrachten te ambiëren voor hun afzonderlijke natiestaten.quote:
Ik heb het gevoel dat de mensen die terug willen, niet altijd door hebben waarom we zo ver gaan als we nu doen.
Het is allemaal niet zo simpel.
De EU gaat nu richting federale staten van Europa, dat moet ook wel om de Euro overeind te houden, wisselkoersbeleid kopieren zou impliceren dat de weggevallen devaluatie mogelijkheden van de Griekse Dragme die resulteert in een gelijk gebleven reeele staatsschuld aan het buitenland. Dat bij reeele devaluatie van Griekse productie d.m.v. loonmatigingen de toegenomen relatieve staatsschuld aan het buitenland moet worden kwijtgescholden om beide situaties wat meer op elkaar te doen lijken, ook bestaat er nog een relatieve vermogensverschuiving tussen beide vormen van devaluatie... Waarbij de vermogende Grieken niet gepakt worden maar enkel de arbeiders.
Nou, als jij dat stukje tekst snapt, misschien ga je dan begrijpen waarom we Griekenland volledig aan het slopen zijn, dat dit niet had gebeurt met verschillende valuta, en dat we in de huidige situatie waarin we Griekenland slopen ook nog eens de illusie wekken bij ons electoraat dat Griekenland ons klauwen met geld kost en dat we daar mee moeten stoppen, het solidariteitsgevoel slopen we hardhandig door Europa een meer federale staat te maken. Dat solidariteitsgevoel slopen we hardhandig als het electoraat zelf niks te zeggen heeft. Dat solidariteitsgevoel slopen we hardhandig als landen helemaal niet eenzelfde wisselkoers kunnen houden.
Niet dat Griekenland ons daadwerkelijk klauwen met geld kost, maar ons asociale beleid maakt het alleen maar erger, en dan doen we net alsof dat we solidair zijn als we ze een klein beetje geld geven en denkt de kiezer dat we ons geld verkwanselen....
[ Bericht 25% gewijzigd door ludovico op 27-02-2017 14:23:25 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nuance is moeilijk en niet zo populair de laatste tijd, daar ben ik me bewust van.quote:Op maandag 27 februari 2017 14:11 schreef ludovico het volgende:
Wat een geneuzel joh, natuurlijk is een subsidie verstrekken letterlijk geld verstrekken. Wel onder voorwaarden maar toch.
"Wel onder voorwaarden, maar toch..." Goeie zin. Wat bedoel je daarmee?
a) Het is doodsimpel om bedolven te worden onder Euro's EU budget - ik pak mijn biezen en ga graties rijk zitten worden in een groeiregio.
of
b) Het is allemaal niet zo makkelijk.
Ik heb prima door waarom een deel van de bevolking daar niet op zit te wachten. Ik ben het alleen niet met dat deel van de bevolking eensquote:Op maandag 27 februari 2017 14:14 schreef ludovico het volgende:
Ik heb het gevoel dat mensen die willen blijven, niet door hebben waarom mensen er niet op zitten te wachten om vergaande soevereiniteitsoverdrachten te ambiëren voor hun afzonderlijke natiestaten.
USE, ik ben voorquote:De EU gaat nu richting federale staten van Europa, dat moet ook wel om de Euro overeind te houden, wisselkoersbeleid kopieren zou impliceren dat de weggevallen devaluatie mogelijkheden van de Griekse Dragme die resulteert in een gelijk gebleven reeele staatsschuld aan het buitenland. Dat bij reeele devaluatie van Griekse productie d.m.v. loonmatigingen de toegenomen relatieve staatsschuld aan het buitenland moet worden kwijtgescholden om beide situaties wat meer op elkaar te doen lijken, ook bestaat er nog een relatieve vermogensverschuiving tussen beide vormen van devaluatie... Waarbij de vermogende Grieken niet gepakt worden maar enkel de arbeiders.
Ik ben het ook niet eens met het Griekenland beleid wat nu gevoerd wordt. Ik zou me meer ip de IMF koers willen begeven, maar politiek gezien kan dat (voorlopig) niet natuurlijk, maar wat heeft dit met het EP, handelsverdragen en commissies te maken?quote:Nou, als jij dat stukje tekst snapt, misschien ga je dan begrijpen waarom we Griekenland volledig aan het slopen zijn, dat dit niet had gebeurt met verschillende valuta, en dat we in de huidige situatie waarin we Griekenland slopen ook nog eens de illusie wekken bij ons electoraat dat Griekenland ons klauwen met geld kost en dat we daar mee moeten stoppen, het solidariteitsgevoel slopen we hardhandig door Europa een meer federale staat te maken. Dat solidariteitsgevoel slopen we hardhandig als het electoraat zelf niks te zeggen heeft. Dat solidariteitsgevoel slopen we hardhandig als landen helemaal niet eenzelfde wisselkoers kunnen houden.
Niet dat Griekenland ons daadwerkelijk klauwen met geld kost, maar ons asociale beleid maakt het alleen maar erger, en dan doen we net alsof dat we solidair zijn als we ze een klein beetje geld geven en denkt de kiezer dat we ons geld verkwanselen....
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Sinds 2008 is dat gat echter vrijwel geheel ingelopen. Dat komt door dit:quote:
De staatsschuld is groter dan bij ons. Ze lenen meer geld en dat geven ze uit. Zo kan ik het ook. Je moet naar meerdere indicatoren kijken om een gefundeerd betoog op te stellen. Tenslotte: wij zijn rijker dan de Duitsers (PPP per capita).
https://www.ftm.nl/artikelen/de-rekening-van-rutte?share=1
En per hoofd van de bevolking krijgen ze juist minder inkomsten
https://en.wikipedia.org/(...)_revenues_per_capita
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat nou nuance, als je het beestje niet bij de naam kunt noemen: Geld verstrekken van de gemeenschappelijke begroting naar andere lidstaten. Dan ontken je daarmee de feiten.quote:Op maandag 27 februari 2017 14:29 schreef SicSicSics het volgende:
Nuance is moeilijk en niet zo populair de laatste tijd, daar ben ik me bewust van.
"Wel onder voorwaarden, maar toch..." Goeie zin. Wat bedoel je daarmee?
a) Het is doodsimpel om bedolven te worden onder Euro's EU budget - ik pak mijn biezen en ga graties rijk zitten worden in een groeiregio.
of
b) Het is allemaal niet zo makkelijk.
Feit is dat dit feit, wat in de uitvoering best wel voordelen zou kunnen hebben hoor! Geld verstrekken is vanuit de gezamelijke begroting waar afzonderlijke landen voor hebben betaalt. Dan betalen we voor elkaar en dat is een stukje waar je wel heel solidair voor mag zijn naar elkaar toe. Het electoraat heeft daar echter geen gevoel bij... Terecht ook, ze hebben nooit gestemd om dit toe te staan. Wil je dat bevolkingen achter de herverdelingskeuzes staan van de EU om geld te geven van hun eigen land aan andere EU landen dan zul je ze moeten laten mee stemmen in het beleid.
Dat het allemaal niet makkelijk of moeilijk is doet er helemaal niet toe.
Er wordt gedwongen aan lidstaten om solidair te zijn. Dat doet er toe.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat dacht je van alles?quote:
Ik ben het ook niet eens met het Griekenland beleid wat nu gevoerd wordt. Ik zou me meer ip de IMF koers willen begeven, maar politiek gezien kan dat (voorlopig) niet natuurlijk, maar wat heeft dit met het EP, handelsverdragen en commissies te maken?
De EC bepaalt het beleid van landen en derhalve zijn verschillen tussen reeele wisselkoersen binnen de situatie "gezamelijke munt" vs "verschillende valuta" terug te voeren naar het beleid van de EC.
Dat heeft alles met de politiek van de EU te maken, want wij zien een onnatuurlijk verloop waar beleidsmatige handelingen bij vereist zijn die vraagt om solidariteit naar andere landen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ah okee, en dat geldt dan zeker niet voor landen als Saudi Arabië?quote:Op zondag 26 februari 2017 17:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Van de VN en volgens het EVRM bijvoorbeeld.
Als zij er mee weg kunnen komen kunnen wij dat al helemaal.
EVRM is een verdrag dat niet meer van deze tijd is.
Het was bedoeld om Europeanen te beschermen, nu snijden we ons in de vingers.
Opschorten met die hap.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Ik snap er geen klote van dat we "ras" opeens zijn gaan definiëren als "alles wat er in het EVRM staat over "rassendiscriminatie"quote:
[..]
Ah okee, en dat geldt dan zeker niet voor landen als Saudi Arabië?
Als zij er mee weg kunnen komen kunnen wij dat al helemaal.
EVRM is een verdrag dat niet meer van deze tijd is.
Het was bedoeld om Europeanen te beschermen, nu snijden we ons in de vingers.
Opschorten met die hap.
Welk juridische principe kennen we dat we woorden opeens niet meer interpreteren naar de letterlijke vertaling van het woord?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De grote grap is dat het woord 'Ras' alleen wordt gebruikt wanneer het uitkomt.quote:
[..]
Ik snap er geen klote van dat we "ras" opeens zijn gaan definiëren als "alles wat er in het EVRM staat over "rassendiscriminatie"
Welk juridische principe kennen we dat we woorden opeens niet meer interpreteren naar de letterlijke vertaling van het woord?
Normaal gesproken bestaan rassen niet, want we zijn allemaal mensen, dat is de algemene consensus onder een groot aantal mensen.
Totdat er plots iemand met een andere mening aan het woord komt, Dan kan het even lekker makkelijk gebruikt worden om iemand anders tot racist te demoniseren.
Vervolgens kun je de discussie ontwijken want de andere persoon is toch een racistische untermensch, onwaardig om mee te converseren.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Er wordt helemaal niets "gedwongen". Daar ga je wat mij betreft de mist mee in.quote:
Er wordt gedwongen aan lidstaten om solidair te zijn. Dat doet er toe.
Vrijwillig meedoen met een club en dan zeggen dat je gedwongen wordt om je aan de afspraken te houden. Lekker makkelijk.
Volgens mij zit je naast mijn punt.quote:
Iemand zei: We moeten terug naar minder EU, want een MU kan ook best zonder EU.
Ik zeg: Dat kan, maar dat vind ik niet wenselijk (en volgens mij vond niemand dat wenselijk), want oa. daarom hebben we het EU juist in het leven geroepen.
De EC bepaalt volgens mij niet het beleid van landen. Dat zou het een stuk gemakkelijker maken allemaalquote:De EC bepaalt het beleid van landen en derhalve zijn verschillen tussen reeele wisselkoersen binnen de situatie "gezamelijke munt" vs "verschillende valuta" terug te voeren naar het beleid van de EC.
Dat heeft alles met de politiek van de EU te maken, want wij zien een onnatuurlijk verloop waar beleidsmatige handelingen bij vereist zijn die vraagt om solidariteit naar andere landen.
Verder ben ik je bij de wisselkoersen ook even kwijt.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hoe kom je daar nou bij!?!quote:
Het was bedoeld om Europeanen te beschermen...
Het gaat over mensen- en burgerrechten, niet Europeanenrechten.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
In die tijd woonden er alleen nog maar Europeanen in Europa. Logisch ook dat die ter bescherming van hen diende. Zodat de verschrikkingen van WO2 hen niet nog eens zouden overkomen.quote:
[..]
Hoe kom je daar nou bij!?!
Het gaat over mensen- en burgerrechten, niet Europeanenrechten.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
quote:
In die tijd woonden er alleen nog maar Europeanen in Europa.
Nu ook!
Als je iedereen die hier woont tot Europeaan rekent, wat je wel schijnt te doen. Je geeft er een mooie draai aan.quote:Logisch ook dat die ter bescherming van hen diende. Zodat de verschrikkingen van WO2 hen niet nog eens zouden overkomen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Welja, het hoort bij de club, wat dat betreft geef ik je daarin wel gelijk. Maar dat zijn de implicaties van bij de club horen. Dat een stukje soevereiniteit is overgedragen, maar daarin wilt de EU dus verder gaan, ik wil het sterk inperken tot handel.quote:
Er wordt helemaal niets "gedwongen". Daar ga je wat mij betreft de mist mee in.
Vrijwillig meedoen met een club en dan zeggen dat je gedwongen wordt om je aan de afspraken te houden. Lekker makkelijk.
De EU is gewoon een samenwerkingsverband de EMU (neem aan dat je monetaire unie bedoelt) is daarvan een verdieping.... Om tot de verenigde staten van Europa te komen.quote:
Volgens mij zit je naast mijn punt.
Iemand zei: We moeten terug naar minder EU, want een MU kan ook best zonder EU.
Ik zeg: Dat kan, maar dat vind ik niet wenselijk (en volgens mij vond niemand dat wenselijk), want oa. daarom hebben we het EU juist in het leven geroepen.
De EC heeft een groot deel van de soevereine macht van landen in handen. Ja dat maakt het misschien makkelijk maar dat maakt ook dat landen gaan protesteren als ze het ergens niet mee eens zijn. Zeker als de bevolking niet het gevoel heeft serieus genomen te worden (begin nou eens met echte verkiezingen bijvoorbeeld?)quote:
De EC bepaalt volgens mij niet het beleid van landen. Dat zou het een stuk gemakkelijker maken allemaal
Verder ben ik je bij de wisselkoersen ook even kwijt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat zou ook nog kunnen, dan laat je de beleidsterreinen allemaal vallen en focus je op handel. Maar om vrij te kunnen handelen heb je wel afspraken nodig. Wie moet dan die afspraken maken?quote:
Welja, het hoort bij de club, wat dat betreft geef ik je daarin wel gelijk. Maar dat zijn de implicaties van bij de club horen. Dat een stukje soevereiniteit is overgedragen, maar daarin wilt de EU dus verder gaan, ik wil het sterk inperken tot handel.
Bovendien zou ik dat zonde vinden, waarom alleen handel en waar leg je de grens? Waarom niet Justitie, Klimaat, Ruimtevaart, Sport, Ontwikkeling, Veiligheid, etc.
Is Landbouw een onderdeel van de handelsafspraken die je wil maken? Douane en Fraude opsporing? Onderwijs? Voedselveiligheid?
De monetaire unie heeft niet als doel om tot een federaal europa te komen.quote:De EU is gewoon een samenwerkingsverband de EMU (neem aan dat je monetaire unie bedoelt) is daarvan een verdieping.... Om tot de verenigde staten van Europa te komen.
De EC kan wetsvoorstellen indienen. Volgens mij valt het met die macht allemaal best wel mee.quote:De EC heeft een groot deel van de soevereine macht van landen in handen. Ja dat maakt het misschien makkelijk maar dat maakt ook dat landen gaan protesteren als ze het ergens niet mee eens zijn. Zeker als de bevolking niet het gevoel heeft serieus genomen te worden (begin nou eens met echte verkiezingen bijvoorbeeld?)
En wat zou jij nou 'echte' verkiezingen vinden?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Tuurlijk wel, je kunt namelijk geen monetair beleid voeren zonder. Dat ze het niet zo brachten betekent niet dat ze in het achterhoofd niet wisten dat dat het uiteindelijke resultaat zou zijn.quote:
De monetaire unie heeft niet als doel om tot een federaal europa te komen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Klimaat = handel. Veiligheid = samenwerking... Geen dictatorship voor nodig maar gewoon samenwerking waar je heel vrijelijk aan mee kunt doen. Echt dat soort onderwerpen zijn geen issue ook om voor te tekenen. Kijk af wat Groot Britannië er allemaal uit gaat slopen en bedenk dan welk beleid dat dan specifiek is waar het niet voor nodig is dat de macht in Brussel ligt.quote:
Dat zou ook nog kunnen, dan laat je de beleidsterreinen allemaal vallen en focus je op handel. Maar om vrij te kunnen handelen heb je wel afspraken nodig. Wie moet dan die afspraken maken?
Bovendien zou ik dat zonde vinden, waarom alleen handel en waar leg je de grens? Waarom niet Justitie, Klimaat, Ruimtevaart, Sport, Ontwikkeling, Veiligheid, etc.
Is Landbouw een onderdeel van de handelsafspraken die je wil maken? Douane en Fraude opsporing? Onderwijs? Voedselveiligheid?
Waarom zou de EU moeten beslissen hoe wij omgaan met ons rechtsssysteem?
Of ons onderwijs?
Voedselveiligheid zie ik ook weer als handel...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat zeg je nu wel leuk, maar de Euro is wel degelijk ingevoerd terwijl economen en beleidsmakers prima wisten dat het wegvallen van de werking van wisselkoersen gepaard moet gaan met een sterk feodaal systeem. Helaas, de invoering van de Euro heeft er sterk mee te maken dat de invoerders een Federaal Europa in gedachten hebben.quote:
De monetaire unie heeft niet als doel om tot een federaal europa te komen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
