C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Als je Israël niet mag noemen zijn er geen redenen voor iemand om problemen of last te hebben van Joden.quote:Op woensdag 22 februari 2017 16:01 schreef AnanYaw het volgende:
TS heeft het over door de geschiedenis heen. Het conflict tussen Israël en Palestina kan daar nooit de oorzaak van zijn. Daarnaast vroeg hij je niet om je persoonlijke problemen met joden.
Nogmaals TS vraagt nergens waarom jij problemen hebt met joden. Het gaat erom waarom zoveel samenlevingen los van elkaar problemen hadden/hebben met joden. Ook ver voor de staat Israël.quote:Op woensdag 22 februari 2017 16:05 schreef Vladimpala het volgende:
[..]
Als je Israël niet mag noemen zijn er geen redenen voor iemand om problemen of last te hebben van Joden.
Dit dus.quote:
Ja sinds de tweede wereldoorlog zijn ze in West-Europa niet meer zichtbaar aanwezig, en daarnaast voelen we ons schuldig over waarom dat is, dus nu zijn ze niet zo makkelijk meer als zondebok te gebruiken.
Dus doen we dat nu maar met moslims.. straatcriminaliteit uitgevoerd door mensen uit achtergestelde sociale groepen wordt toegeschreven aan 'moslims' ook al gaan de daders niet naar de moskee en lezen ze de koran niet.
Diezelfde groepen doen ook het grootste beroep op ons sociale systeem, doordat ze sociaal achtergesteld zijn, op de een of andere manier wordt dit ook gelinkt aan hun moslim-zijn ook al heeft niemand enig idee wat het verband dan zou zijn.
Terrorisme wordt ook toegeschreven aan 'de moslims' ipv de specifieke haatgroepen die zich daar schuldig aan maken ook al is het grootste deel van de moslims er tegen en is het grootste deel van de slachtoffers zelf ook moslim, terwijl er ook westerse terroristen zijn.
En zo gebeurde het toen met joden dus ook, ze waren zichtbaar op straat met hun aparte kledingdracht, eigen taal, groepsvorming, ander geloof. Sommigen waren rijk en actief in de financiële industrie (veruit de meeste niet maar dat hield de propagandamachine niet tegen) en het kapitalisme/financiële systeem was toen nog niet zo gereguleerd, dus van allerhande misstanden die daar het gevolg van waren kregen zij de schuld.
Plus ook dingetjes als de moord op Vom Rath werden natuurlijk de joden in de schoenen geschoven.
En in de echt radicale kringen ook nog verhalen over rare rituelen en babyoffers en zo.
De les die je hieruit zou moeten trekken is dat je niet een hele etnische groep de schuld kan geven van dingen, dat de discriminatie van welke etnische groep dan ook niet goed is, maar helaas is de les die de meeste mensen hieruit getrokken hebben dat discriminatie van joden slecht is.
in het begin waren ze gewoon een volk met eigen plek, en alle volkeren maakten elkaar toen vrolijk af en veroverden elkaars plekjes. dus toen was het niet uniek dat ze de lul waren.
maar ze zijn op gegeven moment massaal tot slaven gemaakt van babylon, en dat heeft hun clutuur en religie versterkt, ipv dat ze het langzaam kwijtraakten. dat is op zich wel uniek.
en dit is waar iedereen zich altijd aan heeft geergerd. dat ze een eenheid blijven, dat ze zichzelf de chosen people of god vinden. dit trokken de romeinen dus niet, want die hadden andere goden, die door de joden categorisch verworpen werden.
en ironisch genoeg, kregen diezelfde joden vervolgens de schuld van de kruisiging van jesus, terwijl de romeinen daar eigenlijk achter zaten. en dat heeft ze door de gehele europese geschiedenis achterna gezeten. elke keer weer de (katholieke) kerk, die ze als christus-doders wegzette. en dan weer binnenhaalden, omdat ze geld uitlenen (bankieren) niet erg vonden, terwijl dat voor christenen een doodzonde was. en dan weer allemaal vermoorden omdat ze zondig tuig waren. etc etc.
(met als achterliggende reden, dat mensen/leiders ze dus veel geld verschuldigd waren,. als je ze dan vermoord of wegjaagt, dan is je geldprobleem in een keer opgelost.)
en een duidelijke minderheid, die leiders de schuld kan geven, om zo de aandacht af te leiden van je eigen schurkenstreken.
er is nog veel meer, maar dit is wel het belangrijkste.
maar ze zijn op gegeven moment massaal tot slaven gemaakt van babylon, en dat heeft hun clutuur en religie versterkt, ipv dat ze het langzaam kwijtraakten. dat is op zich wel uniek.
en dit is waar iedereen zich altijd aan heeft geergerd. dat ze een eenheid blijven, dat ze zichzelf de chosen people of god vinden. dit trokken de romeinen dus niet, want die hadden andere goden, die door de joden categorisch verworpen werden.
en ironisch genoeg, kregen diezelfde joden vervolgens de schuld van de kruisiging van jesus, terwijl de romeinen daar eigenlijk achter zaten. en dat heeft ze door de gehele europese geschiedenis achterna gezeten. elke keer weer de (katholieke) kerk, die ze als christus-doders wegzette. en dan weer binnenhaalden, omdat ze geld uitlenen (bankieren) niet erg vonden, terwijl dat voor christenen een doodzonde was. en dan weer allemaal vermoorden omdat ze zondig tuig waren. etc etc.
(met als achterliggende reden, dat mensen/leiders ze dus veel geld verschuldigd waren,. als je ze dan vermoord of wegjaagt, dan is je geldprobleem in een keer opgelost.)
en een duidelijke minderheid, die leiders de schuld kan geven, om zo de aandacht af te leiden van je eigen schurkenstreken.
er is nog veel meer, maar dit is wel het belangrijkste.
Omdat ze niet assimileerden. En in de oudheid vijandig tegenover goden van anderen stonden (wat een vrij uniek standpunt was)
Nouja TS noemde ook "en nu nog steeds" dus dan speelt Israël wel degelijk een rol bij de mensen die het handelen van de staat Israël niet los kunnen zien van de etnische groep die er woont. (maar dat kan de staat Israël zelf ook niet dus dat is misschien niet zo gek)quote:
[..]
Nogmaals TS vraagt nergens waarom jij problemen hebt met joden. Het gaat erom waarom zoveel samenlevingen los van elkaar problemen hadden/hebben met joden. Ook ver voor de staat Israël.
Nouja het waren wel degelijk joden die vooral aandrongen op zijn arrestatie en latere dood, want ze vonden dat hij blasfemie bedreef tegen hun religie. Die romeinen kon het niet zoveel schelen dat een of andere lulhannes in de provincie die ze beheerden de aanhangers van een religie daar, waar ze zelf niet in geloofden, beledigde. Ze werkten alleen mee omdat ze de boel een beetje rustig wilden houden (if only they knew..). Maar dat de mensen die dat deden joods waren betekent niet dat de joden daar schuld aan zijn. Zoals ik al zei, de les die je moet trekken is dat je niet een hele etnische groep verantwoordelijk kunt houden voor het handelen van mensen in die etnische groep.quote:
en ironisch genoeg, kregen diezelfde joden vervolgens de schuld van de kruisiging van jesus, terwijl de romeinen daar eigenlijk achter zaten.
Een onderdeel van die etnititeit is het geloof in één god en het verwerpen van alle andere goden. Dit onderdeel van de etniciteit heeft er toch wel toe geleid dat Jezus veroordeeld werd.quote:
[..]
Nouja het waren wel degelijk joden die vooral aandrongen op zijn arrestatie en latere dood, want ze vonden dat hij blasfemie bedreef tegen hun religie. Die romeinen kon het niet zoveel schelen dat een of andere lulhannes in de provincie die ze beheerden de aanhangers van een religie daar, waar ze zelf niet in geloofden, beledigde. Ze werkten alleen mee omdat ze de boel een beetje rustig wilden houden (if only they knew..). Maar dat de mensen die dat deden joods waren betekent niet dat de joden daar schuld aan zijn. Zoals ik al zei, de les die je moet trekken is dat je niet een hele etnische groep verantwoordelijk kunt houden voor het handelen van mensen in die etnische groep.
Het is wel een gedeeld deel van de etniciteit die er voor verantwoordelijk is. Maar ja dat hadvJezus vast ook wel door en heeft hij het zelf op de spits gedreven door de beweringen die hij maakte.
[ Bericht 2% gewijzigd door WodanIsGroot op 22-02-2017 17:50:24 ]
rome was er de baas, en jesus had de wet overtreden door rotzooi te trappen in de tempel.quote:
[..]
Nouja het waren wel degelijk joden die vooral aandrongen op zijn arrestatie en latere dood, want ze vonden dat hij blasfemie bedreef tegen hun religie. Die romeinen kon het niet zoveel schelen dat een of andere lulhannes in de provincie die ze beheerden de aanhangers van een religie daar, waar ze zelf niet in geloofden, beledigde. Ze werkten alleen mee omdat ze de boel een beetje rustig wilden houden (if only they knew..). Maar dat de mensen die dat deden joods waren betekent niet dat de joden daar schuld aan zijn. Zoals ik al zei, de les die je moet trekken is dat je niet een hele etnische groep verantwoordelijk kunt houden voor het handelen van mensen in die etnische groep.
maar goed, maakt inderdaad niet uit wie of wat. alle joden kregen vaak collectief de schuld.
|
|
