[Crowdfunding] #136 Met nieuwe dashboard bij SameninGeld en Lendico

Ik volg niets anders dan hier. Maar ik lees vooral nog uit interesse, behalve in LAH al een tijdje niet geïnvesteerd. Het is mij allemaal te shady geworden; er lijkt vaak info te ontbreken en het risico op onverwachte defaults neemt daardoor toe. Ik sta nu nog in de plus, maar het is kantje boord. Mijn strategie heb ik wat heroverwogen, ik ga meer in stenen en de beurs stoppen, beiden meer langetermijnfocus dus.

quote:

Op zondag 19 februari 2017 12:54 schreef djh77 het volgende:

twitter:

peterverhaar twitterde op zondag 19-02-2017 om 12:00:42 in de zaak Cowboys Belt is de poen van gedwongen verkoop huis binnengekomen reageer retweet

Volledig terecht, maar het klinkt wel zo sneu...'gedwongen verkoop huis'. Iemand heeft het dus geprobeerd en is grandioos de boot in gegaan. Altijd jammer.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 08:06 schreef Piet__Piraat het volgende:


Volledig terecht, maar het klinkt wel zo sneu...'gedwongen verkoop huis'. Iemand heeft het dus geprobeerd en is grandioos de boot in gegaan. Altijd jammer.

Ja, zeker sneu maar zeer zeker ook terecht. Zowel het rendement als het risico behoren te liggen op de juiste plek, in deze constructie dus bij de ondernemer. Dit is echt ondernemersrisico. Crowdfinance investeerders lopen al meer dan genoeg risico

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 15:55 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

En wat wel prettig is is dat er zo te zien geen bank in het spel is met honger naar alle bezittingen als het mis gaat.
Bovendien is er het volgende te lezen:
H. van Wendel en J. van Wendel geven een gezamenlijke persoonlijke borgstelling af voor ¤ 100.000,-, aanvullend op de bestaande borgstellingen. Deze borgstelling heeft op dit moment materiële waarde, waarbij de bestaande borgstellingen ten behoeve van de vorige aanvragen zijn meegenomen in de waardebepaling.

Ik pak deze ook mee. Mede door de borgstellingen verwacht ik dat er nog wel wat terugkomt in geval van default.

quote:

Op zondag 19 februari 2017 19:41 schreef tommmmmmmh het volgende:
Wat zijn (naast dit forum) handige sites om te volgen m.b.t. crowdfunding?

En nog een compleet andere vraag: met welk rendement zijn jullie op jaarbasis tevreden? Ik doe sinds kort aan crowdfunding en weet nog niet precies wat realistisch is op de lange termijn. Zelf zou ik tevreden zijn met +/- 5 procent. Ik ben heel erg benieuwd naar jullie ervaringen.
Op het moment zit ik in zo'n 20 projecten met gemiddeld 7.69% rendement. In alle projecten zit ik voor een gelijk aantal euro's in.

Mijn doel is 5% maar daarvoor moet je wel kritisch zijn in wat je meepakt. In mijn eerste jaren bij GvE heb ik redelijk wat defaults gehad waardoor over die periode mijn rendement daar onder de 5% ligt. Sinds ik hier ben mee gaan lezen ben ik veel selectiever geworden en het aantal defaults is daardoor significant omlaag gegaan.

Als je zonder selectie willekeurig x euro investeert in 100 projecten ga je iig niet de 5% halen en ik acht de kans zelfs groot dat je dan verlies maakt.

Mijn tip is om eerst zelf een project te beoordelen en als een project door die ronde heen komt hier op het forum kijken wat de mening is; en dan alleen investeren bij 2 keer positief.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 08:43 schreef Mynheer007 het volgende:
Als je zonder selectie willekeurig x euro investeert in 100 projecten ga je iig niet de 5% halen en ik acht de kans zelfs groot dat je dan verlies maakt.

Ik ben geneigd het hier mee eens te zijn, met de aantekening dat het wel eens erg af zou kunnen hangen van hoe je je portefeuille verdeeld hebt over de verschillende platforms. Helaas is de track record van de meeste nederlandse platforms zowel in termen van tijd als totaal aantal projecten nog niet voldoende om hier statistisch zinnige uitspraken over te kunnen doen.
Ik vind in dit verband de statistieken van Funding Circle UK altijd erg interessant, die wel al jaren actief zijn (sinds 2010) en zowel vele duizenden projecten als investeerders hebben. Als je hun statistieken moet geloven, dan zijn er onder hun investeerders met >100 projecten maar 5% die een rendement onder de 5% halen. Bij minder dan 50 projecten is er geen peil op te trekken.

quote:

Mijn tip is om eerst zelf een project te beoordelen en als een project door die ronde heen komt hier op het forum kijken wat de mening is; en dan alleen investeren bij 2 keer positief.

Zo doe ik het ook, inderdaad. Eerst zelf lezen en een eerste oordeel vormen; vervolgens hier kijken hoe anderen erover denken. Maar mijn eigen gevoel bij een project moet hoe dan ook goed zijn.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2017 14:42 schreef TisIk het volgende:
Een nieuwe (?) CCF:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ben ik de enige die hier totaal niet enthousiast over is? Ik zie een bedrijf met een gigantische schuld ten opzichte van de nogal kleine omzet, nauwelijks winst (in 2016 zelfs klein verlies) en een zeer slechte liquiditeit ("De current ratio bedraagt over 2015 0,8 en daalt naar 0,3 in 2017. De aandeelhouders hebben aangegeven dat ze zullen bijstorten mocht er een tekort ontstaan").
Die verpandingen en borgstellingen lijken leuk, maar zijn allemaal verknoopt met hun andere BV. Als die hele kerstboom ten onder gaat, wat zijn al die zekerheden dan nog waard? Ik overzie het niet, dus stap er zeker niet in.

[ Bericht 0% gewijzigd door OpDieFiets op 20-02-2017 11:26:52 ]

quote:

Op maandag 20 februari 2017 11:02 schreef OpDieFiets het volgende:

[..]

Ben ik die enige die hier totaal niet enthousiast over is? Ik zie een bedrijf met een gigantische schuld ten opzichte van de nogal kleine omzet, nauwelijks winst (in 2016 zelfs klein verlies) en een zeer slechte liquiditeit ("De current ratio bedraagt over 2015 0,8 en daalt naar 0,3 in 2017. De aandeelhouders hebben aangegeven dat ze zullen bijstorten mocht er een tekort ontstaan").
Die verpandingen en borgstellingen lijken leuk, maar zijn allemaal verknoopt met hun andere BV. Als die hele kerstboom ten onder gaat, wat zijn al die zekerheden dan nog waard? Ik overzie het niet, dus stap er zeker niet in.

Ik had hetzelfde besluit genomen, er zit straks ca. 5ton Collin in, maar ik overzie de andere activiteiten niet (bijv. financiering van andere BVs -> OG kan wel bezwaard zijn met hypotheek).

quote:

Op maandag 20 februari 2017 11:02 schreef OpDieFiets het volgende:

[..]

Ben ik die enige die hier totaal niet enthousiast over is? Ik zie een bedrijf met een gigantische schuld ten opzichte van de nogal kleine omzet, nauwelijks winst (in 2016 zelfs klein verlies) en een zeer slechte liquiditeit ("De current ratio bedraagt over 2015 0,8 en daalt naar 0,3 in 2017. De aandeelhouders hebben aangegeven dat ze zullen bijstorten mocht er een tekort ontstaan").
Die verpandingen en borgstellingen lijken leuk, maar zijn allemaal verknoopt met hun andere BV. Als die hele kerstboom ten onder gaat, wat zijn al die zekerheden dan nog waard? Ik overzie het niet, dus stap er zeker niet in.

Waaruit trek je de conclusie dat die borgstelling niets waard is? Collin gaf zelf meermaals aan dat borgstellingen los staan van de entiteiten waarop financiering wordt aangevraagd. Daarnaast heeft de borgstelling materiële waarde dus dat zegt denk ik wel iets over de winstgevendheid van de tent als geheel.

Die cijfers van de BV moet je denk ik met een korreltje zout nemen aangezien er met een vaste opslag intern wordt doorgefactureerd. Geconsolideerde cijfers zijn hier veel interessanter, o.a. vanwege die verpanding. Helaas weten we die idd. niet.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 11:27 schreef obligataire het volgende:

[..]

Waaruit trek je de conclusie dat die borgstelling niets waard is? Collin geeft zelf meermaals aan dat borgstellingen los staan van de entiteiten waarop financiering wordt aangevraagd.

Ik doelde met dat verknoopt zijn eigenlijk vooral op de verpandingen. Ook daarvan wil ik trouwens niet zeggen dat die niets waard zijn, ik overzie het alleen niet.
Concreet wat betreft de borgstellingen lees ik in ieder geval wel dat er in 2017 een groot liquiditeitstekort kan ontstaan en dat de aandeelhouders dan bij zullen storten. Dat is vast niet meegenomen in de beoordeling van de waarde van de borgstelling.

[ Bericht 3% gewijzigd door OpDieFiets op 20-02-2017 11:39:31 ]

quote:

Op maandag 20 februari 2017 11:02 schreef OpDieFiets het volgende:

[..]

Ben ik de enige die hier totaal niet enthousiast over is? Ik zie een bedrijf met een gigantische schuld ten opzichte van de nogal kleine omzet, nauwelijks winst (in 2016 zelfs klein verlies) en een zeer slechte liquiditeit ("De current ratio bedraagt over 2015 0,8 en daalt naar 0,3 in 2017. De aandeelhouders hebben aangegeven dat ze zullen bijstorten mocht er een tekort ontstaan").
Die verpandingen en borgstellingen lijken leuk, maar zijn allemaal verknoopt met hun andere BV. Als die hele kerstboom ten onder gaat, wat zijn al die zekerheden dan nog waard? Ik overzie het niet, dus stap er zeker niet in.

Ik denk niet dat dit een slecht project is maar van het totaal plaatje kon en kan ik ook niet enthousiast worden dus ik had vrijdag ook al besloten om hem aan mij voorbij te laten gaan.

Ik heb hier wel slechtere projecten voorbij zien komen maar ook betere. Ik wacht wel dat er weer een betere voorbij komt.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 11:32 schreef OpDieFiets het volgende:

[..]

Ik doelde met dat verknoopt zijn eigenlijk vooral op de verpandingen. Ook daarvan wil ik trouwens niet zeggen dat die niets waard zijn, ik overzie het alleen niet.
Concreet wat betreft de borgstellingen lees ik in ieder geval wel dat er in 2017 een groot liquiditeitstekort kan ontstaan en dat de aandeelhouders dan bij zullen storten. Dat is vast niet meegenomen in de beoordeling van de waarde van de borgstelling.

kort gezegd HJ Brothers fungeert als een eigen financieringsmij / investmij voor de lease contracten van VWC.

Eigenlijk een soort leaseplanbank voor de leaseplan.

De financ mij moet zichzelf kunnen bedruipen, qua liquiditeit / cash flow en rendement, Zij laten dit beperkt zijn. Zodat het rendement bij VWC valt. Winst maximalisatie is niet het ultieme doel van de financieringsmij in dit geval. Meer een dienstverlener.

Het is op zich een goed model vanuit het ondernemer gezichtspunt. Eigenlijk eigen bankje

quote:

Op maandag 20 februari 2017 12:01 schreef peterc het volgende:

[..]

kort gezegd HJ Brothers fungeert als een eigen financieringsmij / investmij voor de lease contracten van VWC.

Eigenlijk een soort leaseplanbank voor de leaseplan.

De financ mij moet zichzelf kunnen bedruipen, qua liquiditeit / cash flow en rendement, Zij laten dit beperkt zijn. Zodat het rendement bij VWC valt. Winst maximalisatie is niet het ultieme doel van de financieringsmij in dit geval. Meer een dienstverlener.

Het is op zich een goed model vanuit het ondernemer gezichtspunt. Eigenlijk eigen bankje

Zo zie ik het ook. HJ brothers moet ongeveer quite draaien en de winst valt in de andere B.V.'s.
Lijkt mij ook een prima model en in combinatie met de borgstelling van materiele waarde en de de verpandingen ook een redelijk zeker geheel.

Overigens heeft Collin nu iedere investeerder van een eerdere trances HJ Brothers aangeschreven.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ben benieuwd of hij al vol zit voor dat deze open gepresenteerd wordt, Vannochtend was er zo'n kleine 20k ingelegd door ruim 20 investeerders dus van voor deze @mail van Collin namens de ondernemers.

[ Bericht 14% gewijzigd door NaRegenDeZon op 20-02-2017 13:19:00 ]

quote:

Op zondag 19 februari 2017 19:41 schreef tommmmmmmh het volgende:
Wat zijn (naast dit forum) handige sites om te volgen m.b.t. crowdfunding?

En nog een compleet andere vraag: met welk rendement zijn jullie op jaarbasis tevreden? Ik doe sinds kort aan crowdfunding en weet nog niet precies wat realistisch is op de lange termijn. Zelf zou ik tevreden zijn met +/- 5 procent. Ik ben heel erg benieuwd naar jullie ervaringen.
Op het moment zit ik in zo'n 20 projecten met gemiddeld 7.69% rendement. In alle projecten zit ik voor een gelijk aantal euro's in.

De rest van de site's zijn meer algemeen over CF volgens mij en hier krijg je alles wel mee.

Heb nu momenteel iets van 112 projecten lopen, 10 zijn klaar, 6 default en 8 moeten nog beginnen en volgens de gegevens van het platform zelf zit ik op 6,21% na kosten en defaults

Boven de 6% blijven zou heel mooi zijn.

beetje mosterd na de maaltijd, maar voor woonzaak project (FNC) hier antwoord op mijn vraag:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 08:43 schreef Mynheer007 het volgende:

[..]

Mijn doel is 5% maar daarvoor moet je wel kritisch zijn in wat je meepakt. In mijn eerste jaren bij GvE heb ik redelijk wat defaults gehad waardoor over die periode mijn rendement daar onder de 5% ligt. Sinds ik hier ben mee gaan lezen ben ik veel selectiever geworden en het aantal defaults is daardoor significant omlaag gegaan.

Als je zonder selectie willekeurig x euro investeert in 100 projecten ga je iig niet de 5% halen en ik acht de kans zelfs groot dat je dan verlies maakt.

Mijn tip is om eerst zelf een project te beoordelen en als een project door die ronde heen komt hier op het forum kijken wat de mening is; en dan alleen investeren bij 2 keer positief.

Kan ook geluk zijn? Ik heb wat projecten die klaar zijn en die werden hier slecht beroordeeld maar ook wat defauls die hier goed beoordeeld worden, belangrijkste is volgens mij nog steeds de man of vrouw achter het project en daar weet je niet veel vanaf.

Daarom denk ik dat redelijk random spreiden niet perse slechter hoef te zijn. Al pak ik ook lang niet alles mee en verschilt de inleg ook per project.

Belangrijkste is nog wel hoe het met die defaults gaat aflopen maar dat kunnen we pas over een hele tijd zeggen denk ik

Wanneer is een default een default ? En dan bedoel ik met name de belastingdienst.
Als er projecten op 01/12 achterlopen met betaling, kun je deze dan behandelen als afgeschreven en dus niet meetellen voor VRH?

De behandeling van defaults en de (tot dusverre) behaalde resultaten (of beter gezegd: het uitblijven van resultaten) wordt voor mij zo langzamerhand een dusdanig groot issue dat ik er niet ver vanaf ben mijn CF benadering compleet te herzien.

@ mvloenh: dat wordt in de komende jaren een interessant discussiepunt tussen de inspecteur en diverse crowdfunders, vermoed ik
Onontgonnen gebied tot dusverre

quote:

Op maandag 20 februari 2017 13:20 schreef mvloenh het volgende:
Wanneer is een default een default ? En dan bedoel ik met name de belastingdienst.
Als er projecten op 01/12 achterlopen met betaling, kun je deze dan behandelen als afgeschreven en dus niet meetellen voor VRH?

Goeie vraag daar komen we elk jaar wel weer op terug ja, volgens mij ziet iedereen dat hier ook net wat anders, ik heb vorig jaar in elk geval de defaults meegenomen want dat was maar een paar honderd euro dus dat is een paar euro extra betalen en daar wou ik geen gedoe voor.

Maar dit jaar denk ik dat ik de defaults mee tel die wel nog betalen maar de rest afschrijf want anders ben ik dubbel de pineut.

Ik weet ook niet of GVE dit jaar wel de standen moet doorgeven of hoe dat precies zit.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 13:23 schreef djh77 het volgende:
Je kan dus in de aangifte zelf een andere definitie voor gebruiken en eventueel in discussie gaan met de inspecteur.

Gelukkig is het advies om maar een heel klein deel van je vrije vermogen in CF te stoppen en dan ook nog flink te spreiden. Dus als het goed is gaat de discussie over CF-defaults maar over een heel klein deel van het vermogen.

Waarschijnlijk voor de inspecteur te weinig om ook maar iets mee te doen. En tegen de tijd dat de platformen zelf het saldo doorgeven kunnen we alsnog de discussie met de inspecteur aangaan.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 13:20 schreef mvloenh het volgende:
Wanneer is een default een default ? En dan bedoel ik met name de belastingdienst.
Als er projecten op 01/12 achterlopen met betaling, kun je deze dan behandelen als afgeschreven en dus niet meetellen voor VRH?

Officieel geldt de waarde in het economische verkeer. Omdat er geen handel mogelijk is, kun je zelf een redelijke waarde schatten. Een default betekent niet per se dat er geen geld meer komt. Ik hanteer zelf als regel dat ik alle vervallen, maar niet ontvangen aflossingen van de waarde aftrek (tenzij er faillissement is uitgesproken).

quote:

Op maandag 20 februari 2017 12:05 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Zo zie ik het ook. HJ brothers moet ongeveer quite draaien en de winst valt in de andere B.V.'s.
Lijkt mij ook een prima model en in combinatie met de borgstelling van materiele waarde en de de verpandingen ook een redelijk zeker geheel.

Overigens heeft Collin nu iedere investeerder van een eerdere trances HJ Brothers aangeschreven.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ben benieuwd of hij al vol zit voor dat deze open gepresenteerd wordt, Vannochtend was er zo'n kleine 20k ingelegd door ruim 20 investeerders dus van voor deze @mail van Collin namens de ondernemers.

Ik doe ook mee
Materiële borgstelling + terugkerende omzet middels contracten zie ik wel zitten.

ben in discussie verwikkeld met FNC over publiceren in pitch van concept balansen 2016, voor zover definitieve nog niet voorhanden.
Zij willen er schijnbaar niet echt aan, maar zijn ook weer niet onwelwillend.
Is discussiepunt aldaar, begrijp ik.

Nu krijg ik gegevens wel als ik er om vraag per mail, maar ik wil ze gewoon in de pitch hebben

Ik vind: plaatsen met vermelding "concept" of "voorlopig".

jullie mening?

quote:

Op maandag 20 februari 2017 14:35 schreef bleyenburg het volgende:
ben in discussie verwikkeld met FNC over publiceren in pitch van concept balansen 2016, voor zover definitieve nog niet voorhanden.
Zij willen er schijnbaar niet echt aan, maar zijn ook weer niet onwelwillend.
Is discussiepunt aldaar, begrijp ik.

Nu krijg ik gegevens wel als ik er om vraag per mail, maar ik wil ze gewoon in de pitch hebben

Ik vind: plaatsen met vermelding "concept" of "voorlopig".

jullie mening?

Natuurlijk moeten ze erin. Eigenlijk de definitieve cijfers. Als die er niet zijn de voorlopige cijfers. Naar mijn idee is het zorgelijk als een bedrijf 2 maanden na sluiten boekjaar nog niet iets fatsoenlijks aan cijfers kan produceren!
Bovendien zou ik het vreemd vinden dat FNC deze 2016 cijfers niet zou meewegen in de rating als een lening wordt aangegaan in 2017.