Nogmaals, wat is er mis mee om toenaderingscontacten te leggen met Rusland? Zeker als een incompatibele ex- president als Obama met zijn achtjarig rampbeleid heeft aangestuurd op een nieuwe Koude Oorlog en al het werk van zijn voorgangers teniet heeft gedaan. Deze incompatibele president was al verantwoordelijk voor de opkomst van IS, de escalatie in Syrië als de verslechterde verhoudingen met Rusland.quote:Op woensdag 15 februari 2017 10:17 schreef Ludachrist het volgende:
Rapport van 36 pagina's, 1 stukje over plassen en dat is alles waar Elzies op terugkomt.
Dat het voornamelijk ging over contacten met Rusland en dat er nu daadwerkelijk iemand om die reden ontslagen is maakt niet uit. Er stond iets raars in dus dat hele rapport en al het andere negatieve nieuws is nepnieuws.
We gaan weer niet op de gegeven inhoud in.quote:Op woensdag 15 februari 2017 10:43 schreef Ludachrist het volgende:
Je vergeet 'Westerse Zomer' en 'patriottische revolutie' of iets van die strekking nog te vermelden.
Deze pro-Russische langspeelplaat is al zo vaak voorbij gekomen, het heeft geen enkele zin om er serieus op te reageren. We gaan het allemaal wel merken in de komende maanden, denk ik. Ik ben benieuwd of je straks ook hier je ongelijk komt toegeven als blijkt dat er wellicht toch wel wat waarheid zat in claims van de media, bijvoorbeeld over de contacten van Trumps campagneteam met de Russen, als er straks weer een paar mensen uitvliegen bij Donald om die reden.quote:Op woensdag 15 februari 2017 10:44 schreef Elzies het volgende:
[..]
We gaan weer niet op de gegeven inhoud in.
Wat ik erover opschrijf is gewoon waarheid.
Dat weet jij, dat weet ik.
Elzies die de waarheid denkt te weten, dat jij zo simpel valt voor propaganda zoals dat van de Oekraine zegt meer over jou dan de waarheid.quote:Op woensdag 15 februari 2017 10:44 schreef Elzies het volgende:
[..]
We gaan weer niet op de gegeven inhoud in.
Wat ik erover opschrijf is gewoon waarheid.
Dat weet jij, dat weet ik.
Er is niks pro-Russisch aan. Maar pro-Europese propaganda schrijft voor wanneer je iets schrijft wat niet in het straatje past van het Pro-Europese denken je per definitie pro-Russisch bent. Zo'n kortzichtige manier van denken. Zo simplistisch.quote:Op woensdag 15 februari 2017 10:46 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Deze pro-Russische langspeelplaat is al zo vaak voorbij gekomen, het heeft geen enkele zin om er serieus op te reageren. We gaan het allemaal wel merken in de komende maanden, denk ik. Ik ben benieuwd of je straks ook hier je ongelijk komt toegeven als blijkt dat er wellicht toch wel wat waarheid zat in claims van de media, bijvoorbeeld over de contacten van Trumps campagneteam met de Russen, als er straks weer een paar mensen uitvliegen bij Donald om die reden.
Ik zie dit maar als een 'nee, dat kom ik dan niet doen'.quote:Op woensdag 15 februari 2017 10:55 schreef Elzies het volgende:
[..]
Er is niks pro-Russisch aan. Maar pro-Europese propaganda schrijft voor wanneer je iets schrijft wat niet in het straatje past van het Pro-Europese denken je per definitie pro-Russisch bent. Zo'n kortzichtige manier van denken. Zo simplistisch.
Ik zie nogmaals geen problemen tussen contacten met de Russen door medewerkers van het Trump campagneteam. Bovendien waren contacten tussen de huidige minister van buitenlandse zaken en Rusland al bekend voordat Trump zich kandidaat stelde. Het zijn notabene internationale zakenmannen die overal contacten hebben. Moet je dan via nepnieuws overal complotten bij verzinnen?
quote:Op woensdag 15 februari 2017 10:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik zie dit maar als een 'nee, dat kom ik dan niet doen'.
Zal Elzies in het kader van transparantie en goede verstandhouding met de Russen vast heel normaal vinden.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:09 schreef Odaiba het volgende:
Het is niet normaal hoeveel er uit het witte huis gelekt wordt.
Elzies vond de Krim een rechtmatige afscheiding en is fan van Trump. Zowel Rusland als Trump kan weinig fout doen.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:14 schreef Ryon het volgende:
[..]
Zal Elzies in het kader van transparantie en goede verstandhouding met de Russen vast heel normaal vinden.
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 15-02-2017 om 13:42:20 Crimea was TAKEN by Russia during the Obama Administration. Was Obama too soft on Russia? reageer retweet
Spagaat?quote:Op woensdag 15 februari 2017 13:47 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Elzies vond de Krim een rechtmatige afscheiding en is fan van Trump. Zowel Rusland als Trump kan weinig fout doen.
Ik ben benieuwd hoe hij zich uit de volgende spagaat gaat redden.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 15-02-2017 om 13:42:20 Crimea was TAKEN by Russia during the Obama Administration. Was Obama too soft on Russia? reageer retweet
Nee, dat zeg ik niet, je moet wel goed lezen. Ik vind het prima als Trump het oneens is met Rusland, vooral zo doorgaan.quote:Op woensdag 15 februari 2017 15:24 schreef starla het volgende:
[..]
Spagaat?
Nu is het opeens wél verkeerd als Trump het op sommige punten ook niet eens is met Rusland?
Wat wil je nou lol...
Ik krijg nog tranen in mijn ogen als ik denk aan al het nobele werk dat Dubya verricht had ach en wee, allemaal teniet gedaan door een Marxistische homosexuele Islamiet (uit Kenia) met een valse naam en een verdacht geboortebewijs ach en wee, mooi was die vredige tijd...quote:Op woensdag 15 februari 2017 10:42 schreef Elzies het volgende:
[..]
Zeker als een incompatibele ex- president als Obama met zijn achtjarig rampbeleid heeft aangestuurd op een nieuwe Koude Oorlog en al het werk van zijn voorgangers teniet heeft gedaan.
Daar gaat het niet om. Het gaat om de selectieve verontwaardiging. Clinton ging als een "muziekleraar" om met haar hoogst vertrouwelijke, staatsgeheime e-mails, die daardoor gelekt zijn. Zij gedroeg zich als een josti op zomerkamp, maar daar hoorde je nooit iemand over. Trump is inderdaad van hetzelfde slag en gelijk duiken alle deugers er bovenop.quote:Op woensdag 15 februari 2017 10:37 schreef EP3 het volgende:
Mensen die Trump zijn afwijkende gedrag en discutabele keuzes voortdurend krampachtig proberen te verdedigen of gewoon wegwuiven zijn in mijn ogen heel wat enger dan mensen die er met veel geschreeuw voortdurend op wijzen. - We hebben het hier wel over de President van Amerika. Niet over de muziekleraar van het schooltje om de hoek.
Duh. Clinton is vrijwel compleet irrelevant nu. Trump is de president van het machtigste land op de wereld. Nogal wiedes dat je meer over Trump hoort lijkt me. Als Hillary had gewonnen dan kreeg zij nu de wind van voren.quote:Op woensdag 15 februari 2017 16:33 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Het gaat om de selectieve verontwaardiging. Clinton ging als een "muziekleraar" om met haar hoogst vertrouwelijke, staatsgeheime e-mails, die daardoor gelekt zijn. Zij gedroeg zich als een josti op zomerkamp, maar daar hoorde je nooit iemand over.
Dat laatste is natuurlijk niet zo. Ze kreeg al niet de wind van voren toen het er echt om ging. Ze was immers 'goedgekeurd' door de deugers. Geen enkele reden waarom de libtards haar alsnog de wind van voren zouden hebben gegeven, nee, die zouden lekker achterover geleund hebben, zoals ze daarvoor ook altijd deden.quote:Op woensdag 15 februari 2017 16:37 schreef ems. het volgende:
[..]
Duh. Clinton is vrijwel compleet irrelevant nu. Trump is de president van het machtigste land op de wereld. Nogal wiedes dat je meer over Trump hoort lijkt me. Als Hillary had gewonnen dan kreeg zij nu de wind van voren.
Nee vanuit de hoek van de 'approved' libtard media.quote:Op woensdag 15 februari 2017 16:39 schreef Barbusse het volgende:
Er is zat kritiek geweest op Clinton en d'r email affaire.
Hoe kom je daarbij. Ze kreeg keihard de wind van voren. Allicht niet in de bronnen die jij hanteert.quote:Op woensdag 15 februari 2017 16:39 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Dat laatste is natuurlijk niet zo. Ze kreeg al niet de wind van voren toen het er echt om ging.
Beetje hypocriet dit. Waar is jouw keiharde kritiek op Trump dan precies?quote:Ze was immers 'goedgekeurd' door de deugers. Geen enkele reden waarom de libtards haar alsnog de wind van voren zouden hebben gegeven, nee, die zouden lekker achterover geleund hebben, zoals ze daarvoor ook altijd deden.
"libtard media"quote:Op woensdag 15 februari 2017 16:41 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Nee vanuit de hoek van de 'approved' libtard media.
Niet in de libtard media, die nu om het hardst schreeuwt.quote:Op woensdag 15 februari 2017 16:41 schreef ems. het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij. Ze kreeg keihard de wind van voren. Allicht niet in de bronnen die jij hanteert.
Ben ik onderdeel van de media?quote:Beetje hypocriet dit. Waar is jouw keiharde kritiek op Trump dan precies?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |