De wereld is niet zwart wit hekje.quote:Op vrijdag 17 maart 2017 21:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh, dus volgens jou heeft vaccinatie nu opeens wel een positief effect?
Daar wordt heel wat anders verteld dan wat Zembla melde.. Overigens het vaccineren van gezonde ouderen is inderdaad wss weinig effectief voor hun zelf. Echter de kans dat deze ouderen met andere zwakkere ouderen in contact komen is aanzienlijk en is het dan is het ineens wel zeer wens baar dat ze gevaccineerd zijnquote:Op vrijdag 17 maart 2017 20:51 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Als je Zembla onbetrouwbaar vindt kijk anders dit even:
"De effectiviteit bij gezonde ouderen is waarschijnlijk gering"
Of dit:
http://www.aliettejonkers(...)-prik-of-propaganda/
No shit, maar vanwaar deze ommezwaai Japie? Eerder beweerde je nog (en dat kon je niet onderbouwen) dat je juist ziek werd van vaccinatie, en daarmee anderen kon besmetten. Dat is toch heel anders te noemen dat wat de persoon in dat filmpje te melden heeft.quote:
Het gaat erom dat ze de streekproef doen bij gezonde ouderen. Er is dus zo goed als geen bewijs dat de griepprik werkt.quote:Op vrijdag 17 maart 2017 21:35 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Daar wordt heel wat anders verteld dan wat Zembla melde.. Overigens het vaccineren van gezonde ouderen is inderdaad wss weinig effectief voor hun zelf. Echter de kans dat deze ouderen met andere zwakkere ouderen in contact komen is aanzienlijk en is het dan is het ineens wel zeer wens baar dat ze gevaccineerd zijn
Dat is niet wat die man in de video verteld.quote:Op vrijdag 17 maart 2017 22:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het gaat erom dat ze de streekproef doen bij gezonde ouderen. Er is dus zo goed als geen bewijs dat de griepprik werkt.
Jawel hoor.quote:Op vrijdag 17 maart 2017 22:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is niet wat die man in de video verteld.
Stel datquote:Op vrijdag 17 maart 2017 22:51 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jawel hoor.
Vertekening
Een tweede probleem is dat er bij onderzoek vertekening een rol kan hebben gespeeld. Stel dat vooral gezonde mensen zich laten vaccineren en je beoordeelt op basis daarvan het effect. Dan lijkt het vaccin effectiever dan het daadwerkelijk is: gezonde mensen worden nu eenmaal minder snel ziek. Bij kwetsbare mensen zou dat juist andersom zijn.”
Professor Pim van Gool: problemen met griepprik
Professor Van Gool stelde vast dat er weinig gerandomiseerd onderzoek is gedaan naar het nut of de effectiviteit van de griepprik. De exacte verhouding tussen kosten en baten zijn ook niet duidelijk. Met andere woorden, zowel wetenschappelijke als economische gronden voor het nut van een griepprik ontbreken.
https://www.dodelijkeleugens.nl/griepprik-zin-onzin/
Wat geweldig zegquote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:29 schreef .SP. het volgende:
Goedkoper en beter!
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-39366210
Japiequote:Op vrijdag 17 maart 2017 22:51 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jawel hoor.
Vertekening
Een tweede probleem is dat er bij onderzoek vertekening een rol kan hebben gespeeld. Stel dat vooral gezonde mensen zich laten vaccineren en je beoordeelt op basis daarvan het effect. Dan lijkt het vaccin effectiever dan het daadwerkelijk is: gezonde mensen worden nu eenmaal minder snel ziek. Bij kwetsbare mensen zou dat juist andersom zijn.”
Professor Pim van Gool: problemen met griepprik
Professor Van Gool stelde vast dat er weinig gerandomiseerd onderzoek is gedaan naar het nut of de effectiviteit van de griepprik. De exacte verhouding tussen kosten en baten zijn ook niet duidelijk. Met andere woorden, zowel wetenschappelijke als economische gronden voor het nut van een griepprik ontbreken.
https://www.dodelijkeleugens.nl/griepprik-zin-onzin/
Piet,quote:Op vrijdag 24 maart 2017 18:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Japie
Zie jij wetenschappelijk en gerandomiseerd dubbelblind onderzoek als de standaard in medicamentonderzoek?
Kortom, gewoon maar wat roepen is voor jou net zo valide, en als serieus onderzoeksresultaat niet in je straatje past leg je het naast je neer voor een vaag verhaal wat je mening wel bevestigd.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 18:26 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Piet,
Ik vind dat soort onderzoeken prima maar ik zie wetenschap niet als een religie. Wetenschappelijke onderzoeken om onze wereld verder te ontdekken zijn prima maar om het als "de waarheid" te nemen gaat mij veel en veel te ver. Het is maar een heel klein hulpmiddeltje om de wereld verder in kaart te brengen.
Iedereen is op zoek naar confirmation bias, vooral wetenschappers.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 18:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kortom, gewoon maar wat roepen is voor jou net zo valide, en als serieus onderzoeksresultaat niet in je straatje past leg je het naast je neer voor een vaag verhaal wat je mening wel bevestigd.
Je bent niet op zoek naar waarheid maar slechts naar confirmation bias
Dat is nou juist waardoor het niet verder komt dan gewoon maar wat roepen. Wat heeft jouw gevoel nou voor zinnigs te zeggen over de werking van een complex medicijn, of bijvoorbeeld een vaccin?quote:Op vrijdag 24 maart 2017 19:02 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Iedereen is op zoek naar confirmation bias, vooral wetenschappers.
Niet "gewoon maar wat roepen". Maak gebruik van je verstand, je gevoel (erg onder gewaardeerd door veel mensen) en je ervaringen en die van anderen.
Helemaal fout, de grootste drijfveer voor wetenschappers is aan te tonen dat anderen het fout hebben of nieuwe dingen ontdekken. Er is absoluut geen lol te beleven aan het napraten en bevestigen van andere onderzoekers.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 19:02 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Iedereen is op zoek naar confirmation bias, vooral wetenschappers.
Niet "gewoon maar wat roepen". Maak gebruik van je verstand, je gevoel (erg onder gewaardeerd door veel mensen) en je ervaringen en die van anderen.
Je gevoel heeft heel veel zinnigs te zeggen over dingen. Er zijn legio voorbeelden bekend van bv mensen die omdat ze er geen goed gevoel bij hebben bv niet in een bepaald vliegtuig stappen en zo hun leven redden.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 10:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is nou juist waardoor het niet verder komt dan gewoon maar wat roepen. Wat heeft jouw gevoel nou voor zinnigs te zeggen over de werking van een complex medicijn, of bijvoorbeeld een vaccin?
De meeste wetenschappers praten elkaar constant na. Als je je hoofd boven het maaiveld uitsteekt in het wetenschappelijke veld wordt deze eraf gemaaid. Het is een van de meest conservatieve werkvelden helaas.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 11:17 schreef .SP. het volgende:
[..]
Helemaal fout, de grootste drijfveer voor wetenschappers is aan te tonen dat anderen het fout hebben of nieuwe dingen ontdekken. Er is absoluut geen lol te beleven aan het napraten en bevestigen van andere onderzoekers.
Dus je gevoel is nu ook nog eens paranormaal begaafd? Begint behoorlijk TRU te worden zoquote:Op zaterdag 25 maart 2017 12:24 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je gevoel heeft heel veel zinnigs te zeggen over dingen. Er zijn legio voorbeelden bekend van bv mensen die omdat ze er geen goed gevoel bij hebben bv niet in een bepaald vliegtuig stappen en zo hun leven redden.
Mijn gevoel zegt bv samen mijn verstand en de ervaringen van mezelf en anderen dat je beter geen medicijnen kunt gebruiken aangezien ze bol staan van de bijwerkingen en het beter is om natuurlijke remedies te gebruiken plus je de oorzaak beter bij de basis aan kan pakken dan het bestrijden van symptomen.
Bullshit, dat is juist hoe je een naam maakt voor jezelf als wetenschapper.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 12:25 schreef Japie77 het volgende:
[..]
De meeste wetenschappers praten elkaar constant na. Als je je hoofd boven het maaiveld uitsteekt in het wetenschappelijke veld wordt deze eraf gemaaid. Het is een van de meest conservatieve werkvelden helaas.
Beter lezen hekje.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 12:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dus je gevoel is nu ook nog eens paranormaal begaafd? Begint behoorlijk TRU te worden zo
Alleen maar als je binnen de lijntjes kleurt.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 12:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bullshit, dat is juist hoe je een naam maakt voor jezelf als wetenschapper.
Ik zie gevoel dingen die de toekomst voorspellen.quote:
Nee, zo werkt dat in de praktijk niet.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 12:27 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Alleen maar als je binnen de lijntjes kleurt.
dat is natuurlijk alleen nuttig als je wil weten of iets werkt en of het veilig is, het zegt niets over hoe goed iets werktquote:Op vrijdag 24 maart 2017 18:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Japie
Zie jij wetenschappelijk en gerandomiseerd dubbelblind onderzoek als de standaard in medicamentonderzoek?
In de praktijk worden de wetenschappers die aan de grenzen werken gewoon uitgekotst hoor door de rest. Mensen als Nassim Haramein worden belachelijk gemaakt totdat de dingen waar ze mee bezig zijn mainstream is geworden. Zo werkt dat met andere dingen in de maatschappij ook vaak. Alleen is het in het werkveld van de wetenschap wel vrij extreem.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 12:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee, zo werkt dat in de praktijk niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |