F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dit is een andere discussie, maar zeker geen klets.quote:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Grote_Volksverhuizing
Je bron bewijst je ongelijk al, maar inderdaad een andere discussie.quote:Op zondag 5 februari 2017 08:53 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Dit is een andere discussie, maar zeker geen klets.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Grote_Volksverhuizing
Dat is wat kort door de bocht.quote:Op zaterdag 4 februari 2017 18:01 schreef vaarsuvius het volgende:
Als je denkt dat een Turk genetisch veel van een Duitser verschilt , dan heb je er de ballen verstand van.....
In absolute zin zijn de verschillen minimaal, maar dat minimale verschil kan wel alsnog significant tot uiting komen in bijvoorbeeld uiterlijk kenmerken.Ter vergelijking. Het DNA van een mensen en chimpansee is ook vrijwel identiek. Het DNA van een chimpansee is voor meer dan 95% gelijk aan dat van een mens.
Toch kan je moeilijk beweren dat een chimpansee in uiterlijke kenmerken en gedragingen vrijwel gelijk is aan een mens.
Oh ja, nog even om jouw post in perspectief te zetten: mensen komen qua DNA ook voor circa 50% overeen met een banaan.
Zelfs binnen Turkije hebt je verschillende etniciteiten welke je op basis van uiterlijke kenmerken soms kunt herkennen.quote:
Een Turk lijkt niet op een Duitser, zoveel verstand heb ik er wel van.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 05-02-2017 09:32:39 ]
Prima om dit controversiėle topic te bediscussiėren, maar we gaan ons wel aan een paar regels houden.
- Dit is F&L, niet KLB. Elkaar afzeiken is absoluut niet de bedoeling.
- Stellen dat de Holocaust een logisch gevolg van de loop van de geschiedenis is, is gewoon respectloos. Dergelijke retoriek mag best achterwege blijven.
- Dit is F&L, niet KLB. Elkaar afzeiken is absoluut niet de bedoeling.
- Stellen dat de Holocaust een logisch gevolg van de loop van de geschiedenis is, is gewoon respectloos. Dergelijke retoriek mag best achterwege blijven.
Verwijder dan svp ook alle afzeik kwalificatie van op de persoon gespeeld. F&L / Stop immigratie!quote:Op zondag 5 februari 2017 10:51 schreef Reya het volgende:
Prima om dit controversiėle topic te bediscussiėren, maar we gaan ons wel aan een paar regels houden.
- Dit is F&L, niet KLB. Elkaar afzeiken is absoluut niet de bedoeling.
- Stellen dat de Holocaust een logisch gevolg van de loop van de geschiedenis is, is gewoon respectloos. Dergelijke retoriek mag best achterwege blijven.
Daarnaast stel ik dat immigratie van etnisch vreemde volkeren, en het instand blijven van de verschillende etniciteit tot vervolging en onheil heeft geleid. Met absolute wreedtepunt de holocaust. Ik heb niet de intentie om dat goed te praten, elke verwoest leven is er één teveel.
Ik denk dat dit juist wel eens aangekaart mag worden. Mensen lijken de Holocaust namelijk vooral aan te halen in een poging deze te voorkomen (sta geen tweede Hitler toe, iemand met dezelfde retoriek en discrimineren is slecht, want Holocaust), maar lijken gelijktijdig niet bereid te erkennen wat de belangrijke achterliggende oorzaken waren welke ertoe geleid hebben. Ik heb daarom ook al vaker gezegd; je voorkomt herhaling niet door te wijzen op de geschiedenis, maar door de daartoe leidende factoren te voorkomen.quote:
- Stellen dat de Holocaust een logisch gevolg van de loop van de geschiedenis is, is gewoon respectloos. Dergelijke retoriek mag best achterwege blijven.
Ik blijf Fries door mijn stamboom. Echter wanneer ik in Limburg assimileer zal mijn nageslacht na enkele generaties niet meer noemswaardig Fries zijn, het zal weinig verschillend zijn met de in Limburg overheersende etniciteit.quote:
[..]
Dus op het moment dat jij naar Maastricht verhuist, ben je geen Fries meer?
Maar jij gaat toch zeker niet trouwen met Limburgers, want die hebben een andere cultuur. Bovendien kun jij nooit voldoende assimileren, want dat gebeurt vooral door trouwen en zo.quote:
[..]
Ik blijf Fries door mijn stamboom. Echter wanneer ik in Limburg assimileer zal mijn nageslacht na enkele generaties niet meer noemswaardig Fries zijn, maar zal weinig verschillend zijn met de in Limburg overheersende etniciteit.
De antisemitische propaganda van hierboven was precies een van de oorzaken van de Holocaust. Terwijl jij nog bezig bent met de oorzaken te zoeken, zijn anderen gelukkig al bezig om ze te voorkomen.quote:
[..]
Ik denk dat dit juist wel eens aangekaart mag worden. Mensen lijken de Holocaust namelijk vooral aan te halen in een poging deze te voorkomen (sta geen tweede Hitler toe, iemand met dezelfde retoriek en discrimineren is slecht, want Holocaust), maar lijken gelijktijdig niet bereid te erkennen wat de belangrijke achterliggende oorzaken waren welke ertoe geleid hebben. Ik heb daarom ook al vaker gezegd; je voorkomt herhaling niet door te wijzen op de geschiedenis, maar door de daartoe leidende factoren te voorkomen.
Een van de oorzaken, die ook nog eens een gevolg was van een belangrijk aspect; de aanwezigheid (en macht/invloed) van Joden in Duitsland.quote:
[..]
De antisemitische propaganda van hierboven was precies een van de oorzaken van de Holocaust. Terwijl jij nog bezig bent met de oorzaken te zoeken, zijn anderen gelukkig al bezig om ze te voorkomen.
Dat is net zo min een oorzaak van de Holocaust als de aanwezigheid van Nederlanders in Nederland een oorzaak was van de Duitse invasie. Die Joden hebben niets gedaan om genocide uit te lokken, laat staan om die goed te praten.quote:
[..]
Een van de oorzaken, die ook nog eens een gevolg was van een belangrijk aspect; de aanwezigheid (en macht/invloed) van Joden in Duitsland.
Het verwantschap tussen de Friese en Limburgse cultuur vormt de Nederlandse cultuur. De kans dat ik in mijn draag wat een Limburgse 'zoekt' en zij inzich heeft wat ik 'zoek' is daardoor groot. Ondanks de kans dat mijn persoonlijke voorkeur in de Limburgse van noordelijke karakter trekken uitgaat, zal ook dat over de generaties heen decimeren.quote:
[..]
Maar jij gaat toch zeker niet trouwen met Limburgers, want die hebben een andere cultuur. Bovendien kun jij nooit voldoende assimileren, want dat gebeurt vooral door trouwen en zo.
Etnische groepen die assimileren vormen ook geen enkele conflict/bedreiging voor de heersende etniciteit binnen de natiestaat. Zij zijn wel bedreiging voor de eigen etniciteit, want die zal verdwijnen.
Er ontstaan wrijvingen wanneer een vreemde etniciteit niet assimileert. En dat heeft vaak in de geschiedenis tot ongelijke verhoudingen geleidt.
Er wordt nergens gesteld dat de Joden iets uitgelokt hebben. De situaties hebben door de eeuwen constant tot vervolging geleidt, en ik probeer die te benoemen juist om een holocaust of dergelijks verkomen.quote:
[..]
Dat is net zo min een oorzaak van de Holocaust als de aanwezigheid van Nederlanders in Nederland een oorzaak was van de Duitse invasie. Die Joden hebben niets gedaan om genocide uit te lokken, laat staan om die goed te praten.
[ Bericht 5% gewijzigd door WodanIsGroot op 05-02-2017 11:39:10 ]
Een poging tot verklaren of het achterhalen van factoren bij historische gebeurtenissen staat niet gelijk aan 'goed praten'. En dat Nederland niet Duits was, was ook een reden waarom Nederland binnengevallen werd, ja...net zoals Oostenrijk zonder een schot te lossen overgenomen kon worden vanwege de gedeelde taal, eigenschappen, etc, met de Duitser.quote:
[..]
Dat is net zo min een oorzaak van de Holocaust als de aanwezigheid van Nederlanders in Nederland een oorzaak was van de Duitse invasie. Die Joden hebben niets gedaan om genocide uit te lokken, laat staan om die goed te praten.
Dat ontkent ook niemand. Veel landstreken hebben typische uiterlijke kenmerken, waardoor je redelijk betrouwbaar kunt zeggen, die daar is een Spanjaard, dat is een Rus, en dat is een Schot.quote:
[..]
Dat is wat kort door de bocht.
Je hoeft maar een stripboek te pakken om dat uitvergroot te zien, want karikaturen zijn natuurlijk wel ergens op gebaseerd.
Maar het gaat erom dat dit niks met gedrag te maken heeft. Het zijn kleine verschillen, zoals die ook binnen de groep bestaan.
Neem meneer Wodan, hij is een Fries. Friezen hebben vaak blauwe ogen, maar er zijn er ook met bruine ogen. Niemand zal denken bij een fries met bruine ogen: 'hee jij kunt nooit onze cultuur begrijpen / overnemen met die ogen, ga weg jij! '
mijn claim is dus dat de uiterlijke verschillen tussen bv Turken en Duitsers net zo onbeduidend zijn als de kleur ogen die iemand heeft, of het feit of ze wel of niet hun oren kunnen bewegen. Het zijn gewoon wat meer van die kleine verschilletjes bij elkaar die het uiterlijke verschil bepalen.
Turken en Duitsers is sowieso een voorbeeld van twee landen die in het midden van iets liggen en daardoor van alle kanten overspoelt zijn met migranten, dus de variatie daar is al heel groot. Je kunt eigenlijk niet een typisch Duits uiterlijk aanwijzen. Idem in Turkije zoals je al aangaf. Voor een makkelijker voorbeeld neem je bv Zweden en Grieken
Hoe wou je gaan aantonen dat verschillen in gedrag tussen zulke groepen genetisch bepaald is?
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Door bijvoorbeeld gedragsgeneticaquote:
Hoe wou je gaan aantonen dat verschillen in gedrag tussen zulke groepen genetisch bepaald is?
https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioural_genetics
" In the landmark Minnesota Study of Twins Reared Apart, monozygotic twins separated shortly after birth were reunited in adulthood.These adopted, reared-apart twins were as similar to one another as were twins reared together on a wide range of measures including general cognitive ability, personality, religious attitudes, and vocational interests, among others"
http://science.sciencemag.org/content/250/4978/223
En het onderzoek van levensoorten met sneller generatie verloop dan de mens. Zoals de hond en muis. De verschillende hondenrassen hebben onbetwistbaar verschillende gedragingen. Net zoals dat bij muizen te selecteren is.
In hoevere dit verschil ook tussen de menselijke etniciteiten is gedefineerd weet ik niet, ik vraag me af of dit ooit na 1945 nog onderzocht is, maar ik zal proberen verschillende onderzoeken te vinden.
'Het' is trouwens op het moment ook actueel in het nieuws
http://www.volkskrant.nl/(...)e-factoren~a4456708/
[ Bericht 7% gewijzigd door WodanIsGroot op 05-02-2017 13:19:23 ]
Er is een categorisch onderscheid tussen geest en lichaam / hersens van mensen.
De geest kiest wat de hersens / het lichaam doet.
Wat erin die geest zit kwa liefde en haat ofzo, dat is een kwestie van meningen, precies hetzelfde zoals wat mooi of lelijk is een kwestie van meningen is. Een mening wordt gevormd door spontane expressie van emotie met vrije wil, door te kiezen dus, waarbij alle mogelijke keuzes juist zijn. Het is net zo goed juist om te zeggen dat het schilderij mooi is, als dat het lelijk is. Het is dus ook net zo goed logisch valide om te zeggen dat iemand een haatdragend persoon is, of een liefdevol persoon.
Waar het lichaam en hersens uit bestaan is een kwestie van feiten. Een feit is in essentie een 1 op 1 model ergens van. Het feit dat iemand 2 armen heeft, die woorden zijn in principe een 1 op 1 model van de mens met de 2 armen. Feiten worden gedwongen door bewijs. Anders dan bij meningen is er dus altijd maar 1 logisch valide antwoord op een feitelijke kwestie, het accurate 1 op 1 model.
Als je een beetje rassistisch ofzo wil zijn, dan moet je het zoeken in feiten van hoe iemand keuzes maakt. Hoe het maken van keuzes georganiseerd is. Net zoals op landelijk nivo het maken van keuzes is georganiseerd met gemeentes, een parlement, een minister president enz. is er binnen het lichaam / hersens ook een organisatie van hoe mensen keuzes maken.
Die organisatie van hoe mensen keuzes maken is per individu natuurlijk voor een groot deel veranderlijk, maar je zou kunnen stellen dat een deel van die structuur vast ligt, en erfelijk is. En vervolgens kan je gaan speculeren dat die structuur per groep mensen verschillend is, en op die manier een beetje rassistische ideeen ontwikkelen.
Als je maar duidelijk onderscheid maakt tussen het subjectieve gedeelte, en het objectieve gedeelte, dan haalt dat volgens mij grotendeels de angel uit het rassisme.
De geest kiest wat de hersens / het lichaam doet.
Wat erin die geest zit kwa liefde en haat ofzo, dat is een kwestie van meningen, precies hetzelfde zoals wat mooi of lelijk is een kwestie van meningen is. Een mening wordt gevormd door spontane expressie van emotie met vrije wil, door te kiezen dus, waarbij alle mogelijke keuzes juist zijn. Het is net zo goed juist om te zeggen dat het schilderij mooi is, als dat het lelijk is. Het is dus ook net zo goed logisch valide om te zeggen dat iemand een haatdragend persoon is, of een liefdevol persoon.
Waar het lichaam en hersens uit bestaan is een kwestie van feiten. Een feit is in essentie een 1 op 1 model ergens van. Het feit dat iemand 2 armen heeft, die woorden zijn in principe een 1 op 1 model van de mens met de 2 armen. Feiten worden gedwongen door bewijs. Anders dan bij meningen is er dus altijd maar 1 logisch valide antwoord op een feitelijke kwestie, het accurate 1 op 1 model.
Als je een beetje rassistisch ofzo wil zijn, dan moet je het zoeken in feiten van hoe iemand keuzes maakt. Hoe het maken van keuzes georganiseerd is. Net zoals op landelijk nivo het maken van keuzes is georganiseerd met gemeentes, een parlement, een minister president enz. is er binnen het lichaam / hersens ook een organisatie van hoe mensen keuzes maken.
Die organisatie van hoe mensen keuzes maken is per individu natuurlijk voor een groot deel veranderlijk, maar je zou kunnen stellen dat een deel van die structuur vast ligt, en erfelijk is. En vervolgens kan je gaan speculeren dat die structuur per groep mensen verschillend is, en op die manier een beetje rassistische ideeen ontwikkelen.
Als je maar duidelijk onderscheid maakt tussen het subjectieve gedeelte, en het objectieve gedeelte, dan haalt dat volgens mij grotendeels de angel uit het rassisme.
Bij nader inzien gaat deze dicht. De nadruk van TS ligt te veel op de shoah, en dat op een wijze die niet als respectvol gekwalificeerd kan worden. Daarnaast zijn er enkele uitspraken gedaan die echt niet door de beugel kunnen.
