http://www.nu.nl/buitenla(...)mensen-met-visa.htmlquote:Een federale rechter in de Amerikaanse staat New York heeft zaterdag bepaald dat personen die in de Verenigde Staten zijn geland en een geldig visum hebben moeten worden toegelaten. Dit betekent dat president Donald Trumps strenge migratieregels deels zijn opgeschort.
Het gaat echter wel om een tijdelijk noodverblijf. Gedurende een week mogen mensen die met een geldig visum op Amerikaans grondgebied zijn niet worden vast- of uitgezet.
De uitspraak volgt op een rechtszaak die was aangespannen door twee Irakezen die werden vastgehouden op het vliegveld nadat ze waren geland.
Het is nog onduidelijk of de uitspraak, die geldt in alle Amerikaanse staten verdere gevolgen heeft voor het beleid van Trump.
De doodstraf voorkomt dat alleen niet, hoe graag je ook wil geloven dat dat anders ligt. Als je in dat soort sprookjes gelooft moet je ongetwijfeld ook sympathie op kunnen brengen voor mensen die geloven dat je dood moet om andere mensen en zichzelf te beschermen tegen 'zondig gedrag'.quote:Op maandag 30 januari 2017 19:21 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Oh sorry, zo bedoelde ik het niet.
Ik bedoelde te zeggen dat vinden dat je dood moet als je bijvoorbeeld niet meer in islam/Assepoester gelooft:
[ afbeelding ]
net zo erg is als dat je door super streng overheidsbeleid dit soort zaken probeert te voorkomen uit liefde voor de medemens:
[ afbeelding ]
Zeg je nu dat de noodtoestand in Frankrijk is afgeroepen omdat er ongelovigen werden vermoord omdat ze de islam hebben verlaten?quote:Het is duidelijk dat beide mensen in precies dezelfde mate barbaarse opvattingen hebben. Dat is ook duidelijk te zien in de praktijk: Nederland, Europa en de wereld hebben in dezelfde mate last van islam als van niet-islamitische Aziaten die geen smokkel/bendeoorlogen in het land willen. Frankrijk zit straks 2 jaar in de noodtoestand door mensen die pro-doodstraf zijn voor drugssmokkel.
Onjuist, Obama weerde geen migranten van de desbetreffende landen.quote:Op maandag 30 januari 2017 19:29 schreef DemonRage het volgende:
Wat een sensatietitel weer... hij voegt slechts 3 landen toe aan de 4 waar Obama al migranten van weerde.
Ben je er al uit of landen soeverein mogen zijn of niet?quote:Op maandag 30 januari 2017 19:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
bla poging tot ontlopen van het punt bla
Als dat voor jou überhaupt al een vraag was heeft het ook niet zoveel zin om daar op in te gaan.quote:Op maandag 30 januari 2017 19:29 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ben je er al uit of landen soeverein mogen zijn of niet?
M.a.w., je gelooft niet in het recht op soevereiniteit. Duidelijk.quote:Op maandag 30 januari 2017 19:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als dat voor jou überhaupt al een vraag was heeft het ook niet zoveel zin om daar op in te gaan.
Thanks for proving my point.quote:Op maandag 30 januari 2017 19:32 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
M.a.w., je gelooft niet in het recht op soevereiniteit. Duidelijk.
Dus nogmaalsquote:
Nogmaals: als je vindt dat moslims minder recht hebben om in een land te leven als jij enkel omdat ze moslim zijn dan heb je het idee van de vrijheid van godsdienst niet begrepen.quote:Op maandag 30 januari 2017 19:34 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dus nogmaals...
Twee citaten waar je niet op inging;
Volgens mij lijkt jij niet zo goed te begrijpen dat soevereiniteit, met bijbehorend de vrijheid om te kiezen wie wel of niet toegang krijgt/burger mag worden, geen wassen neus hoort te zijn.
Daar gaat het immers toch over. Het gaat hier niet over het willen ontzeggen van rechten voor mensen (moslims) binnen het land, maar over het ontzeggen van toegang tot het land.
Prima als je dat soeverrein wil noemen, maar er zijn nog andere kwalificaties. Soeverreine beslissingen kunnen nog steeds dom, isolationistisch, discriminerend en asociaal zijn.quote:Op maandag 30 januari 2017 19:34 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Daar gaat het immers toch over. Het gaat hier niet over het willen ontzeggen van rechten voor mensen (moslims) binnen het land, maar over het ontzeggen van toegang tot het land.
Een land is een beetje hetzelfde als een huis. Als iemand zijn rotkop je niet aanstaat haal je hem ook niet binnen. Er staat nergens dat je niet mag discrimineren op grond van ras, nationaliteit of geloof bij het toekennen van visa's.quote:Op maandag 30 januari 2017 19:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nogmaals: als je vindt dat moslims minder recht hebben om in een land te leven als jij enkel omdat ze moslim zijn dan heb je het idee van de vrijheid van godsdienst niet begrepen.
Het betreft dan ook een inreisverbod muv mensen met een greencard. Het gaat ook over terreurdreiging en niet over moslims.quote:Op maandag 30 januari 2017 19:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nogmaals: als je vindt dat moslims minder recht hebben om in een land te leven als jij enkel omdat ze moslim zijn dan heb je het idee van de vrijheid van godsdienst niet begrepen.
Uiteraard kan dat, maar dat is hier niet van toepassing.quote:Op maandag 30 januari 2017 19:43 schreef recursief het volgende:
[..]
Prima als je dat soeverrein wil noemen, maar er zijn nog andere kwalificaties. Soeverreine beslissingen kunnen nog steeds dom, isolationistisch, discriminerend en asociaal zijn.
En het besluit van Trump kun je op die wijze kwalificeren omdat??quote:Op maandag 30 januari 2017 19:43 schreef recursief het volgende:
[..]
Prima als je dat soeverrein wil noemen, maar er zijn nog andere kwalificaties. Soeverreine beslissingen kunnen nog steeds dom, isolationistisch, discriminerend en asociaal zijn.
Buitenlanders hebben per definitie minder recht om in dit land te leven, tenzij je niet gelooft in de soevereiniteit van Nederland en haar burgers. Als de soevereine burger niet mag bepalen op basis waarvan ze buitenlanders weren, dan is ze niet werkelijk soeverein. Zo een beleid tast de nationale wetgeving van vrijheid van godsdienst, die uitsluitend op de Nederlandse burger van toepassing is, geenszins aan.quote:Op maandag 30 januari 2017 19:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nogmaals: als je vindt dat moslims minder recht hebben om in een land te leven als jij enkel omdat ze moslim zijn dan heb je het idee van de vrijheid van godsdienst niet begrepen.
Pragmatisch, verstandig, beschermend, sociaal (t.o.v. de eigenlijke burgers) en idealistisch.quote:Op maandag 30 januari 2017 19:43 schreef recursief het volgende:
[..]
Prima als je dat soeverrein wil noemen, maar er zijn nog andere kwalificaties. Soeverreine beslissingen kunnen nog steeds dom, isolationistisch, discriminerend en asociaal zijn.
Mensen buitensluiten louter op grond van hun nationaliteit is ontegenzeggelijk discriminerend.quote:Op maandag 30 januari 2017 19:45 schreef Grems het volgende:
[..]
Uiteraard kan dat, maar dat is hier niet van toepassing.
Maar waarom dan zo'n hysterie over dit besluit terwijl in de desbetreffende landen je als atheïst totaal geen rechten hebt en/of de doodstraf riskeert?quote:Op maandag 30 januari 2017 19:43 schreef recursief het volgende:
[..]
Prima als je dat soeverrein wil noemen, maar er zijn nog andere kwalificaties. Soeverreine beslissingen kunnen nog steeds dom, isolationistisch, discriminerend en asociaal zijn.
Neh, we hadden het er later in een bredere context over. Wij hadden het over moslims in het algemeen.quote:Op maandag 30 januari 2017 19:45 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Het betreft dan ook een inreisverbod muv mensen met een greencard. Het gaat ook over terreurdreiging en niet over moslims.
Je trekt het een beetje in een context die jouw moralistische gebral wel past.
Ik vind de suicidaliteit van pro-moslim homoseksuelen, trannies en vrouwen altijd wel grappig eigenlijk.quote:Op maandag 30 januari 2017 19:55 schreef DrMabuse het volgende:
Moeite met (bepaalde ideeen van) Trump heb ik persoonlijk wel.
Net zoals ik dat nu ook heb met de hoeveelheden kuddes van bevlogen, hippe en vooruitstrevende mensen die opeens volledig en ongenuanceerd de allergrootste bondgenoot zijn en willen worden van de moslim-wereldbevolking en ze het liefst in de verwelkomende armen willen sluiten.
Opmerkelijk is dat, al helemaal gezien de enorme onderlinge verschillen van inzichten betreffende vrijheid, verlichting en mensen / vrouwenrechten.
Stel je hebt een land vol negers, laten we het negerland noemen en iets verderop heb je een land vol met blanke mensen waarvan 90% neonazistisch of KKK-er is. Dat laatste land geraakt in een burgeroorlog. Ze willen vluchten, naar negerland (alhoewel onwaarschijnlijk, een zeer rijk, welvarend en liberaal land). Wat moet of mag negerland doen?quote:Op maandag 30 januari 2017 19:54 schreef recursief het volgende:
[..]
Mensen buitensluiten louter op grond van hun nationaliteit is ontegenzeggelijk discriminerend.
Is gewoon verstandig. Dergelijke landen produceren, met uitzondering van grondstoffen, niets van waarde. Geen onnodig risico lopen dus.quote:Op maandag 30 januari 2017 19:54 schreef recursief het volgende:
[..]
Mensen buitensluiten louter op grond van hun nationaliteit is ontegenzeggelijk discriminerend.
Als je van vakantie terugkeert om weer aan het werk te gaan bij je Amerikaanse werkgever waar je al 20 jaar werkt, in Amerika waar je al 20 jaar woont en belasting betaalt, en dan het land niet meer binnenkomen omdat je uit het verkeerde land komt, dat is asociaal.
Of he isolationistisch is moet de toekomst uitwijzen.
Of het dom is is een mening. Ik vind het dom, Trump zal het slim vinden.
Ga je als ik hier antwoord op geef ook serieus beweren dat dit precies hetzelfde is als de VS versus die 7 landen?quote:Op maandag 30 januari 2017 20:00 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Stel je hebt een land vol negers, laten we het negerland noemen en iets verderop heb je een land vol met blanke mensen waarvan 90% neonazistisch of KKK-er is. Dat laatste land geraakt in een burgeroorlog. Ze willen vluchten, naar negerland (alhoewel onwaarschijnlijk, een zeer rijk, welvarend en liberaal land). Wat moet of mag negerland doen?
Als 99% van paarse mensen vindt dat mensen met de naam 'recursief' hun hoofd moeten verliezen dan moeten wij miljoenen van die mensen importeren want discriminatie is altijd en absoluut onaanvaardbaar.quote:Op maandag 30 januari 2017 19:54 schreef recursief het volgende:
[..]
Mensen buitensluiten louter op grond van hun nationaliteit is ontegenzeggelijk discriminerend.
Als je van vakantie terugkeert om weer aan het werk te gaan bij je Amerikaanse werkgever waar je al 20 jaar werkt, in Amerika waar je al 20 jaar woont en belasting betaalt, en dan het land niet meer binnenkomen omdat je uit het verkeerde land komt, dat is asociaal.
Of he isolationistisch is moet de toekomst uitwijzen.
Of het dom is is een mening. Ik vind het dom, Trump zal het slim vinden.
Maar die grondstoffen halen zonder dat de lokale bevolking er ook maar iets voor terug krijgt is ok?quote:Op maandag 30 januari 2017 20:00 schreef Grems het volgende:
[..]
Is gewoon verstandig. Dergelijke landen produceren, met uitzondering van grondstoffen, niets van waarde. Geen onnodig risico lopen dus.
De mensen met verblijfsvergunning mogen er gewoon in. Als je illegaal al 20 jaar in Amerika woont dan is het maar goed dat je er niet meer inkunt.quote:Op maandag 30 januari 2017 19:54 schreef recursief het volgende:
[..]
Mensen buitensluiten louter op grond van hun nationaliteit is ontegenzeggelijk discriminerend.
Als je van vakantie terugkeert om weer aan het werk te gaan bij je Amerikaanse werkgever waar je al 20 jaar werkt, in Amerika waar je al 20 jaar woont en belasting betaalt, en dan het land niet meer binnenkomen omdat je uit het verkeerde land komt, dat is asociaal.
Of he isolationistisch is moet de toekomst uitwijzen.
Of het dom is is een mening. Ik vind het dom, Trump zal het slim vinden.
Jij komt hiermee aanzetten;quote:Op maandag 30 januari 2017 20:02 schreef recursief het volgende:
[..]
Ga je als ik hier antwoord op geef ook serieus beweren dat dit precies hetzelfde is als de VS versus die 7 landen?
Blijkbaar produceren ze ook mensen die al jaren een productief en nuttig onderdeel van de Amerikaanse samenleving vormen.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:00 schreef Grems het volgende:
[..]
Is gewoon verstandig. Dergelijke landen produceren, met uitzondering van grondstoffen, niets van waarde. Geen onnodig risico lopen dus.
Omdat de komende 4 jaar, alles wat Trump doet tegen het zere been is.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:05 schreef WheeledWarrior het volgende:
Hoezo is het een moslimban dan? Er staan maar 7 landen op die lijst. Dat die 7 landen toevallig allemaal moslimlanden zijn waar het een flinke puinhoop is, is weer een heel ander verhaal.
Jemen ja?quote:Op maandag 30 januari 2017 20:09 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Blijkbaar produceren ze ook mensen die al jaren een productief en nuttig onderdeel van de Amerikaanse samenleving vormen.
Als het om moslims gaat kan dat schijnbaar niet.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:09 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Blijkbaar produceren ze ook mensen die al jaren een productief en nuttig onderdeel van de Amerikaanse samenleving vormen.
Iraniers misschien ja. Ga me nou niet vertellen dat die Somaliers, Soedanezen en Jemenieten de Amerikaanse economie uit het slop trekken.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:09 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Blijkbaar produceren ze ook mensen die al jaren een productief en nuttig onderdeel van de Amerikaanse samenleving vormen.
Als je niet werkt in Amerika dan heb je niks, dus ook Somaliers, Soedanezen en Jemenieten zijn daar druk bezig.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:10 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Iraniers misschien ja. Ga me nou niet vertellen dat die Somaliers, Soedanezen en Jemenieten de Amerikaanse economie uit het slop trekken.
Je reageerde zelf op een post waarin het nadrukkelijk ging over iemand die al 20 jaar legaal in de VS werkte met de woorden "dergelijke landen produceren, met uitzondering van grondstoffen, niets van waarde."quote:
Kan het ook zo zijn dat de basisnormen van moslims haaks staan op de beginselen van het vrije westen? Dat gaat gewoon niet samen. Olie en water enzo.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:10 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Als het om moslims gaat kan dat schijnbaar niet.
Je eigen vraag beantwoorden maakt het antwoord niet correct, Trees.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:12 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Kan het ook zo zijn dat de basisnormen van moslims haaks staan op de beginselen van het vrije westen? Dat gaat gewoon niet samen. Olie en water enzo.
Zou kunnen. Of niet en dan hangen ze daar dus maar wat rond. Ik heb geen hoge pet op van bovengenoemde groepen. In tegenstelling tot Iraniers, die zeer regelmatig hoogopgeleide mensen afleveren.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:11 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als je niet werkt in Amerika dan heb je niks, dus ook Somaliers, Soedanezen en Jemenieten zijn daar druk bezig.
Ik ze inderdaad: louter op grond van hun nationaliteit.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:08 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Jij komt hiermee aanzetten;
Mensen buitensluiten louter op grond van hun nationaliteit is ontegenzeggelijk discriminerend.
En ik tracht te onderzoeken wat de waarde is van zo een stelling op zichzelf. Kan ik je er bijvoorbeeld toe te bewegen dat je akkoord gaat het dat in sommige gevallen het een verstandige keuze kan zijn?
eeuwen geschiedenis wijst het wel uit.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:13 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Je eigen vraag beantwoorden maakt het antwoord niet correct, Trees.
Heerlijk die traantjes.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:13 schreef Grems het volgende:
[..]
De permanent arrogante linkschblik waardoor mensen zoals Trump met gemak aan de macht komen
Moslims zijn beduidend minder creatief in elk geval. Niet islamitische Arabieren/Noord-Afrikanen zijn niet per definitie meer of minder van toegevoegde waarde. Probleem; het gros is wel islamitisch.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:10 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Als het om moslims gaat kan dat schijnbaar niet.
Ik raad je aan nog wat meer geschiedenis te gaan studeren dan. Want op het moment ben je net zo goed onderdeel van de herhaling waar historici voor waarschuwen.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:14 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
eeuwen geschiedenis wijst het wel uit.
Dit is gewoon zo openlijk discriminerend en racistisch dat het bijna grappig is. Bijna dan he.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:15 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Moslims zijn beduidend minder creatief in elk geval. Niet islamitische Arabieren/Noord-Afrikanen zijn niet per definitie meer of minder van toegevoegde waarde. Probleem; het gros is wel islamitisch.
Het ging niet om buitenlanders in het algemeen maar specifiek om moslims.quote:Op maandag 30 januari 2017 19:51 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Buitenlanders hebben per definitie minder recht om in dit land te leven
Hoeveel doden zijn er in Amerika door klimaatverandering gevallen de afgelopen decennia?quote:Op maandag 30 januari 2017 20:14 schreef recursief het volgende:
[..]
Ik ze inderdaad: louter op grond van hun nationaliteit.
En dus niet grond van de fictieve omstandigheden die jij schetst. Waar de situatie VS versus de 7 gebande landen in de verste verte niet bij in de buurt komt. Zo zijn die 7 nationaliteiten in de afgelopen 40 jaar bij exact 0 dodelijke terroristische aanslagen in de VS betrokken geweest.
Los daarvan is je redeneertrant zo krom als een hoepel.
De verwijzing naar de holocaust wordt vermoeiend.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:16 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik raad je aan nog wat meer geschiedenis te gaan studeren dan. Want op het moment ben je net zo goed onderdeel van de herhaling waar historici voor waarschuwen.
Dit zou verdedigbaar zijn, ware het niet dat - zoals eerder ook al vermeld - dit NIET de landen zijn waar de terroristen die aanslagen in de VS hebben gepleegd vandaan kwamen. Dat waren landen met een centraal gezag en een redelijke band met de VS. Waarvan de inwoners nog steeds welkom zijn.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:16 schreef WheeledWarrior het volgende:
Het gaat hier om een tijdelijke stop totdat de screening beter is. Wat is daar mis mee? Somalie, Jemen, Sudan en Libie zijn failed states zonder fatsoenlijk centraal gezag en zonder goede controle. Syrie en Irak zijn en waren enorme clusterfucks met hetzelfde probleem. Je wilt toch niet jan en alleman uit dat soort regio's zomaar door je poort laten?
Iran is imo de enige die niet in dit lijstje thuishoort.
Ik zou zeggen, in die landen eerst mensenrechten zoals vrijheid van godsdienst en dan weer verder. Zouden we eigenlijk wereldwijd moeten doen. De protesten tegen deze maatregelen zijn van een hypocrisie ongekend.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:16 schreef WheeledWarrior het volgende:
Het gaat hier om een tijdelijke stop totdat de screening beter is. Wat is daar mis mee? Somalie, Jemen, Sudan en Libie zijn failed states zonder fatsoenlijk centraal gezag en zonder goede controle. Syrie en Irak zijn en waren enorme clusterfucks met hetzelfde probleem. Je wilt toch niet jan en alleman uit dat soort regio's zomaar door je poort laten?
Iran is imo de enige die niet in dit lijstje thuishoort.
Die maak ik helemaal niet.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:18 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
De verwijzing naar de holocaust wordt vermoeiend.
Van het buiten de deur willen houden van hordes letterlijk fascisten een godwinnetje maken. Wel knap op zich.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:16 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik raad je aan nog wat meer geschiedenis te gaan studeren dan. Want op het moment ben je net zo goed onderdeel van de herhaling waar historici voor waarschuwen.
Het gaat niet om de terreurdreiging want Saudi-Arabië staat niet op de lijst.quote:Op maandag 30 januari 2017 19:45 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Het betreft dan ook een inreisverbod muv mensen met een greencard. Het gaat ook over terreurdreiging en niet over moslims.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |