Fake news zegt de realDonaldTrump op twitter.quote:'Russen hebben compromitterende informatie over Trump'
Rusland heeft mogelijk compromitterende informatie van persoonlijke en financiële aard over de aankomende Amerikaanse president Trump. Dat staat in geheime documenten die vorige week zijn gepresenteerd aan Trump zelf en aan president Obama. Een Amerikaanse overheidsfunctionaris heeft dat bevestigd.
De hoogste bazen van de belangrijkste diensten van het land - de nationale inlichtingendienst, de FBI, de CIA en de NSA - hebben de twee vorige week bijgepraat over de Russische bemoeienis met de Amerikaanse verkiezingen. Bij het rapport daarover hoort ook een memo van twee pagina's waarin staat dat de Russen belastende informatie over Trump hebben. Of de informatie authentiek is, is overigens niet zeker.
Geheim agent
De FBI onderzoekt nog wat ervan klopt, maar de topfunctionarissen vonden het toch nodig de komende president erop te wijzen dat er in kleine kring mogelijk belastende informatie over hem rondgaat. Behalve aan Trump en Obama is het memo alleen beschikbaar gesteld aan vooraanstaande Congresleden die zich bezighouden met de inlichtingendiensten.
De informatie is volgens nieuwszender CNN afkomstig van een voormalige geheim agent van de Britse inlichtingendienst MI6, die nu als consultant werkt. Het is niet duidelijk wat zijn status is en hoe de diensten hem inschatten, maar het lijkt er dus op dat hij serieus wordt genomen.
De FSB heeft door zijn activiteiten in Moskou voldoende informatie over Trump om hem te kunnen chanteren.
Geheim memo over de relatie tussen Donald Trump en Rusland
Tot nu toe was alleen bekendgemaakt wat de Russen wisten over Hillary Clinton en hoe ze de e-mails van de Democraten hadden gehackt. Maar nu doemt het beeld op dat er tijdens de campagne voortdurend contact is geweest tussen mensen van Trump en vertegenwoordigers van de Russische regering.
Er was Moskou veel aan gelegen om Trump in het zadel te helpen, maar dat was al duidelijk. Daar tegenover staat nu dus dat Rusland ook informatie zou hebben over Trump die zo pikant is dat hij mogelijk chantabel is. "De [Russische geheime dienst] FSB heeft door zijn activiteiten in Moskou voldoende informatie over Trump om hem te kunnen chanteren", schrijft de bron in het memo.
Golden shower
Ondanks alle onzekerheid publiceert website Buzzfeed een 35 pagina's tellend document waar de informatie over Trump op gebaseerd zou zijn, met de meest bizarre details. Er staat een scène in beschreven (.pdf) waarin Trump verblijft in een hotel in Moskou, in de presidentiële suite waarin ook de Obama's hebben overnacht tijdens een officieel bezoek. Het hotel zou door de FSB geheel zijn volgehangen met verborgen camera's en microfoons. Trump, die veel haat koestert jegens de Obama's, bestelt een aantal prostituees die op de kamer ter plekke voor hem moeten urineren, 'golden shower' in het Engels.
Dit nieuws veroorzaakt flinke ophef in de VS, maar bij de nu beschikbare berichtgeving is het moeilijk om te beoordelen wat het precies betekent. Niemand heeft bevestigd dat de rapporten authentiek zijn, hoewel ze al enige tijd rondgaan in Washington.
Het team dat de gang van Trump naar het Witte Huis voorbereidt, wil tegenover CNN niet reageren. Donald Trump, die in de regel communiceert via Twitter of de rechtse tv-zender Fox News, houdt vanmiddag zijn eerste persconferentie. Maar vannacht reageerde hij al via Twitter.
Opvallend detail is dat een van degenen die het verhaal voor CNN hebben gemaakt Carl Bernstein is, een van de twee journalisten die in de jaren 70 de Watergate-affaire rond toenmalig president Nixon onthulden. Die kwestie leidde in 1974 tot Nixons aftreden.
Als hoax in elkaar gezet op 4Chan, wordt er gezegd.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 11-01-2017 om 02:19:23FAKE NEWS - A TOTAL POLITICAL WITCH HUNT! reageer retweet
http://www.zerohedge.com/(...)ti-trump-report-hoax
Face palm.quote:>/pol/acks mailed fanfiction to anti-trump pundit Rick Wilson about trump making people piss on a bed obama slept in
>he thought it was real and gave it to the CIA
>the central intelligence agency of the united states of america put this in their official classified intelligence report on russian involvement in the election
>donald trump and obama have both read this pol/acks fanfiction
>the cia has concluded that the russian plans to blackmail trump with this story we made up
just let that sink in what we have become.
.Dit zie ik nu dus verschijnen:quote:Op woensdag 11 januari 2017 08:13 schreef Megumi het volgende:
Als ik het goed begrepen heb komt de informatie uit een bedrijf die vaak in opdracht mensen doorlicht met een ex agent als bron heb dus me twijfels of dit allemaal wel klopt.
twitter:zerohedge twitterde op woensdag 11-01-2017 om 03:32:274Chan Claims To Have Fabricated Anti-Trump Report As A Hoax https://t.co/WVmmYKp8Fh reageer retweet
Nu ga je straks de bak in voor het verspreiden van fake news.quote:
[..]
Dit zie ik nu dus verschijnen:twitter:zerohedge twitterde op woensdag 11-01-2017 om 03:32:27
Als het waar is echter, dan kan hij geen president worden, wordt nu gezegd.quote:
4chan heeft dit voor elkaar gekregen en iedereen trapt erin
http://www.volkskrant.nl/(...)ent&utm_content=free
Stoer zijn ze hè?quote:
4chan heeft dit voor elkaar gekregen en iedereen trapt erin
Voornamelijk de Russen, schijnbaar. De CIA geeft aan dat ze niet weten hoe authentiek de informatie is, ze zeggen alleen dat de Russen deze informatie hebben.quote:
4chan heeft dit voor elkaar gekregen en iedereen trapt erin
Zo is de stand van de discussie nu, die geef ik slechts weer.quote:
Dus je opent een topic met 'nieuws' dat je meteen weer ontkracht. Juist ja
Blijkbaar was dit in de nacht al nieuws.
En het ontwikkelt zich nog.
Het is even afwachten wat er naar boven komt. Het zou gaan om een rapport wat opgesteld is in opdracht van Democraten en Republikeinen die anti Trump zijn. Maar echt het naatje van de kous is nog niet bekend in het openbaar.quote:
Dus je opent een topic met 'nieuws' dat je meteen weer ontkracht. Juist ja
Het gaat om informatie die al een tijdje rondgaat schijnbaar, maar de CIA heeft nu Trump en Obama gebriefd over het feit dat de Russen deze informatie hebben. Daarbij geven ze aan dat ze niet zeker weten of deze informatie überhaupt waar is.quote:
[..]
Het is even afwachten wat er naar boven komt. Het gaat om een rapport wat opgesteld is in opdracht van Democraten en Republikeinen die anti Trump zijn. Maar echt het naatje van de kous is nog niet bekend in het openbaar.
De Staatspropaganda-omroep maakt zich wederom belachelijk met zoveel vaagheid. Zelfs de gemiddelde BNW'er kan zijn beweringen nog beter onderbouwen.quote:Rusland heeft mogelijk compromitterende informatie van persoonlijke en financiële aard over de aankomende Amerikaanse president Trump. Dat staat in geheime documenten die vorige week zijn gepresenteerd aan Trump zelf en aan president Obama. Een Amerikaanse overheidsfunctionaris heeft dat bevestigd.
De hoogste bazen van de belangrijkste diensten van het land - de nationale inlichtingendienst, de FBI, de CIA en de NSA - hebben de twee vorige week bijgepraat over de Russische bemoeienis met de Amerikaanse verkiezingen. Bij het rapport daarover hoort ook een memo van twee pagina's waarin staat dat de Russen belastende informatie over Trump hebben. Of de informatie authentiek is, is overigens niet zeker.
Geheim agent
De FBI onderzoekt nog wat ervan klopt, maar de topfunctionarissen vonden het toch nodig de komende president erop te wijzen dat er in kleine kring mogelijk belastende informatie over hem rondgaat. Behalve aan Trump en Obama is het memo alleen beschikbaar gesteld aan vooraanstaande Congresleden die zich bezighouden met de inlichtingendiensten.
De informatie is volgens nieuwszender CNN afkomstig van een voormalige geheim agent van de Britse inlichtingendienst MI6, die nu als consultant werkt. Het is niet duidelijk wat zijn status is en hoe de diensten hem inschatten, maar het lijkt er dus op dat hij serieus wordt genomen.
De FSB heeft door zijn activiteiten in Moskou voldoende informatie over Trump om hem te kunnen chanteren.
Geheim memo over de relatie tussen Donald Trump en Rusland
Tot nu toe was alleen bekendgemaakt wat de Russen wisten over Hillary Clinton en hoe ze de e-mails van de Democraten hadden gehackt. Maar nu doemt het beeld op dat er tijdens de campagne voortdurend contact is geweest tussen mensen van Trump en vertegenwoordigers van de Russische regering.
Er was Moskou veel aan gelegen om Trump in het zadel te helpen, maar dat was al duidelijk. Daar tegenover staat nu dus dat Rusland ook informatie zou hebben over Trump die zo pikant is dat hij mogelijk chantabel is. "De [Russische geheime dienst] FSB heeft door zijn activiteiten in Moskou voldoende informatie over Trump om hem te kunnen chanteren", schrijft de bron in het memo.
Golden shower
Ondanks alle onzekerheid publiceert website Buzzfeed een 35 pagina's tellend document waar de informatie over Trump op gebaseerd zou zijn, met de meest bizarre details. Er staat een scène in beschreven (.pdf) waarin Trump verblijft in een hotel in Moskou, in de presidentiële suite waarin ook de Obama's hebben overnacht tijdens een officieel bezoek. Het hotel zou door de FSB geheel zijn volgehangen met verborgen camera's en microfoons. Trump, die veel haat koestert jegens de Obama's, bestelt een aantal prostituees die op de kamer ter plekke voor hem moeten urineren, 'golden shower' in het Engels.
Dit nieuws veroorzaakt flinke ophef in de VS, maar bij de nu beschikbare berichtgeving is het moeilijk om te beoordelen wat het precies betekent. Niemand heeft bevestigd dat de rapporten authentiek zijn, hoewel ze al enige tijd rondgaan in Washington.
Het team dat de gang van Trump naar het Witte Huis voorbereidt, wil tegenover CNN niet reageren. Donald Trump, die in de regel communiceert via Twitter of de rechtse tv-zender Fox News, houdt vanmiddag zijn eerste persconferentie. Maar vannacht reageerde hij al via Twitter.
Opvallend detail is dat een van degenen die het verhaal voor CNN hebben gemaakt Carl Bernstein is, een van de twee journalisten die in de jaren 70 de Watergate-affaire rond toenmalig president Nixon onthulden. Die kwestie leidde in 1974 tot Nixons aftreden.
Hehe de telefaag komt al met deze kop.quote:Op woensdag 11 januari 2017 08:28 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het gaat om informatie die al een tijdje rondgaat schijnbaar, maar de CIA heeft nu Trump en Obama gebriefd over het feit dat de Russen deze informatie hebben. Daarbij geven ze aan dat ze niet zeker weten of deze informatie überhaupt waar is.
’Trump liet prostituées bed Obama bevuilen’
Ja, dat is een beetje het punt, mensen lezen niet altijd alles even goed en lijken te denken dat de CIA hier stelt dat het een feit is dat Trump een paar hoeren in bed liet pissen.quote:
[..]
Hehe de telefaag komt al met deze kop.
’Trump liet prostituées bed Obama bevuilen’
En dan heb je de NOS, die de onzekerheid in het verhaal wél naar voren brengt, en dan is Braindead weer ontevreden omdat ze niet stellig genoeg zijn
.CNN is geen FOX news?quote:
[..]
De Staatspropaganda-omroep maakt zich wederom belachelijk met zoveel vaagheid. Zelfs de gemiddelde BNW'er kan zijn beweringen nog beter onderbouwen.
http://www.volkskrant.nl/(...)ent&utm_content=freequote:Tikkende tijdbom
Het 'rapport' circuleert al een aantal maanden in Washington, verspreid door vijanden van Trump, en is bekend bij congresleden, journalisten en de inlichtingendiensten. Al die tijd is het niet in bredere kring verspreid, omdat niemand de waarheid kon verifiëren. Je zou kunnen zeggen: er is zeer gedisciplineerd met deze onduidelijke beschuldigingen omgegaan.
Dinsdagavond ontplofte de tikkende tijdbom dan toch. Waarom? Omdat de inlichtingendiensten vorige week tijdens hun briefing over de Russische hackinspanningen, ook een twee velletjes lange samenvatting van dit 'rapport' hebben gepresenteerd aan president Obama en aankomend president Trump. Daardoor had CNN ineens een nieuwsaanleiding, en een excuus om erover te berichten. 'Spionagechefs vertellen Trump dat beweerd wordt dat de Russen hebben geprobeerd hem te compromitteren', luidde de kop.
Het is dus al maanden bekend, maar omdat de inlichtingendiensten er een samenvatting van hebben gemaakt ter briefing van zowel Obama als Trump is het nu dus opgepikt door in eerste instantie CNN....
De geruchten:
quote:- Donald Trump zou al vijf jaar door Poetin worden ondersteund. Zijn team zou een gestage stroom informatie hebben ontvangen van het Kremlin, onder meer over de Democraten en andere politieke rivalen.
- Donald Trump zou in 2013 in de presidentiële suite van het Ritz Carlton hotel in Moskou hebben gelogeerd, waar eerder ook president Obama en zijn vrouw zouden hebben geslapen. Om die reden ('Hij haat hem', aldus de memo) zou Trump een stel prostituées hebben ingehuurd die hem op golden showers (urinedouches) zouden hebben getrakteerd - een soort wraakoefening op de Obama's via het bed waarin ze hebben gelegen. Dit zou zijn opgenomen met camera's van de Russische geheime dienst, de FSB.
- Trump beschamende gedrag over de jaren zou de FSB genoeg materiaal hebben opgeleverd om hem af te persen.
- Over Clinton zou ook een dossier zijn aangelegd, vooral bestaande uit afgeluisterde telefoongesprekken die tegenstellingen in haar politieke posities zouden aantonen. Het dossier zou geen beschamende activiteiten bevatten.
- Trump zou mollen (spionnen) hebben laten infiltreren in de Democratische partij, en de informatie naar Rusland hebben gestuurd, via consulaten in New York, Washington en Miami.
- De Republikeinen zouden blij zijn geweest met de groeiende aandacht voor de Russische bemoeienis met de verkiezingen, omdat dat de aandacht zou afleiden van 'uitgebreide corrupte relaties' met China en opkomende economieën.
Afwachten dus.quote:Op woensdag 11 januari 2017 08:32 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, dat is een beetje het punt, mensen lezen niet altijd alles even goed en lijken te denken dat de CIA hier stelt dat het een feit is dat Trump een paar hoeren in bed liet pissen.
En dan heb je de NOS, die de onzekerheid in het verhaal wél naar voren brengt, en dan is Braindead weer ontevreden omdat ze niet stellig genoeg zijn
Tot die tijd waren het gewoon geruchten in de wandelgangen, nu de CIA er iets over doorspeelt aan Obama en Trump wint het wel aan nieuwswaardigheid inderdaad. Dat wil verder niet zeggen dat het überhaupt waar is.quote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)ent&utm_content=free
Het is dus al maanden bekend, maar omdat de inlichtingendiensten er een samenvatting van hebben gemaakt ter briefing van zowel Obama als Trump is het nu dus opgepikt door in eerste instantie CNN....
uhh, not sure if seriousquote:Op woensdag 11 januari 2017 08:33 schreef heywoodu het volgende:
Het is tegen Trump en ineens is alles weer nepnieuws.
Dat in de wereld van spionage gebruik gemaakt is van sex als chantage middel is niks nieuws. Maar kan me nauwelijks voorstellen dat een man als Trump daar in trapt. Maar afwachten maar. Overigens is de vice president van Trump pas echt een eng figuur.quote:
Zou wel wat zijn als Trump met de russen samen zou hebben gewerkt om hem tot president te maken. Maar dan vlak voor zijn start Rusland even een mes in z'n rug steekt.
Natuurlijk niet. Onzin.quote:
Zou wel wat zijn als Trump met de russen samen zou hebben gewerkt om hem tot president te maken. Maar dan vlak voor zijn start Rusland even een mes in z'n rug steekt.
Het is duidelijk Pence die vanaf het begin af aan samengewerkt heeft met de Russen, samen een makkelijk chantabele idioot hebben gekozen om een simpele boodschap te verkondigen en die ze nu een mes in de rug gaan steken nu hij zijn werk gedaan heeft. Daarna zegt Pence dat de situatie rond Rusland zeer ernstig is, Rusland en Amerika kondigen beide een noodsituatie af en zo hebben Poetin en Pence de wettelijke middelen om de bevolking onder controle te houden.
Ik ga alvast een BNW-topic openen.
Je vergeet het deel waarin Trump op een of andere manier afgezet wordt en Pence dus president is.quote:Op woensdag 11 januari 2017 08:37 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Onzin.
Het is duidelijk Pence die vanaf het begin af aan samengewerkt heeft met de Russen, samen een makkelijk chantabele idioot hebben gekozen om een simpele boodschap te verkondigen en die ze nu een mes in de rug gaan steken nu hij zijn werk gedaan heeft. Daarna zegt Pence dat de situatie rond Rusland zeer ernstig is, Rusland en Amerika kondigen beide een noodsituatie af en zo hebben Poetin en Pence de wettelijke middelen om de bevolking onder controle te houden.
Ik ga alvast een BNW-topic openen.
Ja, dat zeg ik, ze steken hem een mes in zijn rug.quote:
[..]
Je vergeet het deel waarin Trump op een of andere manier afgezet wordt en Pence dus president is.
Dat de Russen proberen hoog geplaatste politici voor hun karretje te spannen is niks nieuws. Maar een mol als president van de VS? Zou natuurlijk wel explosief nieuws zijn als het waar is. Afwachten maar.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Onzin.
Het is duidelijk Pence die vanaf het begin af aan samengewerkt heeft met de Russen, samen een makkelijk chantabele idioot hebben gekozen om een simpele boodschap te verkondigen en die ze nu een mes in de rug gaan steken nu hij zijn werk gedaan heeft. Daarna zegt Pence dat de situatie rond Rusland zeer ernstig is, Rusland en Amerika kondigen beide een noodsituatie af en zo hebben Poetin en Pence de wettelijke middelen om de bevolking onder controle te houden.
Ik ga alvast een BNW-topic openen.
Maar dit verhaal klinkt wel zo bizar dat ik het ook niet geloof tot er bewegende beelden opduiken. Je zou zeggen dat, als men weet dat die info bij de Russen is, ze die info toch ook zelf gezien moeten hebben? Dan hoef je toch niet te twijfelen?
Ik vind dit een raar verhaal.
Die zou hij sowieso vandaag geven. Ik kan nu al niet wachten.quote:
Er komt iig een persconferentie, nog even kijken wanneer...
Dit worden 4 mooie jaren net als je denkt dat het niet beter kan worden qua ranzigheid komt er weer wat nieuws.
Als een ander partij deze informatie heeft, bijvoorbeeld De Democratische partij of de VVD (in Nederland), dan maakt het niet uit.
De informatie is altijd compromitterend.quote:
Als de Russen 'informatie' hebben, dan is het blijkbaar gelijk compromitterend.
Als een ander partij deze informatie heeft, bijvoorbeeld De Democratische partij of de VVD (in Nederland), dan maakt het niet uit.
Dat is jammer.quote:Op woensdag 11 januari 2017 08:59 schreef Ryan3 het volgende:
Dat-ie een handdoekje van het hotel in zijn koffer propt.
Precies en ik mag aannemen dat Trump dit ook weet.quote:
On topic. Iedereen die iets betekend op de wereld weet toch sinds jaar en dag dat dit soort praktijken (spionage) gebruikelijk is in Russische staatshotels?
Trump die in de presidentiële suite in Rusland hoeren laat komen. Natuurlijk, maar ik vind het wel iets voor Trump om daar niet bij stil te staan.quote:
On topic. Iedereen die iets betekend op de wereld weet toch sinds jaar en dag dat dit soort praktijken (spionage) gebruikelijk is in Russische staatshotels?
Hoe dan ook, dit verhaal is wel heel raar. Hoe kun je zeggen de inhoud van de info te weten zonder de info gelezen of gezien te hebben? Want ze zijn er dan ook weer niet zeker van. De info is er wel of niet. Niet "misschien". Dan zoek je maar verder.
Dit zal ook wel weer overwaaien.
Sowieso, waarom zou ie chantabel zijn? Hij doet niets anders dan gekke dingen.
enerzijds gevoel dat men nu alles doet om Trump een ha(c)k te zetten... ook zo vlak voor de inauguratie...
anderzijds zijn de geruchten er natuurlijk al langer dat invloed van buitenaf (Russen) een grote rol kan hebben gespeeld bij de verkiezingen.
Ik kijk nergens meer van op...
Als private burger kun je hem ook niet zoveel maken. Als mensen niet wakker liggen van "grab them by the pussy" en toch op hem stemmen, dan doen ze dat. Alleen als hij al president is dan neemt de druk vanuit het Congres natuurlijk toe. Dus dat de Russen iets achter de hand hebben om hem te wippen als het hun uit komt lijkt me niet zo raar. Of het volk de man als president wil maakt niet uit wanneer het Congres de politieke wil heeft om hem te elimineren.quote:Op woensdag 11 januari 2017 09:26 schreef Kotsemmer het volgende:
Ik vraag me serieus af waarmee Trump te chanteren is. Er is al zoveel over hem heen gekomen de laatste maanden en dat deerde hem niet, of het maakt hem juist sterker. Zou hij moslim zijn?
Even los van de bizarheid van deze vermeende informatie: consequent gezien moet je Trump niet af willen zetten als duidelijk is dat Russen informatie lekken. Daarmee geef je hen teveel invloed. Helaas zitten er teveel opportunisten die hun eigen belangen najagen en maar wat graag op elk stukje info over Trump zullen happen.
Hier is het volledige rapport.quote:
[..]
Natuurlijk, maar ik vind het wel iets voor Trump om daar niet bij stil te staan.
Hoe dan ook, dit verhaal is wel heel raar. Hoe kun je zeggen de inhoud van de info te weten zonder de info gelezen of gezien te hebben? Want ze zijn er dan ook weer niet zeker van. De info is er wel of niet. Niet "misschien". Dan zoek je maar verder.
Dit zal ook wel weer overwaaien.
Voordat die wannabe master trollers met 4chan beginnen:
Het 'golden shower' gedeelte wat een anon zogenaamd maanden geleden verspreid heeft wordt maar in 1 van de 35 pagina's besproken. Mooi hoe sommige mensen en ook hier op FOK! toentertijd meteen heilig geloofden in het bestaan van 'Pizzagate' maar dit onmiddelijk als hoax wegzetten.
quote:
Misschien brengen de Russen dit nu naar buiten zodat Trump in de toekomst hiermee niet chantabel is.
. Ja, misschien wel.
ja daar zitten de Russen ook achter... das wel duidelijkquote:
Maar wel eerder financieel denk ik, met seks heeft niet zoveel zin.quote:Op woensdag 11 januari 2017 09:46 schreef 99.999 het volgende:
Dat Trump chantabel is lijkt me zeer aannemelijk. Gaan boeiende tijden worden.
Zou een gele douche een oranje huidskleur kunnen veroorzaken?
huh? Dit hele rapport is verzonnenquote:
[..]
ja daar zitten de Russen ook achter... das wel duidelijk
Uiteraard vooral vanwege zijn zakelijke escapades. Al zal hij ook niet aan zijn eerste luxe call girl zijn overledenquote:
[..]
Maar wel eerder financieel denk ik, met seks heeft niet zoveel zin.
Zou een gele douche een oranje huidskleur kunnen veroorzaken?
Hoe lang ga jij het verdedigen van Trump volhouden?quote:
Wat is nu precies het probleem, dat ie goeie connecties heeft met Rusland? Dat vinden Amerikanen prima. Dat ie aan rare seksuele uitspattingen doet? Na Bill schrikt men nergens meer van.
zou kunnen... maar ik kan me wel vinden in de reacties alsquote:
[..]
huh? Dit hele rapport is verzonnen
quote:Mooi hoe sommige mensen en ook hier op FOK! toentertijd meteen heilig geloofden in het bestaan van 'Pizzagate' maar dit onmiddellijk als hoax wegzetten.
op mij ook, maar het zal me niets verbazen als er wel degelijk een Russische connectie is in dit hele spelletjequote:
Het komt allemaal een beetje vergezocht op me over, maar we zullen zien wat de toekomst ons brengt
Absoluut. Dat hoerenzeikverhaal zal allemaal wel, maar dat er kennelijk veel contact is geweest tussen mensen uit Trump's team en de Russen lijkt me nogal een kwalijke zaak als dat waar isquote:
[..]
op mij ook, maar het zal me niets verbazen als er wel degelijk een Russische connectie is in dit hele spelletje
Als dit waar blijkt te zijn dan is de connectie voor de Amerikanen natuurlijk niet goed, voor de Russen uiteraard wel.quote:
Wat is nu precies het probleem, dat ie goeie connecties heeft met Rusland?
In dit geval, mocht het waar zijn, niet natuurlijk.quote:Dat vinden Amerikanen prima.
Een gele douche feestje (die als het waar is ook nog op video staat) is natuurlijk niet helemaal vergelijkbaar met de escapades van Clinton. Nipplegate was trouwens jaren na de Lewinsky affaire en daar werd door wat je nu de achterban van Trump kunt noemen met walging op gereageerd.quote:Dat ie aan rare seksuele uitspattingen doet? Na Bill schrikt men nergens meer van.
die pizzagate claims kwamen toch voort uit de Podesta emails? Die bevestigd zijn door Wikileaksquote:
[..]
zou kunnen... maar ik kan me wel vinden in de reacties als
[..]
Thanks! Dit werpt een ander licht op de situatie. De golden shower is inderdaad maar een klein onderdeel van het hele verhaal. Als dit klopt dan is duidelijk dat Trump's team en de Russen onder één hoedje hebben gespeeld en samen hebben gewerkt om Clinton buitenspel te zetten.quote:
[..]
Hier is het volledige rapport.
Voordat die wannabe master trollers met 4chan beginnen:
Het 'golden shower' gedeelte wat een anon zogenaamd maanden geleden verspreid heeft wordt maar in 1 van de 35 pagina's besproken. Mooi hoe sommige mensen en ook hier op FOK! toentertijd meteen heilig geloofden in het bestaan van 'Pizzagate' maar dit onmiddelijk als hoax wegzetten.
Ik heb het helemaal gelezen en het is best ernstig, wat daar in staat. Ik ben benieuwd hoe dit weerlegd gaat worden. Ben er wel een beetje bang voor dat het tapijt opgetild gaat worden en de hele situatie er onder wordt geschoven.
EDIT: Ik weet dat de bron van dit rapport onbekend is en dat het daarom met een korrel zout genomen moet worden.
Even serieus, je geeft aan dat de bewijsgehalte veel hoger is dan bij pizzagate. Is dat alleen omdat de CIA/FBI er bij betrokken zijn en hier 'gewicht' aan geven. Dan moet je er wel vanuit gaan dat die twee entiteiten gevrijwaard zijn van de politieke viezigheden die er wereldwijd worden gespeeld. Anders is het niet heel veel waard. En zolang de politiek de budgetten beheert van die twee takken zijn ze niet gevrijwaard.quote:
Waar rook is is vuur. Bewijsgehalte is nu al een factor 10 miljard keer groter dan pizzagate.
Just saying. Wie weet is Trump wel een keer ondergescheten door minderjarige prostituee jongetjes die hij naderhand heeft opgegeten. Het kan allemaal.
Laten we maar zeggen dat Bill seks had in eigen huis. En Trump mogelijk bij een potentiële vijand wellicht is het dan wat duidelijker voor je.quote:
Wat is nu precies het probleem, dat ie goeie connecties heeft met Rusland? Dat vinden Amerikanen prima. Dat ie aan rare seksuele uitspattingen doet? Na Bill schrikt men nergens meer van.
Russia has no compromising info on Trump or Clinton, report is ‘total bluff’ – Kremlin
Moscow says documents alleging that Russia has compromising information on Donald Trump are a fabrication and a “total bluff.” Russia has never gathered information of this kind on either the US president-elect, or his former rival, Hillary Clinton.
"The Kremlin has no compromising information on Trump, this report does not correspond to reality and is nothing but an absolute fiction," deputy head of the Russian presidential administration Dmitry Peskov told reporters on Wednesday.
"This is a total bluff, an absolute fabrication, complete nonsense," he said.
[ Bericht 50% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2017 10:19:20 ]
Dit lijkt me een te verwachten reactie. Het lijkt me sterk dat de Russen zeggen "OK, jullie hebben ons door. We hebben al deze vuile was. Well played!"quote:
Russia has no compromising info on Trump or Clinton, report is ‘total bluff’ – Kremlin
Moscow says documents alleging that Russia has compromising information on Donald Trump are a fabrication and a "total bluff." Russia has never been gathering information of this kind on either the US President-elect or his former rival Hillary Clinton.
DETAILS TO FOLLOW
.Al is dit rapport totale onzin dan maakt dat deze uitspraak zeker niet de waarheid.quote:
https://www.rt.com/news/3(...)linton-compromising/
Russia has no compromising info on Trump or Clinton, report is ‘total bluff’ – Kremlin
Podesta leak source is Niet Russisch volgens Assangequote:
Rusland heeft nooit informatie over Hillary proberen te vinden, maar natuurlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2017 10:25:05 ]
Het lijkt me waarschijnlijker dat de informatie die landen over elkaar en de leiders hebben meer een soort politieke MAD constructie is.quote:
Rusland heeft nooit informatie over Hillary proberen te vinden, maar natuurlijk.
Daar gaat het niet om. Het is totaal ongeloofwaardig dat Russische inlichtingendiensten geen compromitterende informatie proberen te verzamelen over kandidaten. Dit werkt uiteraard ook de andere kant op.quote:
[..]
Podesta leak source is Niet Russisch volgens Assange
.Maar denk hier eens over: het laatste jaar hebben we niets anders dan goor moodergooien, smerige truukjes, grove en uit de lucht gegrepen beschuldigingen gezien en het aso behandelen van landen en mede Amerikanen gezien en allemaal van......roffel roffel....de Amerikaanse kant!!!!
Is er nu nog 1 Nederlander die de Amerikanen blindelings gelooft met hun slappe nep beschuldigingen??
Dan moet je wel reuze naief zijn!!
Ze laten precies zien hoe ze zijn: leugenachtig en achterbaks!!
Wat staat erin?
Vooropgesteld, de verschillende media houden nog een slag om de arm over of de documenten echt zijn. Trump reageerde gelijk als door een adder gestoken via Twitter: ‘Nepnieuws!’ Maar CNN voelt zich zeker genoeg om erover te schrijven en Buzzfeed publiceerde zelfs het hele document van 35 pagina’s, een stel ruwe memo’s waarvan een samenvatting is gemaakt die vervolgens door de Amerikaanse geheime diensten is gebrieft aan president Barack Obama en zijn opvolger Trump.
De ‘onthullingen’ zijn schokkend. Om met de opmerkelijkste te beginnen:
De Russen zouden hebben geweten van Trumps (seksuele) obsessies en probeerden belastend materiaal tegen hem te verzamelen. Zo zou Trump in 2013 de presidentiële suite van het Ritz Carlton Hotel in Moskou hebben geboekt en toen een aantal prostituees hebben besteld. Omdat Trump wist dat de Obama’s eerder in dezelfde kamer hadden verbleven, liet hij de vrouwen voor hem plassen. De zogenaamde ‘golden showers’ zouden een wraakoefening tegen de Obama’s zijn geweest. Alles werd opgenomen met verborgen camera’s van de FSB, de Russische geheime dienst, net als meerdere andere acties van de Amerikaan. ‘De FSB heeft door zijn activiteiten in Moskou voldoende informatie over Trump om hem te kunnen chanteren’, valt te lezen.
En verder?
Uit de memo’s zou verder blijken dat Trump al vijf jaar lang zou worden ondersteund door het Kremlin en Vladimir Poetin. De Russen zouden hem en zijn team voeden met informatie over zijn (politieke) tegenstanders waaronder natuurlijk Democraat Hillary Clinton. Ze boden hem ook vastgoeddeals aan in aanloop naar het WK voetbal in Rusland in 2018, maar daar zou Trump niet op zijn ingegaan.
Ook zou Rusland een dossier-Clinton hebben aangelegd, bedoeld om het haar indien mogelijk lastig te maken. Het dossier zou in beheer zijn van het hoofd woordvoering van het Kremlin.
Van wie komen de geheimen?
De memo’s waarop de Amerikaanse geheime diensten zich baseren komen van een voormalig spion van de Britse geheime dienst MI6. Deze speurder zou in de jaren negentig in Rusland gestationeerd zijn geweest en nu een detectivebureau bestieren. De spion haalt in zijn rapport zes anonieme bronnen aan, waarvan er één een Trump-vertrouweling zou zijn. Volgens CNN werd de man aanvankelijk ingehuurd door tegenstanders van Trump uit zijn eigen partij. Zij probeerden informatie over hem in te winnen tijdens de Amerikaanse voorverkiezingen in de hoop de vastgoedmagnaat uit het Witte Huis te houden. Toen Trump werd genomineerd als presidentskandidaat van die partij werd verder onderzoek ook financieel ondersteund door Clinton-aanhangers.
Gezien de achtergrond van de spion denkt CNN dat er enige waarheid zit in zijn onthullingen. Dat zou de zender hebben gestaafd met navragen bij functionarissen met kennis van de zaak.
Waarom nu?
Het bestaan van de memo’s van de oud-spion was al eerder bekend. De detective zou zijn bevindingen in augustus 2016 in Rome aan een FBI-agent hebben overhandigd. Senator John McCain gaf in december de volledige documentatie aan FBI-directeur James Comey. In die maanden circuleerden de geruchten in Washington onder politici, geheime diensten en journalisten. Toch bleef het relatief stil, want de vraag bleef of de inhoud van de papieren waar zou zijn.
Afgelopen week lichtten de directeuren van de Amerikaanse geheime diensten Obama en Trump in over het bestaan van de memo’s en het feit dat de geruchten rondgingen. CNN zag zijn kans schoon erover te berichten als zijnde een nieuwsfeit. En Buzzfeed volgde met de publicatie van de volledige documentatie.
Hoe nu verder?
Amerika staat op zijn kop. CNN meldt dat het team rond Trump niet wil reageren. De presidentskandidaat zit midden in de voorbereidingen van zijn gang naar het Witte Huis. Hij houdt vandaag om 17.00 uur Nederlandse tijd een persconferentie. Hij zal er niet aan ontkomen niet op het ‘geheime rapport’ in te gaan.
http://www.ad.nl/buitenla(...)over-trump~ac6b3b87/
Dat antwoord weet je al, Amerikanenquote:
Wie ligt er eigenlijk van wakker als Trump zich door 10 hoeren onder laat pissen in het bed van Obama? Of dat een president zich door een stagiaire laat pijpen in de Oval Office en haar vagina volpropt met sigaren?
Amerika staat op zijn kop? Dit valt toch wel mee? Ik lees er eigenlijk relatief weinig over op nieuwssites. De meeste reports zijn in de trant van "het bestaat, dat wisten we al, maar we zijn niet zeker van de bron". Lijkt me ook de juiste manier om het nu te benaderen.quote:
Hoe nu verder?
Amerika staat op zijn kop. CNN meldt dat het team rond Trump niet wil reageren. De presidentskandidaat zit midden in de voorbereidingen van zijn gang naar het Witte Huis. Hij houdt vandaag om 17.00 uur Nederlandse tijd een persconferentie. Hij zal er niet aan ontkomen niet op het ‘geheime rapport’ in te gaan.
http://www.ad.nl/buitenla(...)over-trump~ac6b3b87/
Trumpquote:
Ik zou er wakker van liggen als Rutte bekent graag eens de eikel van een andere kant te zien.
Het gaat niet om het pissen. Het gaat om de aantijging dat Trump actief samengewerkt zou hebben met de Russen om Clinton in diskrediet te brengen.quote:
Wie ligt er eigenlijk van wakker als Trump zich door 10 hoeren onder laat pissen in het bed van Obama? Of dat een president zich door een stagiaire laat pijpen in de Oval Office en haar vagina volpropt met sigaren? Waar ik wel van wakker lig is dat een secretary of state een onbeveiligde email server gebruikt.
Als je de rest van dat document leest zie je dat een van de beschuldigingen is dat Trump gewoon informatie lekt aan Rusland. Dat lijkt mij nog wel wat relevanter voor een mogelijke president.quote:
Wie ligt er eigenlijk van wakker als Trump zich door 10 hoeren onder laat pissen in het bed van Obama? Of dat een president zich door een stagiaire laat pijpen in de Oval Office en haar vagina volpropt met sigaren? Waar ik wel van wakker lig is dat een secretary of state een onbeveiligde email server gebruikt.
Het wensdenken van de volkskrant en haar lezers kent geen grenzen.quote:
[..]
Als het waar is echter, dan kan hij geen president worden, wordt nu gezegd.
http://www.volkskrant.nl/(...)ent&utm_content=free
Dit verhaal, volledig gebaseerd op geruchten, publiceren. Dan ben je echt wanhopig.
quote:
[..]
Het wensdenken van de volkskrant en haar lezers kent geen grenzen.
Dit verhaal, volledig gebaseerd op geruchten, publiceren. Dan ben je echt wanhopig.
Artikel wel gelezen?Er staat gewoon in het begin van het artikel dat het heel waarschijnlijk is dat het verzonnen is. Dat ze het rapport al een tijdje hadden en niet konden publiceren vanwege de gebrekkige bron. En dan ze er nu iets van moeten zeggen omdat CNN een excuus had gevonden om het naar buiten te brengen.quote:
[..]
Het wensdenken van de volkskrant en haar lezers kent geen grenzen.
Dit verhaal, volledig gebaseerd op geruchten, publiceren. Dan ben je echt wanhopig.
Lijkt me weinig wensdenken aan.
Het lijkt me allemaal wat overtrokken. Als Trump die hoeren in die kamer heeft laten plassen, wie zegt dan dat ie dat deed 'omdat Obama daar ooit ook sliep en hij daar een hekel aan heeft'. Hadden de Russische James Bonden ook zendertjes in Trump z'n hersenen geplaatst? Misschien deed ie het wel omdat het een fetish van hem is en had het geen hol met Obama te maken. Als ie het al deed. En wat ie privé doet qua seksleven en voorkeuren interesseert me geen hol.
Puur alleen daarom al, dat Obama erbij bedacht wordt en ze claimen in z'n hoofd te kunnen kijken, lijkt het me bullshit.
Ik ben alles behalve pro-Trump maar dit lijkt me een ordinaire heksenjacht. Zou niet graag in z'n schoenen staan.
Volgens Bernstein is Donald Trump een grotere leugenaar dan Richard Nixon, zo zegt hij in een interview met CNN. ,,Trump leeft en gedijt in een feitenvrije omgeving. Geen president, met inbegrip van Richard Nixon, is zo onwetend als hij. Wat we in zijn hele campagne hebben gezien is pathologische minachting voor de waarheid, een soort leugen en het gemak van liegen dat we niet eerder hebben gezien."
Met het Trumpschandaal lijkt Bernstein opnieuw iets groots bloot te leggen. De informatie zou naar boven zijn gekomen bij het onderzoek naar de beïnvloeding van de Amerikaanse verkiezingen door de Russen, zo beweren bronnen binnen de Amerikaanse inlichtingendiensten. De informatie zou zijn verzameld door een voormalig lid van de Britse inlichtingendienst die als geloofwaardig wordt beschouwd.
Bernstein kon een 35 pagina's tellende samenvatting inkijken van de memo's waarop de informatie van de Britse informant is gebaseerd. In een van de memo's staat een zeer opmerkelijke scène beschreven. Trump zou hebben verbleven in een hotel in Moskou, waar hij sliep in dezelfde presidentiële suite waarin ook de Obama's hebben overnacht tijdens een eerder officieel bezoek.
In de hotelkamer zou Trump een aantal prostituees hebben besteld. De vrouwen zouden verplicht zijn om, terwijl Trump toekeek, in de kamer te plassen. Er zou bewijs zijn voor de opmerkelijke actie omdat de hotelkamer vol zou hangen met verborgen camera's en microfoons. Urineren wordt ook wel golden showering genoemd, en op social media wordt de scène dan ook al aangeduid als 'golden showergate'.
Jarenlang
In het document wordt ook gesproken over het feit dat Trump al jarenlang informatie krijgt van Russische bronnen en dat er onder andere een geheime ontmoeting plaatsvond tussen Trumps advocaat Michael Cohen en afgevaardigden van het Kremlin in augustus 2016. Of alle beweringen in het document daadwerkelijk kloppen, wordt nu verder onderzocht.
Carl Bernstein schreef over het Watergateschandaal – dat zijn doorbraak betekende- voor de Washington Post. Ze kregen destijds informatie van iemand die Deep Throat werd genoemd. In 2005 onthulde de voormalige FBI-onderdirecteur Mark Felt dat hij de bron was. Bernstein blijkt met de nieuwe openbaringen nog altijd actief als onderzoeksjournalist en schrijver.
http://www.ad.nl/dossier-(...)nald-trump~a6edf154/
All the President's Men een geweldige film. Dit moet ook verfilmd gaan worden. Met Kim Holland in de hoofdrol. Of eventueel Goedele Liekens, qua Manneke Pis.
De mogelijke problemen voor Trump zitten dan ook niet daarin (hoewel het wel supergrappig zou zijn natuurlijk), maar in de andere 34 pagina's van dat rapport.quote:
Een Netflix serie is er niks bij
Het lijkt me allemaal wat overtrokken. Als Trump die hoeren in die kamer heeft laten plassen, wie zegt dan dat ie dat deed 'omdat Obama daar ooit ook sliep en hij daar een hekel aan heeft'. Hadden de Russische James Bonden ook zendertjes in Trump z'n hersenen geplaatst? Misschien deed ie het wel omdat het een fetish van hem is en had het geen hol met Obama te maken. Als ie het al deed.
Puur alleen daarom al, dat Obama erbij bedacht wordt en ze claimen in z'n hoofd te kunnen kijken, lijkt het me bullshit.
Ik ben alles behalve pro-Trump maar dit lijkt me een ordinaire heksenjacht. Zou niet graag in z'n schoenen staan.
De Russen kunnen internationaal ook gek uit de hoek komen maar inderdaad, het niveau van vertrouwen dat de VS alsnog krijgt vanuit de westerse samenleving is eigenlijk te hoog voor de onzin die ze met enige regelmaat spuwen.quote:
Wat een vieze verhaaltjes allemaal.
Maar denk hier eens over: het laatste jaar hebben we niets anders dan goor moodergooien, smerige truukjes, grove en uit de lucht gegrepen beschuldigingen gezien en het aso behandelen van landen en mede Amerikanen gezien en allemaal van......roffel roffel....de Amerikaanse kant!!!!
Is er nu nog 1 Nederlander die de Amerikanen blindelings gelooft met hun slappe nep beschuldigingen??
Dan moet je wel reuze naief zijn!!
Ze laten precies zien hoe ze zijn: leugenachtig en achterbaks!!
Leuke woordspeling.quote:
En wat ie privé doet qua seksleven en voorkeuren interesseert me geen hol.
Net zoals pislink.
Ik heb het nog moeten verbeteren want mijn telefoon had er 'geel hol' van gemaakt. Ik moest lachen.quote:
[..]
Leuke woordspeling.
Net zoals pislink.
Daarnaast, als er nu redenen gevonden zouden worden om Trump geen president van de VS te maken... Wat een extra onrust en verdeeldheid zou dat opleveren in de VS.
The Don zorgt iig voor genoeg popcorn momenten.
Het is en blijft een hysterisch kleine meisjes land....quote:
[..]
De Russen kunnen internationaal ook gek uit de hoek komen maar inderdaad, het niveau van vertrouwen dat de VS alsnog krijgt vanuit de westerse samenleving is eigenlijk te hoog voor de onzin die ze met enige regelmaat spuwen.
Dit wordt "Trump's watergate" genoemd daarom.quote:
De 72-jarige Carl Bernstein bracht vanochtend het nieuws rond de zeer compromitterende documenten over de relatie tussen Rusland en Donald Trump naar buiten. Hij is een van de twee journalisten die in de jaren '70 ook de Watergate-affaire aan het licht bracht. Watergate leidde ertoe dat de toenmalige president Nixon in 1974 aftrad. De affaire werd verfilmd onder de noemer All the President's Men.
[ afbeelding ]
Volgens Bernstein is Donald Trump een grotere leugenaar dan Richard Nixon, zo zegt hij in een interview met CNN. ,,Trump leeft en gedijt in een feitenvrije omgeving. Geen president, met inbegrip van Richard Nixon, is zo onwetend als hij. Wat we in zijn hele campagne hebben gezien is pathologische minachting voor de waarheid, een soort leugen en het gemak van liegen dat we niet eerder hebben gezien."
Met het Trumpschandaal lijkt Bernstein opnieuw iets groots bloot te leggen. De informatie zou naar boven zijn gekomen bij het onderzoek naar de beïnvloeding van de Amerikaanse verkiezingen door de Russen, zo beweren bronnen binnen de Amerikaanse inlichtingendiensten. De informatie zou zijn verzameld door een voormalig lid van de Britse inlichtingendienst die als geloofwaardig wordt beschouwd.
Bernstein kon een 35 pagina's tellende samenvatting inkijken van de memo's waarop de informatie van de Britse informant is gebaseerd. In een van de memo's staat een zeer opmerkelijke scène beschreven. Trump zou hebben verbleven in een hotel in Moskou, waar hij sliep in dezelfde presidentiële suite waarin ook de Obama's hebben overnacht tijdens een eerder officieel bezoek.
In de hotelkamer zou Trump een aantal prostituees hebben besteld. De vrouwen zouden verplicht zijn om, terwijl Trump toekeek, in de kamer te plassen. Er zou bewijs zijn voor de opmerkelijke actie omdat de hotelkamer vol zou hangen met verborgen camera's en microfoons. Urineren wordt ook wel golden showering genoemd, en op social media wordt de scène dan ook al aangeduid als 'golden showergate'.
Jarenlang
In het document wordt ook gesproken over het feit dat Trump al jarenlang informatie krijgt van Russische bronnen en dat er onder andere een geheime ontmoeting plaatsvond tussen Trumps advocaat Michael Cohen en afgevaardigden van het Kremlin in augustus 2016. Of alle beweringen in het document daadwerkelijk kloppen, wordt nu verder onderzocht.
Carl Bernstein schreef over het Watergateschandaal – dat zijn doorbraak betekende- voor de Washington Post. Ze kregen destijds informatie van iemand die Deep Throat werd genoemd. In 2005 onthulde de voormalige FBI-onderdirecteur Mark Felt dat hij de bron was. Bernstein blijkt met de nieuwe openbaringen nog altijd actief als onderzoeksjournalist en schrijver.
http://www.ad.nl/dossier-(...)nald-trump~a6edf154/
All the President's Men een geweldige film. Dit moet ook verfilmd gaan worden. Met Kim Holland in de hoofdrol. Of eventueel Goedele Liekens, qua Manneke Pis.
quote:
[..]
Ik heb het nog moeten verbeteren want mijn telefoon had er 'geel hol' van gemaakt. Ik moest lachen.
Een groter probleem dan 'fake news' is mensen die simpelweg het nieuws niet eens lezen.quote:
Wie ligt er eigenlijk van wakker als Trump zich door 10 hoeren onder laat pissen in het bed van Obama? Of dat een president zich door een stagiaire laat pijpen in de Oval Office en haar vagina volpropt met sigaren? Waar ik wel van wakker lig is dat een secretary of state een onbeveiligde email server gebruikt.
Om eerlijk te zijn heb ik wel liever Trump dan die engnek van een Pence als POTUS.quote:
[..]
Dit wordt "Trump's watergate" genoemd daarom.
porno in het Groninger museum is altijd +1quote:
Dit was wel ooit kunst met een grote K in NL.
[ afbeelding ]
Van de grootste flut fotograaf. Die denkt uniek te zijn door te shockeren. De Amsterdamse grachtengordel relnicht. Walgelijk.quote:
Dit was wel ooit kunst met een grote K in NL.
[ afbeelding ]
Je hebt waarschijnlijk gelijk. Verwarde hem met een ander.quote:
Feitelijk zeg je hier dat de volkskrant dit moest publiceren omdat CNN een fake bericht naar buiten heeft gebracht.quote:
[..]
Er staat gewoon in het begin van het artikel dat het heel waarschijnlijk is dat het verzonnen is. Dat ze het rapport al een tijdje hadden en niet konden publiceren vanwege de gebrekkige bron. En dan ze er nu iets van moeten zeggen omdat CNN een excuus had gevonden om het naar buiten te brengen.
Lijkt me weinig wensdenken aan.
Dat heeft niets met onafhankelijke journalistiek te maken.
Dat lijkt mij ook.quote:
Die Russen moeten nu toch dagelijks over de vloer rollen van het lachen. Wat een bananenrepubliek is Amerika toch.
Nee, nee echt totaal nietquote:
[..]
Feitelijk zeg je hier dat de volkskrant dit moest publiceren omdat CNN een fake bericht naar buiten heeft gebracht.
.we worden oud Tong, dit was halverwege de jaren 90 dacht ik. Ophef ging ook meer over de reclame billboards op straat dan over de expositie zelf.quote:
[..]
Je hebt waarschijnlijk gelijk. Verwarde hem met een ander.
Dat heeft wel met onafhankelijke journalistiek te maken. Een krant is er om nieuws te brengen. En als een TV-zender iets naar buiten brengt wat potentieel grote gevolgen heeft dan behoort een krant daarover te berichten. Dat doen ze ook, met de terechte kanttekening dat het waarschijnlijk een verzinsel is.quote:
[..]
Feitelijk zeg je hier dat de volkskrant dit moest publiceren omdat CNN een fake bericht naar buiten heeft gebracht.
Dat heeft niets met onafhankelijke journalistiek te maken.
Journalistiek volkomen integer.
Assange heeft tegenwoordig bovenal een politieke agenda.quote:
[..]
Podesta leak source is Niet Russisch volgens Assange
Daar lig ik ook niet wakker van, wat mij stoort is dat ze niet de enige is die dat doet en dat het allemaal maar kan zonder gevolgen. Die mensen hebben dus beschikking over vertrouwelijke informatie weten ook hoe belangrijk cybersecurity is en toch gebruiken ze een onbeveiligde server, is hun wachtwoord 12345, en klikken ze op iedere link die ze gemaild krijgen. En dan zijn kiezers de dommerikken.quote:
Wie ligt er eigenlijk van wakker als Trump zich door 10 hoeren onder laat pissen in het bed van Obama? Of dat een president zich door een stagiaire laat pijpen in de Oval Office en haar vagina volpropt met sigaren? Waar ik wel van wakker lig is dat een secretary of state een onbeveiligde email server gebruikt.
Alle berichten met potentiële grote gevolgen van alle zenders moet in de volkskrant?quote:
En als een TV-zender iets naar buiten brengt wat potentieel grote gevolgen heeft dan behoort een krant daarover te berichten.
Die stelling is onhoudbaar.
Ja, net als Albert Verlinde.quote:Journalistiek volkomen integer.
Ze berichten over een memo. Die memo bestaat. Of wat er in staat daadwerkelijk klopt is een tweede. Iets dat ook in het artikel staat.quote:
[..]
Alle berichten met potentiële grote gevolgen van alle zenders moet in de volkskrant?
Die stelling is onhoudbaar.
Die je niet gelezen hebt
.Nee toch? Vindt je het vreemd als je van onze lieve Hillary de bedreiging krijgt om ge-droned the worden?quote:
[..]
Assange heeft tegenwoordig bovenal een politieke agenda.
Hij staat op de USA dodenlijst dus een vriend is Assange lang niet meer, nee....
Zelf jij als pro Russische complotwappie erkent dus zijn puur politieke agenda.quote:
[..]
Nee toch? Vindt je het vreemd als je van onze lieve Hillary de bedreiging krijgt om ge-droned the worden?
Hij staat op de USA dodenlijst dus een vriend is Assange lang niet meer, nee....
Het heeft mogelijk grote gevolgen omdat de intelligence chiefs het aan Trump hebben voorgelegd. Of is dat ineens niet meer nieuwswaardig?quote:
[..]
Alle berichten met potentiële grote gevolgen van alle zenders moet in de volkskrant?
Die stelling is onhoudbaar.
Er worden door de inlichtingendiensten wekelijks zaken voorgelegd aan Trump.quote:
[..]
Het heeft mogelijk grote gevolgen omdat de intelligence chiefs het aan Trump hebben voorgelegd. Of is dat ineens niet meer nieuwswaardig?
Dat lijken mij per definitie geen berichten voor in de krant.
Het is gewoon een manier om 'pizzagaters' te laten zien dat hun eigen argumenten gewoonweg nergens op slaan zijn. Met trolls kan je gewoon niet discussieren door zelf rationeel te werk te gaan. Dus pas ik maar hun eigen methodes toe.quote:
[..]
Even serieus, je geeft aan dat de bewijsgehalte veel hoger is dan bij pizzagate. Is dat alleen omdat de CIA/FBI er bij betrokken zijn en hier 'gewicht' aan geven. Dan moet je er wel vanuit gaan dat die twee entiteiten gevrijwaard zijn van de politieke viezigheden die er wereldwijd worden gespeeld. Anders is het niet heel veel waard. En zolang de politiek de budgetten beheert van die twee takken zijn ze niet gevrijwaard.
Just saying. Wie weet is Trump wel een keer ondergescheten door minderjarige prostituee jongetjes die hij naderhand heeft opgegeten. Het kan allemaal.
Dat 'waar rook is, is vuur' heb ik eerder gehoord van mensen op FOK! die liepen te zeiken over Clinton en Podesta.
Omdat...?quote:
[..]
Er worden door de inlichtingendiensten wekelijks zaken voorgelegd aan Trump.
Dat lijken mij per definitie geen berichten voor in de krant.
quote:
[..]
Even serieus, je geeft aan dat de bewijsgehalte veel hoger is dan bij pizzagate. Is dat alleen omdat de CIA/FBI er bij betrokken zijn en hier 'gewicht' aan geven.
.Nee, dat is omdat 'pizzagate' bewezen complete onzin is.
Waarom niet? Ligt toch een beetje aan de inhoud van de berichten, lijkt me.quote:
[..]
Er worden door de inlichtingendiensten wekelijks zaken voorgelegd aan Trump.
Dat lijken mij per definitie geen berichten voor in de krant.
Je begrijpt dat het nieuws niet is dat al deze dingen feitelijk zijn gebeurd, toch?quote:
Het verhaal staat zo vol met vaagheden dat zelfs de Story en de Privé het niet zouden durven plaatsen. Zo niet de NOS. Daar krijgt de hele redactie spontaan een erectie zodra ze iets negatiefs, hoe vaag ook, hoe nep ook, over Trump onder ogen krijgen.
Ik zou hetzelfde hebben gedaan.quote:
[..]
Zelf jij als pro Russische complotwappie erkent dus zijn puur politieke agenda.
Aan de wereld laten zien wie de Amerikanen ECHT zijn.
Een onbetrouwbaar arrogant volk.
Waren ze bij de NOS maar zo vlot met het verspreiden van geruchten over Clinton. Geruchten die nog dikwijls waar bleken te zijn ook. Nee, dat moest tot na de verkiezingen duren voordat ze gingen duiden waarom Clinton verloren had.quote:Op woensdag 11 januari 2017 11:58 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je begrijpt dat het nieuws niet is dat al deze dingen feitelijk zijn gebeurd, toch?
Komen we bassaal terug op hoe betrouwbaar die twee entiteiten (CIA/FBI) zijn. Ongeacht de onzin van pizzagate. Als die in de broekzak zitten van 'het establisement' (lijkt me niet onwaarschijnlijk, je bijt de hand die je voedt niet snel) zijn ze eigenlijk per definitie niet te vertrouwen op hun mooie blauwe ogen zonder hard bewijs.quote:
[..]
Nee, dat is omdat 'pizzagate' bewezen complete onzin is.
Nee met trolls kan je niet discussieren nee want die hebben geen 'emotioneel aandeel' binnen de discussie maar misschien gebruik je het woord 'troll' nu in een verkeerde context. De pizzagate gelovers zijn over het algemeen daadwerkelijk overtuigd (geweest) van de validiteit van het ogenschijnlijke schandaal. Maar op zich is dit hele verhaal dus een precieze tegenhanger van pizzagate met practisch dezelfde vaagheden maar nu komt het wel breed uitgemeten in de krant. Het blijft bijzonder en is wel redelijk verhelderend eigenlijk.quote:
[..]
Het is gewoon een manier om 'pizzagaters' te laten zien dat hun eigen argumenten gewoonweg nergens op slaan zijn. Met trolls kan je gewoon niet discussieren door zelf rationeel te werk te gaan. Dus pas ik maar hun eigen methodes toe.
Dat 'waar rook is, is vuur' heb ik eerder gehoord van mensen op FOK! die liepen te zeiken over Clinton en Podesta.
Welke geruchten die waar bleken te zijn heeft de NOS genegeerd? Kom eens met een paar feiten.quote:
[..]
Waren ze bij de NOS maar zo vlot met het verspreiden van geruchten over Clinton. Geruchten die nog dikwijls waar bleken te zijn ook. Nee, dat moest tot na de verkiezingen duren voordat ze gingen duiden waarom Clinton verloren had.
Kortom: onbetrouwbaar.quote:
[..]
Komen we bassaal terug op hoe betrouwbaar die twee entiteiten (CIA/FBI) zijn. Ongeacht de onzin van pizzagate. Als die in de broekzak zitten van 'het establisement' (lijkt me niet onwaarschijnlijk, je bijt de hand die je voedt niet snel) zijn ze eigenlijk per definitie niet te vertrouwen op hun mooie blauwe ogen zonder hard bewijs.
En voor je het weet verzinnen ze weer iets anders om een ander land aan te vallen (zie Irak: vernietigngswapens) of hebben ze weer wat leugens in de mouw iemand zwart te maken.
Bah, wat een kutland is dat Amerika toch......
Dat schommelt met de dag. Toen de FBI Clinton vrijpleitte waren ze super betrouwbaar. Toen ze daarna weer die email-zaak openden waren ze super onbetrouwbaar en nu schijnen ze weer zo eerlijk als een padvinder te zijn als ik de verhalen mag geloven.quote:
[..]
Komen we bassaal terug op hoe betrouwbaar die twee entiteiten (CIA/FBI) zijn. Ongeacht de onzin van pizzagate. Als die in de broekzak zitten van 'het establisement' (lijkt me niet onwaarschijnlijk, je bijt de hand die je voedt niet snel) zijn ze eigenlijk per definitie niet te vertrouwen op hun mooie blauwe ogen zonder hard bewijs.
Inlichtingendiensten en de president moeten vrijuit kunnen overleggen over uiteenlopende, al dan niet vertrouwelijke, onderwerpen. Dat is niet mogelijk als media daar over berichten.quote:
[..]
Waarom niet? Ligt toch een beetje aan de inhoud van de berichten, lijkt me.
Publicatie van dit gerucht is een relatief onschuldige illustratie maar zowel de inlichtingendiensten als de president elect lopen hierdoor al schade op.
De enige reden om wel/niet tot publicatie over te gaan is een politiek gemotiveerde.quote:
[..]
Nee met trolls kan je niet discussieren nee want die hebben geen 'emotioneel aandeel' binnen de discussie maar misschien gebruik je het woord 'troll' nu in een verkeerde context. De pizzagate gelovers zijn over het algemeen daadwerkelijk overtuigd (geweest) van de validiteit van het ogenschijnlijke schandaal. Maar op zich is dit hele verhaal dus een precieze tegenhanger van pizzagate met practisch dezelfde vaagheden maar nu komt het wel breed uitgemeten in de krant. Het blijft bijzonder en is wel redelijk verhelderend eigenlijk.
Het hele schandaal van het democratische congres die er alles aan deden om Clinton in het zadel te krijgen als kandidaat ten nadele van die oude knakker whatshisface. Die werd eigenlijk grotendeels genegeerd of minimaal belicht. Zelfs een dag na dat de mails werden uitgelekt kwam 2 vandaag nog met een uitgebreid stuk op TV over het congres en er werd echt met geen woord gerept over die misleiding, nog niet eens als een terzijden dingetje of wat dan ook. Helemaal niets.quote:
[..]
Welke geruchten die waar bleken te zijn heeft de NOS genegeerd? Kom eens met een paar feiten.
Ik heb persoonlijk moeite om dat te geloven, het is gewoon zo overduidelijk 'hoax' achtig dat mensen naar mijn gevoel puur ermee aan komen zetten om anderen te kleineren/irriteren. Het niveau is haast gelijk aan flat-earthersquote:
[..]
Nee met trolls kan je niet discussieren nee want die hebben geen 'emotioneel aandeel' binnen de discussie maar misschien gebruik je het woord 'troll' nu in een verkeerde context. De pizzagate gelovers zijn over het algemeen daadwerkelijk overtuigd (geweest) van de validiteit van het ogenschijnlijke schandaal. Maar op zich is dit hele verhaal dus een precieze tegenhanger van pizzagate met practisch dezelfde vaagheden maar nu komt het wel breed uitgemeten in de krant. Het blijft bijzonder en is wel redelijk verhelderend eigenlijk.
. Voor mensen die het officiele 9/11 verhaal etc bettwisten kan ik nog wel begrip opbrengen maar dit is toch wel totaal andere ongefundeerde onzin.http://nos.nl/artikel/211(...)izenden-e-mails.htmlquote:
[..]
Het hele schandaal van het democratische congres die er alles aan deden om Clinton in het zadel te krijgen als kandidaat ten nadele van die oude knakker whatshisface. Die werd eigenlijk grotendeels genegeerd of minimaal belicht. Zelfs een dag na dat de mails werden uitgelekt kwam 2 vandaag nog met een uitgebreid stuk op TV over het congres en er werd echt met geen woord gerept over die misleiding, nog niet eens als een terzijden dingetje of wat dan ook. Helemaal niets.
Media berichten al decennia over wat de president in vertrouwelijke kring bespreekt. Dat is waarom media bestaan. Als ze allemaal braaf op het persbericht zouden wachten zou niemand de krant kopen, want dan lees je niets nieuws.quote:
[..]
Inlichtingendiensten en de president moeten vrijuit kunnen overleggen over uiteenlopende, al dan niet vertrouwelijke, onderwerpen. Dat is niet mogelijk als media daar over berichten.
Publicatie van dit gerucht is een relatief onschuldige illustratie maar zowel de inlichtingendiensten als de president elect lopen hierdoor al schade op.
Als het met de president besproken wordt, dan is het potentieel nieuwswaardig. Als het gaat over allerlei vermeende activiteiten van de toekomstig president is het zeker nieuwswaardig. Alle media berichten over het hoge bullshitgehalte. Alle media melden dat ze dit al al zeker een maand wisten. Ze hebben het niet vermeld omdat het niet controleerbaar is. Als de inlichtingendiensten het dan tóch met de zittend en toekomstig president gaan bespreken dan is dat niet de schuld van de media.
Dat onthou ik toch niet allemaal. Als je het niet allemaal gevolgd hebt vraag je dan eens af waarom half Nederland geschokt was dat Trump won terwijl ze dachten dat Clinton met een landslide ging winnen. Zou het ermee te maken kunnen hebben dat ze nogal eenzijdig nieuws voorgeschoteld kregen?quote:
[..]
Welke geruchten die waar bleken te zijn heeft de NOS genegeerd? Kom eens met een paar feiten.
Nee, sorry. Je bent totaal niet serieus te nemen als je dat soort bewezen onzin gaat verdedigen.quote:
Ik heb het allemaal vrij goed gevolgd, daarom kan ik me ook niet zoveel voorstellen bij jouw claim.quote:
[..]
Dat onthou ik toch niet allemaal. Als je het niet allemaal gevolgd hebt vraag je dan eens af waarom half Nederland geschokt was dat Trump won terwijl ze dachten dat Clinton met een landslide ging winnen. Zou het ermee te maken kunnen hebben dat ze nogal eenzijdig nieuws voorgeschoteld kregen?
Jij zelf blijkbaar ook niet, want nu gaat het opeens weer over Clinton die wel even zou winnen volgens de media.
Rot toch op man, iedere scheet die Trump liet op twitter werd gebracht als nieuws.quote:
[..]
Dat onthou ik toch niet allemaal. Als je het niet allemaal gevolgd hebt vraag je dan eens af waarom half Nederland geschokt was dat Trump won terwijl ze dachten dat Clinton met een landslide ging winnen. Zou het ermee te maken kunnen hebben dat ze nogal eenzijdig nieuws voorgeschoteld kregen?
Wanneer leren mensen nou eens dat media leven van sensatie?
Dat was toch echt vooral Bush en Powell die de feiten bewust liepen te verdraaien om het Amerikaanse volk warm te krijgen voor een oorlog. Het CIA voor zover ik heb gelezen gaf aan dat ze een vermoeden hadden dat Saddam WMD's had maar dit niet met 100% zekerheid konden vaststellen.quote:
[..]
Kortom: onbetrouwbaar.
En voor je het weet verzinnen ze weer iets anders om een ander land aan te vallen (zie Irak: vernietigngswapens) of hebben ze weer wat leugens in de mouw iemand zwart te maken.
Bah, wat een kutland is dat Amerika toch......
Tja, als Bush en z'n vriend Blair dan met een uitspraak komen dat Irak binnen 45 minuten een kernraket kan lanceren richting Londen kan je toch niet puur de CIA hierop vastpinnen.
Dat Saddam die wapens had was een feit (hij heeft ze namelijk vrij opzichtig gebruikt), het was alleen de vraag of hij ze inmiddels uit Irak had weten te krijgen. Helaas was de CIA niet competent genoeg om daar achter te komen.quote:
[..]
Dat was toch echt vooral Bush en Powell die de feiten bewust liepen te verdraaien om het Amerikaanse volk warm te krijgen voor een oorlog. Het CIA voor zover ik heb gelezen gaf aan dat ze een vermoeden hadden dat Saddam WMD's had maar dit niet met 100% zekerheid konden vaststellen.
Inmiddels is de heersende gedachte dat hij ze via Pakistan aan Ghadaffi wist te verkopen.
Onderbelicht, ja, hier en daar wel een artikel maar niet op de TV dus. Als ik een cynisch persoon zou zijn geweest met betrekking tot eventuele media zou ik bijna gaan denken dat de potentiele schandalen bij één partij met tegenzin werden gepubliceerd en bij een andere partij alle beschikbare podia krijgt.quote:
[..]
http://nos.nl/artikel/211(...)izenden-e-mails.html
Nu is het natuurlijk wel een stuk schrijnender duidelijk maar oké, het is wel zo dat de NOS en andere hollandse media altijd wel op de hand was van de democraten van de VS. Nu vliegt het gewoon harder in het gezicht omdat boven op het feit dat Trump als een republikein op het ticket stond (of hoe je het ook noemt
) het ook nog een Wilders in een ander jasje is, dus dan heb je de media (zeker in nederland) twee keer tegen je in het harnas. komt er ook nog eens bij dat Trump een volledige politieke buitenstaander is dus minder begaan is met de achterdeurtjes en de media politiek.
Het is allemaal wel begrijpelijk in principe maar er valt niet meer omheen te komen dat de meeste media steeds vaker het mondstuk is van de politiek/politieke stromingen.
quote:
[..]
Nee, sorry. Je bent totaal niet serieus te nemen als je dat soort bewezen onzin gaat verdedigen.
.Ik weet het niet meer. Ik weet wel dat ik heel wat verhalen gelezen heb over Clinton die gewoon waar waren waar de NOS geen enkele aandacht aan besteedde.quote:
[..]
Ik heb het allemaal vrij goed gevolgd, daarom kan ik me ook niet zoveel voorstellen bij jouw claim.
Jij zelf blijkbaar ook niet, want nu gaat het opeens weer over Clinton die wel even zou winnen volgens de media.
Van alle stromingen ja. 'De media' als entiteit bestaat niet.quote:
[..]
Het is allemaal wel begrijpelijk in principe maar er valt niet meer omheen te komen dat de meeste media steeds vaker het mondstuk is van de politiek/politieke stromingen.
Door al dat gelieg van beide kanten is gewoon niemand meer te vertrouwen. Het lijkt haast alsof iedereen zijn eigen agenda probeert door te drukken op internetfora en via nieuwsberichten. Van Breitbart tot CNN tot RussiaToday. Haast geen enkele outlet dat nieuws naar buiten brengt valt echt te vertrouwen nog.
Ja, kom dus maar op met één van die verhalen.quote:
[..]
Ik weet het niet meer. Ik weet wel dat ik heel wat verhalen gelezen heb over Clinton die gewoon waar waren waar de NOS geen enkele aandacht aan besteedde.
Is dat zo dan? Ik dacht dat Saddam enkel nog wat restanten van de chemische wapens had dat hij op de Koerden in de jaren 90 en tegen Iran daarvoor had ingezet. Voor zover ik het begrijp was Irak's nucleaire programma toch echt volledig stilgevallen na operatie Opera van Israel om Irak's Osirak reactor te vernietigen.quote:
[..]
Dat Saddam die wapens had was een feit (hij heeft ze namelijk vrij opzichtig gebruikt), het was alleen de vraag of hij ze inmiddels uit Irak had weten te krijgen. Helaas was de CIA niet competent genoeg om daar achter te komen.
Inmiddels is de heersende gedachte dat hij ze via Pakistan aan Ghadaffi wist te verkopen.
Ja dat klopt min of meer. Die restanten heeft hij via Pakistan uit het land weten te krijgen (sommigen zeggen dat Assad daar wat van heeft weten af te snoepen maar dat is slechts een hypothese). Nucleair had ie niets meer. Dat had de CIA toch wel moeten weten eigenlijk.quote:
[..]
Is dat zo dan? Ik dacht dat Saddam enkel nog wat restanten van de chemische wapens had dat hij op de Koerden in de jaren 90 en tegen Iran daarvoor had ingezet. Voor zover ik het begrijp was Irak's nucleaire programma toch echt volledig stilgevallen na operatie Opera van Israel om Irak's Osirak reactor te vernietigen.
Klopt, het hele massa vernietigings verhaal wat Irak betreft was een hele grote hoop onzin.quote:
[..]
Is dat zo dan? Ik dacht dat Saddam enkel nog wat restanten van de chemische wapens had dat hij op de Koerden in de jaren 90 en tegen Iran daarvoor had ingezet. Voor zover ik het begrijp was Irak's nucleaire programma toch echt volledig stilgevallen na operatie Opera van Israel om Irak's Osirak reactor te vernietigen.
Heb ik niet dus ik loog: De NOS heeft gedegen journalistiek bedreven waar ze op een onafhankelijke manier berichtte over beide kandidaten. Zo goed?quote:
[..]
Ja, kom dus maar op met één van die verhalen.
"Maar Hillary..."quote:
Wie ligt er eigenlijk van wakker als Trump zich door 10 hoeren onder laat pissen in het bed van Obama? Of dat een president zich door een stagiaire laat pijpen in de Oval Office en haar vagina volpropt met sigaren? Waar ik wel van wakker lig is dat een secretary of state een onbeveiligde email server gebruikt.
Nee, ik heb liever dat je voortaan ook gewoon een bron bij je claims kan geven in plaats van zomaar wat dingen rond te roepen die je verder niet kunt onderbouwen.quote:
[..]
Heb ik niet dus ik loog: De NOS heeft gedegen journalistiek bedreven waar ze op een onafhankelijke manier berichtte over beide kandidaten. Zo goed?
Het maakt discussie namelijk onmogelijk als jij zegt 'dat is gewoon zo' en het verder weigert te onderbouwen.
Wonderbaarlijk hoe je een post kunt quoten zonder hem te lezen.quote:
[..]
Klopt, het hele massa vernietigings verhaal wat Irak betreft was een hele grote hoop onzin.
Snap ik, maar alleen al die passage maakt (wat mij betreft) de rest van het rapport ook minder geloofwaardig.quote:
[..]
De mogelijke problemen voor Trump zitten dan ook niet daarin (hoewel het wel supergrappig zou zijn natuurlijk), maar in de andere 34 pagina's van dat rapport.
Als je het niet erg vind heb ik niet zo zin om nu na te pluizen wanneer wat bekend werd over Clinton en wanneer/of de NOS erover berichtte. Je kan het van me aannemen of niet. Mij een zorg.quote:
[..]
Nee, ik heb liever dat je voortaan ook gewoon een bron bij je claims kan geven in plaats van zomaar wat dingen rond te roepen die je verder niet kunt onderbouwen.
Het maakt discussie namelijk onmogelijk als jij zegt 'dat is gewoon zo' en het verder weigert te onderbouwen.
Of die andere passages maken dit verhaal geloofwaardiger.quote:
[..]
Snap ik, maar alleen al die passage maakt (wat mij betreft) de rest van het rapport ook minder geloofwaardig.
klopt.quote:
Je kunt ook niet op basis van de WK-finale van 2010 zeggen dat Nederland het WK in 2018 gaat winnen. Andere tijden, andere spelers.
Dat hoeft niet. Je hoeft alleen maar één enkel onderwerp te noemen waar de NOS niets over zei terwijl dat later wel waar bleek te zijn.quote:
[..]
Als je het niet erg vind heb ik niet zo zin om nu na te pluizen wanneer wat bekend werd over Clinton en wanneer/of de NOS erover berichtte. Je kan het van me aannemen of niet. Mij een zorg.
Daar heb je wel een punt.quote:
Waarom hebben we het over WMD's in Irak? Dat is 13 jaar oud nieuws en niet representatief voor wat inlichtingendiensten vandaag de dag beweren.
Je kunt ook niet op basis van de WK-finale van 2010 zeggen dat Nederland het WK in 2018 gaat winnen. Andere tijden, andere spelers.
Snap niet dat 'men' zo blijft benadrukken dat Obama 'daar ook ooit sliep'. So what. Honderden andere staatshoofden en hoogwaardigheidsbekleders hebben er ook ooit geslapen.quote:
[..]
Of die andere passages maken dit verhaal geloofwaardiger.
Ze willen te graag.
Dat Saddam die wapens had was een feit (hij heeft ze namelijk vrij opzichtig gebruikt), het was alleen de vraag of hij ze inmiddels uit Irak had weten te krijgen. Helaas was de CIA niet competent genoeg om daar achter te komen.
Inmiddels is de heersende gedachte dat hij ze via Pakistan aan Ghadaffi wist te verkopen.
[/quote]
Haha dit geloven, ze zijn gewoon onder valse voorwaarden een oorlog begonnen. En we weten hoe het met Hoessein en Ghadaffi is afgelopen..
Omdat dat zo in het rapport staat benoemen ze dat, denk ik.quote:
[..]
Snap niet dat 'men' zo blijft benadrukken dat Obama 'daar ook ooit sliep'. So what. Honderden andere staatshoofden en hoogwaardigheidsbekleders hebben er ook ooit geslapen.
Ze willen te graag.
Daar heeft hij wel een enorm punt - journalisten doen niet meer aan hoor en wederhoor en checken hun bronnen niet meer. Ik zou nu ook van alles kunnen roepen over Rutte bijvoorbeeld en het op een officieel ogen papiertje kunnen zeggen, dat maakt het nog niet per se waar.
Daarmee zeg ik niet dat het niet waar is of dat het me zou verbazen, maar ik zou graag een gefundeerde onderbouwing willen zien die me er van overtuigt dat het waar is en niet alleen een document waarvan ik de herkomst niet bevestigd heb gezien via notabene Buzzfeed.
Omdat dat 'sensationeel' is. Mensen zijn over het algemeen totaal niet geïnteresseerd in de rest van het rapport.quote:
[..]
Snap niet dat 'men' zo blijft benadrukken dat Obama 'daar ook ooit sliep'. So what. Honderden andere staatshoofden en hoogwaardigheidsbekleders hebben er ook ooit geslapen.
Ze willen te graag.
Jij ook niet, want jij blijft ook hameren op dit detail. Dat schijnbaar niet eens relevant is.
Ja, nu moet je het merendeel van de wereld nog overhalen. Velen hebben gewoon trust issues met Amerikaanse intelligence agencies na die blunders van 15 jaar geleden en dat wordt niet zomaar even weggewassen. Zeker omdat de gevolgen ervan nu in 2017 nog steeds voelbaar zijn.quote:
Waarom hebben we het over WMD's in Irak? Dat is 13 jaar oud nieuws en niet representatief voor wat inlichtingendiensten vandaag de dag beweren.
Je kunt ook niet op basis van de WK-finale van 2010 zeggen dat Nederland het WK in 2018 gaat winnen. Andere tijden, andere spelers.
Precies de reden dat dit nieuws van vandaag de dag heel argwanend (en terecht overigens) bekeken wordt.
Je moet nieuws altijd met argwaan bekijken. Iedereen heeft belangen en inlichtingendiensten misschien nog wel het meest. Maar om te zeggen dat iets niet waar is want 13 jaar terug was er ook iets niet waar is natuurlijk een onzinargument.quote:
[..]
Ja, nu moet je het merendeel van de wereld nog overhalen. Velen hebben gewoon trust issues met Amerikaanse intelligence agencies na die blunders van 15 jaar geleden en dat wordt niet zomaar even weggewassen. Zeker omdat de gevolgen ervan nu in 2017 nog steeds voelbaar zijn.
Precies de reden dat dit nieuws van vandaag de dag heel argwanend (en terecht overigens) bekeken wordt.
Kom dan met betere argumenten, zoals nieuwsoutlets die al een maand op deze informatie zaten maar niet wilden publiceren vanwege de rammelende feiten.
Bepaal jij anders even voor mij wat ik wel of niet interessant vindt.quote:
[..]
Omdat dat 'sensationeel' is. Mensen zijn over het algemeen totaal niet geïnteresseerd in de rest van het rapport.
Jij ook niet, want jij blijft ook hameren op dit detail. Dat schijnbaar niet eens relevant is.
Ook jij kunt niet in andermans hoofd kijken, die fout maakten de makers van het rapport ook al. Zoals ik al zei, juist door die ene passage komt wmb de rest van het rapport ook minder geloofwaardig over. En dus is het voor mij in z'n geheel niet sensationeel.
Maar met chips en bier weer eens naar fox en CNN kunnen kijken is wel leuk mocht het wel waar zijn.quote:
[..]
Bepaal jij anders even voor mij wat ik wel of niet interessant vindt.
Zoals ik al zei, juist door die ene passage komt wmb de rest van het rapport ook minder geloofwaardig over. En dus is het voor mij in z'n geheel niet sensationeel.
Weet je wat er in de rest van het rapport staat?quote:
[..]
Zoals ik al zei, juist door die ene passage komt wmb de rest van het rapport ook minder geloofwaardig over.
Volgens mij zit hij zich juist groen en geel te ergeren dat het (nog) niet is gelopen zoals hij wilde.quote:
Dit is vooralsnog prima voor hem, Trump zal de eerste maanden van z'n presidentschap nodig hebben om zich onder deze zware beschuldigingen uit te lullen en onder tussen kan Rusland in Syrië, Oekraïne en wat nieuwe plekken doen wat ze wil.quote:
[..]
Volgens mij zit hij zich juist groen en geel te ergeren dat het (nog) niet is gelopen zoals hij wilde.
Ik kan het niet woord voor woord uit m'n hoofd opdreunen maar globaal wel ja.quote:
[..]
Weet je wat er in de rest van het rapport staat?
Het gaat hier ook niet om waar of niet waar hè. Ik claim nergens dat het hele rapport of delen ervan onwaar is. Ik stelde alleen dat die bewuste sensatiepassage o.a. door het wmb irrelevante noemen van Obama daarin voor mij (!) persoonlijk de rest van het rapport ook minder geloofwaardig maakt. Da's een kwestie van gevoel en dus niet ter discussie te stellen.
Mooi. Laten we dan maar hopen dat hij dat snel doet dan zijn we van die idiote oorlogen af en kunnen alle vluchtelingen weer lekker naar huis. WIN WINquote:Op woensdag 11 januari 2017 13:12 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dit is vooralsnog prima voor hem, Trump zal de eerste maanden van z'n presidentschap nodig hebben om zich onder deze zware beschuldigingen uit te lullen en onder tussen kan Rusland in Syrië, Oekraïne en wat nieuwe plekken doen wat ze wil.
Ok, Chamberlain.quote:
[..]
Mooi. Laten we dan maar hopen dat hij dat snel doet dan zijn we van die idiote oorlogen af en kunnen alle vluchtelingen weer lekker naar huis. WIN WIN
Ruslands grootste doel was/is Trump. Nu blijkt Trump zich in Poetins ogen onvoorspelbaar te gedragen. Dat moet een vreselijke ergernis zijn voor deze dictator.quote:
[..]
Dit is vooralsnog prima voor hem, Trump zal de eerste maanden van z'n presidentschap nodig hebben om zich onder deze zware beschuldigingen uit te lullen en onder tussen kan Rusland in Syrië, Oekraïne en wat nieuwe plekken doen wat ze wil.
Ja, dat is lekker makkelijkquote:
[..]
Ik stelde alleen dat die bewuste sensatiepassage o.a. door het wmb irrelevante noemen van Obama daarin voor mij (!) persoonlijk de rest van het rapport ook minder geloofwaardig maakt. Da's een kwestie van gevoel en dus niet ter discussie te stellen.
! Je kunt niet zomaar iets stellen en dan roepen dat het 'niet ter discussie te stellen' is. Bovendien heb je het dus niet begrepen, Obama wordt genoemd omdat Obama voorkomt in het 'verhaal'. Dat verzonnen is. Niets wijst er op dat de CIA of FBI dat verhaal voor waar aanneemt. Het verhaal bestaat en daarom staat het in het rapport. Dat het niet waar is is een ander verhaal (hehe).
Zoals veel mensen heb je blijkbaar niet door wat het verschil is tussen berichten over een fenomeen en berichten dat een fenomeen waar is.
Ze hebben het dan ook maanden niet gepubliceerd, omdat het niet verifieerbaar is.quote:
Ik heb een enorme hekel aan Trump, maar ik vond de reactie van journalist David Corn wel interessant: "1. For those asking, I didn't publish the full memos from the intelligence operative because I could not confirm the allegations."
Daar heeft hij wel een enorm punt - journalisten doen niet meer aan hoor en wederhoor en checken hun bronnen niet meer. Ik zou nu ook van alles kunnen roepen over Rutte bijvoorbeeld en het op een officieel ogen papiertje kunnen zeggen, dat maakt het nog niet per se waar.
Daarmee zeg ik niet dat het niet waar is of dat het me zou verbazen, maar ik zou graag een gefundeerde onderbouwing willen zien die me er van overtuigt dat het waar is en niet alleen een document waarvan ik de herkomst niet bevestigd heb gezien via notabene Buzzfeed.
Wie zegt dat Trump zich in de ogen van het Kremlin onvoorspelbaar gedraagt? Ze zullen nog wel meer info hebben en z'n dochter kan natuurlijk ook zomaar een plutoniumvergiftiging oplopen.quote:
[..]
Ruslands grootste doel was/is Trump. Nu blijkt Trump zich in Poetins ogen onvoorspelbaar te gedragen. Dat moet een vreselijke ergernis zijn voor deze dictator.
Hij heeft toegegeven dat Rusland achter de hack zat. Dat zou Poetin toch niet hebben verwacht.quote:
[..]
Wie zegt dat Trump zich in de ogen van het Kremlin onvoorspelbaar gedraagt? Ze zullen nog wel meer info hebben en z'n dochter kan natuurlijk ook zomaar een plutoniumvergiftiging oplopen.
Gastquote:
[..]
Ja, dat is lekker makkelijk
Bovendien heb je het dus niet begrepen, Obama wordt genoemd omdat Obama voorkomt in het 'verhaal'. Dat verzonnen is. Niets wijst er op dat de CIA of FBI dat verhaal voor waar aanneemt. Het verhaal bestaat en daarom staat het in het rapport. Dat het niet waar is is een ander verhaal (hehe).
Zoals veel mensen heb je blijkbaar niet door wat het verschil is tussen berichten over een fenomeen en berichten dat een fenomeen waar is.
We bedoelen volgens mij gewoon hetzelfde, lees je überhaupt wel wat ik schrijf? Ik zeg helemaal nérgens dat de CIA het verhaal voor waar aanneemt, hoe kom je daar nou bij? Ik vond het net Netflix zei ik en moet juist lachen om de mensen die het direct voor waar aannemen. Juist omdat ik het ook sensatiegelul vind. Dus wat je nou op mij zit te hameren snap ik niet, hou daar maar mee op. Kusje!
quote:
[..]
Gast
We bedoelen volgens mij gewoon hetzelfde, lees je überhaupt wel wat ik schrijf? Ik zeg helemaal nérgens dat de CIA het verhaal voor waar aanneemt, hoe kom je daar nou bij? Ik vond het net Netflix zei ik en moet juist lachen om de mensen die het direct voor waar aannemen. Juist omdat ik het ook sensatiegelul vind.
Het rapport lijkt je bullshit, maar de reden die je daarvoor geeft snijdt geen hout. Vandaar.quote:
Puur alleen daarom al, dat Obama erbij bedacht wordt en ze claimen in z'n hoofd te kunnen kijken, lijkt het me bullshit.
Grab them by the pussy alweer vergeten?quote:
Trump lijkt mij een preutse kerel met smetvrees dus ik geloof hier niets van.
"Alleen daarom al". Dus meer redenen. Maar laten we ophouden met wellesnietessen, we bedoelen gewoon hetzelfde.quote:
[..]
[..]
Het rapport lijkt je bullshit, maar de reden die je daarvoor geeft snijdt geen hout. Vandaar.
Is weer duidelijk westerse hersenspinsels.
Tsjonge jonge wat doorzichtig dit #fake news
Trump is zo westers als wat, dus dat is het probleem niet..quote:
Men weet van gekkigheid niet meer wat ze moeten verzinnen.
Is weer duidelijk westerse hersenspinsels.
Tsjonge jonge wat doorzichtig dit #fake news
Die uitspraak is een bevestiging van zijn preutsheid.quote:
[..]
Grab them by the pussy alweer vergeten?
Als de belastende informatie fake is dan is het nieuws hierover nog niet fake natuurlijk.quote:
Men weet van gekkigheid niet meer wat ze moeten verzinnen.
Is weer duidelijk westerse hersenspinsels.
Tsjonge jonge wat doorzichtig dit #fake news
Nee, je begrijpt me wederom verkeerd. Dat verhaal over dat bedplassen is onzin. Dat staat ook in de OP. Het is verzonnen. Maar het bestaat wel en doet de ronde. Dus staat het in het rapport.quote:
[..]
"Alleen daarom al". Dus meer redenen. Maar laten we ophouden met wellesnietessen, we bedoelen gewoon hetzelfde.
Dat staat even los van het rapport zelf. Of dat rapport ook zo opgesteld is als beweerd wordt is de tweede vraag waar wat mij betreft nog geen zinnig antwoord op is. Jij zegt dat het naar jouw mening 'bullshit' is. Dat is een andere positie.
Het "maar hunnie doen het ook" argument is niet heel erg sterk.quote:
Waarom zou Rusland zich niet met de politiek in de VS mogen bemoeien, als de VS dit wel overal ter wereld doet?
quote:
[..]
Het "maar hunnie doen het ook" argument is niet heel erg sterk.
Down the rabbit hole...quote:
http://www.zerohedge.com/(...)-entire-russian-hack
Eigenlijk is het een geweldig idee. Een compleet feitenvrije wereld waarin je altijd gelijk hebt. Geen wonder achteraf dat dat veel mensen aantrekt.
Staat er in het rapport 'dit plasverhaal is onzin en bewezen verzonnen'? Dat heb ik dan gemist.quote:
[..]
Nee, je begrijpt me wederom verkeerd. Dat verhaal over dat bedplassen is onzin. Dat staat ook in de OP. Het is verzonnen. Maar het bestaat wel en doet de ronde. Dus staat het in het rapport.
Dat staat even los van het rapport zelf. Of dat rapport ook zo opgesteld is als beweerd wordt is de tweede vraag waar wat mij betreft nog geen zinnig antwoord op is. Jij zegt dat het naar jouw mening 'bullshit' is. Dat is een andere positie.
Als dat er niet in staat blijf ik bij mijn eerdere posts. Hoe jij die ook interpreteert.
Nee, precies zoals ik het zeg. Het staat in de OP.quote:
[..]
Staat er in het rapport 'dit plasverhaal is onzin en bewezen verzonnen'? Dat heb ik dan gemist.
Een groep idioten heeft dat verhaal verzonnen en opgestuurd naar een activist die er mee aan de haal gegaan is.
Voorlopig heb ik het rapport nog nergens kunnen lezen.quote:
[..]
Staat er in het rapport 'dit plasverhaal is onzin en bewezen verzonnen'? Dat heb ik dan gemist.
Als dat er niet in staat blijf ik bij mijn eerdere posts. Hoe jij die ook interpreteert.
https://www.buzzfeed.com/(...)llxY9GGMJ#.fv3w033vKquote:
[..]
Voorlopig heb ik het rapport nog nergens kunnen lezen.
Oftewel het document bestaat, maar of het ook maar enige waarheid bevat is niet te zeggen. Het mag nu wel duidelijk zijn hoe bizar de reactie op dit bericht is uit sommige hoeken.quote:A dossier making explosive -- but unverified -- allegations that the Russian government has been "cultivating, supporting and assisting" President-elect Donald Trump for years and gained compromising information about him has been circulating among elected officials, intelligence agents, and journalists for weeks.
The dossier, which is a collection of memos written over a period of months, includes specific, unverified, and potentially unverifiable allegations of contact between Trump aides and Russian operatives, and graphic claims of sexual acts documented by the Russians. BuzzFeed News reporters in the US and Europe have been investigating various alleged facts in the dossier but have not verified or falsified them.
Alsjeblieft: https://www.documentcloud(...)nce-Allegations.htmlquote:
[..]
Voorlopig heb ik het rapport nog nergens kunnen lezen.
Ja. Ik geloof/denk dat het fake is, jij gelooft dat het fake is, maar de halve wereld nog niet.quote:
[..]
Nee, precies zoals ik het zeg. Het staat in de OP.
Een groep idioten heeft dat verhaal verzonnen en opgestuurd naar een activist die er mee aan de haal gegaan is.
En dus snap ik niet (daar gaan we weer) dat ze überhaupt iets van dat rapport geloven/geloofden als dat ObamaPlasGeleuter vrij overduidelijk een sensatieverhaal is en dus zou men wmb dat hele rapport direct ongeloofwaardiger moeten vinden. Ik snap wel dat ze erover willen berichten, maar wmb nemen ze het in hun berichtgeving te serieus, ondanks toevoegingen als nog niet bewezen.
Dat zal tussen nu en een paar uur wel veranderen neem ik aan.
Snap je nu wat ik bedoel? Anders geef ik het op hoor.
Teveel mensen willen dat het waar is en daardoor verliezen ze elke kritische houding.quote:
Ja. Ik geloof/denk dat het fake is, jij gelooft dat het fake is, maar de halve wereld nog niet.
En dus snap ik niet (daar gaan we weer) dat ze überhaupt iets van dat rapport geloven/geloofden als dat ObamaPlasGeleuter vrij overduidelijk een sensatieverhaal is en dus zou men wmb dat hele rapport direct ongeloofwaardiger moeten vinden. Ik snap wel dat ze erover willen berichten, maar wmb nemen ze het in hun berichtgeving te serieus, ondanks toevoegingen als nog niet bewezen.
Beetje als ouders met een kutkind, zij willen zo graag dat ze een leuk kind hebben dat ze niet de afstand kunnen nemen om in te zien dat ze eigenlijk een irritant vervelend rotjoch aan het grootbrengen zijn.
Dat is dus ook het geval. Vandaar dat er tot nu toe niets over gepubliceerd is. Omdat het nogal ongeloofwaardig is. Wat ook in de berichtgeving gezegd wordt.quote:
[..]
Ja. Ik geloof/denk dat het fake is, jij gelooft dat het fake is, maar de halve wereld nog niet.
En dus snap ik niet (daar gaan we weer) dat ze überhaupt iets van dat rapport geloven/geloofden als dat ObamaPlasGeleuter vrij overduidelijk een sensatieverhaal is en dus zou men wmb dat hele rapport direct ongeloofwaardiger moeten vinden.
Dus is het nogal vreemd dat het precies zo gaat als je zou verwachten en jij alsnog wat hebt te klagen.
Wie dan?quote:
[..]
Teveel mensen willen dat het waar is en daardoor verliezen ze elke kritische houding.
Het is juist andersom. Simpele zielen vallen over elkaar heen om zichzelf schouderklopjes te geven, want zij weten allemaal al dat dit hele rapport alleen maar complete onzin bevat en dat Rusland nooit ook maar iets heeft gehacked. Dat weet men zeker.
De pers omdat het nieuws zou zijn.quote:
[..]
Wie dan?
Het is juist andersom. Simpele zielen vallen over elkaar heen om zichzelf schouderklopjes te geven, want zij weten allemaal al dat dit hele rapport alleen maar complete onzin bevat en dat Rusland nooit ook maar iets heeft gehacked. Dat weet men zeker.
De tegenstanders onder het publiek omdat het hun beeld van de grote boeman Trump bevestigd.
De politieke tegenstanders die elke stok om hem te kunnen slaan aangrijpen.
Delen van dit rapport zijn aantoonbaar onjuist, de methode waarop sommige informatie in dit rapport is terecht gekomen is dusdanig amateuristisch dat het hele rapport als onbetrouwbaar afgedaan moet worden zonder verdere bewijsvoering, eigenlijk zou dit rapport teruggetrokken moeten worden en de makers zouden hun excuses publiekelijk aan moeten bieden voor hun amateurisme.
Dat het rapport bestaat is nieuws ja.quote:
[..]
De pers omdat het nieuws zou zijn.
Wie dan?quote:De tegenstanders onder het publiek omdat het hun beeld van de grote boeman Trump bevestigd.
De politieke tegenstanders die elke stok om hem te kunnen slaan aangrijpen.
En dat gebeurt.quote:Delen van dit rapport zijn aantoonbaar onjuist, de methode waarop sommige informatie in dit rapport is terecht gekomen is dusdanig amateuristisch dat het hele rapport als onbetrouwbaar afgedaan moet worden
Ik zie de msm alleen stellen dat de bewijzen nog ontbreken en derhalve de beweringen niet geverifieerd kunnen worden.quote:
[..]
Dat het rapport bestaat is nieuws ja.
Dat is toch een zeer groot verschil met de werkelijkheid omdat reeds 100% duidelijk is dat er delen van het rapport aantoonbaar een verzinsel zijn.
Anderzijds hadden al die onthullingen geen effect op z'n populariteit, en hoe chanteer je iemand die geen schaamte kent?quote:
Gezien het gedrag dat Trump in het verleden heeft tentoongesteld (en ook nu nog), lijkt het me niet onwaarschijnlijk dat hij ook zonder deze informatie wel een keer chantabel wordt.
Eens. Kijk alleen al naar het NOS artikel hier. Ja, er staat 'ongeverifieerd' maar meer als een bezijden punt dan als focuspunt. de rest gaat om de consequenties en doet een poging om de validiteit kracht te zetten door andere zaken (de reporter die het uit heeft gebracht, de reactie van de inlichtingendiensten en het totaal uitblijven van welke melding dan ook naar 4chan (Al kan dit later alsnog naar voren komen want als 4chan er voor verantwoordelijk is dan is het de beste troll actie in de geschiedenis van het internet.quote:
[..]
Ik zie de msm alleen stellen dat de bewijzen nog ontbreken en derhalve de beweringen niet geverifieerd kunnen worden.
Dat is toch een zeer groot verschil met de werkelijkheid omdat reeds 100% duidelijk is dat er delen van het rapport aantoonbaar een verzinsel zijn.
. )En dat is juist.quote:
[..]
Ik zie de msm alleen stellen dat de bewijzen nog ontbreken en derhalve de beweringen niet geverifieerd kunnen worden.
Dit zegt de Volkskrant:quote:Dat is toch een zeer groot verschil met de werkelijkheid omdat reeds 100% duidelijk is dat er delen van het rapport aantoonbaar een verzinsel zijn.
Tja. Simpele mensen zoals jij lezen wat ze willen lezen en de rest gaat gewoon compleet over hun hoofd.quote:Veel waarschijnlijker is dat de informatie grotendeels verzonnen is, en daarom eigenlijk genegeerd zou moeten worden - zoals tot dusver ook gebeurd is, door media die al sinds het najaar op de hoogte zeggen te zijn geweest.
Wat ik eerder al zei, als privaat persoon kun je hem niks maken. Als president wel. Als er in het Congres maar politieke wil is om hem af te zetten vanwege één of ander schandaal, dan gaat dat gewoon gebeuren. Of het volk het nu wil of niet.quote:
[..]
Anderzijds hadden al die onthullingen geen effect op z'n populariteit, en hoe chanteer je iemand die geen schaamte kent?
quote:
[..]
Eens. Kijk alleen al naar het NOS artikel hier. Ja, er staat 'ongeverifieerd' maar meer als een bezijden punt dan als focuspunt. de rest gaat om de consequenties en doet een poging om de validiteit kracht te zetten door andere zaken (de reporter die het uit heeft gebracht, de reactie van de inlichtingendiensten en het totaal uitblijven van welke melding dan ook naar 4chan (Al kan dit later alsnog naar voren komen want als 4chan er voor verantwoordelijk is dan is het de beste troll actie in de geschiedenis van het internet.
. Blijft toch bizar dat mensen niet alleen niet meer kunnen lezen, maar gewoon de complete betekenis van een tekst verdraaien zodat ze zichzelf op de borst kunnen kloppen.Tjonge, wat ben jij ver heen zeg
.Donder toch op achterlijke.quote:
Tja. Simpele mensen zoals jij lezen wat ze willen lezen en de rest gaat gewoon compleet over hun hoofd.
Ah, de zogenaamde 'argumenten' zijn opquote:
. Waarom roep je niet nog een paar keer 'fake news' en 'msm'? Schijnt het goed te doen bij de doelgroep .Met dingen die kunnen leiden tot afzetten natuurlijk, zoals informatie lekken naar een buitenlandse mogendheid.quote:
[..]
Anderzijds hadden al die onthullingen geen effect op z'n populariteit, en hoe chanteer je iemand die geen schaamte kent?
Na de intelligence briefing, waar men hem vertelde dat deze informatie de ronde deed.quote:
[..]
Hij heeft toegegeven dat Rusland achter de hack zat. Dat zou Poetin toch niet hebben verwacht.
Wat de indruk wekt dat men druk uitgeoefend heeft, zeker gezien de statements die CNN aanhaalde gisteren, dat de intel services de bronnen als "credible" beoordeelden...
"Mijnheer Trump, u wil onze conclusie dat de Russen de verkiezingen hebben beïnvloed niet aanvaarden. We hebben betrouwbare bronnen die zeggen dat u met de Russen hebt onderhandeld, en dat ze info hebben waarmee ze u kunnen chanteren. Dat u zo weigerachtig staat tegenover het aanvaarden van onze bevindingen vergroot begrijpelijkerwijze onze achterdocht. Care to reconsider?"
Zal wel subtieler geweest zijn, maar het is moeilijk de twee zaken los van elkaar te zien.
Los van of het wel of niet waar is. Het kunnen beïnvloeden van een tegenstander op het niveau van de machthebber zelf. Is de geile droom van elke machthebber zeker van het type Poetin. Dus mocht het wel waar zijn zal me dat niet verbazen. Maar zou denken een briljante poging in het fascinerende spel van de macht als het wel waar is.quote:
[..]
Teveel mensen willen dat het waar is en daardoor verliezen ze elke kritische houding.
Beetje als ouders met een kutkind, zij willen zo graag dat ze een leuk kind hebben dat ze niet de afstand kunnen nemen om in te zien dat ze eigenlijk een irritant vervelend rotjoch aan het grootbrengen zijn.
.
Dat wel, maar ik interpreteerde "het gedrag dat Trump in het verleden heeft tentoongesteld (en ook nu nog)" meer als z'n beschamende acties.quote:
[..]
Met dingen die kunnen leiden tot afzetten natuurlijk, zoals informatie lekken naar een buitenlandse mogendheid.
WO2 er weer bij halen inderdaad.quote:
Ga je lekker met je getroll. Als ik even teruglees kan er namelijk geen andere conclusie omtrent jouw gedrag hier worden getrokken. (Nou ja, je zou natuurlijk echt achterlijk kunnen zijn...)quote:
[..]
Ah, de zogenaamde 'argumenten' zijn op
Respect voor hem als hij deze vrouw bij haar ... gepakt heeft?quote:
[..]
Dat wel, maar ik interpreteerde "het gedrag dat Trump in het verleden heeft tentoongesteld (en ook nu nog)" meer als z'n beschamende acties.
Ook fake, de info komt niet van Rick Wilson. Al doet die op twitter alsof ie een (belangrijke) rol gespeeld heeft. De CIA is niet zo incompetent dat ze het verschil niet zien tussen anonieme mails en materiaal geleverd door een ex-MI6 agent.quote:
hier een goed overzicht:
[ afbeelding ]
Uhu. Ga je nog een keer zeuren dat de msm er alles aan doen om je idool zwart te maken?quote:
[..]
Ga je lekker met je getroll. Als ik even teruglees kan er namelijk geen andere conclusie omtrent jouw gedrag hier worden getrokken. (Nou ja, je zou natuurlijk echt achterlijk kunnen zijn...)
Hoezo?quote:
[..]
Ook fake, de info komt niet van Rick Wilson. Al doet die op twitter alsof ie een (belangrijke) rol gespeeld heeft. De CIA is niet zo incompetent dat ze het verschil niet zien tussen anonieme mails en materiaal geleverd door een ex-MI6 agent.
Het zeikverhaal is geleverd aan Wilson en dus via Wilson verder verspreid.
Los daarvan natuurlijk is het niet ondenkbaar dat een figuur als Trump nog wat lijken in de kast heeft liggen. Los van dit rapport. Dit gaat een interessante president worden denk ik zo.quote:
[..]
Ik zie de msm alleen stellen dat de bewijzen nog ontbreken en derhalve de beweringen niet geverifieerd kunnen worden.
Dat is toch een zeer groot verschil met de werkelijkheid omdat reeds 100% duidelijk is dat er delen van het rapport aantoonbaar een verzinsel zijn.
Maar natuurlijk, dit is bij ieder mens mogelijk.quote:
[..]
Los daarvan natuurlijk is het niet ondenkbaar dat een figuur als Trump nog wat lijken in de kast heeft liggen. Los van dit rapport.
Maar ondanks dat er een half leger al tijden aan het graven is komt er maar geen bewijs boven wat zijn inauguratie in gevaar kan brengen.
Onzin. Check Twitter even en kijk hoeveel mensen het klakkeloos voor waar aannemen. Alleen al in NL, al die goedmens-BN-ers die het kwijlend tweeten. En dan de rest. Hint: het zijn er heel veel.quote:
[..]
Dat is dus ook het geval. Vandaar dat er tot nu toe niets over gepubliceerd is. Omdat het nogal ongeloofwaardig is. Wat ook in de berichtgeving gezegd wordt.
Dus is het nogal vreemd dat het precies zo gaat als je zou verwachten en jij alsnog wat hebt te klagen.
Zelfs als dat lukt. Zijn vice president is nog gekker. Dus laat die man alstublieft dan maar president blijven. Een Amerikaanse versie van Ruhollah Khomeini aan de macht zie ik al helemaal niet zitten.quote:
[..]
Maar natuurlijk, dit is bij ieder mens mogelijk.
Maar ondanks dat er een half leger al tijden aan het graven is komt er maar geen bewijs boven wat zijn inauguratie in gevaar kan brengen.
De kans is enorm klein dat er nog legitieme dirt over Trump naar boven komt. Echt alles is al door verschillende partijen onderzocht.quote:
[..]
Los daarvan natuurlijk is het niet ondenkbaar dat een figuur als Trump nog wat lijken in de kast heeft liggen. Los van dit rapport. Dit gaat een interessante president worden denk ik zo.
Dat er zo enthousiast met verzinsels wordt geschermd is daar een onderstreping van.
Je hebt de verkeerde persoon gequote.quote:
[..]
Onzin. Check Twitter even en kijk hoeveel mensen het klakkeloos voor waar aannemen. Alleen al in NL, al die goedmens-BN-ers die het kwijlend tweeten. En dan de rest. Hint: het zijn er heel veel.
Ja heel veel anders dan met die pizzagate is het niet nee.quote:
[..]
Onzin. Check Twitter even en kijk hoeveel mensen het klakkeloos voor waar aannemen. Alleen al in NL, al die goedmens-BN-ers die het kwijlend tweeten. En dan de rest. Hint: het zijn er heel veel.
Dat is met elk nieuws. Had je Twitter moeten zien nadat Hillary "exposed" werd als kinderhandelaar.quote:
[..]
Onzin. Check Twitter even en kijk hoeveel mensen het klakkeloos voor waar aannemen. Alleen al in NL, al die goedmens-BN-ers die het kwijlend tweeten. En dan de rest. Hint: het zijn er heel veel.
Dit soort nieuws vindt altijd gewillige oren bij mensen die er als ware opportunisten gebruik van willen maken.
Feit is dat er een rapport is. Dat de bron door de FBI vetted is en als geloofwaardig wordt beschouwd, alsmede enkele bronnen van de bron. Daarom is het gemeld aan Obama en Trump in een briefing en wordt er verder onderzoek naar gedaan.
Meer is er niet. Het onderzoek van de FBI moet derhalve gewoon afgewacht worden, en iedereen die de man aan het kruis nagelt loop op de zaken vooruit, want wellicht is het één grote grap.
Maar na de primaries waren het de democraten die in contact stonden met de MI6 agent, Wilson is een republikein. Anyway, maakt niet uit, 4chan was de bron niet, enkele Russen zijn rijk geworden met de verkoop van verzonnen verhalen.quote:
[..]
Hoezo?
Het zeikverhaal is geleverd aan Wilson en dus via Wilson verder verspreid.
Trump zou een gehandicapte (spastische) journalist hebben nagedaan door verwijfd met een handje te zwaaien. Echter: Trump imiteert op dezelfde manier niet-gehandicapte tegenstanders. Je kunt discussiëren of dat zo smaakvol is. Maar: zover ik het kan overzien was het niet specifiek het belachelijk maken van een gehandicapte. Trump ontkende ook dat hij de handicap belachelijk wou maken.
Daarbij komt ook nog dat de bewuste journalist eigenlijk geen spasme had, en dus ook nooit zo zwaait. Daar konden die anti-Trump figuren ook geen bewegende beelden van vinden.
Zijn pols is alleen erg gebogen. Daar is alleen een foto van. Bij een interview met bewegende beelden van de reporter bleef de hand gewoon stil.
Dus een extra bewijs dat Trump geen bewuste belediging uitbeelde.
En: Trump zou racistisch zijn. Da's nogal moeilijk als je je leven lang in New York woont. Bovendien heeft ie als ondernemer in een programma als "The apprentice" gespeeld waar ook jonge zwarte ondernemers werden beoordeeld. Goed dan wel slecht. En hij heeft Ben Carson in zijn ministerie.
Nogmaals: Ik ben geen fan van Trump. Maar het is misselijkmakend hoe doelbewust nepnieuws wordt gepresenteerd. Zo'n huilebalk als Meryl Streep had beter een paar maand eerder Liberal America kunnen wakkerschudden. Dit is allemaal zo flauw en wanhopig.
Er word dan ook niet gesteld dat 4chan de bron is, maar een 4chan gebruiker.quote:
[..]
Maar na de primaries waren het de democraten die in contact stonden met de MI6 agent, Wilson is een republikein. Anyway, maakt niet uit, 4chan was de bron niet, enkele Russen zijn rijk geworden met de verkoop van verzonnen verhalen.
(en met tegen de miljoen postings per dag is dat niet zo raar.....)
Nee hoor. Dat jij mijn posts verkeerd blijft interpreteren is jouw probleem.quote:
[..]
Je hebt de verkeerde persoon gequote.
Ik zei dat ik het raar vindt dat de halve wereld (het publiek) het voor geloofwaardig aanneemt. Jij zegt 'dat doen ze dan ook niet'. Onzin dus, want dat doen ze wel.
Jij dacht mss dat ik met 'de halve wereld' de media bedoel (vandaar je antwoord over publiceren) maar ik bedoelde daar de lezers. Dat krijg je als je niet vraagt wat iemand bedoelt en zelf maar invult. Verderop in de post had ik het pas over de media.
Anderen begrepen kennelijk wel wat ik bedoelde.
Je bent een afgetrapte lul. Dat je dit soort blogjes voor waarheid aanneemt.quote:
Ja. Dit.quote:
[..]
Teveel mensen willen dat het waar is en daardoor verliezen ze elke kritische houding.
quote:
[..]
Jij dacht mss dat ik met 'de halve wereld' de media bedoel (vandaar je antwoord over publiceren) maar ik bedoel de lezers.
Je hebt het over de media, niet over de lezers. Leuk geprobeerd.quote:
[..]
Ja. Ik geloof/denk dat het fake is, jij gelooft dat het fake is, maar de halve wereld nog niet.
En dus snap ik niet (daar gaan we weer) dat ze überhaupt iets van dat rapport geloven/geloofden als dat ObamaPlasGeleuter vrij overduidelijk een sensatieverhaal is en dus zou men wmb dat hele rapport direct ongeloofwaardiger moeten vinden. Ik snap wel dat ze erover willen berichten, maar wmb nemen ze het in hun berichtgeving te serieus, ondanks toevoegingen als nog niet bewezen.
"multiple US officials", met direct knowledge of the briefing, maar ze konden niet vertellen of er ook over gepraat was...quote:
Ik ben ook wel benieuwd wie bevestigd heeft dat dit dossier is voorgelegd is aan Trump, en waarom. Aangezien dat kennelijk de reden was dit nepnieuws te pushen.
Obama en naaste medewerkers wisten het waarschijnlijk, de Gang of eight, en personen van de intel services.
quote:Classified documents presented last week to President Obama and President-elect Trump included allegations that Russian operatives claim to have compromising personal and financial information about Mr. Trump, multiple US officials with direct knowledge of the briefings tell CNN.
[..]
CNN has confirmed that the synopsis was included in the documents that were presented to Mr. Trump but cannot confirm if it was discussed in his meeting with the intelligence chiefs.
[..]
On the same day that the President-elect was briefed by the intelligence community, the top four Congressional leaders, and chairmen and ranking members of the House and Senate intelligence committees -- the so-called "Gang of Eight" -- were also provided a summary of the memos regarding Mr. Trump, according to law enforcement, intelligence and administration sources.
Trump's vertrouweling zou nooit in Praag geweest zijn. Dat is eenvoudig te checken voor FBI, dus dat zal ongetwijfeld ook echt niet zo zijn. Verder zijn er wat tijdlijn inconsistenties in het rapport, met name over het bezoek aan Praag. Dat zou in augustus plaats hebben gevonden, en later was het augustus/september.quote:
Maar op 4chan wordt hoofdzakelijk beweert dat het plasverhaal nep is en door hen de wereld in geholpen. Hoewel dat natuurlijk het leukste onderdeel van het rapport is, zijn de overige onderdelen kwalijker. In hoeverre zijn die echt of nep?
Bovendien wordt er ergens een waardeoordeel aan het gedrag van Trump gehangen. Dat zou bijzonder onprofessioneel zijn in een intelligence report.
dat bedoel ik. De republikeinen zijn zelf naar de info op zoek gegaan tijdens de primaries (begin mei was Trump de de facto want enige overgebleven kandidaat). In die periode kwamen ze bij die ex-MI6 terecht. De eerste berichten op 4chan dateren van oktober of november dacht ik.quote:
[..]
Er word dan ook niet gesteld dat 4chan de bron is, maar een 4chan gebruiker.
(en met tegen de miljoen postings per dag is dat niet zo raar.....)
De ex-MI6 man is door de intel diensten gecheckt via MI6, die zullen sowieso contact met hem opgenomen hebben. Zie niet in op welke manier info die men Rick Wilson wijsmaakte kan veranderen in info van een russische informant van die ex-MI6 man.
Met het Russische trol-army weet je nooit, maar of ze mislukking zouden riskeren door er op 4chan over te spreken?
God wat een trieste manier van discussiëren heb je toch.quote:
[..]
[..]
Je hebt het over de media, niet over de lezers. Leuk geprobeerd.
Daarboven in mijn post bedoel ik met 'de halve wereld' het publiek. De media zijn niet de halve wereld. Dat zou zélfs jij moeten snappen.
Twitter. Bekenden en gewoon gepeupel. Hijgend, kwijlend en kwispelend. Hele kuddes.quote:
Ik weet niet waar jullie al die mensen zien die dit direct voor waar aannemen. In dit topic zijn ze niet in ieder geval.
Alles wat de Amerikanen op dit moment uitbrengen is een grote grap en de wereld vermaakt zich steeds meer.quote:
[..]
Dat is met elk nieuws. Had je Twitter moeten zien nadat Hillary "exposed" werd als kinderhandelaar.
Dit soort nieuws vindt altijd gewillige oren bij mensen die er als ware opportunisten gebruik van willen maken.
Feit is dat er een rapport is. Dat de bron door de FBI vetted is en als geloofwaardig wordt beschouwd, alsmede enkele bronnen van de bron. Daarom is het gemeld aan Obama en Trump in een briefing en wordt er verder onderzoek naar gedaan.
Meer is er niet. Het onderzoek van de FBI moet derhalve gewoon afgewacht worden, en iedereen die de man aan het kruis nagelt loop op de zaken vooruit, want wellicht is het één grote grap.
Leuke vraag: als de Russen probeerden de uitslagen te beinvloeden ten voordele van Trump hoe kan het dan dat Clinton 3 MILJOEN meer voorkeurstemmen heeft gekregen??
Wederom stinkt dit naar bullshit.
quote:
[..]
God wat een trieste manier van discussiëren heb je toch.
Daarboven in mijn post bedoel ik met 'de halve wereld' het publiek. De media zijn niet de halve wereld. Dat zou zélfs jij moeten snappen.
Dit slaat op media, anders is het nonsens.quote:Ik snap wel dat ze erover willen berichten, maar wmb nemen ze het in hun berichtgeving te serieus, ondanks toevoegingen als nog niet bewezen.
En het is nogal lastig discussieren met mensen die dingen ontkennen die ze zelf gezegd hebben. Dit obscurantisme begint vermoeiend te worden, wat is nou eigenlijk echt je punt
?BNW / Pizzagate #5
'Pizzagate' kwam ook in het nieuws.quote:
Is dit niet gewoon een Pizzagate? Alleen dan wel geaccepteerd door de MSM?
BNW / Pizzagate #5
De Russen hebben geen stemmen vervalst, dat wordt ook alleen door linkse gekkiemedia beweert. Als Rusland iets heeft geprobeerd, dan doen ze dat door de publieke opinie te beïnvloeden. Dan kan je poging gewoon falen. It's all in the game. Zo deden ze dat in de Koude Oorlog ook, de CPN zat diep in de zak van de Sovjets. Ze hebben nooit de verkiezingen gewonnen.quote:
[..]
Alles wat de Amerikanen op dit moment uitbrengen is een grote grap en de wereld vermaakt zich steeds meer.
Leuke vraag: als de Russen probeerden de uitslagen te beinvloeden ten voordele van Trump hoe kan het dan dat Clinton 3 MILJOEN meer voorkeurstemmen heeft gekregen??
Wederom stinkt dit naar bullshit.
Het Amerikaanse verkiezingssysteem is waterdicht. De Amerikaanse media niet, daar kun je gewoon desinformatie verspreiden. En heel effectief, zoals je op social media kunt zien.
Ook zo groots in Nederland?quote:
[..]
'Pizzagate' kwam ook in het nieuws.
In dat stukje dat je quote gaat het over de media ja, maar daarboven in diezelfde post, dat stukje dat je voor het gemak steeds niet lijkt te kunnen zien, 'de halve wereld' natuurlijk niet. Maar dat heb ik je net al verteld en je diskwalificeert je van een discussie als je weigert te lezen en iemand alles zes keer laat zeggen. En nee, je krijgt me niet boos, sorry, dus bespaar je de moeite en de rest van de lezers de ergernis.quote:
[..]
[..]
Dit slaat op media, anders is het nonsens.
En het is nogal lastig discussieren met mensen die dingen ontkennen die ze zelf gezegd hebben. Dit obscurantisme begint vermoeiend te worden, wat is nou eigenlijk echt je punt
Wat is groots? Er werd gerapporteerd over de bizarre hoax zoals een hoax altijd behandeld wordt.quote:
[..]
Ook zo groots in Nederland?
En daar reageerde ik dus op. Niet op de rest want daar hadden we het ook niet over. We hebben het consequent over de berichtgeving in de media gehad. Door zelf constant te vergeten wat je nou hebt gezegd of waar ik op reageer heb je er een metadiscussie van gemaakt. Daarom vraag ik dus wat nou eigenlijk echt je punt is want het wordt er niet duidelijk op.quote:
[..]
In dat stukje dat je quote gaat het over de media ja
Dus: de media bericht hierover, noemt het rapport ongeloofwaardig en bericht ook dat het rapport al heel lang rondzweeft en eigenlijk altijd genegeerd werd. Welk probleem heb jij dan nog?
4Chan heeft al naar buiten gebracht dat dit bewust gelekt is als grap, om te bewijzen hoe incompetent en politiek gestuurd de US inlichtingendiensten zijn. Daar zijn iig al wel bewijzen van gepresenteerd. Wie hier af gaan zijn dan alle zichzelf zo serieus nemende media en de inlichtingendiensten van de US.
Ha.
Op 4chan is één dingetje ontstaan, schijnbaar, en dan is het nog maar zeer de vraag of dat ook de bron van dit rapport is, zie ook de berichten van crystal_meth.quote:
http://www.ad.nl/dossier-(...)t-probleem~a8d0573b/
4Chan heeft al naar buiten gebracht dat dit bewust gelekt is als grap, om te bewijzen hoe incompetent en politiek gestuurd de US inlichtingendiensten zijn. Daar zijn iig al wel bewijzen van gepresenteerd. Wie hier af gaan zijn dan alle zichzelf zo serieus nemende media en de inlichtingendiensten van de US.
Ha.
De andere 34 pagina's met overige verdachtmakingen komen daar in ieder geval niet vandaan. Dat zullen ze dus nog moeten bewijzen, maar is in ieder geval niet ontkracht door 4chan.
Quit your moaning, pansy ass.
Ik heb nog nooit iemand horen beweren dat de Russen stemcomputers gehackt zouden hebben om zo valse stemmen op Trump uit te brengen. Ik snap dat je dingen moet verzinnen om Trump te verdedigen maar doe eens wat beter je best.quote:
[..]
De Russen hebben geen stemmen vervalst, dat wordt ook alleen door linkse gekkiemedia beweert. Als Rusland iets heeft geprobeerd, dan doen ze dat door de publieke opinie te beïnvloeden. Dan kan je poging gewoon falen. It's all in the game. Zo deden ze dat in de Koude Oorlog ook, de CPN zat diep in de zak van de Sovjets. Ze hebben nooit de verkiezingen gewonnen.
Het Amerikaanse verkiezingssysteem is waterdicht. De Amerikaanse media niet, daar kun je gewoon desinformatie verspreiden. En heel effectief, zoals je op social media kunt zien.
Amerika was o zo benadeeld door fake nieuws en nu bashen ze met fake nieuws Trump.
Jammer dat je tegenwoordig geen objectieve media meer hebt. Of misschien dat je ergens wel een objectieve journalist hebt maar ondergesneeuwd wordt door de rest.
fair enough wel. Al moet je dan inderdaad ook wel heel erg goed kijken naar het overige spul als dit er al doorheen is gekomen. Dit ene puntje zou voor de inlichtingendiensten in principe heel makkelijk als foutief te bestempelen moeten zijn. En al helemaal door een MI6 agent. Al zouden de overige beweringen wel waar zijn is het wind nu wel uit de zeilen geslagen en is het hele document suspect/verzwakt.quote:
[..]
Op 4chan is één dingetje ontstaan, schijnbaar, en dan is het nog maar zeer de vraag of dat ook de bron van dit rapport is, zie ook de berichten van crystal_meth.
De andere 34 pagina's met overige verdachtmakingen komen daar in ieder geval niet vandaan. Dat zullen ze dus nog moeten bewijzen, maar is in ieder geval niet ontkracht door 4chan.
Dat was het sowieso al. En dat wordt ook bericht.quote:
[..]
fair enough wel. Al moet je dan inderdaad ook wel heel erg goed kijken naar het overige spul als dit er al doorheen is gekomen. Dit ene puntje zou voor de inlichtingendiensten in principe heel makkelijk als foutief te bestempelen moeten zijn. En al helemaal door een MI6 agent. Al zouden de overige beweringen wel waar zijn is het wind nu wel uit de zeilen geslagen en is het hele document suspect/verzwakt.
Hij heeft hier in zijn geheel niet over gezeurd en zich volwassen opgesteld. Kijk deze neutrale tweets:quote:
Ach, nu is ie zelfs ook eens een keer het slachtoffer van fake news.
Quit your moaning, pansy ass.
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 11-01-2017 om 13:48:52
Trump neemt de high road, dat is duidelijk.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 11-01-2017 om 13:31:31
Ok, koekje?quote:
http://www.huffingtonpost(...)c333e4b05b7a465c78de
Alec Baldwin is hem momenteel in scene aan het zetten denk ik.quote:
Die tapes komen wel boven water.. Penthouse biedt al 1 miljoen
http://www.huffingtonpost(...)c333e4b05b7a465c78de
Ik geloof niet dat jij mijn standpunt over Trump kent.quote:
[..]
Ik heb nog nooit iemand horen beweren dat de Russen stemcomputers gehackt zouden hebben om zo valse stemmen op Trump uit te brengen. Ik snap dat je dingen moet verzinnen om Trump te verdedigen maar doe eens wat beter je best.
Graag voor 20 januari, dan hoeven we de gore zak niet eens te inaugureren.quote:
Die tapes komen wel boven water.. Penthouse biedt al 1 miljoen
http://www.huffingtonpost(...)c333e4b05b7a465c78de
Als het voor de inauguratie helemaal mis gaat voor Trump gaat het dan eigenlijk ook automatisch door naar de vice president?quote:
[..]
Graag voor 20 januari, dan hoeven we de gore zak niet eens te inaugureren.
quote:
[..]
Hehe de telefaag komt al met deze kop.
’Trump liet prostituées bed Obama bevuilen’
Volgens mij wel. Dat is ook een engerd, maar tenminste geen adhd'er die op Twitter iedereen beledigt.quote:
[..]
Als het voor de inauguratie helemaal mis gaat voor Trump gaat het dan eigenlijk ook automatisch door naar de vice president?
Wordt hij dan niet tijdelijk waarnemer tot er nieuwe verkiezingen georganiseerd worden?quote:
[..]
Volgens mij wel. Dat is ook een engerd, maar tenminste geen adhd'er die op Twitter iedereen beledigt.
True. Al weet ik niet wat ernstiger is, een schreeuwende engnek of een politiek slimme engnek.quote:
[..]
Volgens mij wel. Dat is ook een engerd, maar tenminste geen adhd'er die op Twitter iedereen beledigt.
Dat lijkt me wel, want de VP is niet direct gekozen als president.quote:
[..]
Wordt hij dan niet tijdelijk waarnemer tot er nieuwe verkiezingen georganiseerd worden?
Belangrijke informatie doorspelen is daarintegen wel iets dat met zijn functioneren te maken zou hebben. Als (!) dat waar zou blijken te zijn is dat wel heel erg ernstig.
Al met al, tot nu toe vind ik het non nieuws, eerst maar eens uitzoeken of er iets waar van is, tegen de tijd dat er iets van waar blijkt te zijn is het discussie waardig, sterker nog, dan zouden maatregelen op zijn plaats zijn en is het interessant nieuws.
Ben geen Trump fan, maar dit hele we hebben geen idee, zelfs het vermoeden dat het niet waar is, nieuws ben ik geen voorstander van. Wat mij betreft had dit niet naar buiten gebracht moeten worden voordat er enig bewijs was dat er iets van waar was.
Sorry, maar heb liever die twitter verslaafde als die vice president. Die is echt heel, heel erg eng.quote:
[..]
Volgens mij wel. Dat is ook een engerd, maar tenminste geen adhd'er die op Twitter iedereen beledigt.
Mij maakt het ook niet uit wat ie doet, maar hij heeft z'n verkiezing wel mede te danken aan extreem-rechtse christenen die leven volgens de Bijbel. Die zijn hier niet zo blij mee denk ikquote:
Snap die fascinatie met seksuele uitspattingen niet zo.
Ik vind ze allebei heel, heel erg eng. En Trump is ook nog enorm opvliegerig.quote:
[..]
Sorry, maar heb liever die twitter verslaafde als die vice president. Die is echt heel, heel erg eng.