Nieuwsbericht op NU,nl | CBS-publicatiequote:CBS verwacht bijna 30 procent meer AOW'ers in 2040
Gepubliceerd: 16 december 2016 07:01
In 2040 zal Nederland naar verwachting 3,9 miljoen inwoners in de AOW-gerechtigde leeftijd tellen, bijna 30 procent meer dan nu.
Dat blijkt uit een prognose van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
Hierbij is rekening gehouden met de gestage verhoging van de AOW-leeftijd. Eind oktober werd bekend dat de AOW-leeftijd in 2022 naar 67 jaar en drie maanden gaat. Daarna zal deze leeftijd stapsgewijs met drie maanden worden verhoogd, op basis van de prognose van de levensverwachting van 65-jarigen.
Volgens de prognose van CBS zal de levensverwachting de komende decennia blijven stijgen. Als de wetgeving niet verandert, zal de AOW-leeftijd in 2040, uitgaande van de prognose, op 69 jaar en zes maanden liggen.
Er zullen dan 10,3 miljoen inwoners tussen de twintig jaar en de AOW-leeftijd zijn. Dat betekent dat er in 2040 26 mensen in de werkende leeftijd (20-plussers) op elke 10 AOW’ers zijn. Nu is die verhouding bijna 33 op de 10.
Zelfs als we rekening houden met een constant door stijgende pensioenleeftijd is het aantal AOW'ers in 2040 naar verwachting alsnog maar liefst 30% hoger dan nu. Moet je eens voorstellen hoe dat zou zijn en hoe de ratio werkenden/AOW'ers zou zijn als de pensioenleeftijd dan ook nog eens niet mee stijgt? CBS verwacht dat in 2040 de AOW-gerechtigde leeftijd 69,5 zal zijn.
Ronduit bizar dat er desondanks politieke partijen bestaan die de verhoging van de AOW-leeftijd terug willen draaien en willen doen alsof die voor altijd wel op 65 kan blijven en dat het handje vol werkenden dat er over blijft dat dan wel even kan betalen voor de senioren. De cijfers liegen toch niet?
[ Bericht 30% gewijzigd door Apekoek op 16-12-2016 12:13:39 ]
ik denk niet dat het op een goede manier wordt ingezet.quote:Op vrijdag 16 december 2016 11:48 schreef Apekoek het volgende:
als dit op een goed manier wordt ingezet
Er is een kans dat de rijken/elite hier alleen van gaan profiteren.
Leg eens uit dan.quote:
Door robotisering tegen 2040 zal dat totaal geen probleem meer zijn.
Neem dan gewoon wat bejaarden in huis tegen die tijd.quote:
Ach D66 verzint daar wel wat op.
[ afbeelding ]
Dan ben ik zelf al bejaard.quote:Op vrijdag 16 december 2016 12:04 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Neem dan gewoon wat bejaarden in huis tegen die tijd.
Zorg waar ze ook zelf voor gewerkt en betaald hebben.quote:
Grappig, de mensen die wij de 'babyboomers' noemen (geboren tussen 1945 en 1955) geboren zijn dan minimaal 85 jaar oud, en ik verwacht dan juist een toename van het aantal sterfgevallen. Voorafgegaan door hele dure zorg
Die notie dat 'de babyboomer' een leven lang op de luie reet gezeten heeft en geld heeft binnengeharkt is een leuke om generaties tegen elkaar op te zetten, maar getuigt van weinig realisme.
Ik peins er niet over.quote:
Het wordt sowieso weer tijd dat we als samenleving meer sociale cohesie kweken. Het lijkt me helemaal geen vergezocht idee dat binnenkort het de gewoonste zaak van de wereld wordt dat je je ouders in huis neemt en grotendeels zelf verzorgt. Op de zware zorggevallen na zullen intramurale voorzieningen grotendeels verdwijnen.
Dat kan, maar de Wmo gaat daar nu al naar toe... dan heb je weinig te willen. Tenzij je de knaken hebt om de zorg over te dragen.quote:
Dat hoef ik jou niet uit te leggen, dat weet je best zelf wel.quote:
Op Dat is inderdaad een minpunt, dus zal de politiek daar nu al werk van moeten gaan maken om dat te voorkomen. Vroeger hadden we slaven, nu ook niet meer. Daar kon destijds de elite toen ook van profiteren.quote:
[..]
ik denk niet dat het op een goede manier wordt ingezet.
Er is een kans dat de rijken/elite hier alleen van gaan profiteren.
Geen sprake van, de generatie babyboomer kent enkel solidariteit van één kant.quote:
Het wordt sowieso weer tijd dat we als samenleving meer sociale cohesie kweken. Het lijkt me helemaal geen vergezocht idee dat binnenkort het de gewoonste zaak van de wereld wordt dat je je ouders in huis neemt en grotendeels zelf verzorgt. Op de zware zorggevallen na zullen intramurale voorzieningen grotendeels verdwijnen.
Onzin.quote:
[..]
Geen sprake van, de generatie babyboomer kent enkel solidariteit van één kant.
Ben benieuwd, Grems.quote:
[..]
Geen sprake van, de generatie babyboomer kent enkel solidariteit van één kant.
Als de babyboom generatie inderdaad zo egoïstisch was, verklaar dan even waarom die generatie enerzijds zonder morren betaalbare zorg regelde voor hun ouderen, en waarom zij anderzijds niet liepen te zeiken op 'de jonkies' toen zaken als zorg en onderwijs door hen werden gefinancierd.
Wat ik nu zie zijn vooral dertigers die genoten hebben van alles wat de babyboomgeneratie hen heeft gegeven: stabiele zorg, betaalbaar onderwijs, allerhande subsidies, mogelijkheden om vroeg op jezelf te gaan, en dan ook nog baantjes erbij om 'leuke' dingen te doen. Ik ken bar weinig babyboomers die in hun jeugd zichzelf gingen ontdekken, backpackend in Peru of Tasmanië; die op hun 20e al een eigen woonruimte hadden, om de zoveel jaar een nieuwe auto voor de deur, de laatste snufjes in huis. Laat staan dat ik babyboomers ken die 15 jaar hebben gestudeerd om uiteindelijk op hun 28e ergens te beginnen met echt werken.
Omdat ze met 10-20 werkenden ( vast contract, niet te ontslaan, op tijd met pensioen etc etc ) één bejaarde moesten onderhouden. Tegenwoordig is deze verhouding eerder 2 op 1. Met flexcontract, nauwelijks baanzekerheid en het vooruitzicht om met 70++ nooit met pensioen te kunnen. De meest vermogende generatie en maar huilen zodra er enigszins sprake is van solidariteit richting de jeugd.quote:
[..]
Ben benieuwd, Grems.
Als de babyboom generatie inderdaad zo egoïstisch was, verklaar dan even waarom die generatie enerzijds zonder morren betaalbare zorg regelde voor hun ouderen, en waarom zij anderzijds niet liepen te zeiken op 'de jonkies' toen zaken als zorg en onderwijs door hen werden gefinancierd.
Ja ze genieten flink Etto, pensioenpremies waar ze nooit iets van terug gaan zien, de multiculturele droom, torenhoge staatsschuld, flexuitzendjaarcontracten, steeds duurder wordende zorg. Echt geweldig.
Daarom, Etto.
Maakt niet uit, over enkele jaren is de wereld verlost van deze duivelse generatie.
Alleen jammer voor je ouders dat er dan weer zoveel van de AOW af gehaald wordt.quote:
Het wordt sowieso weer tijd dat we als samenleving meer sociale cohesie kweken. Het lijkt me helemaal geen vergezocht idee dat binnenkort het de gewoonste zaak van de wereld wordt dat je je ouders in huis neemt en grotendeels zelf verzorgt. Op de zware zorggevallen na zullen intramurale voorzieningen grotendeels verdwijnen.
(Nee, ik heb niet de illusie dat die 'mantelzorgboete' ooit van tafel gaat. De partijen die nu het hoogst in de peilingen staan, zijn precies de partijen die daarvóór zijn.)
Allereerst: flexcontracten en geen baanzekerheid...quote:
[..]
Omdat ze met 10-20 werkenden ( vast contract, niet te ontslaan, op tijd met pensioen etc etc ) één bejaarde moesten onderhouden. Tegenwoordig is deze verhouding eerder 2 op 1. Met flexcontract, nauwelijks baanzekerheid en het vooruitzicht om met 70++ nooit met pensioen te kunnen. De meest vermogende generatie en maar huilen zodra er enigszins sprake is van solidariteit richting de jeugd.
Ja ze genieten flink Etto, pensioenpremies waar ze nooit iets van terug gaan zien, de multiculturele droom, torenhoge staatsschuld, flexuitzendjaarcontracten, steeds duurder wordende zorg. Echt geweldig.
Daarom, Etto.
Maakt niet uit, over enkele jaren is de wereld verlost van deze duivelse generatie.
Kennelijk heeft men daar voor gekozen toch... Alles moest toch naar rechts, Grems? Toch? Of is het nou de schuld van die marxistische generatie (!) dat die markt ook inderdaad geflexibiliseerd is?
Al decennia wordt er op links afgegeven, en nu gaan zeuren over geen vaste banen? Hilarisch... zelfs dat is niet eens meer de schuld van deze arme generatie dertigers...
Toch wel knap dat twintigers en dertigers van 2016 verantwoordelijk zijn voor een verschuiving die al minstens 30 jaar gaande is. De rest negeer je even?quote:
[..]
Allereerst: flexcontracten en geen baanzekerheid...
Kennelijk heeft men daar voor gekozen toch... Alles moest toch naar rechts, Grems? Toch? Of is het nou de schuld van die marxistische generatie (!) dat die markt ook inderdaad geflexibiliseerd is?
Al decennia wordt er op links afgegeven, en nu gaan zeuren over geen vaste banen? Hilarisch... zelfs dat is niet eens meer de schuld van deze arme generatie dertigers...
Pardon? De VVD en D66 zijn het populairst onder de jongeren.quote:
[..]
Toch wel knap dat twintigers en dertigers van 2016 verantwoordelijk zijn voor een verschuiving die al minstens 30 jaar gaande is. De rest negeer je even?
Maar je gaat nu de flexibilisering van de arbeidsmarkt daadwerkelijk in de schoenen van de babyboomer schuiven???
Nee Grems. Sinds Fortuyn heeft een heel volk zich laten inpakken door multiculti gelul; en zonder het door te hebben hebben de rechtse kabinetten die ze gekozen hebben de sociale zekerheid steeds verder uitgehold. En ipv daar de pijlen op te richten, is 'de burger' nog steeds boos op links.
Wilde je een vaste baan? Wilde je zekerheid? En toch VVD/D66/PVV gestemd? Dan niet zeuren.
Hoeveel babyboomers die fulltime zijn gaan werken op hun 17e, 18e moesten tot minimaal in de 70 doorwerken, Etto?quote:
Hoeveel dertigers van nu zijn begonnen met full time werken op hun 17e, 18e Grems?
Wat heeft dat ermee te maken, als je zogenoemd het aantal jaren dat je werkt ziet als het rechtvaardigen van beleid? Als men nu start op z'n dertigste, moet je dus 37 jaar werken. Iemand die op zijn 18e is begonnen, heeft die rit dan allang uitgezeten.quote:
[..]
Hoeveel babyboomers die fulltime zijn gaan werken op hun 17e, 18e moesten tot in de 70 doorwerken, Etto?
Hoeveel mensen starten er daadwerkelijk pas met werken op hun 30e, Etto?quote:
[..]
Wat heeft dat ermee te maken, als je zogenoemd het aantal jaren dat je werkt ziet als het rechtvaardigen van beleid? Als men nu start op z'n dertigste, moet je dus 37 jaar werken. Iemand die op zijn 18e is begonnen, heeft die rit dan allang uitgezeten.
Full-time? Meer dan lieden uit die 'babyboom' generatie. Weet je waarom? Omdat in hun tijd er niet zulke dingen waren als studiefinanciering en uitwonende beurzen, laat staan regelingen om minimaal 10 jaar te kunnen studeren. Je moest wel aan de slag.quote:
[..]
Hoeveel mensen starten er daadwerkelijk pas met werken op hun 30e, Etto?
Jij gaat er maar vanuit dat de boomers die nu 'genieten' daar nooit voor hebben gewerkt, maar gewoon een heel leven lekker lol hebben gehad. Jij wil daar zijn waar boomers decennia voor hebben gewerkt. Dat kan niet, en dat vind jij oneerlijk, want jouw behoeften dienen direct bevredigd te worden: een huis, een auto, een riant salaris... Meteen, acuut. Want de boomers hebben dat toch ook?
Meer kan ik niets mee, hoeveel Etto?quote:
[..]
Full-time? Meer dan lieden uit die 'babyboom' generatie. Weet je waarom? Omdat in hun tijd er niet zulke dingen waren als studiefinanciering en uitwonende beurzen, laat staan regelingen om minimaal 10 jaar te kunnen studeren. Je moest wel aan de slag.
Jij gaat er maar vanuit dat de boomers die nu 'genieten' daar nooit voor hebben gewerkt, maar gewoon een heel leven lekker lol hebben gehad. Jij wil daar zijn waar boomers decennia voor hebben gewerkt. Dat kan niet, en dat vind jij oneerlijk, want jouw behoeften dienen direct bevredigd te worden: een huis, een auto, een riant salaris... Meteen, acuut. Want de boomers hebben dat toch ook?
Als het 80% is dan heb je natuurlijk een punt. Van 30 tot 70 is net zo goed 40 jaar als 18 tot 58.
Vandaar Etto, hoeveel?
58? Hoe kom je aan 58?quote:
[..]
Meer kan ik niets mee, hoeveel Etto?
Als het 80% is dan heb je natuurlijk een punt. Van 30 tot 70 is net zo goed 40 jaar als 18 tot 58.
Vandaar Etto, hoeveel?
Als ze de lasten van de huidige bevolkingspiramide eens niet volledig zouden afwentelen op de jongere generaties, Etto.quote:
Ben benieuwd trouwens Grems: wanneer zouden de boomers volgens jou wél solidair zijn met de jeugd?
Hmm, ik weet het niet. De meeste stellen zullen samen vier ouders hebben, dus dan kan het wel erg druk worden in huis. Zelfs het in huis halen van één ouder zullen veel mensen niet zien zitten als die bejaarde dan zo'n 40% minder AOW krijgt.quote:
Het wordt sowieso weer tijd dat we als samenleving meer sociale cohesie kweken. Het lijkt me helemaal geen vergezocht idee dat binnenkort het de gewoonste zaak van de wereld wordt dat je je ouders in huis neemt en grotendeels zelf verzorgt. Op de zware zorggevallen na zullen intramurale voorzieningen grotendeels verdwijnen.
Veel tijd voor de verzorging zal er ook wel niet overblijven als beiden gewoon fulltime werken en daarnaast ook nog jonge kinderen hebben om te verzorgen. Die bejaarde zit dan overdag alleen en heeft nog steeds thuiszorg nodig.
Het is een voorbeeld Etto, dat snap je wel toch?quote:
Oh, sorry dat ze bestaan, Grems...quote:
[..]
Als ze de lasten van de huidige bevolkingspiramide eens niet volledig zouden afwentelen op de jongere generaties, Etto.
Hoeveel kids heb jij?
Ja, en concreet? Wat moeten ze doen?quote:
[..]
Als ze de lasten van de huidige bevolkingspiramide eens niet volledig zouden afwentelen op de jongere generaties, Etto.
Nee, niks sorry. Gewoon een beetje wederzijdse solidariteit.quote:
[..]
Oh, sorry dat ze bestaan, Grems...
Hoeveel kids heb jij?
Oh lekker dan... dus zelf geen kinderen, maar mijn kinderen mogen voor jou betalen straks?quote:
[..]
Nee, niks sorry. Gewoon een beetje wederzijdse solidariteit.
Egoïst.
Nee hoor, ik kan alles prima zelf betalen.quote:
[..]
Oh lekker dan... dus zelf geen kinderen, maar mijn kinderen mogen voor jou betalen straks?
Egoïst.
Mooi, kun je dus nog wat inleveren voor de jongeren die dat niet hebben. Solidariteit en zo.quote:
[..]
Nee hoor, ik kan alles prima zelf betalen.
Is niet nodig, zodra de parasitaire babyboomers solidair worden met de jongere generaties houden die ook weer een beetje extra geld over.quote:
[..]
Mooi, kun je dus nog wat inleveren voor de jongeren die dat niet hebben. Solidariteit en zo.
Anderen mogen dat betalen dus..quote:
[..]
Is niet nodig, zodra de parasitaire babyboomers solidair worden met de jongere generaties houden die ook weer een beetje extra geld over.
Nee dank je.
Lijkt mij wel zo eerlijk dat je, waar mogelijk, voor jezelf zorgt inderdaad. Maar ik begrijp dat dit tegenwoordig een bizar concept is.quote:
[..]
Anderen mogen dat betalen dus..