quote:Vergeet je de b-52 niet??
Op dinsdag 10 december 2002 10:27 schreef sp3c het volgende:[..]
mjah technologisch gezien valt het ook allemaal mee, sure het topje van de ijsberg gebruikt f117 stealth vliegtuigen en weet ik het wat voor shit maar de rest vliegt gewoon nog met ouwe shit rond (A10, F4 Phantom geloof ik ook nog, UH1 heuy, ah1 Cobra (laatste 2 gaan dr eindelijk uit) etc etc.)
Het is wel zo dat bijvoorbeeld de A10 en b-52 nicheprodukten zijn en echt volledig op hun taak zijn gebouwd. Het is de moeite niet waar om nieuwere versies te bouwen, of het blijkt dat de nieuwere versies niet kunnen concurreren met de oude types (qua kosten, kwaliteit, enz).
daarnaast gebruikt de Luftwaffe volgens mij ook nog steeds de Phantom
..Probleem is dat die toestellen niet gebouwd zijn voor precisie bombardementen, die B52 is een goed voorbeeld, die hebben in afghanistan meerdere malen bommen op eigen troepen gegooid.
De A10 tank killers zullen waarschijnlijk wel in dienst blijven totdat van ellende uit elkaar vallen maar hun taken kunnen net zo goed uitgevoerd worden door f16's die dan minder gevaar lopen.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Jij hebt echt verstand van zaken
Op vrijdag 6 december 2002 15:40 schreef battlesickloner het volgende:
Neu, onbekend voor velen, maar de Jappen hebben momenteel misschien wel een beter leger als de Amerikanen.
quote:Die B-52 is juist als carpet bomber en de A10 is redelijk onverwoestbaar, waar een f16 meteen neergehaald wordt blijft de A10 nog vaak doorvliegen. Daarnaast kan ie lang boven een doel hangen en wachten op konvooien terwijl de f16 alweer terug moet naar de basis. Dat bedoel ik met niche en niet kunnen concurreren
Op dinsdag 10 december 2002 11:25 schreef sp3c het volgende:
de luftwaffe is dan ook om te janken tegenwoordig, die gebruiken over het algemeen Tornado gr.3's geloof ik net als de Britten, nou dan heb ik toch liever een f16 mluProbleem is dat die toestellen niet gebouwd zijn voor precisie bombardementen, die B52 is een goed voorbeeld, die hebben in afghanistan meerdere malen bommen op eigen troepen gegooid.
De A10 tank killers zullen waarschijnlijk wel in dienst blijven totdat van ellende uit elkaar vallen maar hun taken kunnen net zo goed uitgevoerd worden door f16's die dan minder gevaar lopen.
quote:de B-52 word tegenwoordig (kennelijk) ingezet voor precisiebombardementen (zowieso weinig vraag meer naar carpet bombers) omdat die een stuk hoger kunnen vliegen dan bv de A10.
Op dinsdag 10 december 2002 11:36 schreef mvt het volgende:[..]
Die B-52 is juist als carpet bomber en de A10 is redelijk onverwoestbaar, waar een f16 meteen neergehaald wordt blijft de A10 nog vaak doorvliegen. Daarnaast kan ie lang boven een doel hangen en wachten op konvooien terwijl de f16 alweer terug moet naar de basis. Dat bedoel ik met niche en niet kunnen concurreren
Tuurlijk een A10 kan veel schade absorberen, maar dat moet ook wel aangezien hij enorm laag en langzaam vliegt, tegen de taliban enzo is dit geen probleem want die hebben nog verouderde luchtdoelwapens, als er strax tegen een goed (modern) bewapende vijand gevochten gaat worden vallen die a10's als vliegen uit de lucht.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
voor zover ik het weet waren hun vijanden vooral zo slecht maar ik ben niet zo goed geinformeerd hierover
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daarom denk ik dat de romeinen veel hoger scoren. Dit leger was relatief klein en technologisch niet eens zo bijzonder veel beter als de buurlanden. De organisatie en discipline was alleen zo mijlenver beter georganiseerd dat ze het honderden jaren hebben volgehouden. Er is eigenlijk geen rijk wat het ook zo goed heeft gedaan.
De amerikanen zou vandaag de dag de popi jopi keus zijn maar eigenlijk komen die pas kijken. Ze hebben ook nog maar weinig gepresteerd op het gebied van invasies en bezetting van vreemd grondgebied. De ervaringen tot nu toe geven aan dat dat niet lang goed gaan. Zodra er een paar GI's bloedend door de straten frontaal voor CNN worden getrokken is de oorlog zo voorbij.
Handelsmaatschappij en leger ineen
quote:good point.
Op dinsdag 10 december 2002 12:33 schreef gargamel het volgende:
Als je kijkt naar het vernietigende effect het leger van Djengis Kahn. De staat die erachter stond was alleen niet bestand tegen de politieke gevolgen en kon de opvolginskwesties niet oplossen.Daarom denk ik dat de romeinen veel hoger scoren. Dit leger was relatief klein en technologisch niet eens zo bijzonder veel beter als de buurlanden. De organisatie en discipline was alleen zo mijlenver beter georganiseerd dat ze het honderden jaren hebben volgehouden. Er is eigenlijk geen rijk wat het ook zo goed heeft gedaan.
De amerikanen zou vandaag de dag de popi jopi keus zijn maar eigenlijk komen die pas kijken. Ze hebben ook nog maar weinig gepresteerd op het gebied van invasies en bezetting van vreemd grondgebied. De ervaringen tot nu toe geven aan dat dat niet lang goed gaan. Zodra er een paar GI's bloedend door de straten frontaal voor CNN worden getrokken is de oorlog zo voorbij.
Als de bevolking er niet aan wil dan kun je nog zo goed getraind en bewapend zijn maar je moraal word dusdanig laag dat je er nog geen gevechten mee kunt winnen.
Dan gooi ik het toch op nazi duitsland, die hadden dmv propaganda zowat de totale bevolking achter het leger staan.
En nog steeds Nederland tijdens de gouden eeuw aangezien rijk worden het doel was waren dr maar weinig burgers die het daar niet mee eens waren denk ik.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hoe zit het eigenlijk met landen als Egypte en de Azteken
Eigenlijk is dit een soort Europa Universalis Topic 
quote:
Op maandag 9 december 2002 16:06 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Zelfs zo gedisciplineerd, dat veel andere landen er vanaf zagen om de methoden van het Staatse Leger zo maar over te nemen, aangezien hun eigen soldaten niet gedisciplineerd genoeg waren.
Fransen bijvoorbeeld.
quote:"Waarom Fransen aan het begin van de strijd gelden en golden als sterker dan mannen, en als deze vordert als slapper dan vrouwen" - Niccolo Machiavelli.
Op dinsdag 10 december 2002 19:37 schreef NathraX het volgende:[..]
quote:Tja in dat geval kan je de Spanjaarden in Zuid Amerika vs. de Inca ook meerekenen. Ook al waren daar ook andere factoren in het spel.
Op dinsdag 10 december 2002 23:09 schreef Darth-Vader het volgende:
En wat te denken van de Britten, die met nog geen 100.000 man de baas over honderden miljoenen Indiërs konden spelen!
quote:Of juist nog in de negentiende eeuw. Net bij het ontstaan van duitsland waar met name de pruissen de leiding namen in het verslaan van de fransen
Op dinsdag 10 december 2002 16:20 schreef Fat_Mike het volgende:
De Pruisen waren iig de best gemotiveerde soldaten, dus ik ga voor de Duitsers in WOII
quote:Wat je daar ook hebt is het enorme technologische verschil. Ik zou dan meer kijken naar vergelijkbare legers. Dat zegt meer over de kwaliteit van het leger ipv alleen het technologische verschil.
Op dinsdag 10 december 2002 23:53 schreef Poepoog het volgende:[..]
Tja in dat geval kan je de Spanjaarden in Zuid Amerika vs. de Inca ook meerekenen. Ook al waren daar ook andere factoren in het spel.
quote:en de slag en verovering van gibraltar door britse en nederlandse mariniers in 17 nog wat, is nog steeds in britse handen
Op dinsdag 10 december 2002 23:09 schreef Darth-Vader het volgende:
En wat te denken van de Britten, die met nog geen 100.000 man de baas over honderden miljoenen Indiërs konden spelen!
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En het Duitse volk stond absoluut niet onvoorwaardelijk achter het leger.
en de britten waren nou niet echt bepaald fantastisch in ww2, veel uithoudingsvermogen hadden ze wel maar verder...
de Battle for Brittain hebben ze ook alleen maar gewonnen omdat duitsland begon te blunderen (en omdat ze na de campagne in Nederland ze niet genoeg transporttoestellen meer hadden om voldoende parachutisten over vliegen)
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Op uitzondering van een klein dorpje aan de franse kust
Op woensdag 11 december 2002 13:05 schreef Dezz het volgende:
Voor mij blijven de Romeinen het meest superieure leger ooit. Ze hielden het niet voor niets een paar honderd jaar lang vol
quote:en 1 in britannia, hispannia, belgica heel corsica en nog wat (jaja we lezen allemaal asterix
Op woensdag 11 december 2002 13:08 schreef BOT het volgende:[..]
Op uitzondering van een klein dorpje aan de franse kust
)
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
